Справа № 373/1639/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖАЛУБАК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі директора ПП «ЖАЛУБАК» ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖАЛУБАК» боргу за послуги телеінформаційної мережі за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 482,16 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Додані до заяви документи, в якості доказів, не можуть бути прийняті судом, оскільки не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Порушуючи дані вимоги, заявником до заяви додана копія договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, в якому відсутній підпис представника заявника, що свідчить про наявність між сторонами зобов`язальних відносин, а отже, не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Повноваження директора Мазійчук ОСОБА_3 .М. підтверджені наказом, виданим на підставі рішення власника ПП «ЖАЛУБАК» Жалубака ОСОБА_4 .

Проте, в матеріалах справи відсутнє вказане рішення, а також відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ПП «ЖАЛУБАК».

Відповідно до пунктів 1, 2, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити рішення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Приватного підприємства «ЖАЛУБАК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська