overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7438/19
2/310/2648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.10.2019 року на 09-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 454/2453/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Опільська сільська рада про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання особи померлою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Опільська сільська рада про визнання особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31.10.2019 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересовані особи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 242/4689/17
Провадження № 6/242/231/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

24.04.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

05.07.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі помилково зазначено ІПН боржника по справі.

Також, у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства змінилася його назва.

Згідно Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, з урахуванням обставин, на які посилається представник заявника, суд, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 432, 442 ЦПК України,суд -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - на його правонаступника Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.04.2018 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: зазначити, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3379/19
19 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 01.03.2019 року.
Суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 474/383/19
Провадження № 2/474/183/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.09.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.04.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 24.09.2019р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач до суду не з"явилась, надала заяву ( вх. № 4468 від 24.09.2019р.) про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 537), про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 22 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 495/2639/17
№ провадження 2/495/470/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року провадження по справі було відкрите.

Ухвалою від 11.05.2017 року було зупинено провадження по справі до розгляду справи №495/9603/15-ц Апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року цивільна справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

З огляду на викладене, справа приймається до провадження суддею, питання про вирішення порядку розгляду справи буде вирішене після поновлення провадження по справі, коли відпадуть обставини, що стали підставою для його зупинення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/436/19
Провадження № 2/534/477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області за актовим записом №186.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/638/1491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Карелкіним Ігорем Олександровичем, до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Карелкіним Ігорем Олександровичем, до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 121 142 (сто двадцять одна тисяча сто сорок дві) гривні 68 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 30.09.2019 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-о/234/1744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 397/762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

У судове засідання позивач не з?явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, ОСОБА_2 на даний відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП №14»

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи що відповідач відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП№14» та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому судове засідання необхідно відкласти та його здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницька УВП №14».

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницька УВП №14» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ «Кропивницька УВП №14» .

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко