КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 11 вересня 2019 року Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КБ «Приватбанк», подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначила, що повний текст рішення було отримано лише 23 серпня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що вступна та резолютивна частині рішення суду була проголошена без участі представника позивача, повний текст рішення суду був отриманий преставником апелянта23 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана 11 вересня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Звертаючись з апеляційною скаргою та оплачуючи її судовим збором, представник позивача виходила з того, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений виходячи з оспорюваної суми незадоволених вимог судом першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1921грн.

За подачу апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 867 грн. 20 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2014 грн. 30 коп.(1921 грн.х 150% - 867 грн. 20 коп.= 2014 грн. 30 коп.) судового збору, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі /Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Криловій Олені Леонідівні, діючій в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк