Справа №265/5874/18
Провадження №2/265/145/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орловської Н.І.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була її близькою подругою, та з якою вона мешкала з жовтня 2011 року по день смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . В 2013 році ОСОБА_3 повідомила їй, що незнайома людина заговорила з нею, а потім остання не пам`ятала що відбувається. В 2017 року вони разом із ОСОБА_3 почали шукати документи на квартиру, однак останніх не виявилось. Через виявлений факт вони звернулись до поліції з заявою про втрату правовстановлюючих документів на квартиру. Також вони звернулись в приватизаційний відділ із заявою про видачу дубліката документів на квартиру, одна отримати не встигли. Було з`ясовано, що 19 липня 2013 року ОСОБА_3 оформила заповіт на ОСОБА_2 , однак ОСОБА_3 не пам`ятала факту складання заповіту, та зовсім не знала відповідачку ОСОБА_2 . Через наведений факт вони звернулись до нотаріуса де скасували вказаний заповіт. Після смерті ОСОБА_3 всі витрати на поховання останньої понесла позивачка. На теперішній час вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги, проте не може оформити свої спадкові права через те, що факт спільного мешкання зі спадкодавцем не підтверджений. Просила встановити факт його мешкання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 понад п`яти років та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом.

23.07.2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Шабадаш Л.С., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 2 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Шабадаш Л.С., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 2 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; витребувано з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя справу про адміністративне правопорушення № 3-1266/11: 3-1739/11; 265/7165/14; 265/3281/15; 265/7662/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дослідження у судовому засіданні; витребувано з поштового відділення № 57 Укрпошти у місті Маріуполі АДРЕСА_2 адресою вулиця АДРЕСА_3 , відомості, з якого часу та за якою адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , отримувала пенсію (у відділенні чи за адресою проживання); витребувано з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відомості про отримувача допомоги на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ; витребувано з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відомості про результати перевірки заяви ОСОБА_2 про викрадення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 2017 році; витребувано з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області копію протоколу огляду в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1518 від 06.10.2017 року.

Ухвалою суду від 7 грудня 2018 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Шабадаш Л.С., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ткач К.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Лівобережного відділу обслуговування громадян Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомості з якого часу та за якою адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , отримувала пенсію (у відділенні чи за адресою проживання).

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги, просить закрити провадження по справі, наслідки відмови від позову їй відомі. Просила дану заяву розглянути без її участі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року прийнято від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., закрито провадження у справі.

Також 11 вересня 2019 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання нею позову ОСОБА_1 до неї про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги. В заяві зазначила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, не заперечує проти задоволення даного позову. Визнання позову не порушує її прав. Дану заяву просить розглянути без її участі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяви з проханням слухати справу за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про визнання позову та з проханням слухати справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 06 жовтня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49133291 від 18 вересня 2017 року приватним нотаріусом Борисевич Т.С., ОСОБА_3 було скасовано заповіт, посвідчений 19 липня 2013 року приватним нотаріусом Борисевич Т.С.

З довідки Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області № 0235/105/05-2017 від 28 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до відділу поліції із заявою про втрату документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт, технічний план на однокімнатну квартиру та право власності на неї. За результатом проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 втратила вищевказані документи за особистою необережністю.

З листа приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. вбачається, що 19 лютого 2018 року до неї звернулась ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. 19.07.2013 року за реєстраційним № 994. На підставі вказаної заяви була відкрита спадкова справа №08/2018. Згідно інформаційної довідки № 50973378 від 19.05.2018 року було встановлено, що 18 вересня 2017 року було скасовано вказаний заповіт по заяві заповідача ОСОБА_3 за № 61240470. На підставі вказаного ОСОБА_2 не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 10 квітня 2018 року поштою надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, як особи, що мешкала з померлою однією сім`єю, але докази вказаного факту надані не були. 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано роз`яснення, що її заява оформлена не належним чином.

Згідно ч.1 ст. 1254 ЦК України Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Згідно ч.7 ст. 1254 ЦК України Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч.1,2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права нас спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 2003 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Також право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6185586 від 15 липня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Згідно довідки КСН «Східний» № 157 від 24 квітня 2018 року, виданої за підписом голови ОСОБА_5 , факт проживання позивачки ОСОБА_1 разом із померлою ОСОБА_3 з жовтня 2011 року по жовтень 2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , підтверджується підписами сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З акту обстеження матеріально-побутовий умов № 157 від 24 квітня 2018 року, складеного за підписом голови КСН «Східний» ОСОБА_9 . ОСОБА_10 ,згідно опитування сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , померла ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 з 2011 року по 05 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкали в квартирі АДРЕСА_6 .

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 проживала з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, вона має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з жовтня 2011 року та по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років, за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Орловська Н.І. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1264 від 22.11.2000 року, договір про надання юридичних послуг від 01.06.2018 року, ордер серія ДН № НОМЕР_5 92680 від 31.10.2018 року, АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ткач К.В., свідоцтво свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3657 від 24.11.2010 року, ордер серія ДН № ООО, АБ «Ткач та партнери», м. Маріуполь, пр. Перемоги,11.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя