Справа № 661/5228/18
Провадження № 2/661/157/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
за участю секретаря: Ярошенко І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 09 березня 2000 року. Згідно довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначеній квартирі також зареєстровані: дружина позивача ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, та ОСОБА_2, проте, останній за місцем реєстрації не проживає понад один рік, у спірній квартирі не буває, нею не цікавиться, разом з тим, скасувати свою реєстрацію в цьому житловому приміщенні в добровільному порядку відмовляється, що тягне за собою для позивача понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та суттєво обмежує права співвласників на розпорядження своїм майном, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлявся належним чином - відповідно до ст. 128 ЦПК України, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду не надано.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з'явились, надали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа мешкає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно зі ст. 33 Конституції України вільний вибір місця проживання є одним з основних конституційних прав людини.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним.
Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку /квартири/ визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його права використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2000 році скориставшись своїм правом на безоплатну приватизацію, став співвласником квартири №2, що розташована за адресою: будинок №7, по вул.Героїв України (ОСОБА_6), у м.Нова Каховка, Херсонської області. Іншими співвласниками цього приміщення, які набули таке право також в порядку приватизації, є дружина та донька позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09 березня 2000 року .
Згідно довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 03.10.2018 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначеному будинку також зареєстровані інші члени родини позивача, а також відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту від 12.10.2018 року, складеного депутатом Новокаховської міської ради, відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації з 2014 року.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм приміщенням.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція ВСУ, згідно з постановою від 16.11.2016 року №6-709цс16).
У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування якої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст.64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідач ОСОБА_2 не є членом сімї власника.
За таких обставин та відповідно до положень ст. 391 ЦПК України, ОСОБА_1, як співвласник житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном, оскільки відповідач добровільно відмовився від користування чужою власністю, а тому його відповідне право підлягає припиненню, відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України, оскільки він, на момент звернення до суду у спірній квартирі, як член сімї позивача, не проживав, спільного господарства з ним не вів, тобто, фактично, на підставі сервітуту, встановленого в силу закону, приміщенням не користувався.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позову відповідач суду не надав.
Отже, з огляду на всі встановлені судом обставини, зважаючи також на відсутність заперечень відповідача, та ненадання ним доказів щодо відсутності за місцем реєстрації з поважних причин, суд вважає, що останнього слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №2, будинок №7, по вул. Героїв України (ОСОБА_6), в м.Нова Каховка, Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259, 263, 265, 273 280-282, 289, 391 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2, будинок №7, по вул. Героїв України (ОСОБА_6), в м.Нова Каховка, Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторонни можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко