overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/473/2019
09 вересня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, ,
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Єнакієве, Донецької області, з метою подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_3 настала на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2019 року о 11:50 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/510/19
Провадження № 2/674/337/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12280,26 грн.),

в с т а н о в и в :

29.03.2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.05.2019 року, 20.08.2019 року та 24.09.2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12280,26 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
пр. № 2-во/759/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду від 27 лютого 2017 р. по справі № 759/16296/16-ц, провадження № 2/759/1673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Опікунська рада Святошинського району м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки у рішенні суду від 27 лютого 2017 р..

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням суду від 27 лютого 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоволено, проте у тексті рішення рік народження дитини ОСОБА_3 наведено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті предмета спору і рішення у справі, суд задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у тексті рішення від 27 лютого 2017 р. по справі 7759/16296/16-ц, провадження № 2/759/1673/17, а саме, замість помилково наведеного року народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по всьому тексту рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2650/19 рік
номер провадження 2/695/1210/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2019 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1740/19
Провадження № 2-о/433/495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 658/2463/18
(провадження № 2/658/88/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 23 жовтня 2019 року о 15.30 годині.

Ухвалу надіслати Суворовському районному суду м. Одеса (65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Суми

Справа №591/2689/17

Номер провадження 22-ц/816/1693/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Грищенко О.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 21 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 362/1531/18
Провадження № 2-п/362/37/19
У Х В А Л А

24.09.2019 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши вимоги ст. 285 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачують судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. 285 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 142/813/19
Провадження № 2-з/142/33/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву представника сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року представник заявника сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» Глівінська С.Й. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеної в заяві земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовані на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви без повідомлення учасників справи на 27 вересня 2019 року на 14 годину 45 хвилин в залі №3 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/470/221/19
Справа № 470/593/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання такожне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про поважність неявки, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 06 листопада 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" помісячний розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу від 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрацї права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 відкрито провадження у справі (а.с. 64).

07.05.2019 позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді (а.с. 66).

Ухвалою суду від 15.05.2019 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновської О.В. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрацї права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними необґрунтованою, провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України (а.с. 76).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у задоволенні у заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновської О.В. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрацї права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними відмовлено (а.с. 81, 82).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрацї права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 26 вересня 2019 о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська