н/п 2-о/490/215/2018 Справа № 490/9322/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що при укладанні договору від 30 березня 1991 року допущено помилку в написанні її прізвиша "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності їй договору дарування 169/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від дарувальника ОСОБА_2, укладеного 30 березня 1991 року у Першій Миколаївській нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі вчинених нотаріальних дій за №2-1261, оскільки іншим чином спір вирішити неможливо.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Перша Миколаївська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних матеріалів і прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 1991 року між заявником, де її прізвище вказано як "ОСОБА_1", та ОСОБА_2 було укладено Договір, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував,а заявник прийняла у дар 169/1000 частин домоволодіння в АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорту заявника, її прізвище вказано як "ОСОБА_1".

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 18,293, 315,316 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування 169/1000 частин домоволодіння в АДРЕСА_1, від 30 березня 1991 року за реєстровим номером 1-1261, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.