Провадження 2/127/4557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріальну справу про укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 02.11.2017року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали інвентаризаційної справи на вказану квартиру.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно заявлено в супереч вимог цивільно процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи викладене та те, що представником позивача не надано дане клопотання в письмовому вигляді із зазначенням обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, не надано доказів, що сторона позивача зверталась по питанню по витребування вказаних доказів і їм відмовлено у наданні вказаних документів та представником позивача не обґрунтовано неможливість подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представнику позивача адвокату ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: