overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/57/19
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 23.02.1995, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею, оскільки шлюб існує тільки формально.

06 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

26 березня 2019 року за клопотання позивача надано сторонам по справі термін на примирення строком на 6 місяців та зупинено провадження по справі до 26 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що термін, який був наданий судом для примирення, минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу т підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 367/8228/18
Провадження по справі № 2/367/565/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2019 року о 14 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6690/19
Провадження № 2/0182/3131/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 04.11.2019 року о 15:00 год.

Позивачем разом з позовом до суду було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, вважаю за необхідне заяву задовольнити, викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 91,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1464/19
провадження № 2/361/1907/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварська міська рада Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська обл., 0740

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.09.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником. В обгрунтування клопотання представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» зазначив, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 41448 від 28.05.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвест Хаус» право вимоги за кредитним договором №BLaЖГА00078198 від 22.09.2011 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .У зв`язку з цим представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просив суд залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BLaЖГА00078198 від 22.09.2011 ТОВ «ФК «Інвест Хаус», останнє має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 211/5667/19
Провадження № 4-с/211/28/19
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

30 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965.

Представник Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Казакова М.Ю. звернулась до суду з клопотанням про залучення заінтересованої особи представника АТ «Ощадбанк», що має стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Ощадбанк», оскільки заявлені боржником вимоги впливають на його права та обов`язки, як стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Ощадбанк» ( місце знаходження: м. Кривий ріг, вул. Дніпровське шосе, 14) за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко Алли Михайлівни щодо виконавчого провадження № 57116965.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 715/1748/19
Провадження № 2-о/727/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року вказану заяву було залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Представником позивача 26.09.2019 року надіслано на адресу суду нову редакцію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та надано клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду в частині надання постанови нотаріуса до 05.10.2019 року, оскільки на даний час приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Кінащук Н.М., у якої була заведена спадкова справа, перебуває у відпустці до 01.10.2019 року. Просить встановити додатковий строк для подання зазначеного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на поважність причин неподання у встановлений суддею строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника заявника і продовжити строк для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів до 07.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 року - продовжити на 10 днів, а саме строком до 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. та викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 369/8983/15-ц
Провадження №2/369/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2019 року по справі зупинено провадження, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

02.09.2019 року до суду Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з неможливістю проведення експертизи та надання експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки - відновити і призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №2/592/4553/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1760/19
Провадження №2/726/388/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев