пр. № 2/759/4493/19
ун. № 759/7230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ступак Сергія Олександровича про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання 25.09.2019 року сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Ступак С.О. надійшла заява про заміну неналежного відповідача 1 - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація на належного відповідача- Київську міську державну адміністрацію, а також подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Від представника відповідача- 2 ОСОБА_2 - адвоката Марусича М.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та зазначив, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача 1 на належного. Від інших учасників справи будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та замінити неналежного відповідача 1 - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську державну адміністрацію

Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ступак Сергія Олександровича про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача 1 - Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську державну адміністрацію (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко