Справа № 204/4300/17
Пров. № 2/202/955/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача як докази укладення між нею та останнім безстрокового трудового договору в грудні 1989 року: наказ про оголошення конкурсу та умов конкурсу і роботи; рішення Вченої ради філологічного факультету за № 5 від 14.12.1989 року про обрання її за конкурсом на два роки, викладене в протоколі зазначеного засідання, або витяг з нього; її, позивача, заяву від 25.12.1989 року про прийняття її на посаду викладача кафедри; всі картки (табель) обліку її робочого часу за період з 26.12.1989 року по 03.09.2008 року; відомості про нарахування і виплату їй заробітної плати за період з 26.12.1989 року по 03.09.2008 року за безстроковим трудовим договором. Також позивач просила суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію на паперовому носії звіту за 2007 рік на ОСОБА_1, подану Дніпропетровським національним університетом за формою «ІНДАНІ» «Індивідуальні відомості про застраховану особу». Позивач зазначила, що вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують укладення між нею та відповідачем безстрокового трудового договору в грудні 1989 року, однак вона не має можливості самостійно надати суду вказані документи, оскільки відповідач відмовився надати їх їй.

Позивач в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.12.1989 року по 03.09.2008 року можуть мати значення для правильного вирішення справи, а позивач самостійно не в змозі надати вказані відомості.

Необхідність витребування інших документів як доказів, про які клопоче позивач, останнім не доведена, тому суд відмовляє у їх витребуванні.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.12.1989 року по 03.09.2008 року за безстроковим трудовим договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.