У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/414/19

Провадження № 22-з/818/135/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко Ірини Павлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4., ОСОБА_5., третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П. визнано необґрунтованою.

Заяву передано на автоматизований розподіл, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2019 року для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді визначено склад колегії суддів: Бровченко І.О. (головуючий суддя), Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Питання щодо заявленого відводу ОСОБА_1 колегія суддів вирішує в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу головуючого судді Коваленко І.П., з огляду на таке.

Заява про відвід мотивована тим, що ОСОБА_1 має сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Коваленко І.П., оскільки при розгляді справи № 640/8205/17, провадження № 22-ц/818/1157/18 під головуванням судді Коваленко І.П. була винесена постанова Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суддя Коваленко І.П. зацікавлена в розгляді справи та не зможе об'єктивно та справедливо розглянути справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»)

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилається на те, що під головуванням судді Коваленко І.П. була прийнята постанова Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 640/8205/17.

Таким чином, підставою для заявленого ОСОБА_1 відводу є незгода з прийнятим судовим рішенням по іншій цивільній справі за його позовом під головуванням судді Коваленко І.П. Однак, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в іншій справі не може бути підставою для відводу згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, заявником не наведено.

Таким чином, аналіз доводів заяви ОСОБА_1 та положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України свідчать, що вказані обставини, на які він посилається, не є передбаченими законом підставами для відводу головуючого судді Коваленко І.П.

За таких обставин, даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про заінтересованість судді в результаті розгляду справи № 640/414/19, а також інших доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддіматеріали не містять.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявності обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності головуючого судді Коваленко І.П., підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Тому, заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 37, 40, 259-261, 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко Ірини Павлівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова