Справа № 2-5404/11
Номер провадження 6/404/287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просило суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-5404/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 квітня 2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було розглянуто цивільну справу № 2-5404/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За результатами розгляду ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в розмірі 257 851,84 грн., а також судовий збір по 910 грн. з кожного.

Вказано, що 01 грудня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп».

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанси Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №170, відповідно до якого ТОВ «Фінанси Траст Груп» передав(відступив) на користь ТОВ «ФК «Інновація» право вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р. та ОСОБА_2 за договором поруки №014/0456/5/12895/2 від 03.04.2008 р.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, відповідно якої просив розгляд справи провести без участі представника, заяву задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «ФК «Інновація» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2012 року по справі №2-5404/11 позовну заяву «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору з фізичною особою №014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р. в розмірі 257 851,84 грн., а також судовий збір по 910 грн. з кожного.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Фідокомбанк» на ПУАТ «Фідобанк» (а.с.151-152).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2015 року замінено стягувача ПАТ«Фідобанк» на ТОВ «Фінанси Траст Груп» (а.с.185-186).

29 березня 2017 року відповідно до договору про відступлення права вимоги № 170 купівлі-продажу майнових прав за кредитами ТОВ «Фінанси Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» уклали договір про передачу прав вимоги за кредитами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р. та ОСОБА_2 за договором поруки № 014/0456/5/12895/2 від 03.04.2008 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанси Траст Груп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова