overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.09.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи особливості розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» обов`язковою, з метою огляду оригіналів доказів, наданих суду в копіях.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, та з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою участь заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні для надання пояснень, відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 95, 128, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку у судове засідання Приморського районного суду м.Одеси представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал»у справі 2/1522/10842/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - обов`язковою.

Викликати представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання, яке призначено на 11 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 663/2858/19
Провадження № 2/663/869/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа 524/7622/18
Провадження 2/524/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме не вказано суму судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 29.01.2019 по справі №524/7622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме абзац 5 резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1409,60 грн.»

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.01.2019 по справі №524/7622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1409,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту народження дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 125,126,128,144 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту народження дитини та визнання батьківства, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, у матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, визначивши прізвище, ім`я та по батькові дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення суду після набрання законної сили є підставою для проведення державної реєстрації відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану України факту народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, від батьків, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та у батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №478/1592/19 Провадження №2/478/365/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи: 56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н., с. Володимирівка, вул. Центральна, 91) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин, 15 жовтня 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом п`яти календарних з дня отримання даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у позивача оригінал акту щодо підтвердження на предмет його фактичного місця проживання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1443/19
№ провадження 2/738/453/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Єдиний унікальний номер 722/1272/19
Номер провадження 2-сз/722/26/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, подававши при цьому квитанцію про сплату №93324 від 30.07.2019 року судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2019 року вищезазначену позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 було повернуто.

30.09.2019 року до Сокирянського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №93324 від 30.07.2019 року судовий збір у розмірі 1536 (однієї тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Дата документу 30.09.2019 Справа № 331/4218/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4218/15 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження №22-ц/807/3246/19 Суддя-доповідач - Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позов кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного рішення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 35).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у цій справі залишено без задоволення (а.с. 69).

На дане рішення ОСОБА_2 19 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
Справа № 689/1897/19
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Іжевський С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Баранчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою голови комісії з реорганізації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з реорганізації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 посилаючись на те, що він страждає на тяжке психічне захворювання, неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а тому його лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник ХОПЛ №1 у судовому засіданні просив про залишення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 без розгляду, покликаючись на те, що останній виписаний.

Прокурор не заперечує проти залишення заяви про госпіталізацію хворого без розгляду.

Заслухавши пояснення представника лікарні, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив :

Залишити без розгляду заяву голови комісії з реорганізації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов
Провадження № 2/521/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун