ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/713/19 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

20 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги аргументував тим, що за життя ОСОБА_4 заповів йому земельну частку (пай), яка розташована на території Лютівської сільської ради. 07.07.2016 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулася до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що позивач спадщину не прийняв. Він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк через те, що оригінал заповіту ОСОБА_4 та оригінал державного акта на землю було вкрадено, про що ним було подано заяву до правоохоронних органів. У зв`язку із чим, він просить поновити строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимог підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що він орендував земельну ділянку у ОСОБА_4 та заплатив йому наперед орендну плату. Останній погодився скласти на нього заповіт на вказаний земельний пай. Проте у зв`язку із тим, що нотаріус у смт Золочів працював не щодня до нього утворювалися великі черги, через які він не встиг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Фактично він подав заяву через кілька днів після закінчення строку для подання заяви нотаріусу у м. Дергачі. Тому просить надати йому додатковий строк. Подав письмові заперечення на відзив Золочівської селищної ради та представника третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 109-121).

Представник Золочівської селищної ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 ..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала. Вказала, що ОСОБА_1 жодної поважної причини пропуску ним строку подачі заяви до нотаріуса у позові не вказав (письмові пояснення містяться на а.с. 78-80).

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що згідно із договором оренди від 21.09.2007 між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ФГ «Кристал АС», в особі голови ОСОБА_1 , була передана в оренду земельна ділянка, яка розташована на території Лютівської сільської ради, площею 4,7883 га (державний акт РІ № 697276) з кадастровим номером НОМЕР_1 на умовах виплати 1000 кг фуражного зерна за 1 рік. В липні 2009 року орендодавець ОСОБА_4 попросив його ОСОБА_6 переговорити з орендарем ОСОБА_1 про виплату йому орендної плати за користування паєм наперед до 2027 року згідно з договором оренди землі, а в разі його смерті погодився надати заповіт на вказану земельну ділянку. Про факт здійсненого правочину і отримання грошей знав і не заперечував син орендодавця ОСОБА_2 .. Але на початку 2019 року вирішив продати заповідану батьком ОСОБА_1 земельну ділянку, внаслідок чого до нотаріальної контори звернувся його адвокат Іванова Н.В. із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину (письмові пояснення містяться у справі а.с. 66).

Заслухавши позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, у якому на випадок його смерті земельну частку (пай) Р1 № НОМЕР_2 , яка розташована на території Лютівської сільської ради, заповів ОСОБА_1 , 1983 р.н. (а.с. 9).

Згідно із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2016 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки документи, що підтверджують факт прийняття спадщини в порядку, встановленому чинним законодавством, нотаріусу не подані (а.с. 13, 22).

З відповіді начальника ГУ НП в Харківській області вбачається, що в ході розгляду звернення ОСОБА_1 встановлено, що за вказаною заявою 02.04.2010 порушено кримінальну справу № 63100170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки 25.03.2010 по вул. Богдана Хмельницького м. Харків з автомобіля «Рекстон», р.н. НОМЕР_3 , грошових коштів та документів ОСОБА_6 , у тому числі оригіналу державного акту та заповіту ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с. 14).

В інформації Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області від 27.06.2019 зазначено, що 29.10.2013 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою № 711 про прийняття спадщини згідно із заповітом (яку було подано після закінчення строку для прийняття спадщини); 07.07.2016 нотаріусом Борисенком К.В. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім`я ОСОБА_1 ; 13.11.2017 до нотаріальної контори поштою надійшла заява (вхідний №1441/02-14) про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_8 . Заява було посвідчена Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області 07.11.2013 за реєстровим № 99; 13.11.2017 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 із заявою за реєстровим № 1982 було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 ; 05.06.2019 до нотарільної контори звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (вхідний № 389/02-14); 12.06.2019 до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 , як представник за довіреністю від імені ОСОБА_2 , із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необхідністю одержання додаткових документів з Держгеокадастру; 26.06.2019 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку із зверненням до суду; 01.09.2009 за реєстровим № 87 секретарем Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області Чумак І.М. посвідчено заповіт на земельну частку (пай) на користь ОСОБА_1 , 1983 р.н.. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Інші свідоцтва про право на спадщину нікому не видавалися (а.с. 18-20).

Із копії спадкової спадщини видно, що 29.10.2013 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1 .. Син спадкодавця ОСОБА_8 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , інший син спадкодавця ОСОБА_2 13.11.2017 звернувся із заявою, в якій зазначено, що спадщину він прийняв на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини від неї не відмовився (а.с. 21, 23, 26).

28.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 Спадщину він прийняв, про що свідчать матеріали спадкової справи 341/2013. Просить видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 0341, розташовану на території Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, що належала його батькові (а.с. 44).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 090374 від 30.12.2010 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,6814 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області (а.с.32-35). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.11.2017 вказану земельну ділянку отримав у спадщину - ОСОБА_2 (а.с. 36).

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 24.12.1997 ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ксп імені Ілліча розміром 5,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 42).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України, які були надані у пункті 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», зокрема зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_2 , який також претендує на спірне право на земельну частку (пай), отже він є належним відповідачем по вказаній справі.

Таким чином, в задоволені позову слід відмовити з тих підстав, що Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області є неналежним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 76-81, 89, 265, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 27 вересня 2019 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

відповідач - Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, б.13а, РНОКПП 25175462.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя О. О.Квітка