Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 175/660/17

провадження № 61-15367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 175/660/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом:

- надання суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригіналів документів, що підтверджують сплату кожним з них судового збору у розмірі по 2 560 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання суду ОСОБА_4 документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 954, 40 грн;

- приведення вимог касаційної скарги у відповідність із оскарженим судовим рішенням;

Вимоги ухвали суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 виконані, судовий збір сплачено в повному обсязі, а крім того касаційна скарга

ОСОБА_4 викладена окремим документом.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала 04 вересня 2019 року, ОСОБА_2 - 03 вересня 2019 року, ОСОБА_3 - 07 вересня 2019 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали суду

від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню вказаним особам.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в цивільній справі № 175/660/17, - повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович