overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/155/462/19
Справа№155/411/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 50 хвилин 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Єдиний унікальний № 408/905/19-ц
Провадження № 2/408/1006/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2019 року о 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8012/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/042 філії Черкаського обласного управління про стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/042 філії Черкаського обласного управління про стягнення коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №266/3837/19
Провадження№ 2/266/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.07.2019 року позовну заяву прийнято та відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення та виклику осіб.

22.08.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 померла. Тому з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи просить витребувати копію актового запису про смерть відповідача та відомості про можливе коло спадкоємців ОСОБА_1 .

Вказане клопотання було задоволено, 11.09.2019 року на адресу суду надійшли відомості про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 відкрита та знаходиться в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 81, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. (пр. Будівельників, 87, м. Маріуполь, 87525) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_1 22.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 308/4355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.05.2017 року у розмірі 11034,55 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2063,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6920,80 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2050,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Провадження № 2-н/219/1271/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відкоремленого підрозділу «Мироніввська ТЕС» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відкоремленого підрозділу «Мироніввська ТЕС», в якій заявник просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за житлово комунальні послуги, за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в загальному розмірі 18383,18 грн., а також, суму судового збору в розмірі 192,10грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відкоремленого підрозділу «Мироніввська ТЕС» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 154/3221/18 Провадження № 22-ц/802/952/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми державної допомоги малозабезпеченим сім"ям, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 09.09.2019 р., у розмірі 8 811,00 грн., інфляційні втрати в сумі 837,44 грн., три відсотки річних в сумі 279,15 грн., пеню у сумі 153,48 грн.та сплачений судовий збір.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 13.09.2019 року та отримана суддею 24.09.2019 вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання10 081,47 грн., сплаченого судового збору.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 559/2714/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірваня шлюбу .

В підготовче судове засіданні позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі суду не надходило.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 29 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.09.2019 Справа №607/6804/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/6804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 10 травня 2019 року на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 вересня 2019 року матеріали цивільної справи № 607/6804/19 повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 173/1416/18
Провадження № 2/752/3780/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 173/1416/18 за позовною заявою Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

У червні 2018 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, 14.12.2018 року винесено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 цього Кодексу, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву Київського національного університету імені ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 28 травня 2019 року на 09 годину в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя