Cправа № 324/375/16-ц
Провадження № 6/324/5/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пологи справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти,
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
В судовому засіданні стягувач ОСОБА_6 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові коштипідтримала, просила її задовольнити.
В судове засідання представник боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник заінтересованої особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києвіне зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник заінтересованої особи Управління державної служби України у Печерському районі м.Києвіне зявився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких з посиланням на ст.440 ЦПК України, ст. ст. 25, 45 БК України, ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» просив в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_6 та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи до складу зведеного виконавчого провадження №56066190 входить лише одне виконавче провадження №57171012 від 07.09.2018 з примусового виконання виконавчого листа №324/375/16-ц, виданого 06.04.2017 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_6 сплачених коштів в розмірі 292716грн., де Пологівський районний суд Запорізької області розглядав справу як суд першої інстанції. По іншим виконавчим провадженням, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №56066190, Пологівський районний суд Запорізької області не розглядав справи як суд першої інстанції, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.440 ЦПК України не має права звертати стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
26.03.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 було надіслано запит до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про надання інформації щодо наявності дебіторської/кредиторської заборгованості боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та повторно 16.04.2018 направлений запит про надання вичерпної інформації щодо дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом (код рядка 1135 в сумі 809900грн., у тому числі, з податку на прибуток (код рядка 1136 в сумі 573400грн.).
Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.04.2018 №2496/к/26-55-12-02 ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» (податковий номер 397333920) має переплату з податків, зборів, платежів в розмірі 228,6грн. та 573200грн.
Дану переплату приватний виконавець вважає заборгованістю Податкової інспекції перед ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» і просить звернути стягнення на ці грошові кошти, оскільки ця сума не оспорювана.
Разом з тим, сама по собі переплата податків, що вбачається з листа ДПІ, не може свідчити про безспірність цієї суми, адже п. п. 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового Кодексу України визначена певна процедура та її строки, задля отримання надмірно сплачених сум грошових зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Норма даного Закону вказує, що на підставі ухвали суду стягнення звертається саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах.
Відповідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.
Податкова служба - це сукупність державних органів, які організують і контролюють надходження податків, податкових і окремих видів неподаткових платежів.
Таким чином, ДПІ не є фінансовою установою в розумінні Закону, а тому з рахунку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не може бути здійснено стягнення грошових коштів, що знаходяться на їх рахунку. Доводи заяви про те, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, як особа, яка контролює справляння надходжень до бюджету, визнає наявність переплати у боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» зі сплати податку на прибуток, а тому відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України подана заява підлягає задоволенню, не приймається судом до уваги, оскільки визнання наявності переплати не зобовязує ДПІ перерахувати кошти.
Щодо твердження приватного виконавця про те, що кошти, на які він просить звернути стягнення, знаходяться у Державній казначейській службі України, яка є фінансовою установою, то слід зазначити, що жодних документів Державної казначейської служби України, з яких би вбачалось, що грошові кошти в розмірі 228,6грн. та 573200грн. є переплатою та відповідно до положень ст.43 Податкового кодексу України підлягають поверненню, як надмірно сплачені грошові зобов'язання, тобто не оспорюється зазначеною особою, що відповідно до ч.1 ст.440 ЦПК України є обовязковою умовою звернення стягнення судом на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до суду приватним виконавцем не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 необхідно відмовити через відсутність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 440 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повний текст ухвали буде виготовлений станом на 22.02.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Іванченко М.В.
Cправа № 324/375/16-ц
Провадження № 6/324/5/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пологи справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти,
У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.02.2019.
У Х В А Л И В:
Повний текст ухвали буде виготовлений станом на 22.02.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Іванченко М.В.