overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.08.2019 року відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до належного суду - Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3925/19
Провадження № 2/723/4465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до Старобросковецької сільської ради, що знаходиться в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до Старобросковецької сільської ради, що знаходиться в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу спадкову справу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без витребування заявлених матеріалів та вирішення заявленого клопотання справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 84, 95, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребування у приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Хоміцької Н.Г, спадкову справу за №136/2016,

Спадкову справи надати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/216/19
Провадження № 2/534/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12647,40 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача та отримана 05.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Станом на 26.09.2019 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури в особі Деркульського Сергія Вікторовича, Василівського районного суду Запорізької області в особі судді Нікандрової Світлани Олександрівни про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури в особі Деркульського Сергія Вікторовича, Василівського районного суду Запорізької області в особі судді Нікандрової Світлани Олександрівни про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін по справі.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є суддя Василівського районного суду Нікандрова С.О.

За таких обставин матеріали цивільної справи слід передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури в особі Деркульського Сергія Вікторовича, Василівського районного суду Запорізької області в особі судді Нікандрової Світлани Олександрівни про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
№2/263/1207/2019
№263/2861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , 2003 року народження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для зупинення, то суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №705/4144/19
2/705/2162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4144/19 (провадження 2/705/2162/19), перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. М.Залізняка, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 477/2342/19
Провадження № 2-н/477/103/19 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/ 4 частини доходу (заробітку) боржника на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Згідно частини 4 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.09.2019 року судом надісланий запит до відділу обліку та моніторингу УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 25 вересня 2019 року.

Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, керуючись п.4 ст.161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 720/2091/19
Провадження № 2/720/909/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, яка розташована по вул. Чкалова, 3 в м. Новоселиця Чернівецької області про виділ земельної частки (пай) в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про виділ земельної частки (пай) в натурі.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про виділ земельної частки (пай) в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Номер справи 623/1114/19
Номер провадження 6/623/81/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

26.09.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи № 623/1114/19 за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року стягувач в.о. директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Петухова С. Г. звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи № 623/1114/19 за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова