overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1475/19
Провадження №2-н/726/31/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , яка, як слідує з заяви, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення про реєстрацію місця Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу з ОСОБА_1

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2-о/234/1615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу №234/14641/19 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку легенів, постінфарктного кардіосклерозуна тимчасово непідконтрольній території в м. Єнакієве Донецької області Україна.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 02.09.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
єдиний унікальний номер справи 423/3409/19
номер провадження 2-о/423/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт народження у його дружини громадянки України ОСОБА_2 , дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 27.09.2019 р. о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 344/1783/19
Провадження № 2-во/347/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про внесення виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 20.06.2019 року було задоволено даний позов. В своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що при винесенні рішення неправильно вказано адресу відповідача, а саме вказано, що він проживає в м. Косів,.

Даний позов був поданий до Івано-Франківського міського суду, однак був направлений до Косівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки було повідомлення про те, що відповідач вибув з м. Івано-Франківська до м. Косів, Івано-Франківської області, без зазначення точної адреси. На вимогу Косівського районного суду повідомлено, що ОСОБА_1 в м. Косів не зареєстрований, тому відповідача було викликано через оголошення на сайті Косівського районного суду в якому повідомлено про час та дату розгляду даної справи і 20.06.2019 було винесено заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про внесення виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019 року слід відмовити.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про внесення виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 310/1949/15-ц
6/310/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №310/1949/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву слід призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №310/1949/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 04 жовтня 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
20.09.2019 Справа № 363/1464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку за згодою позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 27 вересня 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та її інтересам не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 1997 року Демидівською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 30 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України у Київській області 15 листопада 1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 372/2567/19
Провадження 2-1452/19
ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 404/6903/19
Номер провадження 2-о/404/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Гоголя 28), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, звернулося до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , з заявою про призначення опікуна недієздатній особі. Просить:

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2002 року визнаний недієздатним його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6903/19, номер провадження 2-о/404/215/19 за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Гоголя 28), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 530/1296/19
Номер провадження 2-н/530/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пласт" (м.Полтава, вулиця Комарова, 11, 36008) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Пласт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пласт" (м.Полтава, вулиця Комарова, 11, 36008) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 635/4364/19
Провадження № 2/635/2412/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 версеня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 04 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №339/611/14-ц
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №50513319 з ПАТ "Банк Київська Русь" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 11 год. 09 жовтня 2019 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.