Справа № 133/2816/18
Провадження № 22-ц/801/1833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуСправа № 133/2816/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Марчук В.С., Матківської М.В., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, ухвалене суддею Сорокою Д.В., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та згідно збільшених позовних вимог просила: - визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10.10.2018, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її заяви вх. № 1 від 13.01.2017 про приватизацію земельної ділянки площею 0,07 га., розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033; - визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10.10.2018, яким вирішено внести зміни в пункт 1 рішення 6 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 15.11.2016, розписавши загальну площу 0,69 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: земельна ділянка площею 0,44 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.01.2017 вона звернулась до відповідача із обґрунтованою заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Рішенням 9 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 20 березня 2017 року їй відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви. Вказане рішення сільської ради скасовано постановою апеляційного суду 23.08.2018.

У вересні 2018 року вона повторно звернулась до відповідача із заявою, в якій просила переглянути і задовольнити її заяву від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки та надати їй дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га в натурі (на місцевості) для садівництва.

Однак, рішенням 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10 жовтня 2018 року їй знову незаконно відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви (яку розглянуто у другу чергу), у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка площею 0,07 га, являється частиною земельної ділянки загальною площею 0,25 га, на яку рішенням 6 сесії 7 скликання від 15 листопада 2016 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації іншій особі.

При цьому, рішенням 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10 жовтня 2018 року внесено зміни в рішення 6 сесії 7 скликання Кордшівської сільської рада Козятинського району Вінницької області від 15 листопада 2016 року, яке стосується третьої особи, та розписано загальну площу 0,69 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: земельна ділянка площею 0,44 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Обставини, на які посилається відповідач, як на підставу відмови ОСОБА_2 у задоволенні її заяви не відповідають дійсності.

Також зазначає, що рішення 6 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 15.11.2016 є ненормативним правовим актом, а тому воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання - надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10.10.2018, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її заяви вх. № 1 від 13.01.2017 про приватизацію земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Визнано незаконним та скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10.10.2018, яким вирішено внести зміни в пункті 1 рішення 6 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 15.11.2016, розписавши загальну площу 0,69 га. земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: земельна ділянка площею 0,44 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга мотивована тим, що Кордишівська сільська рада під час прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснювала владні управлінські функції, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Також Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скарга мотивована тим, що судом в рішенні не зазначено, чому відповідач не мав права відмовляти у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки; суд втрутився у дискреційні повноваження сільської ради; надавши дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки одній особі, сільська рада вже втратила право надавати такий же дозвіл на цю земельну ділянку іншій особі; судом не вірно тлумачено рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 та не взято до уваги, що рішенням Кордишівської сільської ради від 10.10.2018 не вносилися зміни в рішення сільської ради від 15.11.2016 з приводу надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1 технічної документації на спірну земельну ділянку, а фактично таке рішення було уточнено без зміни його суті.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг дійшов до висновку, що апеляційна скарга Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області із заявою, в якій просила задовольнити її заяву від 13 січня 2017 року вх. №1 про приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033, та надати їй дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га в натурі (на місцевості) для садівництва.

Рішенням 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її заяви вх. №1 від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки.

Також, рішенням 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10 жовтня 2019 року внесено зміни в п. 1 рішення 6 сесії 7 скликання від 15 листопада 2016 року, розписавши загальну площу 0,69 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на яку ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом із тим згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови в наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч. 10, 11 ст. 118 ЗК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Якщо ж особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі №749/942/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для садівництва. ЇЇ право не було реалізовано внаслідок відмови відповідача у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою.

З аналізу наведених норм убачається, що Кордишівська сільська рада Козятинського району Вінницької області під час прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та під час внесення змін в рішення сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Приватний інтерес ОСОБА_2 на час звернення до суду з цим цивільним позовом відсутній.

Таким чином, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.В. Матківська