г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3415/19
Номер провадження 2/213/1738/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям та надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з неї надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 8423,38 грн. та надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 7729,86 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що на підставі звернень відповідача, їй на період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї у розмірі 7723,30 грн. та установлено розмір допомоги одиноким матерям з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року в сумі 693,52 грн. Однак, у липні 2017 року в процесі поточної діяльності УПСЗН стало відомо, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2017 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав (стосовно 6 дітей). Про зміну обставин відповідач УПСЗН не повідомила і отримувала грошові кошти без достатньої правової підстави. Рішенням УПСЗН від 28.07.2017 року відповідачу була припинена допомога і повідомлено про необхідність повернення надміру отриманих коштів, проте ОСОБА_1 факт переплати не визнала та повертати бюджетні кошти категорично відмовилась. Тому УПСЗН звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям та надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.