Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 175/3283/18

провадження № 61-538св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що заявлені позовні вимоги пов'язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції у повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин, у зв'язку з чим помилково дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов накладення дисциплінарного стягнення відповідно до трудового законодавства. Суд дійшов висновку, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

28 грудня 2018 року Індустріальна районна у місті Дніпрі рада через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 грудня 2018 року та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що даний спір є публічно-правовим, оскільки стороною виступає суб'єкт владних повноважень. Тому такий спір повинен розглядатися за нормами адміністративного судочинства.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 175/3283/18 з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

28 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 175/3283/18 надійшли до Верховного Суду.

29 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 175/3283/18 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року цивільну справу

№ 175/3283/18 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 175/3283/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило