Справа № 482/1804/18
Номер провадження 2-п/482/4/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Уманського С.О. про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2019 р. по цивільній справі № 482/1804/18,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року адвокат Уманський С.О., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.05.2019 року у справі № 482/1804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно, адвокат Уманський С.О. звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав поштою 11.05.2019 року.

Як на підставу поважності пропуску строку представник відповідача вказав, що безпосередньо після отримання рішення суду, відповідач не мав змоги підготувати та подати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки у нього відсутні правові знання для цього, та кошти на платну професійну правову допомогу, а також з причини необхідності надання цілодобового стороннього догляду за онкохворою людиною - ОСОБА_3 1951 р.н. (матір`ю дружини відповідача), яка проживала за адресою реєстрації відповідача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та фінансових витрат, пов`язаних з цим.

Вказав, що до моменту звернення за безоплатною правовою допомогою, що є невід`ємною гарантією права у доступі до правосуддя відповідача, відповідач був позбавлений можливості подати заяву про перегляд заочного рішення у зв`язку із важкою хворобою члена сім`ї, правовою необізнаністю, та відсутністю доступу до платної кваліфіковано правової допомоги, що є поважною причиною.

Дослідивши письмові матеріали справи № 482/1804/18, судом встановлено, що 06.05.2019 року у справі № 482/1804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 650 968 ((шістсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн.) 75 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6509 ( шість тисяч п`ятсот дев`ять грн.) 69 коп.

Копія зазначеного рішення була направлена судом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 08.05.2019 року (а.с. 54).

Відповідно до бланку зворотнього поштового рекомендованого повідомлення, фактично відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду 11.05.2019 року, що підтверджується особистим підписом відповідача Кіки ОСОБА_4 в бланку зворотнього поштового рекомендованого повідомлення, повернутому до суду (а.с. 55) та про що зазначається адвокатом Уманським С.О. в його заяві.

Ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, законодавцем визначено, що поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення допускається, якщо така заява подана учасником справи протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як зазначає представник відповідача, та підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с. 55), копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 11.05.2019 року, але до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 23.09.2019 року, тобто більш як через три місяці після отримання рішення суду.

Поважності пропуску такого строку представником відповідача не надано.

Посилання представника відповідача адвоката Уманського С.О. на те, що відповідача своєчасно не звернувся з заявою про перегляд заочного рішення через відсутність правових знань для цього, не приймається судом, як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки відповідно до ст.. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Посилання ж представника відповідача на відсутність коштів на правову допомогу, не підтверджено жодним доказом, як то перебування відповідача на реєстрації в органах соцзахисту як малозабезпечена особа тощо.

Натомість, адвокатом Уманським до заяви долучено витяг з державного реєстру про юридичну особу, згідно якого ОСОБА_1 є головою ФГ «БАІС», дані ж про припинення діяльності вищевказаної юридичної установи відсутні.

Посилання представника відповідача на те, що він здійснював фінансові витрати, пов`язані з догляду за онкохворою тещею, такожне підтверджено належним чином.

За такого, суд не вбачає підстав для поновлення адвокату Уманському С.О. пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.2 ст. 126 ЦПК України, та у зв`язку з відсутністю поважних причин в поновленні строку на перегляд заочного рішення, підстави для прийняття до розгляду заяви адвоката Уманського С.О. про перегляд заочного рішення по справі № 482/1804/18 від 06.05.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні.

У відповідності до ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд звертає увагу, що у згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Уманського С.О. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішеннясуду від 06.05.2019 р. по цивільній справі № 482/1804/18 - відмовити.

Відмовити адвокату Уманському С.О. у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.05.2019 р. по цивільній справі № 482/1804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: