_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/227/19
УХВАЛА

19.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача - адвоката Павел О.Ю.,

представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

05 лютого 2019 року представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Шевчук В.В. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у позивача ОСОБА_3 копії документів по сплаті останньою комунальних та інших платежів, пов'язаних із обслуговуванням квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям будинку в експлуатацію, а також Акт приймання-передачі квартири, укладений між ОСОБА_3 та забудовником, у зв'язку з прийняттям будинку в експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Павел О.Ю. заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів, зазначивши, що копій документів по сплаті ОСОБА_3 комунальних та інших платежів та Акту приймання-передачі квартири у позивачки немає.

Відповідачі ОСОБА_4, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г. до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки документи, про витребування яких звернулась представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Шевчук В.В., у позивачки відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Шевчук В.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.