overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1740/19
Провадження №2/726/381/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не сплачена судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», яким визначено розмір судового збору за подання позовної заяви такого характеру в сумі 768,40 грн.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 577/677/19
Провадження № 2/577/536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12218,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації с. Сімянівка вул. Комуністична, 34 про стягнення заборгованості в сумі 12218,98 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 06 березня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 березня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №720/1753/19
Провадження № 2/720/786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера А, сарай літери Б, В, вбиральні літера Г, навісу літера Д, погріба літера Пг, колодязь №1, огорожі № 2-3 розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2515 грн. 32 коп. (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 32 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

26.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається з позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не надано доказів, що підтверджують мінливий заробіток відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підпису позивача.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст .ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 214/7296/18
2/214/139/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 05.11.2018 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, а/з №182.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.11.2018 року, матеріали справи передано в провадження судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Станом на 21.02.2019 року сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що подав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою належним чином.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, повторну неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 09 год. 20 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 524/5105/19
Провадження № 2/524/2181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання сторони у справі, які були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, про причини своєї неявки не повідомляли.

Суд вважає за необхідне залучити у відповідності ст. ст. 42, 48, 50, 51 ЦПК України співвідповідачем ОСОБА_3 , яка є власником буд. АДРЕСА_1 станом на день розгляду справи, і, зокрема власником 14/25 частини цього будинку з 12 травня 2005 року, а 11/25 частини будинку з 02 серпня 2018 року.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням співвідповідача та неявкою сторін у справі у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 51, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, ,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку з залученням співвідповідача та неявкою сторін у справі у судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників справи на 09 год. 50 хв. 07 листопада 2019 року.

Надати повторно час учасникам справи щодо виконання вимог ст. ст. 178-181 ЦПК України, зокрема: - відповідачам для направлення позивачу та іншим учасникам справи відзиву на позов в строк до 16 жовтня 2019 року та заперечення на позов у разі надання позивачем відповіді на відзив на позов відповідачами в строк до 01 листопада 2019 року з наданням суду доказів про таке направлення; - позивачеві відповіді на відзив відповідачів на позов в строк до 24 жовтня 2019 року з наданням суду доказів про таке направлення.

Попередити учасників справи, у тому числі їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, зокрема щодо невиконання вимог закону, суду, затягування розгляду справи, неповідомлення причин неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 368/952/19
Провадження № 2-о/368/33/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (м.Кагарлик, вул. Паркова, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Написання мотивованго тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268,293,294ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 в СТОВ «Промінь» с.Халча Кагарлицького району Київської області у період з січня 1985 року по грудень 1990 року та отримання ним наступного доходу:

Місяць 1985 рік1986 рік1987 рік1988 рік1989 рік1990 рік
Січень159,20124,85242,97325,22557,62176,11
Лютий187,04243,09167,45118,27162,19224,66
Березень148,0266,2490,94101,63220,57244,00
Квітень194,88270,16115,5189,3478,36231,74
Травень50,00154,77284,17119,03203,30210,15
Червень174,00122,1714,55106,00151,85124,28
Липень195,42233,61154,51118,56139,35169,73
Серпень119,33233,57127,22169,92239,86238,80
Вересень120,12109,7327,786,720,00207,06
Жовтнень157,87163,90459,04279,44292,0064,00
Листопад134,13154,81508,67255,92130,76213,94
Грудень164,5281,52277,44169,90259,67365,55

згідно архівної довідки №92 від 17.04.2019 року, виданої КП «Трудовий архів Кагарлицького району» Кагарлицької районної ради Київської області .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.09.2019 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Провадження № 2/161/2669/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, відкласти на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 296/8647/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Житлово-будівельний кооператив №1 м.Житомир
місцезнаходження: м. Житомир, вул. Майдан Привокзальний,6/126 кв.40
р/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомир в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 530/1283/19
Номер провадження 2-н/530/95/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пласт" (м.Полтава, вулиця Комарова, 11, 36008) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Пласт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пласт" (м.Полтава, вулиця Комарова, 11, 36008) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Провадження № 2/643/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/388 від 26.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 І.Д. цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 18.11.2019 о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/643/5002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

30 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Так, в порушення вищезазначених норм законодавства, позивачем не додано до позовної заяви оригінал підтвердження сплати судового збору.

Отже, судовий збір позивачу необхідно сплатити в сумі 768,40 грн.

Судовий збір позивачу належить оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова