Справа № 755/7805/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

27 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в якій останній просив суд зупинити провадження у справі № 755/7805/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/6560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги у справі № 755/7805/19 стосуються усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в результаті прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті колишнього власника квартири ОСОБА_5 . Враховуючи те, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, то розгляд справи щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/6560/19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 23 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/6560/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/6560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі 755/7805/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/6560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та набранням законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно не можливий до розгляду справи № 755/7805/19.

Так, рішенням Дніпровського районного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 755/133/18 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю. Тому відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 А в разі ймовірного рішення суду про задоволення позову у справі № 755/6560/19 відповідач ОСОБА_1 буде єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 .

При цьому суд критично ставиться до тверджень представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що предмети позовів не є взаємопов`язаними, так як позивач у справі № 755/6560/19 не заявив вимоги про скасування свідоцтва про право власності на спадщину та скасування державної реєстрації права власності за відповідачами, оскільки не заявлення таких вимог ОСОБА_1 не є визначальними у вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, під час розгляду справи № 755/6560/19 можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/6560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Суддя: