overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2/404/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька об`єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, суд, -

В с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька об`єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, правонаступника Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Кіровоградській області Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 630/592/17
Провадження № 2-п/630/2/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «СБЕРБАНК», про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 20 вересня 2019 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року в справі № 630/592/17 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві ОСОБА_1 вказала, що не погоджується з заочним рішенням, бо вважає, що його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, згідно з якою у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не зазначено жодного доказу, який на її думку може спростувати доводи позивача, викладені в позові на обґрунтування заявлених вимог, або який може виключити задоволення позову повністю чи частково тощо.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 має подати заяву про усунення недоліків разом з двома примірниками заяви про перегляд заочного рішення, в якій слід зазначити докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та відповідно додавши до такої заяви зазначені у ній докази.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «СБЕРБАНК», про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 695/2747/19
У х в а л а

"23" вересня 2019 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

- до заяви не додані докази, що стверджують родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом ОСОБА_1 , а саме дані погосподарських книг Подільської сільської ради;

- крім того, у заяві зазначено як заінтересовану особу Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яка не являється зацікавленою особою по даній категорії справ, а тому заявникові необхідно замінити вказану зацікавлену особу на Подільську сільську раду, оскільки заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин, можуть бути особи, рішення по справі може вплинути на їх права, обов`язки та законні інтереси. Наприклад, щодо прав на спадщину, заінтересованими особами можуть бути: брат, сестра, онук, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада, якщо відсутні спадкоємці за законом і заповітом тощо.

Тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникові термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
Справа № 504/1623/16-ц
У Х В А Л А

04.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «ІСТОК» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської обалсті області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 296/6583/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №265 від 28.08.2019 проведено повторний автоматичний розгляд справи у зв`язку із звільненням судді із посади та справу передано до провадження судді Драча Ю.І.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по вказаній справі призначити на 11:00 "08" листопада 2019 р., каб.303 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

26 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5697/19

Провадження №2/751/1270/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»

відповідач Мержей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.09.2017 року в сумі 85 555,37 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою адресату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 листопада 2019 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1833/19
Провадження № 2/376/1066/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Руда Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.08.2019 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/846/19
Провадження №2/319/345/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою суд зобов`язав Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок, щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 серпня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 25 вересня 2019 рік.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань не надала. Третьою особою також подано заява про розгляд справи без їх участі. Висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Смирновською сільською радою Більмацького району Запорізької області, як органа опіки та піклування до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідний висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який суду не надано, розгляд справи має бути відкладено, а Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області, як орган опіки та піклування повторно зобов`язано надати вказаний документ.

У зв`язку з неподанням витребуваних документів розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 рік.

Повторно Зобов`язати Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Смирновській сільській раді Більмацького району Запорізької області, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1547/15-ц
Провадження по справі № 8/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Делени" - адвоката Дабіжа О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у справі № 514/1547/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

19.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Делени"- адвоката Дабіжа О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового засідання та через постійну зайнятість в інших судах м.Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача у справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь представника позивача ТОВ "Делени" - адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у справі № 514/1547/15-ц, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 351/1935/19
Номер провадження №2/351/789/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.