Справа № 369/1057/15-ц
Провадження №2-зз/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

Секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід01 вересня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, у звязку з тим, що на даний час у позивача відпала необхідність у такому забезпеченні позову.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року по даній справі в якості забезпечення позову накладено арешт на: на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Калініна, 74, будинок 74, загальною площею 287,5 кв.м., житловою 89,0 кв.м. та на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0032, площею 0,1609 га, яка розташована в селі Петропавлівська Борщагівка, вул. Калініна, 74 та 76, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, накладено арешт на:

- Ѕ частину транспортних засобів:

автомобіль марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1;

автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, номерний знак 00748КМ;

автомобіль марки МАЗ 551605, номерний знак НОМЕР_2;

автомобіль марки КАМАЗ 5410, номерний знак 00743КМ;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_3;

автомобіль марки ОДАЗ 9370, номерний знак АІ 5680ХХ;

автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_4;

автомобіль марки КАМАЗ 65115-018, номерний знак АІ5498;

автомобіль марки KOGEL SNJ24, номерний знак НОМЕР_5;

автомобіль марки КАМАЗ 65116-020, номерний знак НОМЕР_6;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_7;

автомобіль марки ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_8;

автомобіль марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_9;

- Ѕ частину техніки:

екскаватор гусеничний HYDREMA R1100, державний номер 34948КА, заводський номер 6875, номер двигуна НОМЕР_10, 2001 року виготовлення;

екскаватор БОРЕКС-2201, 24712КА, заводський номер 198446, номер двигуна НОМЕР_11, 2006 року виготовлення;

екскаватор ATLAS 13004, державний номер30698КА, заводський 137М41116, номер двигуна НОМЕР_12, 1994 року випуску;

екскаватор ЕО-2103, державний номер 24771КА, заводський номер 198685, номер двигуна НОМЕР_13, номер шасі 842267, 2007 року випуску;

- Ѕ частину статутного капіталу ТОВ «Будспецтехніка-08» (ідентифікаційний код 35997979);

Ѕ частину грошових вкладів в: ПАТ «ПроКредитБанк» та ПАТ «Укрсиббанк».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. На даний час рішення набрало законної сили.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є необхідним заходом, може не допустити утруднення або неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1,4ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги відсутність спору щодо спірного майна, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у вигляді накладення арешту на:

-Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Калініна, 74, будинок 74, загальною площею 287,5 кв.м., житловою 89,0 кв.м;

- Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0032, площею 0,1609 га, яка розташована в селі Петропавлівська Борщагівка, вул. Калініна, 74 та 76, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у вигляді накладення арешту на Ѕ частину транспортних засобів:

автомобіль марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1;

автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, номерний знак 00748КМ;

автомобіль марки МАЗ 551605, номерний знак НОМЕР_2;

автомобіль марки КАМАЗ 5410, номерний знак 00743КМ;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_3;

автомобіль марки ОДАЗ 9370, номерний знак АІ 5680ХХ;

автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_4;

автомобіль марки КАМАЗ 65115-018, номерний знак НОМЕР_14;

автомобіль марки KOGEL SNJ24, номерний знак НОМЕР_5;

автомобіль марки КАМАЗ 65116-020, номерний знак НОМЕР_6;

автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_7;

автомобіль марки ВАЗ 210934, номерний знак НОМЕР_8;

автомобіль марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_9;

- на Ѕ частину техніки, а саме:

екскаватор гусеничний HYDREMA R1100, державний номер 34948КА, заводський номер 6875, номер двигуна НОМЕР_10, 2001 року виготовлення;

екскаватор БОРЕКС-2201, 24712КА, заводський номер 198446, номер двигуна НОМЕР_11, 2006 року виготовлення;

екскаватор ATLAS 1304, державний номер30698КА, заводський 137М41116, номер двигуна НОМЕР_12, 1994 року випуску;

екскаватор ЕО-2103, державний номер 24771КА, заводський номер 198685, номер двигуна НОМЕР_13, номер шасі 842267, 2007 року випуску;

- Ѕ частину статутного капіталу ТОВ «Будспецтехніка-08» (ідентифікаційний код 35997979);

- Ѕ частину грошових вкладів в: ПАТ «ПроКредитБанк» та ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич