У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правових актів органу державної влади, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача по справі з Міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марину Вікторівну , про зобов`язання представника відповідача ОСОБА_10 подати до суду копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про витребування доказів, а саме: витребувати у державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-2788 від 21.09.2017 року.

Представники відповідачів Савченко С.В ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . заперечували щодо заявлених позивачем клопотань, вказавши, що вони є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну первісного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марину Вікторівну.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-2788 від 21.09.2017 року.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання представника відповідача ОСОБА_10 подати до суду копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем заявлено вимогу про покладання на відповідача процесуального обов`язку, що не передбачений ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів

Керуючись ст. ст.51, 84, 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та витребування доказів- задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марину Вікторівну

Витребувати у державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-2788 від 21.09.2017 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр