overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 643/6533/19
2/693/404/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

09.09.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.07.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

ОСОБА_1 ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримала 20.08.2019 року, що підтверджується підписами на зворотньому поштовому повідомленні. У строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 24.09.2019
Справа № 320/5762/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить зобов`язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період з 12.09.2018 їй, як прибиральниці ЗОШ № 1, з урахуванням доплати за приготування дезінфікуючих засобів та прибирання унітазів, раковин до мінімальної заробітної плати та стягнути недоплачену суму у розмірі 10% заробітної плати.

Справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Представник виконкому Мелітопольської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. В якості співвідповідача слід залучити Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області і справу слуханням відкласти для виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,223,240,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про перерахунок заробітної плати відкласти на 04 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 556/1864/18
Номер провадження 2/556/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

позивача -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.07.2009 року і зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького РУЮ Рівненської області , актовий запис №33.

Одруження виявилось невдалим , останнім часом сторони не можуть знайти порозуміння і шлюб практично розпався через різного роду непорозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, котрі перебувають на утриманні позивачки.

Позивача підтримала в судовому засіданні заявлений позов, оскільки шлюб розпався остаточно і сторони шлюбних відносин не підтримують. Весною минулого року відповідач залишив сімю і поїхав проживати до своїх батьків м. Бердичів Житомирської області. До дітей приїзджав в липні 2018 року. Претензій матеріального характеру до відповідача не має.

Відповідач в судове засідання не зявився тричі., хоч був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом. В судове засідання на 19.02.2019 р. викликався через Контакт-центр судової влади в України 0-800-501-492.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки він не просить надання терміну для примирення.

Суд вважає, що малолітніх дітей слід залишити проживати разом з матірю.

Позивачка надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб укладеного 25 липня 2009 р. виданого відділом РАЦС Володимирецького РУЮ. Серія НОМЕР_1, ксерокопії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де батьком дітей записаний ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання. Також слід залишити дітей проживати з позивачкою і позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263,280-283 ЦПК України, ст.ст 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 25 липня 2009р., актовий запис №33 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дітей залишити проживати з матірю.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Провадження № 2/161/3649/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7158/18
Провадження № 2/362/1148/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

з участі секретаря М.В. Шевченко,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подавши до суду заяву в якій він просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2979/19

провадження № 2/0285/1115/19

26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належиним чином.

Позивач у заяві просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача відзиву, заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 461/5583/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року матеріали позовної заяви було залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлено, що копію ухвали від 30 липня 2019 року було надіслано ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві. 23 серпня 2019 року до суду повернулась розписка про те, що 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду, недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк» м. Харків
МФО 351005, код 38797172
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Паспорт НОМЕР_2 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 12.09.1998 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.08.2017 р. по 11.09.2019 р. в розмірі 1104,26 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/490/19
Провадження № 2-н/0158/10/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав чи звертався він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.
Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про видачу судового наказу, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із цим, заявником судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а саме 176,20 грн.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень, а відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 15,90 гривень.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.
За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька