Справа № 2-4664/08
Номер провадження 2-р/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 28. 10. 2008 року стягнуто з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей по ј від доходу . Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20. 05. 2009 року рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда було змінено та призначено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання цього рішення суду було видано виконавчий лист. Останнім часом офіційно не працевлаштований та на обліку в центі зайнятості не знаходиться, а тому просить надати роз`яснення в якому саме розмірі має сплачувати аліменти від якого доходу повинен обраховуватись відсоток на сплату аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено , що рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28.10. 2008 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20. 06. 2008 року і до виповнення повноліття, тобто до 02. ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2019 року та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20. 06. 2008 року і до виповнення повноліття, тобто до 07. ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2025 року.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20. 05. 2009 року , рішення Кіровського районного суду м. Кіроовграда від 28. 10. 2008 року змінено та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20. 06. 2008 року і до виповнення повноліття, тобто до 02. ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2019 року та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20. 06. 2008 року і до виповнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року ОСОБА_7 , а після досягнення повноліття 02. 01. 2019 року ОСОБА_7 по ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття, тобто до 07. ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки порядок та нарахування аліментів здійснюється державним виконавцем згідно закону України « Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому, особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною судового рішення може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

З врахуванням наведеного подана заява є безпідставною і не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) про роз`яснення порядку виконання судового рішення, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова