ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/760/18 Номер провадження 22-ц/814/478/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якому просило скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, винесеного державним виконавцем Крюківського ВДВС Горбульовим А.В. та зобов'язати останнього прийняти до виконання виконавчий лист.

Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав не надання підтвердження про сплату авансового внеску, не з'ясувавши належним чином, що в даному випадку авансування не є обов'язковим, оскільки управління діє як орган, наділений делегованими державою повноваженнями по стягненню з боржника неправомірно отриманої соціальної виплати, яка підлягає зарахуванню в державний бюджет.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича щодо винесення повідомлення від 19 липня 2018 року про повернення виконавчого документа № 537/760/18, виданого 10 липня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_3 допомоги в розмірі 386, 28 грн. без прийняття до виконання неправомірними.

Повідомлення головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича від 19 липня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 537/760/18, виданого 10 липня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_3 допомоги в розмірі 386, 28 грн. скасовано.

Зобов'язано головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича вирішити питання про прийняття до виконання виконавчий лист № 537/760/18, виданого 10 липня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області згідно до заяви стягувача від 12 липня 2018 року.

Ухвалу оскаржив Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги. Зокрема вказує, що управління як стягувач по справі є органом місцевого самоврядування, а не державним органом, тому не звільняється від сплати обов'язкового авансового внеску.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Крюківським районним судом м. Кременчука на підставі рішення суді від 11 травня 2018 року по справі за позовом Управління СЗН Крюківського району Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської радип ро стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 386, 26 грн., 10 липня 2018 року був виданий виконавчий лист №537/760/18.

12 липня 2018 року Управління соціального захисту направило до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області для виконання оригінал виконавчого листа та заяву про примусове виконання рішення, в якій зазначило, що сплата авансового внеску для управління не є обов'язковою з огляду на норми ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

19 липня 2018 року головним державним виконавцем Крюківського ВДВС винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав нездійснення авансування витрат виконавчого провадження.

Задовольняючи скаргу заявника, суд першої інстанції виходив з того, що заявник як стягувач здійснює державно-владні повноваження, у зв'язку з чим має ознаки притаманні державному органу, а відтак на нього поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску, що безпідставно не було взято до уваги державним виконавцем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

В даному випадку управлінням пред'явлено виконавчий лист на підставі судового рішення про відшкодування надміру виплаченої державної соціальної допомоги, що за характером спірних правовідносин підпадає під категорію справ, перелік яких наведено в ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, заслуговує на увагу твердження стягувача про те, що управління соціального захисту при вирішенні спорів щодо відшкодування соціальних виплат, виконує делеговані їй державною повноваження та фінансується при цьому за кошти з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності.

Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є органом місцевого самоврядування, на який державою покладені функції з призначення та виплати різного роду державних соціальних допомог, серед яких державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію. Сплачені у вигляді тимчасової допомоги кошти стягуються з боржника за рішенням суду та повертаються до державного бюджету. Функція повернення до державного бюджету цих коштів покладена законом на Управління праці та соціального захисту населення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що управління соціального захисту у своїй діяльності з питань стягнення коштів тимчасової державної допомоги здійснює державно - владні повноваження, делеговані йому відповідним органом виконавчої влади, та має всі притаманні державному органу ознаки, а відтак на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для зміни чи скасування ухвали суду, яка ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку про залишення останньої без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак