Справа № 657/66/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретаря Шахової О.В.
справа № 657/66/19
учасник справи
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що кредит по можливості сплачував, суму залишку кредиту сплачувати регулярно не могла в звязку з тяжким матеріальним становищем, Просив врахувати дані обставини при винесені рішення та зменшити суму заборгованості. Також просила застосувати щодо штрафу строк позовної давності
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до укладеного договору б/н від 25.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії карти. Відповідно до договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала..
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов»язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобов»язання по поверненню суми позики за цим договором.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов»язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Судом також встановлено, що позивачем нараховано відповідачу неустойку відповідно до умов та правил надання банківського кредиту, які по своїй суті є одним і тим же видом відповідальності за порушення строків платежів по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача процентів за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості за пенею та комісією, штрафу , переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 16.01.2019 р. Під час розгляду справи відповідачем була подана заява про застосування судом строку позовної давності щодо штрафу.
Відповідно до ст.. 256 УК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для задоволення позову частково, а саме в застосуванні строку позовної давності щодо штрафу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 881,29 грн. як складається з:
299,71 грн. заборгованості за кредитом;
281,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
300,00 грн. заборгованості за пенею та комісією;
Нараховуючи відсотки суд виходить з наступного: з 18.12.2013 р. по 16.10.2018 це є 74 місяців прострочення. 74 місяці прострочення; 300,00 грн. заборгованості за кредитом, 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості 281,60 грн. сума відсотків.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов АТ КБ Приватбанк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 881,31 грн. заборгованості за кредитним договором від 25.10.2011 року.
Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк»: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДОПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, смт.Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Елеваторна,15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Ковальчук О. В.