ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/621/18 Номер провадження 22-ц/814/796/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача - адвоката Половинко Б.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Заколодяжної О.А. в м. Гадяч

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мости" до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Фермерське господарство "Сіріус-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» задоволено частково.

Визнано договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові мости» та ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 3,4700 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований за №14, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Нові мости» щодо визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від «15» травня 2008 року та зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від «20» травня 2008 року за №14 в запропонованій позивачем редакції відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости», сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 762 грн.

Рішення мотивовано тим, щодоказів, які б підтверджували факт, що в період дії строку договору - з 20 травня 2008 року до 31.12.2017 року, позивач неналежно виконував свої обов'язки як орендаря, і з цього приводу відповідач висловлював свої зауваження щодо неналежного виконання позивачем своїх обов'язків як орендаря, відповідачем надано не було, а тому, вважав, що є підстави для задоволення позовної вимоги в частині поновлення договору оренди з 01.01.2018 року.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Нові мости» вважає рішення районного суду вірними та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.05.2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Нові мости» укладено договір оренди земельної ділянки

Відповідно до даного договору орендодавець надав а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області загальною площею 3, 4700 га. з орендною платою у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки строком до 31.12.2017 року.

Пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом (збори, сходи, ЗМІ) орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 року за №14.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2015 року ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлої 07.06.2014 року ОСОБА_6, отримала земельну ділянку загальною площею 3,4686 га, розташовану на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2.

У жовтні 2017 року ТОВ «Нові мости» звернулось до ОСОБА_4 з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення з відповідачем договору оренди землі від 15.05.2008 року на новий строк після закінчення строку його дії 31.12.2017 року. Також, до вказаного листа-повідомлення додано додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.05.2008 року без дати для погодження.

На вказаний лист 31.10.2017 року ОСОБА_4 направила до ТОВ «Нові мости» лист - повідомлення, згідно якого поставила до відома товариство про те, що не має наміру поновляти на новий термін додаткову угоду до договору оренди землі від 15.05.2008 року. Позивачем лист отримано 07.11.2017 року ( а.с.75).

04 січня 2018 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Сіріус-Агро» було укладено договір оренди землі № 50, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, площею 3,4686 га, строком до 31.12.2025 року, з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №112375683 від 31.01.2018 року.

Крім того, вже після закінчення договору оренди 07 лютого 2018 року ТОВ «Нові мости» направило до ОСОБА_4 лист-повідомлення про підписання додаткової угоди від 01 січня 2018 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 травня 2008 року. Вказане повідомлення ОСОБА_4 отримала 15.02.2018 року( а.с.12-14).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, рішення районного суду мотивоване тим, що по суті вказані вимоги є зміною умов договору, а саме строку договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення ОСОБА_4

Визнавши договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року поновленим, районний суд вважав, що позивач належним чином виконував умови договору, а ОСОБА_4 не вказувала причин відмови у поновленні договору оренди.

Колегія суддів не може погодитись з висновком районного суду в частині задоволених позовних вимог.

Суд першої інстанції визнав договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові мости» та ОСОБА_4, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, не звернув увагу, що зазначений договір укладався не з відповідачем, а з ОСОБА_6, спадкоємицею якої стала ОСОБА_4

Тому в даному випадку колегія суддів виходить з положень ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», згідно якої передбачено, що у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. (Частина друга статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1533-VIII від 20.09.2016).

З матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний з переходом права власності на орендовану земельну ділянку ОСОБА_6 до відповідача, про що, зокрема, свідчить видатковий касовий ордер про виплату ОСОБА_4 орендної плати 09 лютого 2017р. ( а.с.17).

Однак, достовірно знаючи, що відбувся перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, позивач не виконав свого обов'язку, як це передбачено Законом, повідомити спадкоємця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та таке повідомлення направив відповідачу тільки у жовтні 2017р. ( а.с.78).

Між тим, ОСОБА_4 ще 15.07.2017 року направила лист до ТОВ «Нові мости», в якому просила не обробляти належну їй на праві власності земельну частку (пай) НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_1, а також повідомила про відмову в поновленні (продовженні) на новий строк договору оренди земельної частки (паю) та просила не обробляти належну їй ділянку після збору врожаю. Дана заява отримана ТОВ «Нові мости» 19.07.2017 року ( а.с.74).

Даючи оцінку наданим позивачем товарно-транспортним накладним та шляховим листам, районний суд вважав, що ці докази підтверджують факт здійснення заходів ТОВ «Нові мости» по підготовці полів до весняно-посівних робіт позивачем, а, отже товариство продовжувало користуватись земельною ділянкою.

Однак, колегія суддів вбачає, що здійснення таких робіт проводилось у період з 02.02.2018 року по 20.02.2018 року та, в основному, стосувалось підвезення міндобрив до полів - тобто після закінчення договору оренди земельної ділянки (31.12.2017р.) при неодноразовому попередженні власника не обробляти належну їй ділянку після збору врожаю у 2017р.

Крім того, суд також не звернув увагу на положення ч.6 Закону України «Про оренду землі» про те, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач двічі завчасно повідомляла товариство про відсутність у неї бажання у поновленні договору оренди землі (а.с. 74-76), надсилаючи листи -повідомлення, які були отримані позивачем.

Отже, враховуючи, що до закінчення терміну дії спірного договору оренди землі сторони не дійшли згоди щодо його поновлення, у ОСОБА_4 відсутнє таке волевиявлення, про що достовірно було відомо позивачу, який в свою чергу не дотримався вимог, встановлених ч.2 названого Закону, своєчасно не повідомивши спадкоємця про свої наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вимог в цій частині.

За таких обставин, рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові мости» та ОСОБА_4, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах. В іншій частині рішення сторонами не оскаржується.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нові мости», судовий збір понесений скаржником при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню з ТОВ «Нові мости» на користь ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.2 ч.1, 376 ч.1, п.п.3,4, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та стягнення судового збору скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» на користь ОСОБА_4судовий збір у розмірі 5286 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна