Провадження по справі № 2-в/752/5/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Марченка Валерія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про приєднання вільних кімнат і приватизацію квартири, визнання недійсним рішення райдержадміністрації і ордерів виданих за цим рішенням,

встановив:

19.10.2018 року до провадження судді надійшла заява адвоката Марченка В.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про приєднання вільних кімнат і приватизацію квартири, визнання недійсним рішення райдержадміністрації і ордерів виданих за цим рішенням.

Ухвалою від 15.11.2018 року зазначену вище заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви адвоката Марченка В.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

За даними конвертів, що містяться в матеріалах справи, копію ухвали з супровідним листом повернуто до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 04.03.2019 року недоліки заявником не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останньою не усунуто недоліки її заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву адвоката Марченка Валерія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про приєднання вільних кімнат і приватизацію квартири, визнання недійсним рішення райдержадміністрації і ордерів виданих за цим рішенням, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.