Справа № 503/270/19
Провадження № 2-з/503/7/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача в якій вона просить вжити заходів для забезпечення позову та накласти арешт на належні сторонам транспортні засоби, без заборони їх використання, а саме, автомобіль ВАЗ-21099 сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, автобус БАЗ (модель А079.23) білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 та автобус IVECO-3512 білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що застосування судом даного виду забезпечення позову дасть можливість запобігти можливості відчуження відповідачем транспортних засобів протягом строку розгляду цивільної справи та забезпечить можливість реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, при цьому обраний позивачем вид забезпечення позову не завдасть відповідачу збитків, оскільки не передбачає вилучення майна.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи №503/270/19 за позовом ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - накласти арешт на транспортні засоби, власником яких зазначений ОСОБА_2, без заборони їх використання, а саме:

- автомобіль ВАЗ-21099 сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- автобус БАЗ (модель А079.23) білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4;

- автобус IVECO-3512 білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6.

Ухвалу направити для виконання до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк