Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 383/49/19

провадження № 61-17242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, мотивоване тим, що позивачем вживаються дії по оформленню права власності на спірне майно та його перебудови, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду апеляційної інстанції може унеможливити фізичне повернення спірного будинку в первісний стан та ускладнить скасування проведеної державної реєстрації права власності.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені в клопотанні обставини вказують на те, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскарженого судового рішення апеляційного суду може призвести до порушення балансу інтересів сторін у разі скасування цього рішення суду в касаційному порядку, дію постанови апеляційного суду належить зупинити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майніза касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/49/19.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук