КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суд Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «Житло-Сервіс», ДР УДР ГТУЮ у м. Києві Привалова Є.Є. про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності задоволено частково, скасувано свідоцтво про право власності на квартиру загальною площею 782,7 кв. м., житловою площею 319,9 кв. м. в АДРЕСА_1 власником якої є до ОСОБА_1 , індексний номер: 37840689, видане 21.05.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Євгенією Євгенівно, скасувано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна № 00, яким зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 782,7 кв. м., житловою площею 319,9 кв. в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається, в апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 05.09.19, що підтверджується конвертом зі трек-номером та роздруківкою з сайту укрпошта.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається, матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.