Провадження №2-о/428/73/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., за участю секретаря - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту належності батькові заявника ОСОБА_2, який помер 08 жовтня 2017 року, свідоцтва про право власності на житло № 1357, що видане 21.12.1998 року Відділом приватизації житла УЖКГ Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник на даний час проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1998 році квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, була приватизована та 21.12.1998 року Відділом приватизації житла УЖКГ Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № 1357, з якого вбачається, що вказана квартира є спільною сумісною власністю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. При оформленні заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 виявилось, що у написанні його по батькові в документах є розбіжності, а саме: його по батькові в свідоцтві про право власності на житло від 21 грудня 1998 року записано як «Григорійович», а у свідоцтві про смерть воно записано як «Григорович». Вказані помилки в свідоцтві про право власності на житло заважають заявнику оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.12.2018 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 1357 від 21.12.1998 року, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 15.12.1998 року, вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 508219, виданого 09 жовтня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 помер 08 жовтня 2017 року в місті Сєвєродонецьку Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1653.

08 вересня 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 08.10.2017 року батька ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані та їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 51259470 від 16.03.2018 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація за параметрами запиту: ОСОБА_2.

З копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 51259627 від 16.03.2018 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрована спадкова справа № 62150067, номер у нотаріуса 9/2018. Спадкодавець: ОСОБА_2, що помер 08.10.2017 року.

У відповідності до копії постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 84/02-31 від 08.09.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 08.10.2017 року ОСОБА_2 звязку з тим, що є розбіжність у написанні по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло (п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

З огляду на викладене, судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві, а саме, в обґрунтування своїх вимог, є підтвердженими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 08 жовтня 2017 року, свідоцтва про право власності на житло № 1357, що видане 21.12.1998 року Відділом приватизації житла УЖКГ Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Луганському апеляційному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель