overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1326/8772/2012

провадження № 61-6441св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач)

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційними скаргами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Гулієва М. І. від 02 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О. від 08 лютого 2019 року, в судовому засіданні за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року вказана справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи та розгляд справи в судовому засіданні за їх участю.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відкладення та розгляд указаної справи в судовому засіданні за участю сторін немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційними скаргами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, в судовому засіданні за участю сторін, про відкладення розгляду справи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
Справа 431/4970/19
Провадження № 2-о/431/1573/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 вересня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. Ю. Колядов
Cправа № 324/707/19
Провадження № 2-сз/324/12/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, подану через представника ОСОБА_1 Олексія Володимировича, про повернення судового збору,
До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12.07.2019 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» через представника Лантрат О.В., довіреність №87 від 01.01.2019, звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, оскільки ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 12.07.2019 у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК було відмовлено у відкритті провадження у справі, то сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 1921грн. підлягає поверненню позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 544/1503/18
№ пров. 2/544/86/2019
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Пипрятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коваля В.І. (діє на підставі ордеру та договору),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити у повномуобсязі.

Змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Виконавчий лист, виданий Пирятинським районним судом на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року № 544/501/15-ц після набрання рішенням законної сили - відкликати шляхом повернення до суду що його видав.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 31.01.2013.

Повний текст рішення буде складений до 01 березня 2019 року.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 661/445/18
Провадження № 2-др/661/9/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/445/18 за за заявою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 31 жовтня 2019 року о 10.30 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/6181/19
Провадження № 2-о/361/199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 та АДРЕСА_1 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином та дочкою громадян Іспанії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
провадження №2/279/1913/19
Справа № 279/4743/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 18 листопада 2019 року о 11:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2019 р. року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяк Ю. М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на посаді,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7; ) про поновлення на посаді відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа №203/2674/13-ц
Провадження №2-во/203/23/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення описки у рішенні від 14 травня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада міста Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

1. 14 травня 2013 року судом було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада м. Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними. У рішенні суд припустився описки, зазначивши, що невірну дату запису про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_3

2. 23 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

4. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути заяву про виправлення описки у рішенні від 14 травня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада міста Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними, без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/127/2808/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя
справа № 631/700/16-ц
номер провадження 2-во/631/16/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі №631/700/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 30 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська
справа № 462/4051/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуЗалізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.06.2019 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Відповівдач в судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подав суду заяву про занятість на чергуванні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Викликати в судове засідання позивача та її непонолітню доньку ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/.З оригіналом згідно

Суддя