overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4691/19
Провадження № 2-с/0182/11/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/4691/19 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7901,92 грн., інфляційних витрат у розмірі 1265,61 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 412,98 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що не згоден з сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.08.2019 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7901,92 грн., інфляційних витрат у розмірі 1265,61 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 412,98 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер справи 623/321/19
Номер провадження 2-н/623/40/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2019 року м . Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.П.Винниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П.Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/855/19
Провадження по справі № 2-о/281/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/488/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» - адвоката Я.М. Павліш на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» - адвоката Я.М. Павліш на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/1650/19 у справі за позовом Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Справа № 519/450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справа дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Южненський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року представник позивача по справі Орган опіки та піклування в особі Служби у справа дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Южненський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

16 вересня 2019 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

03 вересня 2019 року представник позивача по справі Орган опіки та піклування в особі Служби у справа дітей Южненської міської ради Одеської області подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу 519/450/19 за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справа дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Южненський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду у зв`язку зі смертю відповідача та надав копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а. с. 36 37 ).

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справа дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Южненський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 708/1204/19
Номер провадження № 2/708/321/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 у, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання ви відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
н/п 2-н/174/97/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів та послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 р. Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів та послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 3017,71 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивезення побутових відходів та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2-д/229/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши доручення Участкового суду міста Нойштадтам-Рюбенберге про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Дружківського міського суду надійшло доручення судового Участкового суду міста Нойштадтам-Рюбенберге про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Частиною 2 ст.501 ЦПК України передбачено, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судове доручення оформлено у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.498-500 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, ст. 260, ст. 261, 498-501 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження доручення Участкового суду міста Нойштадтам-Рюбенберге про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Дружківського міського суду Донецької області №4.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 для вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

Зобов`язати виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 155/873/19
Ухвала

17 вересня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православной Церкви України села Пірванче Горохівського району про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православной Церкви України села Пірванче Горохівського району про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали позивач у своїй заяві вказує, що документи про звільненння в нього відсутні. Зазначених в ухвалі суду від 28.08.2019 року доказів суду не надав. Зокрема, з якою ж юридичною особою, в яких різні назви, перебував в трудових відносинах позивач, і чи є даний відповідач належним.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православной Церкви України села Пірванче Горохівського району про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук