Справа № 224/61/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томашпіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

5 вересня 2019 року дана справа надійшла в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В.

ТОВ «Вердикт Капітал» заяву обґрунтував наступним.

26 січня 2012 року Томашпільський районний суд постановив рішення згідно якого позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (01113 м. Київ, вул. Щорса, 31 к/р НОМЕР_1 , МФО 300937 Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ) заборгованість за кредитним договором у сумі 149563,78 грн по кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 25505,99 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 53889,79 грн та судові витрати по справі, які складаються з 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 230779,56 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2/61/12 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на стадії ліквідації та кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, в зв`язку з чим було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявник просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актом прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначено, що на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Вказані обставини унеможливлюють подальше виконання судового рішення, тому з даною заявою ТОВ «Вердикт Капітал»звернулося до суду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак згідно вимог, що містяться в заяві просив судовий розгляд здійснити за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановив, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (01113 м. Київ, вул. Щорса, 31 к/р НОМЕР_1 , МФО 300937 Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ) заборгованість за кредитним договором у сумі 149563,78 грн по кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 25505,99 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 53889,79 грн та судові витрати по справі, які складаються з 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 230779,56 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11.04.2019 року по справі № 224/61/12 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» вказаний виконавчий лист по справі № 224/61/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Вердикт Капітал».

З акту про втрату виконавчих документів від 30 липня 2019 року, вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 33-984/08-А, щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 224/61/12 виданих на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року. (а.с.6)

Отже, виконавчий лист № 224/61/12 було втрачено, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 224/61/12 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Окрім того, у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа № 2-457/09 до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Керуючись ст. 433, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 224/61/12 виданого Томашпільським районним судом Вінницької області на виконання рішення від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 224/61/12 виданого Томашпільським районним судом Вінницької області на виконання рішення від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Пилипчук