Справа № 183/3888/17
№ 2/183/199/19

У Х В А Л А
05 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля сумісного майна подружжя,

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 серпня 2018 року, просила суд стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частини автомобіля Renault Logan 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 (спільна сумісна власність) придбаного в період шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду.
07 листопада 2017 року на виконання розпорядження керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 269 здійснено повторний авто розподіл справи, справу передано в провадження судді Парфьонова Д.О.
24 травня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді Парфьонова Д.О. здійснено повторний авто розподіл справи, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 19 липня 2019 року о 13.00 годині та 05 вересня 2019 року о 10.45 годині позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.
Позивач та представник позивача не зверталися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля сумісного майна подружжя, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока