Провадження № 2/582/59/19
Справа № 582/1031/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 15.06.2016 по 15.02.2017 у розмірі 22000,00 грн.

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі (а.с.32-34).

07.11.2018 представник відповідача ПАТ «СМНВО» Фролова О.Г. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 у даній справі. Справу просила розглянути за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-41).

Ухвалою суду від 17.12.2018 заяву представника відповідача ПАТ «СМНВО» Фролової О.Г. задоволено, заочне рішення Недригайлівського райсуду від 12.10.2018 скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.61-63).

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» Фролова О.Г. у судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, на виконання ухвали суду про витребування доказів надала суду довідку-розрахунок про всю нараховану та невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату, яку просила врахувати при ухваленні рішення судом (а.с.78-80).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року позивача ОСОБА_1 на підставі наказу № 992/ВК від 31.01.2013 було прийнято на роботу у відділ № 383 насосного обладнання спеціального конструкторського бюро на посаду провідного інженера-конструктора другої категорії Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

З 01 вересня 2015 року ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Наказом № 1555 від 15.02.2017 позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.7-9).

За період з 15.06.2016 по 15.02.2017 заробітна плата відповідачем позивачу ОСОБА_1 не виплачувалась у зв'язку з відсутністю коштів.

Станом на 15.02.2017 заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем становить 24086,95 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 31.01.2019 № 16-07/116 (а.с.79).

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, але враховуючи, що позивачем заявлені вимоги у розмірі 22 000 грн., розмір яких останнім не уточнювався та не змінювався, керуючись вимогами ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд не вправі вийти за межі позовних вимог, то суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити саме у розмірі, заявленому позивачем, стягнувши з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 22000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з такого.

Позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми, - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код 05747991) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен