overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7498/19
Провадження № 2/234/2341/19
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

01 жовтня 2019 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Харькової Т.С. ,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

01 жовтня 2019 року сторони- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відкласти до 28 жовтня 2019 року, 13-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/127/2025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Вінницька міська рада, відповідно до якого позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до часток співвласників житлового будинку який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

30.09.2019 року від ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання щодо уточнення питань ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час виникли обставини, які унеможливлюють проведення експертизи провадження у справі підлягає поновленню з подальшим вирішенням клопотань експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 11.10.2019 року о 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3142/18
Провадження № 2-п/591/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №591/3142/18 -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, ухваленим в справі №591/3142/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 19.09.2018 року по вказаній справі. Зазначає, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримувала повідомлення про слухання справи, судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, слухати справу у його відсутність.

Представник банку в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року по справі №591/3142/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 45 хв. 10 грудня 2019 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 314/775/19
Провадження № 2-н/314/26/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „____"______________________2019 року
Судовий наказ видано „____"__________________________________2019 року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4864/18
Провадження № 22-ц/4820/1800/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення інфляційних та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 18 жовтня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 464/5459/18
пр.№ 2/464/252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника позивача Деркач Ю. Ю.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3 450 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 559/1680/19
Номер провадження 2/559/887/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач проживає АДРЕСА_1 , хоча зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області Миханюк Ю.П. зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували проживання відповідача в м.Дубно без реєстрації, або доказів, що підтверджують перебування на його утриманні малолітніх дітей.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позов ОСОБА_1 територіально не підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудний Костопільському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до підсудний Костопільському районному суду Рівненської області (вул. Коперника, 14а м.Костопіль Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 591/4230/19
Провадження № 2/591/2333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж» і просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 серпня 2017 року по 04 липня 2019 року у розмірі 49090 грн. 05 коп.; на корить ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2017 року по 04 липня 2018 року у розмірі 68367 грн. 42 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачам запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

До відкриття провадження у справі представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 392/1362/18
Провадження № 2/392/215/19
17 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 13 квітня 2017 року.
1 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 47).
20 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 60).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7-23).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя