overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2019 227/5223/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши можливість призначення до судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харцизький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про заміну виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Харцизький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року об 11:30 годині.

Витребувати від Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження (у разі їх знищення або втрати повідомити про це суд та надати інформацію про хід те результати ВП з АСВП) з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року по справі 227/5223/15-ц (номер провадження 2/227/2324/2015) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 517 480,17 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 17 коп.).

Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 30.10.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, первісного стягувача, боржника, представника ДВС.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити заявнику, первісному стягувану, боржнику для відома, до Нікольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Єдиний унікальний номер 728/1922/19
Номер провадження 2/728/591/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/470/44/19
Справа № 470/855/18
УХВАЛА

24 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року у справі було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на Висунську сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області.

В судове засідання позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотав про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у встановленому законом порядку

Представник Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

З урахуванням ст.51 ЦПК України, суд вважає за можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняла її, то клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказана особа залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48,51,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі, задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти до 11 години 04 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача та відповідача, співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію даної ухвали та запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
У Х В А Л А

Справа № 126/1922/19

Провадження № 2/126/881/2019

"24" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2019 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення встановлено, що копію вказаної ухвали позивач отримав 02.09.2019 року. Разом з цим, станом на 24.09.2019 року позивачем не виконано вимоги вищевказаної ухвали та не вчинено дій, спрямованих на усунення визначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 340/352/18
Провадження № 22-ц/4808/1308/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської РДА на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області про визнання наказів про поновлення на роботі та зменшення навантаження недійсними, стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської РДА на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 07 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
25.09.2019 Провадження № 2/311/815/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто П`ятихатки, вулиця Олександрівська, будинок 67

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 18 червня 2019 року.

25 вересня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 22 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А..Задорожко
Справа № 584/959/19
Провадження № 2/584/515/19
УХВАЛА

24.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 9 липня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 7 листопада 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2-н/234/803/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ 2019 року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області О.М. Данелюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3638/19
Провадження №: 2-н/332/760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлення природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлення природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 23055,52 грн.

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання знята з реєстрації 27.02.2019 року у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлення природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлення природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік