overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4275/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/856/19
Провадження № 2/541/638/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

18 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
провадження №2-п/279/6/19
Справа № 279/1693/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено , стягнуто із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Теплозабезпечення заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2010 року по січень 2013 року в сумі 5103,99 гривень , судовий збір в сумі 1921 гривня.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, що дає суду підставу для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284,286 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , призначити на 11 жовтня 2019 року на 09 годину 40 хвилин .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17336/19

27 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 14 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 200/1793/19
2/200/678/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

17 вересня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2019 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 03.10.2019 року о 10-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 пр. Д. АДРЕСА_2 , буд. АДРЕСА_3 , к АДРЕСА_4 209.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: _____________________ В.І. Томаш
Справа № 199/6946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи по даній справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву адвоката Антонюка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Проте, у рішенні суду допущено описку у правильності написання дати актового запису про укладання шлюбу, про що в книзі реєстрації зроблено запис, а саме замість вірного: « 04 лютого 1989 року», помилково вказано: « 04 лютого 2008 року», що унеможливлює виконання рішення суду та змушує представника відповідача звернутись з даною заявою до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, питання про внесення виправлень в рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року шлюб, зареєстрований 04 лютого 1989 року у відділі ЗАГСу Рожнятівського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 48, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

Проте, при виготовленні судового рішення у тексті допущено описку у правильності написання дати актового запису про укладання шлюбу, а саме замість вірного: « 04 лютого 1989 року», помилково вказано: « 04 лютого 2008 року», що унеможливлює виконання рішення суду, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Антонюка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену у всьому тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року описку, а саме вважати вірною дату актового запису про укладання шлюбу: « 04 лютого 1989 року», замість: « 04 лютого 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.О.Астахова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/725/19
Провадження 235/6609/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/359/1585/2019
Справа №359/2213/19
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 30хвилин 25 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/468/19

провадження у справі № 2/746/144/19

27 вересня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позовача, відповідача.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 946/6927/19
Провадження № 2-о/946/146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравнева сільська рада про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравнева сільська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравнева сільська рада про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 26.11.2019 року на 11:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 191/2312/19
Провадження № 2-о/191/39/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали цивільної справи за заявою Територіальної громади м. Синельникового в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа : Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року Територіальна громада м. Синельникового в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа : Перша державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 20.06.2019 року дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, при винесенні даної ухвали, судом помилково було зазначено до якого судового засідання було призначено дану справу, тобто було зазначено « призначити підготовче судове засідання», замість «призначити судове засідання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині ухвали є опискою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року по цивільній справі № 191/2312/19 за заявою Територіальної громади м. Синельникового в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа : Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

« Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв.. 17 вересня 2019 року».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар