Справа № 353/470/17
Провадження № 22-ц/4808/1231/19
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 7735,7 кв.м (адміністративний будинок площею 1148 кв.м, цех № 1 площею 1403,3 кв.м., КПП площею 40,9 кв.м., цех № 2 площею 1466 кв.м., цех № 3 площею 1136,2 кв.м., навіс-склад площею 2525,6 кв.м., насосна площею 15,7 кв.м), що розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн повернуто апелянту.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника апелянта на подання апеляційної скарги, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Станом на 27 вересня 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, зокрема не сплачено судовий збір, підписана особою, якою не долучено документів, що підтверджують повноваження представника апелянта на подання апеляційної скарги.

24 вересня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що товариство не здійснює господарської діяльності, тому відсутні кошти для сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що звільнити від сплати судового збору чи відстрочити сплати судового збору, суд може лише фізичну особу, а на юридичних осіб норма цієї статті не розповсюджується.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторін, з другого боку.

Разом з тим, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з тим, що відстрочити сплати судового збору суд може лише фізичну особу, на юридичну особи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не поширюється, то у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 слід відмовити та продовжити строк виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк