Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 182/3593/17

провадження № 61-14937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 19 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

ОСОБА_4 до касаційної скарги додав клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі продажу квартири та скасовано у Державному реєстрі прав державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_4 на спірну квартиру.

Беручи до уваги те, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року не передбачає примусового виконання, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/3593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання правочину недійсним.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров