Справа № 362/4612/19
Провадження № 2/362/2352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Васильків в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Київ, Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 13.06.2019 року Державним підприємством "Сетам" були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,1680 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . За результатами електронних торгів ДП "Сетам" було складено протокол проведення електронних торгів №412213 від 13.06.2019 року, згідно якого переможцем електронних торгів став ОСОБА_1 .

На підставі протоколу проведення електронних торгів №412213 від 13.06.2019 року, приватнм виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.07.2019 року, Виконавче провадження №5838001, яким встановлено, що переможцем електронних торгів за придбане майно внесено суму 149838,00 грн.

Однак, позивач не має можливості оформити право власності на земельну ділянку та розпоряджатися своєю власністю через те, що на земельній ділянці наявний арешт, накладений державним реєстратором Гуріною Є.П. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 44877154, виданий 29.11.2018, видавник: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві, а тому просить зняти арешт з нерухомого майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно протоколу №412213 від 13.06.2019 року про проведення електронних торгів визнаний переможцем торгів по лоту №350408 - земельна ділянка, загальною площею 0,1680 га, кадастровий номер :01:030:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , учасник №10 - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ціною 149838,00 грн. Організатор торгів ДП «Сетам». Отримувач коштів - приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович. Зазначена сума має бути сплачена до 01.07.2019 року.

На підставі протоколу проведення електронних торгів №412213 від 13.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.07.2019 року, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2608/2762/12 передано організатору аукціону ДП «Сетам» для реалізації майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1680 га, кадастровий номер :01:030:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 13.06.2019 р. Державним підприємством «Сетам» було проведено торги та лот №350408 - вищевказана земельна ділянка, придбана учасником №10 - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ціною 149838,00 грн. Сума переможцем торгів за придбане майно внесена в повному обсязі: 142346,10 грн - сума внесена на рахунок приватного виконавця Трофіменка Михайла Михайловича, та 7491,90 грн. сума винагороди організатору проведення торгів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №175022148 від 24.07.2019 року вбачається, що державним реєстратором Гуріною Є.П. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 44877154, виданий 29.11.2018, видавник: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним;припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивач просить суд скасувати арешт на майно, щоб реалізувати свою вимогу як власника, що не суперечить ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно).

Враховуючи викладене та оскільки позивач має право реалізувати свою вимогу як власник земельної ділянки, загальною площею 0,1680 га, кадастровий номер :01:030:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а накладення арешту порушує та обмежує його права як власника та позбавляє можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого позову та необхідність зняття арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,1680 га, кадастровий номер :01:030:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений в рамках виконавчого провадження №44877154 постановою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель