ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6006/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» про визнання припиненими трудових відносин та виключення запису про керівника з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» про визнання припиненими трудових відносин та виключення запису про керівника з ЄДР.

Свої вимоги мотивує тим, що з 02.03.2006 року він працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП». 02.04.2019 року ОСОБА_1 на ім`я загальних зборів учасників Відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 КЗпП України та направлено на їх адреси, однак жодної відповіді на свою заяву позивач не отримав. Тому позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 02.03.2006 року ОСОБА_1 працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 17.05.2019 року (а.с.4-8)

Як вбачається із матеріалів справи, учасниками ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.4-8)

04.04.2019 року ОСОБА_1 направив поштою на адреси двох учасників ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» ОСОБА_6, ОСОБА_5 заяву від 02.04.2019 р. про звільнення за власним бажанням з займаної посади з 16.04.2019 року.(а.с.9-11)

Як зазначає позивач жодної відповіді на свою заяву позивач не отримав.

05.04.2015 р. учасник ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» ОСОБА_4 отримав заяву ОСОБА_1 від 02.04.2019 р. про звільнення за власним бажанням з займаної посади (а.с.12)

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу . Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Станом на час ухвалення рішення суду загальні збори ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено. При цьому також встановлено, що позивач не відкликав свою заяву про звільнення за власним бажанням від 02.04.2019 р.

Пунктом другим статті 22 КЗпП України визначено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною першою статті 38 КЗпП України передбачене право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Отже, за змістом положень ст. 38 КЗпП України, право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Проте, як встановлено матеріалами справи, учасники ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» не провели загальних зборів товариства та заяву позивача про звільнення з посади директора не вирішили, тоді як позивач виконав вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням, подавши відповідну заяву.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Таким чином, відповідачами порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованим, оскільки невирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці, при цьому визнати припиненими трудові відносини слід з 19.04.2019 р., оскільки учасник товариства ОСОБА_4 отримав заяву про звільнення 05.04.2015 р.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника ТОВ «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП», у зв`язку з його звільненням з посади директора, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» про визнання припиненими трудових відносин та виключення запису про керівника з ЄДР задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, 7, кв. 3) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі ст. 38 КЗпП України з 19.04.2019 року.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, 7, кв. 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійрок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА