У х в а л а

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 556/1/18

провадження № 61-41544св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 473-к від 28 листопада 2017 року «Про припинення трудового договору та звільнення з посади ОСОБА_4».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора державного підприємства Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства. Стягнуто з державного підприємства Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 46 163 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 14 049 грн 63 коп. допущено до негайного виконання.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв