Справа № 509/1377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, в обґрунтування якого зазначив, що він, ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 64782456.

ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 119909827.

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.10.2016 року.

10.09.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 трапилось залиття. В результаті залиття пошкоджена стеля коридору та спальні. Виявлені характерні для витоку холодної води світло-коричневі плями на поверхні стелі коридору та спальні квартири № 10 . Здулося і потріскалось покриття стелі. Причиною залиття є не повне закриття крану водопостачання (холодної види) та відсутність приладів водовідведення, пов`язаних із краном (рукомийника, тощо) в квартирі АДРЕСА_2

Дана обставина підтверджується атом про залиття від 12.09.2017 року, складеного комісією у складі представників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ».

16.10.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 трапилось залиття зазначеної квартири. В результаті залиття пошкоджена стеля коридору та спальні. Виявлені характерні для витоку холодної води світло-коричневі плями на поверхні стелі коридору та спальні квартири № 10 . Здулося і потріскалось покриття стелі. Здуття та відшарування шпалер від основи на стиках, потемніння кольору, темні плями. Причиною залиття є залитгя стяжки при спорудженні другого поверхового ярусу із влаштуванням монолітного перекриття в квартирі АДРЕСА_2 Під час залиття стяжки вода залила підлогу в квартирі № 14 .

Дана обставина підтверджується атом про залиття від 17.10.2017 року, складеного комісією у складі представників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ».

Унаслідок залиття квартира Позивача потребує поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало незручно.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 839/2018, складеного судовим експертом ОСОБА_6 :

- вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, становить 14112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) гривень;

- для виконання вказаних ремонтно-будівельних робіт необхідно провести демонтаж меблів. Вартість робіт з демонтажу меблів не визначалась, так як вирішення цього питання виходить за межі компетенції експерта-будівельника;

- кошторисна трудомісткість робіт складає 132,7162 люд.год.

Вартість проведення експертного дослідження становить 500 грн., що підтверджується квитанцією № 839 від 12.02.2018 року.

Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення Позивача.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 839/2018 вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, становить 14 112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) гривень.

Крім того, для відновлення свого порушеного права (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України) позивач мусить зробити наступні витрати.

Витрати по демонтажу, складуванню, монтажу двох шаф, комоду, які розташовані в спальні квартири Позивача, у зв`язку з необхідністю заміни шпалер та заміні й фарбування гіпсокартону на стелі спальні. Дані витрати становлять 2600 грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_5 , свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , свідоцтвом платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 .

Витрати на проживання позивача та його сім`ї під час проведення ремонту квартири в сумі 26450 грн.

Визначаючи витрати на проживання позивач виходить з того, що одночасне проведення ремонту та проживання в квартирі під час ремонту є неможливим, оскільки ремонт буде поводитись в коридорі та спальній кімнаті.

Кошторисна трудомісткість робіт складає 132,7162 люд.год.

Відповідно до ст.ст.50, 52 Кодексу законів про працю України ремонтні роботи будуть проводитись 3 робочих тижні та 2 робочих дня (3 х 40 + 8 + 4,7162 = 132,7162 годин). Таким чином, позивач та його сім`я не зможуть проживати в квартирі 7 х 3 + 2 = 23 дні.

Позивач проживає в квартирі разом із дружиною та донькою дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї.

Таким чином, рівноцінні умови проживання під час ремонту можливі у двокімнатному готельному номері. Найближчі від квартири позивача готелі знаходяться в м .Чорноморську Одеської області.

Вартість проживання у готельному комплексі «Моряк» м.Чорноморська за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 15 , становить 1150 грн. в сутки за двокімнатний люкс, що підтверджується прейскурантом цін ГК «Моряк». Таким чином, вартість проживання позивача та його сім`ї на період проведення ремонту становить 1150 грн. х 23 = 26450 грн.

Таким чином, розмір завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди становить:

- 14112 грн. витрат на ремонт;

- 500 грн. витрати на оплату послуг експерта;

- 2600 грн. витрати на по демонтажу, складуванню, монтажу двох шаф, комоду;

- 26450 грн. витрати на проживання позивача та його сім`ї на період проведення ремонту. Всього 14112 + 500 + 2600 + 26450 = 43662 грн.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, порушення нормальних життєвих зв`язку, пов`язаних з проживанням в готелі під час проведення ремонту.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 40000 (сорок тисяч) грн.

В зв`язку з викладеним, з посиланням на ст.ст.22, 23, 383, 1166, 1167, 1192 ЦК України він просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 43662 (сорок три тисячі шістсот шістдесят дві) грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати в даній справі.

14.06.2018 року позивачем долучено до матеріалів справи висновок будівельно-технічної експертизи №857/2018 від 18.05.2018 року, витрати на проведення якої становлять 1000 грн., що підтверджується квитанцією №857 від 30.05.2018 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, в частині відшкодування витрат на ремонт та витрат на експертне дослідження, в іншій частині позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 64782456.

ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 119909827.

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.10.2016 року.

10.09.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 трапилось залиття. В результаті залиття пошкоджена стеля коридору та спальні. Виявлені характерні для витоку холодної води світло-коричневі плями на поверхні стелі коридору та спальні квартири № 10 . Здулося і потріскалось покриття стелі. Причиною залиття є не повне закриття крану водопостачання (холодної види) та відсутність приладів водовідведення, пов`язаних із краном (рукомийника, тощо) в квартирі АДРЕСА_2

Дана обставина підтверджується атом про залиття від 12.09.2017 року, складеного комісією у складі представників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ».

16.10.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 трапилось залиття зазначеної квартири. В результаті залиття пошкоджена стеля коридору та спальні. Виявлені характерні для витоку холодної води світло-коричневі плями на поверхні стелі коридору та спальні квартири № 10 . Здулося і потріскалось покриття стелі. Здуття та відшарування шпалер від основи на стиках, потемніння кольору, темні плями. Причиною залиття є залитгя стяжки при спорудженні другого поверхового ярусу із влаштуванням монолітного перекриття в квартирі АДРЕСА_2 Під час залиття стяжки вода залила підлогу в квартирі № 14 .

Дана обставина підтверджується атом про залиття від 17.10.2017 року, складеного комісією у складі представників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ».

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Дану норму Відповідачем порушено.

У відповідності до п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05 р. № 76, перепланування житлових приміщень, що погіршує умови експлуатації та проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Унаслідок залиття квартира Позивача потребує поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало незручно.

/ Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 839/2018 та висновком експерта будівельно-технічної експертизи №857/2018 від 18.05.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 :

- вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, становить 14112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) гривень;

- для виконання вказаних ремонтно-будівельних робіт необхідно провести демонтаж меблів. Вартість робіт з демонтажу меблів не визначалась, так як вирішення цього питання виходить за межі компетенції експерта-будівельника;

- кошторисна трудомісткість робіт складає 132,7162 люд.год.

Вартість будівельно-технічної експертизи №857/2018 від 18.05.2018 року становить 1000 грн., що підтверджується квитанцією №857 від 30.05.2018 року.

Крім того, для відновлення свого порушеного права (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України) позивач мусить зробити наступні витрати.

Витрати по демонтажу, складуванню, монтажу двох шаф, комоду, які розташовані в спальні квартири Позивача, у зв`язку з необхідністю заміни шпалер та заміні й фарбування гіпсокартону на стелі спальні. Дані витрати становлять 2600 грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_5 , свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , свідоцтвом платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 .

Кошторисна трудомісткість робіт при проведенні ремонту квартири складає 132,7162 люд.год.

Відповідно до ст.ст.50, 52 Кодексу законів про працю України ремонтні роботи будуть проводитись 3 робочих тижні та 2 робочих дня (3 х 40 + 8 + 4,7162 = 132,7162 годин). Таким чином, позивач та його сім`я не зможуть проживати в квартирі 7 х 3 + 2 = 23 дні.

Одночасне проведення ремонту та проживання в квартирі під час ремонту є неможливим, оскільки ремонт буде поводитись в коридорі та спальній кімнаті.

Позивач проживає в квартирі разом із дружиною та донькою дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї.

Таким чином, рівноцінні умови проживання під час ремонту можливі у двокімнатному готельному номері. Найближчі від квартири позивача готелі знаходяться в м .Чорноморську Одеської області.

Вартість проживання у готельному комплексі «Моряк» м.Чорноморська за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 15 , становить 1150 грн. в сутки за двокімнатний люкс, що підтверджується прейскурантом цін ГК «Моряк». Таким чином, вартість проживання позивача та його сім`ї на період проведення ремонту становить 1150 грн. х 23 = 26450 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування..

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В свою чергу ч.3 ст.22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, розмір завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди становить:

- 14112 грн. витрат на ремонт;

- 1000 грн. витрати на оплату послуг експерта;

- 2600 грн. витрати на по демонтажу, складуванню, монтажу двох шаф, комоду;

- 26450 грн. витрати на проживання позивача та його сім`ї на період проведення ремонту,

а всього 14112 + 500 + 2600 + 26450 = 43662 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим суд задовольняє позов в цій частині у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної позивачу відповідачем моральної шкоди, яка виразилися у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, порушення нормальних життєвих зв`язку, пов`язаних з проживанням в готелі під час проведення ремонту, а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діямиз боку відповідача, але суд вважає заявлену вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40000 грн. такою, що не відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в зв`язку з чим в цій частині частково задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, обставини справи, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн., що є адекватним моральним стражданням позивача, в зв`язку з чим в цій частині позов задовольняє частково.

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3466 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 43662 (сорок три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. заподіяної матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Повне рішення складено 26.09.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров