Справа № 277/99/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В. В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.04.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було задоволено позовні вимоги AT «ОСОБА_2 Аваль» у справі № 2-30/2010 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника заборгованість за кредитним договором № 014/4413/82/110742 від 29.05.2007 року в сумі 151049,12 грн., та судові витрати в розмірі 1707,30 грн..

На виконання вищевказаного рішення суду від 22.04.2010 року 03.05.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської було видано виконавчі листи у справі № 2-30/2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

В добровільному порядку рішення суду боржниками не виконувалося і тому заявник був змушений звернутися з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 до ВДВС Ємільчинського РУЮ.

17.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Ємільчинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43708425 відносно стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь заявника.

Як стало відомо заявнику з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 43708425 було закрито, а виконавчий лист повернуто без виконання, проте на адресу заявника ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа не надходили.

У звязку з вищевикладеним заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-30/2010 заявником; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-30/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 151049,12 грн., та судові витрати в розмірі 1707,30 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-30/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 151049,12 грн., та судові витрати в розмірі 1707,30 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було задоволено позовні вимоги AT «ОСОБА_2 Аваль» у справі № 2-30/2010 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника заборгованість за кредитним договором № 014/4413/82/110742 від 29.05.2007 року в сумі 151049,12 грн., та судові витрати в розмірі 1707,30 грн..

На виконання вищевказаного рішення суду від 22.04.2010 року 03.05.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської було видано виконавчі листи у справі № 2-30/2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

В добровільному порядку рішення суду боржниками не виконувалося і тому заявник був змушений звернутися з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 до ВДВС Ємільчинського РУЮ.

17.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Ємільчинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43708425 відносно стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь заявника.

Як стало відомо заявнику з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 43708425 було закрито, а виконавчий лист повернуто без виконання, проте на адресу заявника ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа не надходили.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З доданих до заяви доказів вбачається, що виконавчий лист є втраченим.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Для виконання рішення обумовлений строк обчислюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.ч. 1, 2 вищевказаного Закону).

Виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», предявляються до виконання у строки, встановлені даним Законом (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

При цьому, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зокрема, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому час, що минув до переривання строку пред'явленням виконавчого документа до виконання, до нового строку не зараховується. Строк предявлення виконавчого документа розпочинається спочатку. Разом з тим, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, проте матеріали справи містять дані про наявність поважних причин пропуску стягувачем пред'явлення виконавчого документа до виконання, заява АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-30/2010, виданого 03.05.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4413/82/110742 від 29.05.2007 року в розмірі 151049 (сто пятдесят одна тисяча сорок девять) грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 30 коп.

Поновити Акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 2-30/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 014/4413/82/110742 від 29.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6