overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1814/19
Провадження № 2-н/715/25/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 22 480,64 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 428/2628/19
Провадження №2/428/1348/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7172/19
Провадження № 2/711/2355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 листопада 2019 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа 484/5223/18
Провадження №22-ц/812/871/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області (далі УДКСУ у м. Миколаєві) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (далі ДКСУ), УДКСУ у м. Миколаєві, третя особа Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі Первомайське ОУ ПФУ) про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 7 травня 2019 року апеляційне провадження по вказаній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи 686/6775/18 ( провадження №61-42631св18).

5 вересня 2019 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду ухвалено постанову, якою завершено касаційний перегляд по справі 686/6775/18 ( провадження №61-42631св18).

19 вересня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява УДКСУ у м.Миколаєві про поновлення апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що Миколаївським апеляційним судом ухвалою від 22 квітня 2019 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити її розгляд на 1 жовтня 2019 року.

За такого, керуючись ст. 254, 371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання УДКСУ у м.Миколаєві - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою УДКСУ у м. Миколаєві на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, УДКСУ у м. Миколаєві, третя особа Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі Первомайське ОУ ПФУ) про стягнення майнової шкоди.

Призначити розгляд справи на 1 жовтня 2019 року.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Копію клопотання про поновлення провадження у справі направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча:

Судді:
справа № 489/3491/19
провадження №2/489/1785/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про фактичне врегулювання спору, то вказану позовну заяву слід повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 640/7901/17
Провадження №2/635/1350/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року зазначена цивільна справа повернута до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків, оскільки по всьому тексту рішення судом допущено описку, прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущені описки.

Як вбачається із копії паспорта відповідача, вірне написання його прізвища « ОСОБА_7 » (т. 1 а.с. 119)

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

По всьому тексту рішення зазначити вірне прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала (повний текст) підписана 26.09.2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2/127/3660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15 жовтня 2019 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 423/301/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 11:25 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/727/1769/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_3

26.09.2019 року від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву про визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 157/1292/19
Провадження №2/157/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позову в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивачки про залишення без розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання дружини не заперечив.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів на її утримання належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1500 грн. щомісячно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що після усунення умов, які були підставою для залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняи. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8756/19 Справа № 173/1875/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі Приватним акціонерним товариством Банк Фамільний апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний без руху до надходження матеріалів цивільної справи №173/1875/19 з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко