overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2086/19
Провадження № 6/185/385/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит -Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у судовому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2/761/7531/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Проте, копію позовної заяви з додатками для відповідача стороною позивача не долучено.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа 537/2238/18
Провадження 2/524/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено, що справа розглянута в підготовчому судовому засіданні. Також, в мотивувальній частині судом помилково зазначено статтю 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду від 18.09.2019 по справі №537/2238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме у вступній частині слід виключити слово «підготовчому» та з мотивувальної частині рішення суду виключити посилання на статтю 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 18.09.2019 по справі №537/2238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме виключити слово «підготовчому» та з мотивувальної частині рішення суду виключити посилання на статтю 200 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №686/2225/19
Провадження №2/672/562/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, інших заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, в підготовче судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/494/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступна Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступна Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" жовтня 2019 р. на 08:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 215/4166/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4166/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 30.09.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4166/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.11.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2670/19
Провадження №2/718/731/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2670/19 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 17.10.2019 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11143/15

провадження № 22-ц/818/4023/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року у складі судді Фернчук О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року у складі судді Фернчук О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 03 жовтня 2019 року на 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження № 2/0182/1075/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: викласти позовну заяву відповіднодо ст. 175 ЦПК України, а саме зазначити реєстраційні номери облікової картки платників податків сторін за їх наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати засвідчені копії письмових доказів у порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2441/13-ц
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 (відповідача по справі), з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача по справі), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 15.08.2019 заяву ОСОБА_1 (відповідача по справі), з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача по справі), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

23.09.2019 вимоги ухвали судді від 15.08.2019 заявником виконано.

Згідно з довідкою, складеною заступником керівника апарату суду Чорною Л.С., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.08.2019 № 55-в/г перебувала у відпустці з 02.09.2019 по 27.09.2019 включно, тому питання про можливість прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду 30.09.2019.

Установлено, що після усунення недоліків заяви, остання відповідає вимогам ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 (відповідача по справі), з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача по справі), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (відповідача по справі), з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивача по справі), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 12 год 00 хв 07 жовтня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 2-720/2009
Провадження №2-в/408/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-720/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-720/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає ухвалу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Справа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-720/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закінчена ухваленням рішення 09 листопада 2009 року, наявна в архіві Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене,оскільки матеріали цивільної Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-720/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівне втрачені, підстави для відновлення провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-720/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Кускова