overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2019 Справа № 330/130/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/130/19 Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження №22-ц/807/2940/19.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало засобами поштового зв`язку 12.08.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року у цій справі.

Після відправлення вказаної ухвали до Реєстру судових рішень виявлено, що мається описка у даті постановлення ухвали, у зв`язку із чим ініційовано питання про виправлення цієї описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду у цій справі без виклику сторін.

Так, при виготовленні вищевказаної ухвали від 19 серпня 2019 року було помилково зазначено строк надання відзиву на апеляційну скаргу "03 серпня 2019 року " замість вірного - "протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, є необхідність виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в цій справі описку, зазначивши вірний строк надання відзиву на апеляційну скаргу "03 серпня 2019 року " замість вірного - "протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Подліянова Г.С.
Провадження № 2/263/2143/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі.

24 вересня 2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І.Папаценко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
10.09.2019 року № 336/5633/19, пр.№2н/336/502/2019
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3035/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.10.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 Справа №607/20740/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 187 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sudl915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 569/6902/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 287,288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Волхова М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСББ "Подолянка-2" Матвієнка О.Л.,

представника відповідача ТОВ УЮТ Марканової С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Подолянка-2", ТОВ УЮТ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії по проведенню ремонту покрівлі будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Подолянка-2", ТОВ УЮТ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії по проведенню ремонту покрівлі будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСББ "Подолянка-2", ТОВ УЮТ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії по проведенню ремонту покрівлі будинку в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз"яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди і закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСББ "Подолянка-2", ТОВ УЮТ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії по проведенню ремонту покрівлі будинку, в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 714/626/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не з`явився однак направив заяву до суду в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу призначити у відкрите судове засідання в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим для суду причинам, однак до суду повернувся направлений їй судом рекомендований лист з відміткою, що ОСОБА_2 не проживає по вказаній в позові адресі, оскільки вибула за межі України, однак згідно відповіді Хряцьківського сільського голови на запит суду остання дійсно прописана в АДРЕСА_1 .

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «08» жовтня 2019 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/210/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При розгляді справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла. Після смерті відповідача ОСОБА_2 Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведена спадкова справа № 93/219, спадщину прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2019 було замінено відповідача по справі.

Тому суд вважає, що в подальшому розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 22 жовтня 2018 року о 14:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського міськрайонного суду В.П. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7157/18
Провадження № 22-ц/4820/1490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., П`єнти І.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача та представника відповідача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/7157/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у складі судді Семенюк В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кам`янець-Подільського відділення АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кам`янець-Подільського відділення АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 504/3212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 758/6286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 13.11.2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук