УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5307/13ц

провадження № 61-4602св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Журби С. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 8 001,78 євро, що еквівалентно 85 397,03 грн, за процентами - 1260,83 євро, що еквівалентно 13 455,90 грн, пеню в розмірі 54 241,84 євро, що еквівалентно 586 036,37 грн, 3 % річних у розмірі 278,17 євро, що еквівалентно 3 005,43 грн, у решті позовних вимог відмовлено.

Справа переглядалася неодноразово.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначених вимог, у решті рішення залишено без змін.

У листопаді 2016 року ПАТ «Родовід Банк» засобами поштового зв`язку надіслало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 рокуі залишити в силі рішення першої інстанції.

Ухвалою ВССУ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк».

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 січня 2018 року справу № 359/5307/13ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов