УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/1920/19

Провадження № 22-ц/818/4914/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року в складі судді Ткаченка О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, треті особи: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович, ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М., треті особи: арбітражний керуючий Гриценко І.І. , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 04 грудня 2018 року в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у вигляді квартири у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_1 та видати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у вигляді цілісного майнового комплексу.

До Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявником не виконані вимоги ст. 356 ЦПК України - не сплачено судовий у встановленому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01 січня 2019 року встановлено прожиткового мінімуму для працездатних осібу розмірі 1912 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у справі заявлено дві не пов`язані між собою вимоги немайнового характеру (посвідчення договору купівлі-продажу майна та видача свідоцтва про придбання нерухомого майна).

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1529,6 грн (1912*0,4*2).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 1529,6 грн *150% = 2294,4 грн.

В матеріалах справи містяться квитанція про сплату судового збору та її дублікат. З яких вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. У зв`язку з чим необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1141,8 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, треті особи: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович, ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко