Справа №701/1211/19
Номер провадження2-о/701/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України постійно проживає та зареєстрований в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області. Відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заявник має право на пенсійне забезпечення. З 15.11.2017 року він перебуває на пенсії за віком, номер особового рахунку НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 , видане 30.11.2017 Пенсійним фондом України, пенсія призначена довічно. Разом з тим, при призначенні пенсії йому не враховано стаж роботи на Нікопольському міськпобуткомбінаті Дніпропетровської області в період з 18.07.1974 року по 06.11.1975 року.

Для вирішення даного питання заявник попередньо звернувся зі своїми документами до управління обслуговування громадян Маньківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Однак, при огляді його документів було виявлено, що у заявника трудовій книжці відсутня печатка підприємства, у зв`язку з чим вищевказаний період не враховано до стажу роботи при обчисленні стажу та пенсії.

На його звернення надано Протокол №988 від 15.11.2017 про призначення пенсії з розрахунками стажу та заробітної плати, які дають інформацію про зараховані періоди стажу роботи та згідно яких вбачається, що вищевказаний період заявника роботи, відображений у його трудовій книжці, не враховано при призначенні пенсії. Причиною цього за поясненням спеціалістів є те, що у трудовій книжці відсутній відтиск печатки, яка ставиться при вчиненні запису про звільнення з роботи. Одночасно заявнику було надано відповідну методичну допомогу в межах законодавства та можливостей щодо пошуку вищевказаного підприємства, встановлено його фактичну відсутність, та запропоновано звернутись до відповідного архівного відділу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області для отримання архівної уточнюючої довідки, яка в такому випадку слугує підтвердженням періоду роботи при наявності розбіжностей чи в даному випадку при відсутності відтиску печатки у трудовій книжці. На звернення заявника, Архівним відділом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області йому надіслана Архівна довідка за №1668 від 31.07.2019 року з підтвердженням факту роботи в період з серпня 1974 року по листопад 1975 року включно згідно відомостей нарахування заробітної плати. Даною архівною довідкою підтверджується, що за документами архівного фонду №383 «Нікопольський комбінат побутового обслуговування населення» нарахування заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно первинних відомостей нарахування заробітної плати за період з серпня 1974 року по листопад 1975 року проводилось згідно наведених даних. Також приміткою, наведеною у даній довідці повідомлено, що накази директора з кадрових питань (особового складу) Нікопольського комбінату побутового обслуговування населення на зберігання до архівного відділу не передавались. Місце знаходження їх невідоме. У первинній відомості нарахування заробітної плати за 1974 рік зазначено: «1957 рік народження, учень на 9 місяців, наказ про прийняття №212». Заробітна плата за липень 1974 року не нараховувалась. Інформація про звільнення у 1975 році відсутня. У первинних розрахункових відомостях за 1974-1975 роки значиться ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 . На підставі вищевикладеного архівний відділ не має можливості підтвердити факт роботи за період з 18 липня 1974 року по 6 листопада 1975 року. Тобто, за сукупністю наведеної інформації, за наявними архівними документами наявною є інформація про факт заявника роботи на Нікопольському комбінаті побутового обслуговування населення в період з липня 1974 року по серпень 1975 року, при цьому має місце розбіжність у написанні у первинних документах його імені. У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звертатись до суду за встановленням юридичного факту в порядку окремого провадження, оскільки у іншому порядку цей факт підтвердити немає можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності , по наявних матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України постійно проживає та зареєстрований в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області та відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заявник має право на пенсійне забезпечення.

З 15.11.2017 року він перебуває на пенсії за віком, номер особового рахунку НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 , видане 30.11.2017 Пенсійним фондом України, пенсія призначена довічно (а.с.8).

Заявник зазначає, що при призначенні пенсії йому не враховано стаж роботи на Нікопольському міськпобуткомбінаті Дніпропетровської області в період з 18.07.1974 року по 06.11.1975 року, оскільки при огляді його документів було виявлено, що у заявника трудовій книжці відсутня печатка підприємства, у зв`язку з чим вищевказаний період не враховано до стажу роботи при обчисленні стажу та пенсії.

Згідно Протоколу №988 від 15.11.2017 про призначення пенсії з розрахунками стажу та заробітної плати, вбачається інформація про зараховані періоди стажу роботи та згідно яких вбачається, що вищевказаний період заявника роботи, відображений у його трудовій книжці, не враховано при призначенні пенсії. (а.с.9-10).

Згідно довідки Архівного відділу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за №1668 від 31.07.2019 року вбачається факт підтвердженя роботи в період з серпня 1974 року по листопад 1975 року включно згідно відомостей нарахування заробітної плати. Даною архівною довідкою підтверджується, що за документами архівного фонду №383 «Нікопольський комбінат побутового обслуговування населення» нарахування заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно первинних відомостей нарахування заробітної плати за період з серпня 1974 року по листопад 1975 року проводилось згідно наведених даних. Також приміткою, наведеною у даній довідці повідомлено, що накази директора з кадрових питань (особового складу) Нікопольського комбінату побутового обслуговування населення на зберігання до архівного відділу не передавались. Місце знаходження їх невідоме. У первинній відомості нарахування заробітної плати за 1974 рік зазначено: «1957 рік народження, учень на 9 місяців, наказ про прийняття №212». Заробітна плата за липень 1974 року не нараховувалась. Інформація про звільнення у 1975 році відсутня. У первинних розрахункових відомостях за 1974-1975 роки значиться ОСОБА_4 , або ОСОБА_6 (а.с.18).

Судом встановлено, що на заявника звернення щодо надання довідки про закриття даного підприємства, архівним відділом Нікопольської міської ради заявнику надіслано інформацію листом від 06.09.2019 року №2069, згідно наведеної у ньому інформації повідомлено, що Актом прийому-передачі документів №16 від 7 грудня 2004 року архівним відділом Нікопольської міської ради прийнято на зберігання та обслуговування документи з кадрових питань (особового складу) вищевказаного підприємства за 1960-1999 роки(а.с.19,20).

Відсутність даного підприємства підтверджується інформацією, отриманою на запит пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України. Згідно наведеної інформації повідомлено, що на запит нічого не знайдено, що є підтвердженням відсутності такого зареєстрованого підприємства (а.с.22-25).

Листом Маньківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.09.2019 року за №79114/02-12 заявнику повідомлено, що у його довідці про заробітну плату №1668 від 31.07.2019 не вірно вказано ім`я, тому йому потрібно встановити факт належності довідки про заробітну плату(а.с.21).

При вирішенні даної заяви суд враховує, що матеріаламисправи фактично підтверджено, що трудова книжка та архівна довідка належать саме заявнику, оскільки фактично тільки заявник володіє оригіналами даних документів, а також факт внесення в трудову книжку запису про його роботу учнем кравця (російською учеником портного), що відповідає даним посвідчення №1, виданого ОСОБА_1 Нікопольким міськпобуткомбінатом про те, що кваліфікаційною комісією Нікополького міськпобуткомбінату у відповідності з протоколом №15 від 6 травня 1975 року йому присвоєна кваліфікація кравця по пошиву верхнього чоловічого одягу ІІІ розряду та факт того, що на цьому ж підприємстві заявник працював кравцем ІІІ розряду у період з 06.01.1978 року по 13.08.1980 року, про що внесено відповідні записи у трудову книжку з усіма підтвердженнями наказів та внесенням відповідних реквізитів, скріплених печаткою підприємства (а.с.11-16).

Суд вирішуючи дану заяву керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 78, 81, 274, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт, згідно якого визнати, що трудова книжка, видана 30.08.1974 року на ім`я « ОСОБА_1 », та Архівна довідка Архівного відділу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області за №1668 від 31.07.2019 року із зазначеними у них даними, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику паспорта НОМЕР_4 , виданому 05.03.1998 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський