overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, в якій просила відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи її матеріальний стан, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити позивачу сплату судового збору на невизначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 128/2424/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Славич К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи матір заявника та пережилу дружину спадкодавця ОСОБА_4 .

При постановленні ухвали суду було допущено описку в зазначенні прізвища, імені та по батькові матері заявника та пережилої дружини спадкодавця ОСОБА_1 . Зокрема вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що питання про виправлення описки слід вирішити без повідомлення учасників, виправивши допущену в ухвалі суду від 06.09.2019 року описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року у цивільній справі за ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши ім`я залученої заінтересованої особи як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/890/2019
Справа № 229/4030/19
23 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 15:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/808/19 Номер провадження 22вк/814/10/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Абрамова П.С.

При секретарі Зеленській О.І.

З участю представника позивача адвоката Костюченка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» від 16 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо енергетична компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Керуючись статтями 141, 483, 485, 487 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадськіій організації « Український правовий союз» від 16 серпня 2019 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» ухваленого у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 16 серпня 2019 року у справі № 1/294 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Біо енергетична компанія» ( місце знаходження 16300 Чернігівська обл. Куликівський район, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня 23, ідентифікаційний код юридичної особи 38459901) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 (один мільйон дев`ять тисяч сімсот) грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової позики № 4 від 02.09.2015 року та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Біо енергетична компанія» (місце знаходження 16300 Чернігівська обл. Куликівський район, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня 23, ідентифікаційний код юридичної особи 38459901) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви в сумі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повне судове рішення буде складено 25 вересня 2019 року.

Суддя : Абрамов П.С.
Справа № 182/7009/18
Провадження № 2/0182/528/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, заявник наполягає на заявлених вимогах.

В підготовчому провадженні вирішені подані клопотання сторін, додані докази по справі.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Інших заяв та клопотань по суті справи, з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 228 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.09.2019 року о 12 годині 20 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 324/1550/19
Провадження № 2/324/676/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

20 вересня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 383/1166/19
Номер провадження 2/383/428/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки з одночасним припиненням права спільної сумісної власності та проведення поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2019 року головуючим суддею визначено Замшу Олену Володимирівну.

До відкриття провадження у справі було з`ясовано, що відповідно до копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.08.2019 року інтереси відповідача по даній справі представляв адвокат Замша Дмитро Дмитрович, який являється членом сім`ї судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши Олени Володимирівни, у зв`язку з чим було подано заяву про самовідвід судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Таким чином, беручи до уваги наявність сімейних відносин між представником відповідача по суміжній справі, рішення якої покладено в основу даної справи та суддею Замшею О.В., відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів при розгляді даної справи, та забезпечення права сторін на справедливий суд відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За викладених обставин подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замши Олени Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.09.2019 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 758/6506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповідей на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповідей на відзив.

Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5420/17-ц
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясопереробний завод «Баварія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 617/936/19
Провадження № 2/617/467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокуВовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду Глоби М.М.,

при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаними позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 20 хв. 22 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1642/19
провадження у справі № 2/0285/706/19
26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………………Літвин О.О.
секретаря…………......................Дуянової Г.Г.
позивача……………………... ОСОБА_1
представника позивача……… ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами загального позовного провадження
про повернення незаконно отриманих грошових коштів
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 01 жовтня 2019 року.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно набутих грошових коштів в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин