Справа № 487/2275/19
Провадження № 2/487/1407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Гладкої К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

17.09.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків та витребування доказів, а саме: витребувати від Фізичної особи-підприємця Заїченко Марини Леонідівни (Шлюбна агенція «Студіо-100») інформацію стосовно реєстрації та розміщення у 2010-2011 роках анкетних даних ОСОБА_1 та сайті знайомств ІНФОРМАЦІЯ_1 .com, з якого часу проведено таку реєстрацію, чи є реєстрація дійсною на даний час; витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні трудову книжку; викликати та допитати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Клопотання мотивоване тим, що позивачка приблизно з 2010 по 2011 рік розмістила у відкритому доступі на сайті знайомств ОСОБА_13 .com анкету з фотографіями із викладенням бачення майбутнього чоловіка, з якої вбачається намір позивачки знайти чоловіка з метою шлюбу. Свідки, про допит яких заявлено клопотання можуть надати пояснення стосовну стосунків позивачки та ОСОБА_14 та їх проміжок часу. Трудова книжка позивачки не містить записів про трудову діяльність та її оригінал знаходиться у позивачки, тому відповідач позбавлений можливості надати такий доказ.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що позивачка зареєструвалась на сайті знайомств після смерті чоловіка.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Із заяви (клопотання), в якій крім іншого міститься клопотання про виклик свідків, встановлено, що вона містить посилання на обставини, які можуть підтвердити свідки, ім`я свідків та місце проживання.

За такого, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та належить задовольнити.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 91, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_15 (Шлюбна агенція «Студіо-100»), адреса АДРЕСА_1 . Центральний, буд. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (місцезнаходження агенції: м. Миколаїв, пр. Центральний, 107/1 офіс 522) інформацію стосовно реєстрації та розміщення у 2010-2011 роках анкетних даних ОСОБА_1 та сайті знайомств ІНФОРМАЦІЯ_1 .com, з якого часу проведено таку реєстрацію, чи є реєстрація дійсною на даний час.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні трудову книжку.

Викликати в судове засідання, призначене на 13.11.2019 року 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , - АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , - АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , - АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , - АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , - АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , - АДРЕСА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, ФОП Заїченко ОСОБА_16 - до виконання.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 04.11.2019 року (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич