overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1170/19
Провадження № 2/571/375/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по сутіна 13 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Згідно поданої до суду заяви, заявник ОСОБА_1 зазначив, що він ув`язнений і знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». Установа забезпечена технічними засобами для проведення засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені ч.9 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 13 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи за участю заявника ОСОБА_1 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/761/5340/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

02 травня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 06 травня 2019р. передана судді.

Згідно відповіді на численні запити суду щодо доступу до персональних даних, який надійшов на адресу суду 12 липня 2019р., відповідач ОСОБА_1 , за відомостями Реєстру територіальної громади міста Києва не зареєстрований.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 2), 6), 7), 9), 10) ч. 3 цієї статті:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що стороною позивача в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача, який за вказаною адресою не зареєстрований взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач подає до суду позовну заяву, вимогами якої є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 13/100 частин від усього комплексу нежилих будівель загальною площею 306,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , яким є нежиле приміщення майстерні - складу, площею 40,25 кв.м. в будівлі під літ. «В» загальною площею 177,8 кв.м., після смерті його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в указаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.
Справа № 199/8878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків від суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення 3% річних, інфляційних збитків від суми позики.

23 серпня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від позову в повному обсязі, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків від суми позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, за актовим записом № 681.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Рівне, вул. Приходька, 4.

Суддя
Справа № 551/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід судді

30 вересня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С.., з участю представника позивача - адвоката Говорової С.Л., представника відповідача адвоката Кальян О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 11.07.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 15.07.2019 року було відкрито провадження по справі.

До початку підготовчого судового засідання головуючий по справі, суддя Рябченко В.В., заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з тих підстав, що йому відомі певні обставини даної справи у зв`язку з розглядом, як слідчим суддею, скарг позивача по кримінальному провадженню № 0000105 від 04.04.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 358 КК України, по факту підробки договорів оренди землі та печатки ТОВ АФ ім.. Довженка колишнім генеральним директором вказаної агрофірми ОСОБА_2 , який діяв спільно з власниками земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у нього сформувалася думка щодо правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді при розгляді даної справи у сторін

Заслухавши думку представників сторін, які вважали заяву головуючого по справі обгрунтованою, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі, судді Шишацького районного суду Рябченка В.В., підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки обставини, на які посилається в поданій заяві головуючий по справі суддя Рябченко В.В. є підставою для його відводу по даній справі, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 39,40, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 454/2227/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності за набувальною давністю

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.10.2019 року о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження 2/754/6181/19
Справа № 754/9134/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві було встановлено, що зазначена цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки, як вбачається із вказаної заяви, місцем проживання, на теперішній час є: АДРЕСА_1 , про що заявник зазначає у заяві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місце проживання заявника не є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне зазначену вище заяву передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 31, 187, 316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 30.09.2019.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 497/1156/19
Провадження № 2/497/763/19
30.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Болградської районної ради Одеської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
02.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути відповідача заборгованість по заробітній платі 58 282,28 грн.; компенсацію за невикористані дні основної відпустки в сумі 8001,70 грн.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 06.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача - директор КП "УКС" - Пельтек В.І., в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду..
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Болградської районної ради Одеської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца