Справа №167/1295/19
Провадження №2/167/348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 24.12.2015 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_1 були порушені зобов`язання умов кредитного договору, у нього станом на 18.08.2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13 726,84 грн., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 666,59 грн., пені за прострочене зобов`язання - 9 692,85 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн. - 2 237,55 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 629,85 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 726,84 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10, 16-33).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 18.08.2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13 726,84 грн., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 666,59 грн., пені за прострочене зобов`язання - 9 692,85 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн. - 2 237,55 грн., а також штрафу 1 129,85 грн. (а.с. 8-9).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 13 726,84 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2015 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.12.2015 року в сумі 13 726,84 (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість грн. 84 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч