УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості цієї частки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою грошової компенсації вартості частки. 24.09.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом стягнення грошової компенсації вартості цієї частки.

Разом із зустрічним позовом представником позивачів за зустрічним позовом адвокатом Музиченко Ю.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Заява мотивована тим, що предметом даного позову є квартира АДРЕСА_2 . Згідно даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 має у власностіі 1/2 ід. частку квартири АДРЕСА_3 квартири по АДРЕСА_4 . Розмір позовних вимог становить суму 354 916 грн. 32 коп., що перевищує вартість 1/2 частки спірної квартири. Однак, відчуження відповідачем свого майна значно ускладнить виконання рішення суду, оскільки відсутні будуть засоби, за рахунок яких буде здійснено стягнення за рішенням суду, і є ефективним засобом захисту від порушення прав позивачів на отримання компенсації вартості часток нерухомого майна та компенсації за користування квартирою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно інформаційної довідки №181916524 від 21.09.2018 року, 1/2 ід. частини квартири АДРЕСА_2 , належить на праві власності відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного вище, а також предмету зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , беручи до уваги, що ОСОБА_4 , як власник 1/2 ід.ч. спірної квартири не позбавлена права розпорядитись належним їй майном на власний розсуд, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заяви, необхідність вжиття заходів забезпечення позову доведена, а тому подану заяву слід задовольнити у повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман