Справа № 495/1423/18
№ провадження 2/495/697/2019
УХВАЛА

про відмову з задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ

в одне провадження

"21" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого вказує, що також в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходяться цивільній справи за номерами 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Зазначає, що позовні вимоги стосується одного і того самого власника ОСОБА_3, тому враховуючи однорідність позовних вимог визначення часток однієї земельної ділянки, з метою економії часу, просить суд обєднати в одне провадження справи 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18.

Від представника позивача надійшла заява про призначення спраив до судового розгляду по сутті, не заперечує проти вирішення судом вказаного питання за його відсутність.

Від представника Затоківської селищної ради в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, про результати розгляду справи повідомити належним чином у встановлені строки.

Іншні учасники справи не з'явилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить підготовчий судовий розгляд за відсутність учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до позовної заяви поданої першим заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, просить суд: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 № 2924 «Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,01000 га (кадастровий номер :02:003:0356) для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, ділянка 5/1-4, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 38644226, виданий 05.06.2015 року реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9, щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-4 (кадастровий номер :02:003:0356); визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015 року, індексний номер 21859046, на підставі якого за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,01000 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-4 (кадастровий номер :02:003:0356); у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із клопотання представника третьої особи про обєднання справ в одне провадження, як на підставу для його задоволення зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того самого власника земельної ділянки ОСОБА_3, однак, цивільним процесуальним кодексом не передбачено обєднання цивільних справ саме через одну і ту саму особу, власника.

Крім того, в клопотанні перелічені лише номери справ, без зазначення сторін та суті справи, що позбавляє суд прийти до обґрунтованого висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обєднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним, призведе лише до затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, як в необґрунтованому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: