22-ц/804/2357/19
264/1382/19

Головуючий у І інстанції Пустовойт Т.В.
Єдиний унікальний номер 264/1382/19
Номер провадження 22-ц/804/2357/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Пономарьової О.М.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та повний текст якого складено 22 липня 2019 року, у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з виконавчого комітету Маріупольської міської ради на користь держави суму недоплаченого судового збору у розмірі у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок з кожного.

В апеляційній скарзі позивач виконавчий комітет Маріупольської міської ради просить рішення суду в частині розподілу судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь держави суму судового збору в розмірі 1921 грн. у рівних частинах та стягнути з відповідачів на їх користь відшкодування витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн. в рівних частинах.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розподіл судового збору здійснено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради Драпак Е.О., яка просила скаргу задовольнити, дослідивши письмові матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 376 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн., а також відстрочено сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1 921 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

При ухваленні рішення по суті позовних вимог, суд першої інстанції задовольнив позов та стягнув з позивача в дохід держави суму недоплаченого судового збору у розмірі у розмірі 1 921 грн., а також стягнув з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 921 грн. з кожного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині розподілу судових витрат скасуванню з ухваленням нового про стягнення з відповідачів у дохід держави суми судового збору в розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного та стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова