overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" вересня 2019 р. Справа № 363/4082/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником остання вказує ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», адреса: 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, .

Однак, відомості про боржника у заяві ОСОБА_1 вказані в порушення вимоги п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, зокрема не вказано повне найменування боржника (юридичної особи), юридичну адресу реєстрації ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Оскільки, в супереч вимогам ст. 163 ЦПК України, ОСОБА_1 подано вказану заяву, без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху заяву та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого КП «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року провадження в справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого КП «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Справа № 209/2682/19
Провадження № 2/209/1299/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №: 633/267/19
провадження №: 2/633/102/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області.

Позивач просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не прибули, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, але надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника і винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 04 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
ЄУН № 337/2653/19
Провадження № 4-с/337/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та зобов`язати вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними рішення та бездіяльність начальника відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та зобов`язати вчинити певні дії .

Скарга відповідає вимогам закону.

Крім того, суддя вважає за потрібне, щоб начальник відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ дав особисті пояснення в судовому засіданні стосовно скарги на його дії , з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає необхідним визнати явку начальника відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 14, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати боржника та начальника відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копія ухвали надіслати скаржнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та додатками до неї надіслати начальнику відділу виконавчої служби Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.А.Ширіна

02.07.2019
Справа № 219/5393/18
Провадження № 2/219/175/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 вказана цивільна справа розподілена судді Погрібній Н.М.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 28.08.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.09.2019 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та відведено суддю Погрібну Н.М. від розгляду вказаної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 вказана цивільна справа була розподілена судді Дубовику Р.Є.

26.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 771 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/5393/18 у зв`язку із заявленням самовідводу судді Дубовика Р.Є., та розподілена судді Медінцевій Н.М.

Згідно розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 774 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/5393/18 у зв`язку із заявленням самовідводу судді Медінцевої Н.М., та розподілена судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по вказаній справі підготовче засідання для розгляду справи по суті на 08.45 год. 05 листопада 2019 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 588/1401/19
провадження № 2/588/496/19
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 136,187,189,190,196,197, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визначити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який провести одноособово суддею о 15 годині 30 хвилин 16 жовтня 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, із викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 16 жовтня 2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 582, 59 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 567/1013/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити підготовче провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 30 жовтня 2019 року.

Продовжити підготовче засідання у справі 30 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 758/5174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 11.12.2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук