Провадження № 6/712/85/19
Справа № 2-3208/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку предявлення його до виконання, посилаючись на те, що 26 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-3208/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості.

30 травня 2013 року Соснівським відділом ДВС міста Черкаси було відкрите виконавче провадження за № 38230994, яке в подальшому було завершене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та передано до Соломянського відділу ДВС районного міського управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання. Однак в Соломянському відділі ДВС виконавче провадження так і не було відкрито, виконавчий документ не було повернуто ні стягувачу, ні Соснівському відділу ДВС.

У звязку з відсутністю виконавчого документа та з метою подальшого виконання рішення суду, заявник просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІП Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 28 26 квітня 2013 року видано виконавчий лист № 2-3208/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості на загальну суму 31 959 грн. 35 коп.

Як вбачається з листа Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12 лютого 2019 року відповідно до бази АСВП на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 38230994 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси «-3208/2012 від 26 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 31 959 грн. 35 коп., яке 07 серпня 2014 року завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 1999 року, вищевказаний виконавчий документ надіслано до відділу ДВС Соломянського районного міського управління юстиції, для подальшого виконання.

Однак, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18 лютого 2019 року вказаний виконавчий лист на виконанні в Соломянському відділі ДВС районного міського управління юстиції у м. Києві, не перебуває.

Заявник зазначає, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист також не надходив.

Отже, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває та на адресу стягувача не надходив.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили, а також поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 839 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12 304 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 285 грн. 12 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 14 229 грн. 94 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1 482 грн. 97 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь банку, судовий збір в сумі 316 грн. 42 коп., а всього 31 959 грн. 35 коп.

Поновити ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: