ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/372/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року у справі за скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунова Ганна Олегівна, ОСОБА_3, на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні скарги, на яку представник Служби автомобільних доріг у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, в порушення ч.4 ст.356 ЦПК України та ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01 лютого 2019р. про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Херсонській області отримала 07 лютого 2019р., за адресою зазначеною в апеляційній скарзі. (а.с.49)

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк, не усунуто.

11 лютого 2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив скаржника на ухвалу від 01 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху з посиланням на те, що Служба автомобільних доріг є неприбутковою організацією, фінансується тільки на цілі пов'язані з потребами дорожнього господарства направлені на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, та бюджетною програмою Служби не передбачені судові витрати, а тому сплата судового збору за подання апеляційної скарги є використанням бюджетних коштів не пов'язаних з потребами дорожнього господарства.

Законом України «Про судовий збір» визначені засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 2 цього Закону визначені платники судового збору, де зокрема зазначені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Отже, обов'язковість сплати стягувачем у виконавчому провадженні судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі визначеному Законом, в редакції чинній на час подання відповідної скарги, зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16; від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15; у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16.

За приписами ст.8 зазначеного Закону враховуючи майновий стан сторони, за клопотанням особи, суд може звільнити її від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлений законодавством порядку і розмірі.

У відзиві на ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору, оскільки Служба автомобільних доріг у Херсонській області є неприбутковою організацію та отримує фінансування з Державного бюджету України на цілі пов'язані з потребами дорожнього господарства.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, а тому обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. (Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», постанова Верховного Суду від 17.05.2018р. у справі № 904/9117/17)

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

11 лютого 2019р. представник Служби автомобільних доріг у Херсонській області подав відзив на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору, проте докази, на підставі яких закон дає можливість звільнення від сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги не додано.(а.с.50-52)

13 лютого 2019 року Херсонським апеляційним судом направлено заявнику лист щодо роз'яснення підстав залишення апеляційної скарги без руху і необхідності надання доказів на підставі яких закон дає можливість звільнення від сплати судового збору на момент подачі скарги.(а.с.53)

Зазначений лист отриманий уповноваженою особою Служби автомобільних доріг в Херсонській області 18 лютого 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.54)

21 лютого 2019р. заявник подав до суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо суті спору у даній справі, однак докази на підставі яких заявник підлягає звільненню від сплати судового збору не подано.(а.с.55-58)

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2019р. заявником не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Також скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 рокувважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська