overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2272/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №299/2272/19 від 22.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/2272/19 від 22.08.2019 року заявлені вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, щодо зазначення дівочого її прізвища.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описку в частині зазначення дівочого (дошлюбного) прізвища заявника, а саме вказано ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 (а.с.5).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/2272/19 від 22.08.2019 року в частині зазначення дівочого (дошлюбного) прізвища заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 з ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 635/1256/19

Провадження № 22-ц/818/5201/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Панас Н.Л. по справі № 635/1256/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 635/1256/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8267/19

Провадження 2/712/1973/19

01 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити повністю

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 365 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн., сплачений в дохід держави згідно квитанції від 04 червня 2019 року.

Позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 04 жовтня 2019 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2019 р. Справа № 565/1709/19 Провадження № 2-н/565/39/19
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201__року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________201__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"____________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
№ провадження 2-зз/646/15/19
Справа № 646/6737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.19 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1231/4,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.01.2004 року, а саме арешт, накладений на нежитлову будівлю літ.Б-5 по АДРЕСА_1 .

В подальшому від заявника надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1231/4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 545/2369/19
Провадження № 2/545/1188/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 23 » жовтня 2019 року о 08 год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
н/п 2/490/1525/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 .
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій у зв`язку із відрядженням представника Військової частини НОМЕР_1 до участі в Операції об`єднаних сил просив або перенести розгляд справи, або розглянути справу у його відсутності.
Відповідач вважав, що без представника позивача неможливо продовжити розгляд справи, оскільки участь у судовому засіданні повинні приймати дві сторони.
У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Заперечення відповідача не базуються на вимогах ЦПК України, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, слід продовжити розгляд справи у відсутності представника позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у відсутності представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 309/1828/19
Провадження № 2/309/1211/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 465/5325/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/477/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Цяцяка Р.П., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/447/139/19
Справа № 447/2166/19
17.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергія- Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України, ст. ст.526,612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справи № 279/3583/19

Провадження № 2/279/1549/19

УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
31.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи.
Відомості про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 29.10.2019 року, оскільки є неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа №329/1020/17
Провадження № 2-сз/329/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року вищевказану позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду.

13.09.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., який був сплачений нею при подачі позову до суду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки вищезазначений позов було залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко