overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.19 Справа № 489/947/19
Номер провадження 2-о/489/50/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

21 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання за одною адресою,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактупроживання за одною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання за одною адресою.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8 (4 поверх) на 15 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5502/19
Провадження № 2/711/1967/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1406 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 27.09.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 697/2193/19
Провадження № 2-н/697/91/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 541,66 грн.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей реєстраційного відділу Виконавчого комітету Степанецькох сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 838 від 26.09.2019 вбачається, що в даних картотеки реєстраційного обліку інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином суддя вважає за необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергзбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О . М . Льон
Справа № 570/3162/16-ц
провадження № 8/570/6/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.284, 285, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ПАТ "КРЕДОБАНК" не мав жодних законних підстав для звернення до суду 15 червня 2016 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 82-08/1 від 29 лютого 2008 року /р.№926/, оскільки передав іншій особі всі права кредитора ще 30 листопада 2011 року, відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі від 28 липня 2018 року, його скасувати та у позові відмовити за безпідставністю, відшкодувати за рахунок позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 067 грн. 00 коп.

Заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, ча і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 25 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи додатково копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 199/7828/19
УХВАЛА

26.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікунів, яка подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Богун
Справа № 626/2213/19
Провадження № 2/626/685/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані до не документи, вважаю, за необхідне позовну заяву залишити без руху виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

З позову вбачається, що позивач, який є юридичною особою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 181674, 12 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно при поданні позову сплатити 2725, 11 грн.

Однак в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем додана квитанція про сплату судового збору лише на суму 1921 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (п`яти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз`яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4037/19
Номер провадження 2/404/1085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В. для розгляду справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 361/4046/19
Провадження № 2/361/2635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1439.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - " ОСОБА_1 ".

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 417/8957/19
Провадження № 2/417/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Марківського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова-влада України» справи Слов`яносербського районного суду, причина неявки невідома, заперечень не надано (а.с.187).

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.84,223,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу,- відкласти на 25 жовтня 2019 року о 09:00 годині.

Визнати явку представника позивача до суду обов`язковою. Виклик сторін повторити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко