Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1625/19
"18" вересня 2019 р. смт. Якимівка
Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У належному на праві власності будинку були також зареєстровані та мешкали разом з позивачкою її син ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_2 і їх неповнолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки ОСОБА_4 помер. Приблизно за два роки до смерті син припинив подружні стосунки з цивільною дружиною ОСОБА_2 Вони припинили мешкати разом. ОСОБА_2 залишила будинок разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . З часу припинення спільного мешкання та переїзду до іншого місця мешкання позивач з ОСОБА_5 та неповнолітніми дітьми не спілкувалася, стосунків не підтримувала. Де вони мешкають не відомо, останнє відоме мені місце їх мешкання АДРЕСА_1 . Наявність реєстрації ОСОБА_6 позбавляє позивачку отримати субсидію на сплату комунальних платежів.
В зв`язку з чим, просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 підтримали позову заяву в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце, час проведення судового засідання відповідачі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТ № 612497 від 09 серпня 2013 року та витягу із державного реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно від 09 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 доводився позивачу невісткою, відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_3 доводяться позивачу онуками. Більш ніж 2 роки відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
Згідно з ч. 1,2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що позивачка по справі є їх сусідкою. Позивачка проживає у будинку АДРЕСА_1 . Їм відомо, що разом з позивачкою проживав її син та його цивільна дружина ОСОБА_10 . Підтверджують факт, що остання більше двох років за вказаною адресою не проживає. Де вона мешкає на цей час їм не відомо.
Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
За таких обставин зважаючи, що відповідачі у будинку позивача не проживають, вони вважаються таким, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 , а тому заявлені вимоги є обгрутованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226,265 ЦПК України, ст. 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як осіб, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: