overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/722/19 2/335/1049/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» направив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 року, провадження у справі зупинено, до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 293 від 23.09.2019 року у зв`язку з закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Проценко А.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи та передано вищезгадану справу судді Макарову В.О.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.
Вважати провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 333/5516/16-ц
Пр. 2/333/1999/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., представника позивача ОСОБА_1 Т.М., відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті 14 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа пр. №2/756/1837/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Державної фіскальної служби України( 04655 м. Київ, пл.. Львівська8):

-довідку про доходи, отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2017-2018року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Державної фіскальної служби України( 04655 м. Київ, пл.. Львівська8):

-довідку про доходи, отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2017-2018року.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України( 04655 м. Київ, пл.. Львівська8)

надати:

-довідку про доходи, отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2017-2018року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання Державної фіскальної служби України.

Суддя О.М. Луценко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/342/19
Провадження № 2-н-128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року включно, яка станом на 01.12.2018 року складає 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 38 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/1957/2019
Справа № 646/6538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, допустимих доказів щодо повноважень вказаного адвоката подавати заяву від імені ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Положеннями ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Подана позовна заява підписана ОСОБА_1 , однак суду не було надано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 , складений відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повноваження представника не підтверджені на надання правничої допомоги позивачу.

Слід зазначити, що надана суду довіреність не спростовує вищевказаних висновків суду, скільки вказана позовна заява підлягає розгляду лише в порядку загального позовного провадження, де в якості представника сторін можуть бути лише адвокати.

Більше того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону представником позивача не дотримані та нею не було засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 523/1937/19
Провадження №2/523/2198/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 6511, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67582, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Іллічівка, вул. Нова, 16) про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: судовий збір за подачу позовної заяви сплачено не в повному обсязі.

ОСОБА_1 у своєму позові просить стягнути з відповідача матеріальні збитки на загальну суму 32609,83 грн., проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До матеріалів справи було надано дві копії квітинці про сплату судового збору: у розмірі 63,60 грн. сплачено представником позивача на розрахунковий рахунок Суворовського районного суду та у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду, тобто дана оплата здійснена не на той рахунок.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної сили з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі по 704 гр. 80 коп. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у м.Одесі/Суворівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 6511, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67582, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Іллічівка, вул. Нова, 16) про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків у семиденний строк з дня отримання копії ухвали,- до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1475/18 Номер провадження 22-ц/814/2624/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 09 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
Справа № 508/911/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 05 листопада 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
Справа №454/2558/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник ОСОБА_1 , 1981р.н., місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
1Справа № 335/9972/19 2-о/335/142/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2019 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна