overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/6683/19
Провадження № 2-с/554/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/632/2019 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .В. перебувала заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , по якій ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно платника аліментів, починаючи з 25.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

23.08.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення про стягнення аліментів.

23.09.2019 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. передано цивільну справу № 2-н/554/632/2019, в межах якої подана заява, про що складено відповідний Акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Таким чином, процесуальних підстав скасування судового наказу про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 , як стягувача, не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/632/2019 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/1284/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного судувід 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 року було залишено без руху.

З матеріалів справи убачається, що із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 ознайомився 12 вересня 2019 року, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи (т.2 а.с. 103).

Проте, у встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
код суду 233 Номер справи 233/6023/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Костянтинівського району, с. Іванопілля, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.09.2019 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_4 до його повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо після досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць..
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 282/1383/19
Провадження № 2-н/282/40/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , боржник: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві ОСОБА_1 , зазначає про наявність у боржника перед ним заборгованості по заробітній платі в сумі 15192,32 грн., яку він і просить стягнути.

Однак на підтвердження своїх вимог заявником додано довідку про наявну заборгованість в сумі 28684,88 грн., тобто твердження у заяві не підтверджуються доданими доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що заява подана з порушенням вимог п. 4, ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження № 2/686/5334/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25486/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 листопада 2019 року 15 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5926/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2019 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/727/19
Справа № 235/6624/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 25 вересня 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
7.Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
1Справа № 335/6782/19 2/335/2089/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М. перебувала цивільна справа № 335/6782/19 (провадження № 2/335/2089/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Проценко А.М., відповідно до Указу Президента від 21.09.2018 № 290/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 головуючого суддю у справі Проценко А.М. замінено, обрано суддю Крамаренко І.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження без повторного проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за правилами позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 583/4015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.,

державного виконавця МАЙДАЧЕНКО А.А.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання площа АДРЕСА_2 ), АТ КБ «Приват Банк», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце знаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області)

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту коштів боржника

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання площа АДРЕСА_2 ), АТ КБ «Приват Банк», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце знаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту коштів боржника задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ЯЦЕНКА А.В. від 23.08.2019 року у виконавчому провадженні № 39431101 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2019 року.