Справа № 690/417/15-ц
Провадження № 2-п/690/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що вона дізналася про наявність даного заочного рішення лише 04.02.2019 і вона вважає, що воно підлягає перегляду оскільки в судові засідання, призначені по справі, у тому числі 20.09.2015 вона не могла з'явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. На той час вона перебувала за межами України, що підтверджується виписками з її закордонного паспорта. Повісток вона не отримувала та газету «Черкаський край» прочитати не мала можливості, оскільки перебувала за кордоном. І у зв'язку з чим, вона просить суд визнати причину її неявки в судове засідання поважною. Вона має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя, а тому і просить скасувати заочне рішення про визнання її втратившою право на користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1, оскільки Ѕ частина будинку належить їй на праві власності.

Позивач ОСОБА_3 та його представник вважають, що вимоги заявника ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, так як відсутні підстави для скасування заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.08.2015, оскільки заявником не наведено суду доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник лише посилається на те, що на час винесення заочного рішення вона перебувала за межами України і вважає це основною причиною скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, виходячи із слідуючого.

Відповідно до п-п.9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №690/417/15-ц, провадження №2/690/138/15, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 копію заочного рішення від 20.09.2015 отримала 04.02.2019.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Відсутність цих підстав виключає можливість скасування заочного рішення.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач, не мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Крім того, з копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона 03.03.2016 добровільно знялася з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 і не могла не знати про ухвалення заочного рішення 20.08.2015.

Враховуючи дані обставини суд приходить до висновку, що суду не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час винесення заочного рішення суду, а тому заява відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.А. Здоровило