Справа № 645/4023/18
Провадження № 2/645/262/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/3 частки від доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. Також просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що з травня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4. Проте, сімейне життя не склалося та 01 вересня 2009 шлюб з ОСОБА_3 розірвано. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 квітня 2012 року і до досягнення повноліття. Через збільшення потреб дитини щодо освіти та розвитку особистих здібностей вважала можливим збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів. ОСОБА_1 також зазначила, що з часу фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем останній двічі відвідував сина, прибуваючи виключно на судові засідання з приводу розірвання шлюбу та стягнення аліментів. ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання сина, що підтверджується відповідними доказами. Відповідачем добровільно складено заяву про зміну прізвища дитини у відділі РАЦС м. Євпаторія та видано нотаріально посвідчену заяву-згоду на усиновлення сина її чоловіком - ОСОБА_6.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, справупризначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 12 червня 2018 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що з 2006 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. Мешкали разом сім'єю в Криму. Проте, через погрози з боку відповідача, сімейне життя з останнім не склалося та вона разом з дитиною повернулася проживати до м. Харкова. 01 вересня 2009 року шлюб з ОСОБА_3 розірвано. Востаннє відповідач бачив сина в 2009 році, тобто протягом десяти років він з дитиною не спілкується, аліменти на її утримання не сплачує. Також ОСОБА_1 вказала, що дитині змінено прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», оскільки син не знає відповідача як батька, а вважає своїм батьком її чоловіка - ОСОБА_6, який опікується дитиною, виховує та утримує її. Позивач не заперечувала проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської Ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Директором Департаменту Малько О.П. через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, якою під час ухвалення рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого в Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3, повторно виданому 04 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 квітня 2012 року і до досягнення повноліття.

19 травня 2012 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_6, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 176 (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_4 від 19 травня 2012 року).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 01 червня 2016 року № 352 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1.

За приписами ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач участі у розвитку та вихованні сина - ОСОБА_4 не приймає, станом здоров'я дитини не цікавиться, що підтверджується відповідною довідкою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 15».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про систематичне, протягом тривалого часу невиконання відповідачем батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

За положеннями ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав висновок № 644 від 08 жовтня 2018 року, яким, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Іваненко Н.М., останнім надано згоду на усиновлення сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_6, 1981 року народження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам малолітнього.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Статтею 192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження поліпшення матеріального стану ОСОБА_3 або погіршення її матеріального стану, у задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів слід відмовити як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 серпня 2018 року, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, на користь ОСОБА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлений 22 лютого 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч