Ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/25183/16-ц

провадження № 61-1738ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 12 грудня

2018 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

09 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року та направити справу до Київського апеляційного суду для подальшого розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, у достатній мірі не перевірив доводи ОСОБА_4, викладені в апеляційній скарзі, та дійшов помилкового висновку щодо недобросовісності здійснення ним своїх процесуальних обов'язків, оскільки Київський апеляційний суд раніше не постановляв ухвали по даному предмету оскарження. Апеляційний суд обмежив його право на судовий захист та відновлення його порушеного права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ? ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня

2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та

23 травня 2018 року також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ?

ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від

18 липня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від

18 липня 2016 року, оскільки є ухвала Апеляційного суду міста Києва від

16 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_6 на це саме судове рішення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись статтями 260, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від

29 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська