overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року місто Київ

справа № 359/4329/16-ц

провадження №22-ц/824/14137/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Микитин Оксани Степанівни щодо накладення арешту на все майно боржника та цінні папери, а також оголошенні заборони на відчуження майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 11 вересня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 листопада 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/2500/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не відповідає вимогам п. 2 і п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в позові зазначається дві адреси позивача, а до позову додається лише одна копія позову з однією копією додатків до позову, що в свою чергу позбавить суд можливості направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами за двома адресами після відкриття провадження у справі, а зміст позову не містить повідомлення конкретної адреси листування з відповідачем, а також зміст позову не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання письмової заяви позивача з повідомленням конкретної адреси для листування з відповідачем або подання додаткової копії позову з його копією і копіями доданих до позову документів для направлення їх відповідачу за двома адресами.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 Справа №607/22965/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа 524/7156/19
Провадження 2-о/524/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Під час ухвалення рішення, у суду виникли сумніви щодо достовірності дати смерті особи.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та витребувати від позивача оригінали документів, а саме лікарське свідоцтво про смерть №657, довідку про причини смерті та свідоцтво про поховання, за наявності- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та від Алчевського відділення судово-медичної експертизи відомості про те, коли було видано лікарське свідоцтво про смерть №657 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті згідно свідоцтва - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.244, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали документів, а саме лікарське свідоцтво про смерть №657, довідку про причини смерті ОСОБА_2 та свідоцтво про поховання ОСОБА_2 , а також за наявності- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Витребувати від Алчевського відділення судово-медичної експертизи відомості про те, коли було видано лікарське свідоцтво про смерть №657 від 21 грудня на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті згідно свідоцтва- АДРЕСА_1 .

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 182/6130/19
Провадження № 2/0182/2969/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви в зазначених анкетних даних і в прохальній частині позовної заяви зазначила адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , однак, по тексту позовної заяви зазначена вул. Козака Голоти. Тому незрозуміло, де саме проживає відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду повідомити відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/530/19

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1308/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/5627/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 663/1892/18 Головуючий у першій інстанції Шабрацький Г.О.
Номер провадження 22-ц/819/172/19 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року постановлену у складі судді Шабрацького Г.О. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

05 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року на підставі п. 4. ст. 364 ЦПК України. В заяві зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За праввилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги, одночасно роз'яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1ч. 1 ст. 362, ч.5 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги без посередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 22 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з С.А. Зварич
Справа № 487/5771/15-ц
Провадження № 6/487/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., державного виконавця Опята Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючисьст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України та у перетині кордону тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - до виконання зобов`язань покладених на нього судовими рішеннями, без вилучення паспортного документу.

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 25.09.2019 р.

Суддя З.М.Сухаревич