Справа №2-36/04
Провадження №2-зз/751/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 Прокоф»єва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Прокоф»єв Б.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, а саме скасувати арешт, накладений на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Ушакова, 10.

Свої вимоги мотивує тим, що провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконкому Новозаводської районної ради м. Чернігова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток будинку та надвірних споруд на земельній ділянці між співвласниками в зв»язку зі змінами загальної і житлової площі, встановлення порядку користування присадибною ділянкою та визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської районної ради м. Чернігова від 13.10.2003 року № 176 в частині п. 5. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2003 року, в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_3, накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Ушакова, буд. 10. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2004 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2004 року та ухвалою Верховного Суду України від 19.12.2007 року, первісний позов було задоволено та виділено в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_1 окремі частини земельної ділянки. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Оскільки рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позовних вимог вважає безпідставними, а тому належать скасуванню.

Оскільки розгляд справи здійснюється у відсутність учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 04.04.2003 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 було накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Ушакова, буд. 10 до розгляду справи по суті (а.с.26).

11.02.2004 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2004 року та ухвалою Верховного Суду України від 19.12.2007 року, позов ОСОБА_3І, до ОСОБА_1 задоволено; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.237-278, 325-328, 351-352).

Враховуючи, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2004 року по справі № 2-36/04 набрало законної сили, суд вважає, що відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Прокоф»єва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2003 року по справі № 2-36/04, а саме арешт, накладений на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Ушакова, буд. 10.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко