Справа № 565/1434/19
Провадження № 2/565/497/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/1434/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кузнецовського міського комунального підприємства, Комунального підприємства управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про розподіл особових рахунків та розподіл заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кузнецовського міського комунального підприємства (далі-КМКП) та Комунального підприємства управляючої компанії «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради (далі - КПУК «ЖКС» ВРМ) та зобов`язати КМКП:

- розділити між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, що надаються даними підприємствами по квартирі АДРЕСА_1 , порівну відповідно до загальної площі квартири;

- відкрити на ім`я позивача, та відповідача ОСОБА_2 окремі особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, що надаються даними підприємствами по квартирі АДРЕСА_1 , для сплати порівну житлово-комунальних послуг;

- розділити між позивачем та ОСОБА_2 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена відповідно до договору № 11/03 про реструктуризацію від 20.03.2019 року, поклавши на ОСОБА_2 половину такої заборгованості.

Також просила КПУК «ЖКС» ВМР розділити між позивачем та ОСОБА_2 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена на підставі договору № 1 про реструктуризацію від 01.04.2019 року, поклавши на ОСОБА_2 половину такої заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 - квартира АДРЕСА_2 ). Частки у праві власності на квартиру рівні та складають відповідно по 1/2 частці за кожним. Квартирою АДРЕСА_2 фактично користуються позивач, відповідач ОСОБА_2 та син позивача ОСОБА_3 . На даний час позивач самостійно несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг по належній сторонам квартирі, які надаються на всю площу квартиру для всіх її співвласників. Свого часу між позивачем та КМКП було укладено відповідний договір № 1535 від 19.03.2009 року про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню. Пізніше частина функцій КМКП по наданню комунальних послуг була передана для КП «Житлокомунсервіс».

Разом з тим, не зважаючи на кількість співвласників у квартирі, лише на ім`я позивача в КМКП та КП «ЖКС» було відкрито окремі особові рахунки, по яких нараховуються усі житлово-комунальні платежі відповідно до всієї площі квартири. До певного часу позивач регулярно сплачувала надані послуги, виходячи з обов`язків власника щодо усієї квартири. Однак другий співвласник квартири, відповідач ОСОБА_2 , взагалі не оплачує житлово-комунальні послуги, ігнорує всі вимоги позивача з такого приводу.

Виник борг по сплаті комунальних послуг, щодо якого позивачем було укладено договори про його реструктуризацію.

При тому з метою вирішення такого питання позивач звернулася до КМКП та до КПУК «ЖКС» ВРМ з проханням виділити їй та відповідачу окремі особові рахунки на сплату житлово-комунальних послуг. Однак КМКП позивачу відмовило в цьому з тих підстав, що відповідач не дає на те згоди. При тому КПУК «ЖКС» ВМР прийняли пропозицію позивача та уклали із позивачем окремий договір.

Так, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач ОСОБА_2 продовжує не сплачувати жодних житлово-комунальних платежів, проте ними користується.

Наразі позивач сплачує лише належну для неї частину поточних витрат по наданих житлово-комунальних послугах. При тому борг, який був наявний до укладення позивачем договорів про його реструктуризацію наразі не погашений та підлягає розподілу між ними також в судовому порядку, оскільки відповідачі позивачу в цьому відмовили. Між тим половину боргу по кожному з укладених позивачем договорів сплачує вона.

Ураховуючи викладене, також позивач не згідна з тим, що лише їй виділено окремі особові рахунки на квартиру, а відповідач при тому ухиляється від обов`язку з її утримання. Вважає, що кожен співвласник зобов`язаний особисто за себе сплачувати комунальні послуги відповідно до окремо виділених кожному особових рахунках на надання таких послуг.

Від представника відповідача КМКП надійшов до суду відзив в якому просить відмовити в позовній вимозі щодо розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, яка визначена відповідно до договору про реструктуризацію №11/03 від 20.03.2019 р., поклавши на ОСОБА_2 половину такої заборгованостіта обґрунтовує це тим, що 20 березня 2019 року між позивачем та КМКП укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №11/03. На підставі цього договору, позивач, особисто взяла на себе зобов`язання стосовно оплати наявного боргу по квартирі АДРЕСА_2 , який було реструктуризовано до 31.03.2020 року.Вимога позивача щодо розподілу заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за договором реструктуризації №11/03 між нею та відповідачем ОСОБА_2 зі сторони КМКП є недоречною, така заборгованість, як варіант, може бути стягнена позивачем з ОСОБА_2 КМКП не мало правових підстав здійснити розподіл особових рахунків в момент звернення позивача до КМКП із заявою №415, оскільки згоди на такий розподіл позивач та відповідач ОСОБА_2 . між собою не дійшли.

Від представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги щодо розподілу між нею та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, яка визначена на підставі договору № 1 про реструктуризацію від 01.04.2019 року, поклавши на ОСОБА_2 . половину вартості заборгованості з наступних підстав:01.04.2019 року між позивачем та КП «УК «ЖКС» ВМР ради укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно цього договору позивач взяла на себе зобов`язання погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 475,57 грн. згідно погодженого сторонами графіка.Таким чином, на думку КП «УК`ЖКС» BMP, позивач вправі стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу сплачені нею кошти за отримані житлово-комунальні послуги. Заявленою ж вимогою позивач фактично просить припинити її зобов`язання перед КП «УК «ЖКС» BMP, для чого відсутні правові підстави.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , КМКП, КПУК «ЖКС» ВМР, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили. Представник КМКП подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші відповідачі про причини неявки не повідомили. З урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача, відповідачів та їх представників.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив наступні обставини.

Копією договору купівлі-продажу квартири від 19.10.1999 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , купили в рівних частках кожна квартиру АДРЕСА_1 , Рівненської області . Зі змісту копії дублікату договору дарування Ѕ частки квартири від 05.08.2005 року ОСОБА_2 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , Рівненської області .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» від 19.05.2016 року м. Кузнецовськ, Рівненської області перейменоване у м. Вараш.

З викладеного випливає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають у приватній спільній частковій власності по 1/2 частині квартири, з приводу оплати комунальних послуг по якій виник спір.

Довідкою відділу реєстрації Вараської міської ради від 09.07.2019 року підтверджується, що сторони зареєстровані у вказаній квартирі.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

До суду подана копія договору № 1535 про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню від 19.03.2009 року, укладеного між КМКП як виконавцем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власниками квартири, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг.

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкової території, у зв`язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав, оскільки всі рахунки від комунальних підприємств приходять на її ім`я.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про розподіл особових рахунків на неї та відповідача ОСОБА_2 з урахуванням оплати кожним із них Ѕ частки вартості наданих послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, та комунальних послуг, не суперечить вимогам законодавства.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов`язання КМКП відкрити окремі особові рахунки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послуг, що надається цим підприємством по квартирі АДРЕСА_1 . .

В іншій частині вимог судом встановлено наступне.

20.03.2019 року між КМКП та ОСОБА_1 укладений договір № 11/03 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами п. 1.1. вказаного договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та комунальні послуги, що утворилися станом на 19.03.2019 року на суму 17 318,78 грн. з 01.01.2019 року до 31.03.2020 року.

Крім того, відповідно до копії договору № 1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 01.04.2019 року, укладеного між КП УК «ЖКС» ВМР та ОСОБА_1 , предметом договору стало те, що підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати на суму 3 475,57 грн. на період з квітня 2019 року до березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як то передбачено ст. 629 ЦК України.

З вимогами про розірвання укладених договорів позивач не зверталась, а тому у суду відсутні підстави для розподілу заборгованості визначеної вказаними вище договорами між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги ст. 141 ЦПК України, в частині стягнення судових витрат пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 63, 64, 104, 162 ЖК України, ст.ст.257, 267, 332, 360 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-266 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити частково.

Зобов`язати Кузнецовське міське комунальне підприємство відкрити на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 окремі особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , з розподілом оплати вартості наданих послуг у рівних частках.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Кузнецовське міське комунальне підприємство, місце знаходження майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненської області, .

Відповідач: Комунальне підприємство управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради, місце знаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Вараш, 25В, .

Головуючий суддя І.Зейкан