overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/411/19
Номер провадження: 2/365/266/19
У Х В А Л А

25.09.2019 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 509/4464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2012 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського МУЮ, актовий запис № 1425.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивачка надіслала на адресу суду свою заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити скаргу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.10.2019 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 2-1483/11
Провадження № 6/461/223/19
УХВАЛА

26.09.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали подання в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рожнятовського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Во. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рожнятовський А.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти подання в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рожнятовського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів до розгляду.

Заяву призначити до розгляду на 03.10.2019 року на 10:40 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 708/842/19
Номер провадження № 2/708/239/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 24.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2/219/636/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
22.11.2018 року позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді не отриманої пенсії. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає.
Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не змогла, оскільки вона мешкає на тимчасово непідконтрольній території України. Просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3) позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.5) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
21 червня 1980 року позивач уклала шлюб з гр. ОСОБА_3, після чого змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7) батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9) ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у місті Антрацит, Луганської області.
Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1270,1272, ЦК України ст. ст.ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України ,суд
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 404/6512/19
Номер провадження 2/404/1686/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

18 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Разом з цим просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
233 Справа № 233/6730/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 19 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 362, між ним та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 заперечує, вважаючи, що шлюбні відносини між ними можна відновити та зберегти шлюб, у звязку з чим заявила клопотання про надання строку на примирення.

Представник позивача проти надання сторонам строку для примирення заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його надання.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши позицію сторін, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 05 квітня 2019 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 24 квітня 2019 року, для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у справі № 757/59168/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року у провадження судді надійшла вказана заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній прсить виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа, посилаючись на те, що вона була змінена постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 09 липня 2018 року у справі № 757/59168/17-ц ухвалено суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді для зозгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а гакож в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як закріплено у підпункті 5 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи про виправлення описок та помилок раніше визначеному судді.

Відповідно До підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання шнності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про вшгравлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 24 квітня 2019 року, для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження 2/127/2966/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кoрoвай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:30 годин 22.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №364/809/19
У Х В А Л А

провідкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Провадження № 6/521/456/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_3 Глєба Ігоровича Лічман Василь Леонідович із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак в порушення вищезазначеної норми законодавства, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подаючи до суду заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не зазначив підстави відповідної заяви та не надав до суду доказів, на підставі викладених ним вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун