Справа № 364/692/19
Провадження № 2/364/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку : № тел. НОМЕР_2 )

до Володарської селищної ради

( , адреса: вул. Кооперативна, 9, смт Володарка, Київської області, засоби зв`язку: № тел. );

ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку : не зазначені);

ОСОБА_3

(РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку : не зазначено)

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2019 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

25.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Відповідно до ухвали суду позивач у встановлений строк усунула визначені недоліки та подала позовну заяву в новій редакції, відтак, в силу ст. 185 ч. 3 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду - 20.06.2019 року.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, 1/5 частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді 1/5 частини квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася до нотаріуса, але отримала відмову в оформленні своїх спадкових прав, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

ОСОБА_1 , посилаючись на викладені вище обставини та неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та ст. 55 Конституції України, ст. ст. 234, 256, 328, 392, 1220, 1222, 1223, 1225, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 175 ЦПК України, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, зокрема на 2/5 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019 року.

За клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2019 року.

27.09.2019 року , в підготовче судове засідання позивач не з`явилася. На адресу суду надійшла заява, якою позивач просить суд розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити ( а.с.63 ).

Представник відповідача Володарської селищної ради Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Своєю письмовою заявою просить суд розгляд справи провести без участі їх представника. Позовні вимоги визнає повністю ( а.с.40).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явились на адресу суду надали свої заяви, якими просять суд розгляд справи провести за їх відсутності , позовні вимоги визнають ( а.с. 55, 58).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачами у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Суд , ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, представника Володарської селищної ради Київської області, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ( а.с.8). Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої, що встановлено рішенням Володарського районного суду Київської області від 19.02.2019 року про встановлення факту родинних відносин (а.с.12-14). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, за законом. До складу спадкового майна входить 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_4 на частку у квартирі стверджено свідоцтвом про право власності на житло (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , чоловік позивача (а.с.11,10). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, за законом. До складу спадкового майна входить 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності спадкодавця ОСОБА_5 стверджено свідоцтвом про право власності на житло (а.с.15).

Позивач є донькою спадкодавця ОСОБА_4 та дружиною спадкодавця ОСОБА_5 , а відтак вона відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги до майна обох спадкодавців. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення належних їй прав, однак нотаріусом було відмовлено у оформленні прийняття спадщини, оскільки право власності за спадкодавцями на нерухоме майно не підтверджено належними правовстановлючими документами ( а.с.13). Суд перевірив вказані обставини та встановив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 181070879 від 16.09.2019 року державна реєстрація права власності на спадкове майно відсутня ( а.с.45).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Ст. 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування відповідно до ст.1261 ЦК України мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємець першої черги ( ст. 1261 ЦК України).

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на спадщину, яка залишилась після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємці першої черги, однак вони на спадкове майно не претендують, про що зазначили в заявах поданих до суду ( а.с.55, 58).

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі. Визнання представником відповідача Володарської селищної ради Київської області та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216,1217,1222,1223 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом, на 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом, на 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного текста рішення.

Суддя Г. Л. Моргун