overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4069/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступа ОСОБА_1 Любомировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

28 серпня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах
Справа №: 398/2163/19
провадження №: 2/398/1403/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Крімченко С.А.,при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов та інших заяв, клопотань до суду не подав.

Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України 04.09.2019 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача на 15 год. 00 хв. 23.09.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року на 13:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 752/9575/18
Провадження № 2/752/1673/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими .

09.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/9190/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» через представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, станом на 12.11..2018 року до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлених судом відповідачу. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12-45 год. 08 травня 2019 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 26 квітня 2019 року.

Повторно направити копію про відриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та учасникам справи у відповідності до процесуального статусу копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 392/407/19
Провадження № 2/392/497/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду заяву про призначення строку для примирення у три місяці.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, що був зареєстрований з відповідачем 22 грудня 2012 року.

Таким чином, вимоги позивача щодо призначення подружжю строку для примирення є правомірними.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення в три місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 302/871/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав його батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 25.09.2019 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
1Справа № 335/7351/19 2/335/2159/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М. перебувала цивільна справа № 335/7351/19 (провадження № 2/335/2159/2019) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Проценко А.М., відповідно до Указу Президента від 21.09.2018 № 290/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 головуючого суддю у справі Проценко А.М. замінено, обрано суддю Крамаренко І.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/702/54/19
Справа № 702/999/18
15 лютого 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 14.12.2018 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що сторони 11.09.2001 зареєстрували шлюб у Цибулівській селищній раді Монастирищенського район в 2005 році сторони повністю припинили шлюбні відносини, шлюб існує лише формально.
Спільних дітей сторони не мають.
Позивач протягом семи останніх років проживає однією сімєю з іншим чоловіком, з яким в даний час має намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини у встановленому законом порядку.
Посилаючись на ст. 26 КонституціїУкраїни; ст. 105, 110 , 112 СК України, ст. 2, 3, 4, 28, 174, 175, 177, 184 ЦПК України позивач та її представник просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.09.2001 Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 19, залишити позивачеві прізвище «Гуліковська».
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала до суду письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гуліковська», судові витрати з відповідача не стягувати, бере їх на себе.
Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.09.2001 Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 19.
Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище «Гуліковська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1563/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконкому Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом та за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом та за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: