Справа №463/5804/18
Провадження №2/463/496/19
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником будинку АДРЕСА_1 , який отримала у власність в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. З метою вирішення земельного питання звернулась до Управління земельних ресурсів Львівської міської ради та в подальшому дізналась, що земельна ділянка на якій знаходиться будинок приватизована відповідачем, який є її племінником, хоча останній ніколи не був землекористувачем цієї земельної ділянки. Також дізналась, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 і тоді пригадала, що серед набутого нею за заповітом майна рахується господарська споруда літня-кухня, на місці якої відповідачем проводились будівельні роботи, під видом реконструкції. В документах своєї матері відшукала довіреність від 06.11.2008р., яка була видана її матір`ю на ім`я батька відповідача ОСОБА_5 про право представництва її інтересів з питань замовлення та отримання технічної документації на підключення будинку АДРЕСА_2 а до комунікаційних АДРЕСА_3 , а також з питань оформлення права власності на земельну ділянку. Також, відшукала довіреність від 11.03.2016р. з повноваженнями щодо оформлення на ім`я матері права власності будинку АДРЕСА_2 після його реконструкції. Скориставшись такими документами відповідач після реконструкції будинку і іншого майна, що належало її матері, на місці літньої кухні збудував будинок АДРЕСА_1 , після чого оформив право власності на нього. Вважає, що за таких обставин право власності на будинок АДРЕСА_1 повинно бути НОМЕР_1 за нею і з приводу цього пред`явила даний позов.

В подальшому, позивач подала заяву про застосування до спірних правовідносин положень ст. 376 ЦК України щодо визнання права власності на самочинне будівництва, яке збудоване без дозволу користувача і на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети.

Повноважний представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 463/2639/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності відповідача на будинок АДРЕСА_1 , предметом якої є законність декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на підставі якої і проведена державна реєстрація права власності Мотивує тим, що такі документи не будучи скасованими спростовують твердження сторони позивача про самочинність здійсненого відповідачем будівництва.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, який проти обґрунтованості клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у даній справі від 07.11.2018р., розгляд такої проводиться за правилами загального позовного провадження, і як наслідок, з проведенням у справі підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.02.2019р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду по суті на 09.04.2019р.

Завданням розгляду справи по суті, згідно ст. 209 ЦПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, дана справа на даний час перебуває на стадії її розгляду по суті.

Положенням ч. 2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлену законом заборону щодо зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, клопотання позивача належить залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.