КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:761/38308/18

провадження номер № 22-ц/824/3675/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кальмука Тараса Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у складі судді Фролова І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з нерухомого майна, заборони на його відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Кальмук Т.В. подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кальмук Т.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 31 грн 80 коп.

13 лютого 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року строк, представник ОСОБА_2 - адвокат Кальмук Т.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 31 грн 80 коп. (а.с. 33-36).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року була постановлена судом за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 отримала поштою 29 грудня 2018 року, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованих поштових повідомлень із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 20)

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Кальмук Т.В. подав 02 січня 2019 року, тобто, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду від 16 жовтня 2018 року (а.с.15-27).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 - адвокат Кальмук Т.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Кальмуку Тарасу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представнику ОСОБА_2 - адвоката Кальмука Тараса Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов