20 лютого 2019 року Справа № 373/2316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.12.2018 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 35-Б по вулиці Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Ухвалою від 14 січня 2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

19.02.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення, в якому вона зазначила, що в будинку № 35-Б по вулиці Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області вона не зареєстрована та не проживає, оскільки з 13.07.2016 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як доказ цього, надала довідку про реєстрацію свого місця проживання № 20-07-06-210, видану 07.02.2019 Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

З огляду на зміст позовних вимог вбачається, що на день звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування належним йому будинком, відповідач не була зареєстрована в такому будинку і жодним чином не порушила права позивача.

Відсутність порушення прав позивача діями чи бездіяльністю відповідача свідчить про відсутність спору між сторонами взагалі.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зясувавши зміст вимог, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити в звязку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева