overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2688/19
Провадження № 2/345/1119/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 22.07.2019 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 30.09.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2019 року, 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Київ, треті особи: Обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права на оформлення спадкових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Київ від 10 червня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою від 22 лютого 2017 року задоволено частково.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 20 липня 2019 року, однак на підтвердження вказаного ніяких доказів не надала.

Таким чином, скаржником не надано переконливих доказів, які свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Київ, треті особи: Обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права на оформлення спадкових прав.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О. Писана
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 208/4556/17

провадження № 61-17357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Дніпропетровського регіонального управління, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про зняття заборони відчуження нерухомого майна на підставі нікчемності іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/4556/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Дніпропетровського регіонального управління, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про зняття заборони відчуження нерухомого майна на підставі нікчемності іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю Чернявського А .Л .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задволенні позову ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 25212542) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 758/4728/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.. 347 ЦПК України.

Керуючись ст. 349 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до закритого судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311 на 30 вересня 2019 року о 15.00 год.

Викликати для участі в засіданні заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, представника банку, що обслуговує осіб, щодо яких необхідно розкриття.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
У х в а л а

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 636/4405/17-ц

провадження № 61-16006ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4405/17-ц за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 539/3363/19
Провадження № 2/539/1383/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 27.09.2019 року з проханням залишити позовну заяву до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 212/8037/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/459/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» - ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» - Дубовик Г.І. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 серпня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 5 листопада 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 441/1531/19
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

25.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач 27.09.2019 подав суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій серед іншого просив залучити як третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Городоцьку районну державну адміністрацію Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків цих осіб щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Городоцьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, як третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4) та Городоцьку районну державну адміністрацію (адреса: 81500, м. Городок, вул. Б. Хмельницького, 2)

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 21.11.2019 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Яворська
Єдиний унікальний номер 725/4943/19
Номер провадження 2/725/690/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 31.08.2003 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1302. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2003 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1302

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження № 2/686/4315/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: