Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3667/19

провадження № 61-11567св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватне підприємство «Фармабене»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7» (далі - ТОВ «Аптека № 7»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22» (далі - ТОВ «Аптека № 22»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338» (далі - ТОВ «Аптека № 338»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» (далі - ТОВ «Аптека № 418»), Приватного підприємства «Фармабене» (далі - ПП «Фармабене») про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Аптека № 7» у розмірі 831 672,19 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Аптека № 7», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), МФО 305299; № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_3 в Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» (далі -АТ «УкрСиббанк»), МФО 351005; № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), МФО 300346; № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_6 в Акціонерному товаристві акціонерний банк «РАДА БАНК» (далі - АТ АБ «РАДАБАНК»), МФО 306500. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Аптека № 22» у розмірі 2 840 761,13 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Аптека № 22», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_7 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_8 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_9 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_10 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_11 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_12 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Аптека № 338» у розмірі 1 915 653,77 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Аптека № 338», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_13 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_14 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_15 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), МФО 300528; № НОМЕР_16 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_17 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_18 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Аптека № 418» у розмірі 4 679 066,69 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Аптека № 418», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_19 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_20 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_21 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 05299; № НОМЕР_22 в АТ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_23 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ПП «Фармабене» у розмірі 831 672,19 грн, що містяться на банківських рахунках ПП «Фармабене», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_24 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; № НОМЕР_25 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_26 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_27 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_28 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_29 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; № НОМЕР_30 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299. У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано. Ухвала підлягала негайному виконанню.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» залишена без задоволення, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року - без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» задоволена, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року - скасована. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» судовий збір у розмірі по 384,20 грн.

ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» у червні 2019 року звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі, в якій скаржники, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене», витребувано матеріали справи зЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено останньому у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» про стягнення заборгованості і витрат призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 вересня 2019 року.

До Верховного Суду 17 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та закриття касаційного провадження з посиланням на статтю 396 ЦПК України.

18 вересня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» про відмову від їх касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та закриття касаційного провадження з посиланням на частину четверту статті 398 ЦПК України.

У пункті 1 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Матеріали цивільної справи не містять жодних заяв про приєднання до касаційних скарг.

Враховуючи, що немає заперечень від осіб, які подали касаційні скарги, всі учасники справи виявили бажання відмовитися від поданих касаційних скарг, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 та заява ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» про відмову від касаційної скарги підлягають задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» від касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» про стягнення заборгованості і витрат закрити.

Ухвала оскарження не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак
Судді:І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко