Провадження № 2/638/2247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ТОВ «Житлові мережі» звернувся 11.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 9411,74 грн., 3%річних у розмірі 150,29 грн., втрати від інфляції у розмірі 184,27 грн., пеню у розмірі 1370,76 грн.; судові витрати у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Житлові мережі» зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири № 79, загальною площею 109,2 кв.м., що розташована за адресою проспект Науки, буд. № 9-Д у м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідчений 18.04.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ 142 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85256192 від 18.04.2017 року.

ТОВ «Житлові мережі» є підприємством, яке здійснює функції по утриманню житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, інших послуг та відшкодування витрат виконавця за спожиті споживачем комунальні послуги № 1 від 01.10.2016 р., що укладений з уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку № 9-Д по пр. Науки у м. Харкові в особі директора ТОВ «ОСОБА_3 ХХІ» ОСОБА_4, який дії на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові від 09.06.2016 року.

Згідно Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, інших послуг та відшкодування витрат виконавця за спожиті споживачем комунальні послуги № 1 від 01.10.2016 р., ТОВ «Житлові мережі» надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові, та за дорученням укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, централізованого постачання холодної вод і водовідведення, централізованого опалення і постачання гарячої води) у цей житловий будинок, а відповідач сплачує за надання таких послуг за встановленим тарифом та компенсує позивачу його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні комунальних послуг, оплати інших послуг, шляхом сплати щомісячних платежів у строк та на умовах, що передбачені Договором про надання послуг.

За спожиті експлуатаційні та комунальні послуги за період з 18.04.2017 р. по 30.06.2018 р. Відповідачем було нараховано до сплати Позивачу 15205,17 грн., що підтверджується рахунками на оплату за надані послуги. ОСОБА_5 не повністю сплачував виставлені рахунки, та сплатив Позивачу грошові кошти у загальній сумі 5793,43 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Внаслідок часткової оплати за спожиті експлуатаційні та комунальні послуги за період з 18.04.2017 р. по 30.06.2018 р. у Відповідача виникла заборгованість за Договором про надання послуг у сумі 9411,74 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за вих. № 78 від 20.07.2018 року та наданим розрахунком заборгованості з отриманих житлово-комунальних послуг.

За прострочення Відповідачем виконання грошового зобовязання по сплаті за надані йому послуги, Позивачем було нараховано: 3% річних за період з 11.11.2017 р. по 30.09.2018 р. у сумі 150,29 грн., втрати від інфляції за період з листопада 2017 р. по липень 2018 р. у сумі 184,27 грн., та пеня у розмірі 1370,76 грн. за період з 11.11.2017 р. по 30.09.2018 р., що підтверджується відповідними розрахунками.

Посилаючись на вказані обставини, Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання Відповідач ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ТОВ «Житлові мережі» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 24.06.2018 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 79, загальною площею 109,2 кв.м., що розташована за адресою проспект Науки, буд. № 9-Д у м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідчений 18.04.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ 142 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85256192 від 18.04.2017 року.

ТОВ «Житлові мережі» є підприємством, яке здійснює функції по утриманню житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, інших послуг та відшкодування витрат виконавця за спожиті споживачем комунальні послуги № 1 від 01.10.2016 р., що укладений з уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові в особі директора ТОВ «ОСОБА_3 ХХІ» ОСОБА_4, який дії на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові від 09.06.2016 року.

Згідно Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, інших послуг та відшкодування витрат виконавця за спожиті споживачем комунальні послуги № 1 від 01.10.2016 р. ТОВ «Житлові мережі» надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові та за дорученням укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, централізованого постачання холодної вод і водовідведення, централізованого опалення і постачання гарячої води) у цей житловий будинок, а відповідач сплачує за надання таких послуг за встановленим тарифом та компенсує позивачу його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні комунальних послуг, оплати інших послуг, шляхом сплати щомісячних платежів у строк та на умовах, що передбачені Договором про надання послуг.

Згідно з наданим розрахунком за період з 18.04.2017 р. по 30.06.2018 р. у Відповідача утворилась заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 9411 грн. 74 коп. За прострочення Відповідачем виконання грошового зобовязання Відповідачу було нараховано: 3% річних за період з 11.11.2017 р. по 30.09.2018 р. у сумі 150 грн. 29 коп., втрати від інфляції за період з листопада 2017 р. по липень 2018 р. у сумі 184 грн. 27 коп., та пеня у розмірі 1370 грн. 76 коп. за період з 11.11.2017 р. по 30.09.2018 р.

ОСОБА_5 до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_5 до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з утримання будинку не здійснив, доказів сплати не надав.

ОСОБА_5 до ч. 3 ст. 549 ЦК України та п.п. 8,11 Договору про надання послуг за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

ОСОБА_5 до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Житлові мережі» надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх отримував і не відмовився від них у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовився від послуг, які надавало ТОВ «Житлові мережі», то в нього виник обов'язок сплатити ці послуги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з Відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Житлові мережі» заборгованість за Договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, інших послуг та відшкодування витрат виконавця за спожиті споживачем комунальні послуги № 1 від 01.10.2016 р. у загальній сумі 11117грн. 06 коп.

Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в матеріалах справи наявна копія договору від 21.08.2018 про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «Житлові мережі» та адвокатом ОСОБА_7, за умовами якого ТОВ «Житлові мережі» сплачує адвокату за надання правничої допомоги 2500,00 грн. Також до матеріалів справи наданий розрахунок на професійну правничу допомогу від 21.08.2018 р. на суму 2500,00 грн., та акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.08.2018 р., однак відсутній документ, який підтверджує оплату грошових коштів у сумі 2500,00 грн. за цим договором.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Житлові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.08.2016, РНКОП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 4, , п/р 9037 в ПАТ «Креді ОСОБА_8», МФО 300614), заборгованість за отримані послуги у розмірі 9411,74 грн. (девять тисяч чотириста одинадцять гривен 74 копійок), 3% річних у розмірі 150,29 грн. (сто пятдесят гривен 29 копійок), втрати від інфляції у розмірі 184,27 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 27 копійок), пеню у розмірі 1370,76 грн. (одна тисяча триста сімдесят гривен 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.08.2016, РНКОП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 4, код ЄДРПОУ 36818263, п/р 9037 в ПАТ «Креді ОСОБА_8», МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих