Справа № 567/1736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18 вересня 2018 йому призначено пенсію по інвалідності без врахування архівних довідок № В-33/044 03.10.2018, № В-35/04-01 від 02.11.2018, які були ним подані в управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії.

При цьому спеціалістом управління було роз'яснено, що для перерахунку пенсії на підставі вказаних архівних довідок йому необхідно встановити факт, що зазначені архівні довідки належить саме йому - заявнику «Васильчуку Миколі Петровичу», оскільки при перевірці документів, було виявлено неточності в написанні його прізвища та імені в поданих архівних довідках, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

Зокрема, в довідці № В-35/04-01 від 02.11.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з роботи водія автобуса в Острозькому автотранспортному підприємстві; в довідці № В-33/04-01 від 03.10.2018 року про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі за 1988-1994 у книгах нарахування заробітної плати не правильно зазначені його анкетні дані: за січень-липень 1988 року вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; за серпень-грудень 1988 року вказано "Васильчук Микола"; за серпень-грудень 1989 року вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2."; за 1991 рік вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; за липень-грудень 1992 вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

Відомості в архівних довідках поданні з первісних документів, а саме: з книг нарахування заробітної плати, та з наказу Автотранспортного підприємства №105 від 28.07.1987 року які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Острозької районної державної адміністрації.

Посилається на те, що отримати довідки з правильними відомостями про його прізвище, ім'я та по батькові неможливо, оскільки Острозьке автотранспортне підприємство реформовано в ВАТ "Острозьке автотранспортне підприємство" згідно з архівної довідки № В-38 / 04-01 від 03.12.2018 року, а останнє припинило свою діяльність 19.10.2009 року, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, отримати довідку про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі неможливо, оскільки він ліквідований, згідно наказу № 32 від 01.08.1994 року. На основі Острозького міжгосподарського комбікормового заводу створене нове підприємство ЗАТ "Агротех", яке є правонаступником комбікормового. Згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ЗАТ "Агротех" перебуває в стані припинення.

З наведеного слідує, що отримати довідки із виправленими анкетними даними у ЗАТ "Агротех", як правонаступника Острозького міжгосподарського комбікормового заводу, а також Острозького автотранспортного підприємства реформованого в ВАТ "Острозьке автотранспортне підприємство" немає можливості, оскільки їхня діяльність припинена. Архівний відділ Острозької РДА також не може видати довідки з правильними анкетними даними, оскільки зазначені довідки видані згідно первісних документів, які знаходяться на зберіганні.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні імені та по батькові позбавляє його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на перерахунок пенсії на підставі вказаних довідок, в звязку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівних довідок №В-33/04-01 від 03.10.2018, №В-35/04-01 від 02.11.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Вказує, що в період 1988-1993 працював в Острозькому комбікормовому заводі оператором. В подальшому, працював в Острозькому автотранспортному підприємстві, з якого був звільнений 27.07.1987.

Зазначає, що після звернення до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення та нарахування пенсії, йому було повідомлено, що згідно поданих ним документів не враховано до стажу періоди роботи по уточнюючих архівних довідках, оскільки в них не зазначено повністю його імені та по батькові.

Таким чином, при перевірці документів, було виявлено неточності в написанні його повного імені в довідках про нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №В-33/04-01 від 03.10.2018, №В-35/04-01 від 02.11.2018.

Представник заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1982 по 1994 він працював оператором в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі. Вказав, що з 1988 по 1993 на зазначеному заводі також працював оператором і ОСОБА_4

Вказав, що заявника знає, як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі не працювали.

Факт роботи свідка у вказаний період на зазначеному підприємстві підтверджується його трудовою книжкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1978 по 2004 він працював в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі. Вказав, що йому достовірно відомо, що з 1988 по 1993 на зазначеному заводі також працював оператором і ОСОБА_4 Йому відомо, що в подальшому ОСОБА_1 працював водієм.

Підтвердив покази свідка ОСОБА_3 в частині того, що інші особи із даними "ОСОБА_1 в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі не працювали.

Факт роботи свідка у вказаний період на зазначеному підприємстві підтверджується його трудовою книжкою.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 16.10.1963 року, що підтверджується свідоцтвом про народження №0821940.

Згідно паспорта громадянина України серії МЮ № 362827 виданого 29.04.2014 року Острозьким РС УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, військового квитка НК №3895274, вбачається, що власне імя та прізвище заявника зазначено як "Васильчук Микола Петрович".

Згідно трудової книжки БТ-І №9496159, заповненої 01.08.1984 вперше при прийнятті заявника на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як "Васильчук Николай Петрович" (російською мовою).

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 17.05.1988 працював оператором в "Острозькому комбікормовому заводі".

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією №В-33/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі у 1988-1993. У книгах нарахування заробітної плати: за січень-липень 1988 вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; за серпень-грудень 1988 року вказано "Васильчук Микола"; за серпень-грудень 1989 року вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2."; за 1991 рік вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; за липень- грудень 1992 року вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (так у документах), із зазначенням відомостей про його заробітну плату за 1988-1993 роки.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією №В-35/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 (так у документах) згідно з наказом по Острозькому автотранспортному підприємстві 15639 від 28.07.1987 №105 звільнений з роботи водія автобуса з 27.07.1987.

Як вбачається з зазначених архівних довідок у них наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника. зокрема, не повністю зазначено власне імя та по батькові заявника як "Микола П.", "ОСОБА_2." замість вірного - "Микола Петрович", та "ОСОБА_1П." що також не відповідає повному написанню його імені.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

З пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що Острозьке автотранспортне підприємство 15639 реформовано в ВАТ "Острозьке автотранспортне підприємство" згідно з архівної довідки № В-38/04-01 від 03.12.2018 року, а останнє припинило свою діяльність 19.10.2009 року, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, отримати довідку про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі неможливо, оскільки він ліквідований, згідно наказу № 32 від 01.08.1994 року. На основі Острозького міжгосподарського комбікормового заводу створене нове підприємство ЗАТ "Агротех", яке є правонаступником комбікормового заводу. Згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ЗАТ "Агротех" перебуває в стані припинення.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 отримати нову довідку з правильним зазначенням імені.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що 16.10.2018 ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та має намір звернутися до Пенсійного фонду з метою перерахунку йому пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок що підтверджують його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що повязані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Звернутися щодо внесення виправлень та уточнення відомостей заявник не має можливості, оскільки на даний час підприємства в якому працював заявник ліквідовані.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

ухвалив:

встановити факт належності ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючих документів архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-33/04-01, виданої 03.10.2018 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, архівної довідки про звільнення з роботи з Острозького автотранспортного підприємства 15639 №В-35/04-01, виданої 02.11.2018 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.02.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6