Дата документу 05.02.2019 Справа № 553/1803/18
Провадження № 2/554/861/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2013 р. станом на 13.06.2018 р. у сумі 23018,14 грн., з яких: 3003,36 грн. тіло кредиту; 9186,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9256,24 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1072,29 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.05.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі відповідно до діючих у ОСОБА_1. Своїм особистим підписом у Заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами ОСОБА_1» складає Договір про надання банківських послуг. Умовами договору обумовлено право ОСОБА_1 в односторонньому порядку змінювати ОСОБА_1 та розмір кредитного ліміту. Всупереч норм закону та умов Договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві прохав судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року відповідач став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»), ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугшляхом підписання Анкети -заяви від 15.07.2006 р.

Відповідно до вказаної Заяви позичальника відповідачу було відкрито рахунок, на який встановлено кредитний ліміт у сумі 300,00 грн., який, як вбачається з розрахунку заборгованості у подальшому змінювався (був збільшений) та використовувався позичальником у сумі 3003,36 грн.

Відповідач, своїм особистим підписом в Анкеті-заяві позичальника надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та ОСОБА_1 Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідач підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Таким чином, між сторонами 13.05.2013 року виникли кредитні правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили право ОСОБА_1 в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту (збільшувати/зменшувати) та прийняття позичальником будь-якого розміру кредитного ліміту.

У заяві позичальника вказана базова процентна ставка за кредитом 30,00% на рік із розрахунку 360 днів у році; процентна ставка змінювалась протягом часу існування заборгованості згідно з Тарифами ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати ОСОБА_1 банку, які викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, та інших умов обслуговування.

Умовами та правилами надання банківських послуг сторони обумовили інформування клієнта про зміни умов кредитування шляхом встановлення обовязку клієнта отримувати виписки по рахунку.

Вразі незгоди із змінами, позичальник, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, зобовязувався погасити заборгованість та подати банку письмову заяву про розірвання договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником було порушено строк повернення чергової суми кредиту у звязку з чим виникла заборгованість, станом на 13.06.2018 р. у сумі 23018,14 грн., з яких:

3003,36 грн. тіло кредиту;

9186,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

9256,24 грн. пеня;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина),

1072,29 грн. штраф (процентна складова).

Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2013 р. станом на 13.06.2018 р. у сумі 23018,14 грн., з яких: 3003,36 грн. тіло кредиту; 9186,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9256,24 грн. пеня; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1072,29 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко