Справа № 2012/2-932/11
Провадження № 6/639/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" через свого представника Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 86 від 05.07.2019 , звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2012/2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07. При цьому заявник зазначає у якості боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.8 ч. 3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме : заявник у якості боржника вказує у заяві ОСОБА_3 та його місце проживання і реєстраційний номер облікової картки платника податків. Однак, одночасно зазначає в якості сторін по справі (відповідачів) інших осіб : Радчук Тетяну ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , не вказує їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Окрім того, суду не надано зазначені в додатках: копію витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, копію витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.02.2019 року та копію Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджується актом Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 № 58.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не надано по дві копії витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, копії витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.02.2019 року та копії Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" для направлення стягувачу та боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення ї заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк