РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12849/19

Провадження № 2/643/4519/19

27.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 16936 грн. 28 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові в районі вул. Леся Сердюка - Кільцева дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Toyota державний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 у справі № 640/12958/16-п, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не застрахована. Потерпіла особа - власник транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно звіту № 42/09/16 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota державний номер НОМЕР_2 , складає 18317 грн. 35 коп. МТСБУ сплачено потерпілому 16936 грн. 28 коп. на підставі Наказу № 8716 від 10.11.2016, що є витратами позивача, пов`язаними з регламентною виплатою.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 12.08.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04.08.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові в районі вул. Леся Сердюка - Кільцева дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Toyota державний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 у справі № 640/12958/16-п, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, якого визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не застрахована.

Потерпіла особа - власник транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно звіту № 42/09/16 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota державний номер НОМЕР_2 , складає 18317 грн. 35 коп.

МТСБУ на підставі Наказу № 8716 від 10.11.2016 сплачено потерпілому ОСОБА_3 16936 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8716рв від 11.11.2016.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги законні, доведені та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02002 м. Київ, бульвар Русанівський, 8, , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 28 коп., та суму судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень, а всього 18857 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук