У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2019 р.

м. Рівне

Справа № 562/4604/17

Провадження № 22-ц/4815/162/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Володимировича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року позов КП "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 681, 34 гривень, суму індексу інфляції 2 168, 95 гривень, три проценти річних в сумі 319, 05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 600 гривень.

На рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу, проте в ній відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковського О.В. на рішення Здолбунівського районного суду від 31 жовтня 2018 року залишено без руху, надано п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2 400 гривень.

В зв'язку з тим, що скаржник копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року йому було продовжено строк на усунення недоліків.

Копії вказаних ухвал отримано відповідачем 08 лютого 2019 року, а його представником 12 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвал не виконано і недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Володимировича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич