Справа № 569/7111/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-28/2000 згідно рішення військового суду Рівненського гарнізону від 20 червня 2000 року за її позовом до військової частини № НОМЕР_1 про поновлення її на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 не заперечив проти задоволення заяви заявника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням військового суду Рівненського гарнізону від 20 червня 2000 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про поновлення її на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади медичної сестри поліклінічного відділення 04 вересня 1998 року на підставі наказу №231 від 31 грудня 1997 року неправильним; визнано ОСОБА_1 звільненою з посади за п.1 ст.40 КЗпП України в зв`язку з ліквідацією військової частини НОМЕР_2 з 20 червня 2000 року; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 внести в трудову книжку НОМЕР_3 громадянки ОСОБА_1 запис за №13 про її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України в зв`язку з ліквідацією військової частини з 20 червня 2000 року, записи за АДРЕСА_1 вважати невірними; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 2208 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвалою військового суду Західного регіону України в м.Львові від 25 липня 2000 року рішення військового суду Рівненського гарнізону від 20 червня 2000 року залишено без змін.

Відповідно до листа №с/102/0/5-13/09 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від квітня 2013 року надати інформацію щодо виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у відділі ДВС Бродівського районного управління юстиції в період з 2000 по 2009 роки немає можливості, оскільки усі матеріали завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено. З 2010 року по дату надання відповіді (квітень 2013 року) виконавчий документ щодо виконання рішення від 25 липня 2000 року у відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, а також те, що заявником з поважних причин пропущено процесуальний строк на звернення до суду, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-28/2000 згідно рішення Військового суду Рівненського гарнізону від 20 червня 2000 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про поновлення її на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов