Справа № 713/1450/19
Провадження №2/713/565/19
01.10.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У позові вказувала, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
У даному будинку зареєстрований її двоюрідний брат ОСОБА_2 , який фактично в ньому ніколи не проживав, а був зареєстрований у 2013 році попереднім власником ОСОБА_3 . На даний час реєстрація відповідача у господарстві перешкоджає розпоряджатися майном на свій розсуд.
Зазначала, що з метою зняття з реєстрації місця проживання відповідача вона неодноразово зверталася до нього, але він належним чином не відреагував, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.
Просила усунути перешкоди у здійснення нею права володіння та розпорядження належним їй на праві приватної власності житловим будинком, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом та стягнути з відповідача судовий збір 768,40 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві представник позивача ОСОБА_4 просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. У разі неявки відповідача щодо заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка була надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням в с. Слобода-Банилів, тобто за адресою його місця проживання, яка повернулася з відміткою «адресат не проживає»). Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172927498 від 08.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року за згодою попереднього власника, однак жодного дня за зареєстрованим місцем проживання не проживає, що підтверджується актом обстеження господарства від 05.08.2019 року, виданим Вашківецькою міською радою Вижницького району Чернівецької області.
На даний час позивач не може розпоряджатися належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки в ньому зареєстрований відповідач.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Вказані положення закріплені також у ЦК України.
Так відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У ч.4 ст.9 ЖК Української РСР зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку.
Аналіз наведених вище норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, без поважних причин, понад шість місяців не проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на праві приватної власності.
За вказаних обставин Суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного суду не представлено.
На підставі викладеного Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
На підставі викладено та ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.9, 71, 72, 150 ЖК Української РСР, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель с. Слобода- Банилів Вижницького району Чернівецької області .

Суддя І. В. Пилип`юк