Провадження № 4-с/521/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анна Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. із скаргою про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та просить суд визнати дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. неправомірними та зобов`язати державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 58715749 з примусового виконання виконавчого листа № 521/15950/18 від 21.03.2019р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 заходиться АДРЕСА_3 , до розгляду питання по суті у справі про перегляд заочного рішення від 15.01.2019р. № 521/15950/18.

Свою скаргу обґрунтовувала тим, що в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58715749 з примусового виконання виконавчого листа № 521/15950/18 від 21.03.2019 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 . Листом від 12.06.2019р. №11736 старший державний виконавець Гульчак А.С. повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій, які призначено на 24 червня 2019 року о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_5 . Даний лист отримано ОСОБА_1 19.06.2019 року, про що свідчить відмітка дати на бланку доставки документації. З огляду на те, що 06.06.2019 року представник Суліма О.В ОСОБА_3 повідомив письмово державного виконавця Гульчак А.С. про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, а сааме - про подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 521/15950/18 у Малиновському районному суді м. Одеса, державний виконавець Гульчак А.С. не винесла постанову про зупинення виконавчого провадження №58715479. Наразі Малиновським районним судом м. Одеса відкрито провадження по справі №521/15950/18 про перегляд заочного рішення від 15.01.2019 року, на яке відкрито виконавче провадження № 58715749 з примусового виконання виконавчого листа № 521/15950/18 від 21.03.2019 року. А отже, відповідно до п.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню), проте зазначених дій державний виконавець не здійснив, та продовжує примусове виконання заочного рішення суду, яке перебуває наразі на перегляді. Дані обставини стали підставою звернення до суду з відповідною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити відповідну скаргу. В судовому засіданні вказував, що оскільки подано заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 15.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири, то, на його думку, вказане рішення не набрало законної сили і виконуватися не повинно до того часу коли не буде ухвали про розгляд заяви про перегляд зазначеного рішення, а отже провадження підлягає зупиненню по аналогії подання апеляційної скарги на рішення.

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. в судовому засіданні заперечувала проти відповідної скарги, зауважувала, що всі виконавчі дії нею здійснюються у відповідності до законодавства, підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні, а тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Залучений протокольною ухвалою суду від 16.08.2019р. до участі у справі в якості заінтересованої особи Коваль В.Є. в судовому засіданні також заперечував проти задоволення відповідної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири - задоволено та виселено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_4 .

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 19.03.2019р.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На виконання зазначеного рішення, судом було видано 21.03.2019 р. виконавчий лист.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

04.04.2019 р. державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58715749.

Встановлено, що зазначене виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на підставі пред`явлення стягувачем відповідного виконавчого листа.

Копію зазначеної постанови було отримано боржником 13.04.2019р., про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення. Крім того, 18.04.2019р. ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується її підписом на супровідному листі.

30.05.2019р. до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання у зв`язку з тим, що їй потрібен термін на ознайомлення з провадженням у суді, оскільки вона нічого не отримувала.

З наявних в матеріалах виконавчого провадження № 58715749, копію якого було надано державним виконавцем, документів вбачається, що 04.06.2019р. представником Суліма О.В. подано заяву про перегляд заочного рішення від 15.01.2019р. по справі № 521/15950/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири та подано декілька заяв про зупинення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Листом від 12.06.2019р. №11735 старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. повідомила ОСОБА_1 , що постанова про зупинення виконавчих дій вноситься на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до якої подання заяви про перегляд заочного рішення не є підставою для винесення відповідної постанови та зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду.

Також листом 12.06.2019р. №11736 старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. повідомила ОСОБА_1 про те, що нею не виконано рішення Малиновського районного суду м. Одеси без поважних причин та що проведення виконавчих дій призначено на 24.06.2019р. 10.00 год.

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. від 12.06.2019р. залучено працівників Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій 24.06.2019р. 10.00 год.

В подальшому старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. звернулася до Малиновського районного суду м .Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просила повідомити чиє підставою для зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду подача стороною заяви про перегляд рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2019р. в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2019р., якою надано дозвіл державним виконавцям Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4 для проведення виконавчих дій без згоди боржників.

Дійсно боржником 20.06.2019р. та 12.08.2019р. до Одеського апеляційного суду подавалися апеляційні скарги на заочне рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019р. однак доказів, що ці скарги були прийняті до розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оцінивши матеріали справи, судом вбачається відсутність будь-яких порушень з боку державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, та своїми діями, права чи свободи скаржника не порушив, оскільки зупинення виконавчого провадження можливе лише за наявності подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду, та вищезазначеною нормою законодавства не передбачено зупинення відповідних виконавчих дій за наявності на розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що виконавчі листи видаються для виконання відповідного судового рішення вже після набрання такого рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 352-354, 447-451 ЦПК України, ст.ст.24, 34, 36, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анна Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун