Справа №504/2826/18
УХВАЛА

30.09.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.

представника позивача - адвоката Поночовної Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом (уточненим) до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 30.09.2019р. представник позивача - адвокат Поночовна Т.Б. заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що за матеріалами спадкової справи, яка надійшла до суду під час підготовки до судового розгляду, виявилося, що 16.09.2010 року до Четвертої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся його син ОСОБА_3 , який у поданій заяві зазначив, що спадщину він приймає.

В судове засідання, представник відповідача Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від сільського голови Бойко ОБ. надійшла заява, згідно якої сільська рада не заперечує проти задоволення вимог і просить розглянути справу за відсутності представника (а с.52).

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - садового товариства «Цукровик» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від керівника СТ «Цукровик» Білоненко МІ. надійшла заява, згідно якої останній просить розглядати справу без участі представника, вважає, що позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с.47).

Розглянувши, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно в разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, враховуючи, що тільки після ознайомлення зі спадковою справою представнику позивача стало відомо про те, що ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, вважає за доцільне клопотання задовольнити, залучивши ОСОБА_3 у якості співвідповідача за даним позовом.

Згідно ч.ч,4, 5 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Поночовної Т.Б. - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку у якості співвідповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан