overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/76/19
Провадження № 2/545/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши уточнений позов представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 17.01.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження ( а. с. 43-44 ).

Ухвалою суду від 28.03.2019 року змінено провадження з спрощеного на загальну, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2019 року.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року, ухвалою суду від 20.06.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

19.07.2019 року до суду поштою надійшов уточнений позов представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який суддя отримала 22.07.2019 року.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що уточнений позов представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. поданий 22.07.2019 року - після закінчення підготовчого засідання, тому необхідно відмовити в прийнятті даного уточненого позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті уточненого позову АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М., поданого до суду 19.07.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3383/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 01.03.2019 року на 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/2030/19
провадження №2/165/598/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О. Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 11 год. 45 хв. 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук
Справа №592/2814/19
Провадження № 2-н/592/156/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ СУМИ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4826,04 грн.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача Кононець С.П.

представник відповідача-1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11 жовтня 2019року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/390/19

Провадження № 22-ц/818/1554/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №643/390/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія», Державного реєстратора Зміївської міської ради Змівського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання недійсним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року, постановлену суддею Довготько Т.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
ЄУН № 336/8133/18
пр. № 2/336/1285/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.01.1979 по 04.07.2018 року, померла 02.06.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має предявити позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач померла, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовити в частині вимог до відповідача ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 201/9304/18 Номер провадження 22-ц/814/2695/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Обідіна О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №2-496/2007
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року (суддя Пархоменко О.В.) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/686/1110/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Варвус О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із копії актового запису про смерть № 1810 від 05.09.2018 року, докумет, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть № 2125 від 05.09.2018 року, видане Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі , спадкові справи відносно майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,255,256,260,353-354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. Стефанишин