Справа № 645/2447/19
Провадження № 2/645/1330/19
УХ В А Л А

30 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Представник АТ «Укрсоцбанк» - Ковалевський Є.В., який діє на підставі довіреності від 16.05.2018 року, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить АТ «Укрсоцбанк», шляхом надання постійного безперешкодного доступу АТ «Укрсоцбанк»; визнати відповідача ОСОБА_1 та усіх членів сім`ї такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3842 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та ОСОБА_2 , ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче провадження у справі.

30.09.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Задніпровським О.О. подано заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач, АТ «Укрсоцбанк», у підготовче судове засідання, призначене на 30.09.2019 року о 12 год. 00 хв., не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, просять ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житловим та майнових прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 30.09.2019 року о 12 год. 00 хв., не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши доводи, подані на обґрунтування вказаного клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що оскільки ОСОБА_1 оспорюється право набуття відповідачем права власності на спірну квартиру, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно., яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019 року.

Суддя