Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 446/53/16

провадження № 61-18933св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

стягувач -ОСОБА_1 ,

представник стягувача -ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузька районна спілка споживчих товариств,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представник Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств - Оприска Микола Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні за участю стягувача справи за заявою Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузька районна спілка споживчих товариств, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариствна постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів:

Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., від 23 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заступник начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н. В. звернулася до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року

шляхом звернення стягнення на комплекс будівель, загальною

площею 3 630,20 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості згідно рішення від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 54775232 щодо виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 1 740 000,00 грн, інфляційних втрат у

розмірі 930 900,00 грн, трьох процентів річних - 69 600,00 грн та пені у розмірі 100 тис. грн. Під час виконання зазначеного судового рішення встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу комплексу

від 10 травня 2011 року боржник набув право власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 530,20 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що боржник ухиляється від реєстрації права власності на зазначене приміщення, рішення суду не виконує, не вживає заходів до його виконання.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, у складі судді Котормуса Т. І., від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано. Звернуто стягнення на комплекс будівель, загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходяться у

АДРЕСА_1 , на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року справі № 446/53/16-ц у межах сум, стягнутих за цим рішенням суду.

У касаційних скаргах ОСОБА_3 та Кам`янка-Бузька районна спілка споживчих товариств просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за участю учасників.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга

вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович