П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/15842/17

Провадження №22-ц/807/487/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року в складі судді Геєць Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, в обґрунтування якого зазначав наступне.

01.04.2013 року між Концерном «Міські теплові мережі» та позивачем був укладений «Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води» (далі - Договір) відповідно до Типового договору і «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабміну № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила).

Умовою п.п. 7 п. 16 Договору і нормою абзацу другого п.п. 1 п. 29 Правил закріплено право споживача на зменшення розміру плати за послуги виконавця у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність, а умовою п.п. 13 п. 19 Договору і нормою п.п. 14 п. 32 Правил - обов'язок виконавця зменшувати плату у такому разі.

Зі згоди виконавця Договір підписано з письмовим доповненням споживача на останній сторінці, що виконавець, зменшує плату за централізоване опалення, враховуючи той факт, що споживач ОСОБА_1 з дружиною проживає у Німеччині і в якості доказу непроживання ними в опалювальний період у вказаній квартирі враховує показники лічильників електроенергії, холодної і гарячої води.

28.10.2015 року та 17.12.2015 року в порядку реалізації зазначеного права споживача позивачем були подані письмові заяви виконавцю з проханнями зменшити вдвічі розмір плати за опалення із доданням до них об'єктивних доказів не проживання у квартирі в опалювальний сезон і невикористанням житла, проте, ці заяви залишені виконавцем без задоволення.

Зазначає, що його потребою і волевиявленням є одержання від виконавця кількості тепла достатньої для забезпечення у квартирі нормативної температури повітря 12°С, що регламентована державно-будівельними нормами В.2.5-67:2013.

В порядку реалізації права споживача за умовою п.п. 7 п. 16 Договору позивачем виконані і надіслані виконавцю розрахунки реальної потреби у теплі для підтримки температури повітря у квартирі 12°С у відсутність проживаючих в ній в опалювальні сезони жовтень 2015 р. - березень 2016р, жовтень 2016 р. - березень 2017 р. Проте, виконавець не погоджується з зазначеними розрахунками та примушує сплачувати позивача за майже удвічі більшу кількість тепла, яка не потрібна йому в опалювальні сезони.

Виконавець на свій розсуд тлумачить право споживача, яке закріплене нормою абзацу другого п.п. 1 п. 29 Правил і відповідною умовою п.п. 7 п. 16 Договору, як таке, що не розповсюджується на зменшення розміру плати за послугу з централізованого опалення, у зв'язку з тимчасовою відсутністю за адресою реєстрації.

Враховуючи зазначене просив зобов'язати Концерн «МТМ» визнати наданні йому розрахунки реальної потреби у теплі для підтримки у квартирі за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 26, кв. 4 нормативної температури повітря 12°С (що регламентована нормою п. 5.3. "ДБН В.2.5-67:2013. Опалення, вентиляція та кондиціонування") у відсутність проживаючих і невикористання житлового приміщення в опалювальні сезони 2015-2016 p.p. і 2016-2017 p.p. як виконанні в порядку реалізації ним права споживача за умовою п.п. 7 п. 16 Договору; зобов'язати Концерн «МТМ» здійснити, в порядку реалізації обов'язку виконавця за умовою підпункту 13 п. 19 Договору, власні розрахунки кількості тепла для підтримки нормативної температури повітря у відсутність проживаючих і невикористання зазначеної квартири в опалювальні сезони 2015-2016 p.p. і 2016-2017 p.p.; постановити судове рішення про тлумачення змістів правочину підпункту 7 п. 16 і підпункту 13 п. 19 Договору, щодо їх поширення, зокрема, на послугу з централізованого опалення, захистити його право споживача на зменшення удвічі або на інший визначений судом розмір плати за опалення, дослідивши і врахувавши умови підпункту 7 п. 16 і підпункту 13 п. 19 Договору і норми абзацу другого підпункту 1 п. 29 і підпункту 14 п. 32 Правил.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховані доводи позивача, не досліджено норми Договору та Правил, порушено норми Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Також зазначає про зацікавленість у позитивному для відповідача вирішенні справи та розгляд справи виключно на підставі заперечень відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з'явився, надіслав заяву, в якій міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності ( а.с.211).

Представник Концерну «МТМ» до суду апеляційної інстанції не з'явився, повідомлений про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України. Причини неявки не повідомили. (а.с.212).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 було укладено «Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води».Даний договір підготовлений у відповідності до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (а.с.5-8).

Послуги надаються за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований позивач ОСОБА_1

Договір підписано з письмовим доповненням позивача, зробленим на останній його сторінці, що виконавець, зменшує плату за централізоване опалення, враховуючи той факт, що позивач та його дружина проживають у Німеччині, та в якості доказу не проживання їх в опалювальний період у вказаній квартирі враховує показники лічильників електроенергії, холодної і гарячої води.

Відповідно до п.п.1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання надання послуг з централізованого опалення врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Згідно п. 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати в разі тимчасової відсутності споживача та/або його членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їхню відсутність, а також споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою, при наявності підтверджуючих документів, що оплата послуг здійснюється за адресою фактичного проживання.

Підпунктом 7 п.16 Договору визначено право споживача на зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та / або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/ їх відсутність.

Підпунктом 13 пункту 19 Договору визначено обов'язок виконавця зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та / або його членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/ їх відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, керуючись вищезазначеними пунктами укладеного договору, звертався до виконавця послуг з питання зменшення плати за послуги з централізованого опалення у зв'язку з відсутністю та не проживання в опалювальний період за вищеназваною адресою.

З питань щодо зменшення розміру оплати за централізоване опалення позивачу неодноразово надавалися роз`яснення у письмових відповідях від 12.11.2015 року № 5385/09, від 16.12.2015 року № 6000/09, від 20.01.2016 року № 429/09, від 21.10.2016 року № ІЗ-84/5782/1/07 та від 31.10.2016 року № ІЗ-90/5946/1/07, від 11.11.2016 року № П-1620/ел, від 13.06.2017 року № ІЗ-44/2773/1/321, від 23.06.2016 року № 3968/09, від 24.07.2017 року № ІЗ-60/3405/1/31, від 26.09.2017 року № П-2003/ел. (а.с. 72-81), якими повідомлено про відсутність законних підстав для прийняття рішення щодо зменшення плати за відповідні послуги .

Відповідно до п.3 Правил, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. міжопалювальний період для систем опалення; ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Житловий будинок № 26 по пр. Металургів у м. Запоріжжя, де зареєстрований позивач ОСОБА_1 обладнаний приладом обліку теплової енергії.

Порядком проведення перерахунку розміру оплати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі їх надання не в повному обсязі, зниження якості,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2018 року № 151, визначено, що перерахунок за надання послуг з централізованого опалення проводиться за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії, якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць).

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Враховуючи що, послуги з централізованого опалення на протязі опалювального періоду надаються безперебійно та технічна можливість відключення, або зменшення теплового навантаження централізованого опалення в окремій квартирі багатоквартирного житлового будинку відсутня, немає правових підстав не нараховувати вартість наданих послуг з централізованого опалення та не виставляти рахунки за надані послуги протягом спірного періоду.

Крім того, судом встановлено, що спірні питання оплати позивачем комунальних послуг з централізованого опалення були предметом судового розгляду, відомості щодо виконання сторонами умов договору від 01.04.2013 року , в тому числі умов п.п. 7 п. 16 і п.п. 13 п. 19 Договору і зменшення суми нарахувань за опалення, досліджувалися і оцінювалися судом.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2017 року , було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про захист прав споживачів щодо зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення (а.с.88-93).

Доводи апеляційної скарги щодо однобічності, формалізованому підході, зацікавленості у позитивному вирішенні для відповідача справи є необгрунтованими.

Твердження апеляційної скарги щодо тривалості розгляду справи судом першої інстанції не впливають на правильність висновків суду.

Щодо вимоги позивача про тлумачення змістів правочину підпункту 7 п. 16 і підпункту 13 п. 19 Договору, щодо їх поширення, зокрема, на послугу з централізованого опалення, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору.

Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Потреба у тлумаченні правочину виникає у зв'язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у підпункті 7 п. 16 і підпункті 13 п. 19 Договору відсутні незрозумілі слова, поняття, терміни, які не дають змоги з'ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 ЦК України.

Крім того, Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води від 01 квітня 2013 року відповідає типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630.

Висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка