Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 214/2213/15-ц

провадження № 61-41276св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів- ОСОБА_3,

розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну правонаступника сторони у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором від 07 червня 2013 року у розмірі 687 352 грн 47 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення штрафу скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено в частині визначення складових заборгованості, викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у сумі 624 253 грн 23 коп. за кредитним договором від 07 червня 2013 року, яка складається з: заборгованості з тілу кредиту - 286 619 грн 78 коп.; заборгованості за процентами - 105 833 грн 11 коп.; пені - 207 833 грн 19 коп.; комісії - 46 892 грн 25 коп.» В частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 рішення суду першої нітсанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Касьяна М. С., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну позивача та залучення до участі у справі як правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заява мотивована тим, що 05 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем, до якого входить і кредитний договір від 07 червня 2013 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до поданого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» клопотання про заміну сторони у справі у якості правонаступника позивача, не додано документів, завірених належним чином, які б підтверджували зазначені обставини.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не надано доказів, які підтверджують набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» прав нового кредитора за кредитним договором від 07 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Таким чином, передбачені статтею 55 ЦПК України, підстави для залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відсутні.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтями 55, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко