overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/139/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 429/11472/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 березня 2019 року о 08:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 680/409/18
№2-о/680/11/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Яцини О.І.,

присяжних Тарасюк Л.М., Когуч В.Ю.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника органу опіки та піклування - Савіцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

30 вересня 2019 року заявник подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина

Присяжні: Тарасюк Л.М.

Когуч В.Ю
Справа № 303/3474/19
Провадження № 22-ц/4806/1954/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року, ухваленого суддею Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2946/17
Провадження № 6/587/67/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Державний виконавець Мороз О. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 587/2946/17 від 05.06.2018 року, виданого Сумським районним судом Сумської області за рішенням Сумського районного суду від 28.11.2017 року по справі № 587/2946/17 - таким, що не підлягає виконанню, зупинивши виконання за виконавчим листом.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Державний виконавець Мороз О. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 728/1904/19
Номер провадження 2/728/586/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

09 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати представнику територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-3457/11
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа №2-3457/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2019р. №2-3457/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів.

У рішенні судом було допущено описку у написанні номера Кредитного договору від 18.04.2006р. між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 , за яким останньому надано кредит в розмірі 69 073,0 швейцарський франків з цільовим призначенням інвестування в будівництво житла. Судом вказано номер договору «250/06Р-231/145» замість «250/06Р-231/415».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд та вирішення питання виправлення описки без їх участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що мотивувальна і резолютивна чистини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2019р. у справі № 2-3457/11 містять описку в останніх цифрах номеру Кредитного договору, цю описку слід виправити, вказати вірний номер Кредитного договору від 18.04.2006р. між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 «250/06Р-231/415».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2019р. у справі № 2-3457/11, вказавши номер Кредитного договору від 18.04.2006р. між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 «250/06Р-231/415».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1202/19
Провадження № 2/497/776/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 30.08.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.10.2019р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази також було витребувано у державного нотаріуса Ізмаїльської державної контори Одеської області Черненка С.М. витяг зі спадкового реєстру та копія спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання доказів від нотаріуса, виявилося, що є інші спадкоємці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - про визнання права власності та призначити його на 13:30 годину 16.10.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1621/19
Провадження № 2/306/648/19
У Х В А Л А

01.10.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 148/1849/18
Провадження №2/148/277/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томашпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томашпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2043/2019
Номер справи 243/6107/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 24 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/760/1775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_1, представника позивача-Кузнецової Т.І., представника відповідача- Калайди О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання укладеним договору купівлі - продажу та визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та уточнивши позовні вимоги просив визнати укладений договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 та визнати за позивачем право вланості на Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

26.02.2019 до суду подано заяву про збільшення предмету позову, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кошти у розмірі 71 400 ,00 дол. США.

Посилаючись на вимоги ч.3 ст. 49 ЦПК України просить прийняти подану заяву до розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечував посилаючись на те, що дана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки містить новий предмет та підстави позову.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вбачається, що заява про збільшення предмету позову від 31.10.2018 містить нову позовну вимогу, з зазначенням обґрунтування нової підстави та предмету позову, яка не була заявлена в позові, який був поданий 24.09.2018, поданий на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Разом з цим, вбачається, що заява про збільшення предмету позову фактично містить нову вимогу, яка є взаємовиключною з первинними вимогами, що свідчить про фактичну зміну предмету та підстав раніше поданого позову.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 26.02.2019 , слід відмовити в повному обсязі.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 26.02.2019 відмовити та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна