overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5965/19
Провадження № 2-н/524/1214/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 138 грн. 60 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2016 року по 25 квітня 2019 року в сумі 10 601 грн. 44 коп. із них 10 601 грн. 44 коп. сума боргу з централізованого опалення, 00 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1 955 грн. 76 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 581 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
27.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7887/19
Провадження № 2/644/2294/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Гаражний кооператив «Автомобіль», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок дійсної вартості гаражного боксу №7 в гаражному кооперативі «Автомобіль», тобто ціна позову не обґрунтована. Згідно до загальнодоступної інформації з інтернет сайту оголошень, приблизна вартість гаражу у вказаному кооперативі може складати близько 100000 грн. Не правильне і не обґрунтоване зазначення ціни позову може впливати на правильність розміру сплаченого судового збору.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не викладено обставини того, як пайовий внесок за гараж від ОСОБА_3 був переданий ОСОБА_4 . Також не викладено обставини того, чи відмовлявся спадкоємець ОСОБА_5 від спадщини у вигляді гаражу на користь позивачки.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, не додано копію технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автомобіль». Не додано документи про прийняття гаражу в експлуатацію.

В порушення ч.7 ст.177 ЦПК України позивач до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додав документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви від імені позивача.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Гаражний кооператив «Автомобіль», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
справа № 489/2390/19 провадження №2-о/489/83/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про призначення опікуном

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/1498/19
Провадження №2/726/395/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоселицького РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоселицького РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: в системі документообігу суду відсутнє підтвердження сплати позивачем судового збору з Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, а також, як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 39 від 08.07.2019 року, вона сплачена не на рахунок Садгірського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новоселицького РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-129вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кондри Володимира Михайловича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кондри В. М. про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Н. П., про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами - в Державі Канада, у зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просить визначити підсудність справи.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цієї справи про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кондри Володимира Михайловича про визначення підсудностісправи задовольнити.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, про встановлення факту родинних відносин визначити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3685/18

Провадження № 22-ц/818/1683/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Нечипоренко І.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 352/1139/19
Провадженя № 2/352/770/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є. про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Маланюк О.Я. подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Від третьої особи надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є. про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ЄУН справи 678/123/19
Провадження № 2-678-281/19
про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
14 лютого 2019 року смт. Летичів
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину та відкорити провадження у справі.
Відповідачу в судове засідання надати відомості про працевлаштування та довідку про доходи.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідачу в судове засідання надати копію паспорта та ідентифікаційний код.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 26 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.В.Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року подана до суду 04 вересня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 23 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а/с 117).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за

наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Савіхіної А ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 127985,39 грн. за кредитним договором № б/н від 15 березня 2012 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/522/6172/19
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15, 16, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 280-283, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду після набрання чинності є підставою для зняття Центром надання адміністративних послуг Одеської міської ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена