Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2/496/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

вивчивши клопотання ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року про призначення поліграф експертизи для визначення детекції брехні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової експертизи із застосуванням поліграфу, обґрунтовуючи необхідність тим, що у фабрикації всіх обставин державного акту брала участь адвокат ОСОБА_5, а також призначити вищезазначену експертизу для визначення детекції брехні відповідачу ОСОБА_3, начальнику відділу земельних ресурсів у Біляївському районі ОСОБА_6, голові Нерубайської сільської ради ОСОБА_7

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача клопотання підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання, згоди на застосування такої експертизи відносно них не надали.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до пункту 6.8 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р., опитування із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

За визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред'явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров'яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв'язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа, не відноситься до висновків експерта чи доказів в розумінні глави 5 ЦПК України «Докази і доказування», а також беручи до уваги відсутність згоди ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на проведення відносно них опитування із застосуванням спеціального технічного засобу компютерного поліграфа, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено і інші засоби доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року про призначення поліграф експертизи для визначення детекції брехні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним відмовити.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

13 лютого 2019 року