Справа № 185/7522/17
Провадження № 2/185/483/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1, Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 Мустафаєвни, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості майна на момент проведення:

- транспортного засобу трактора ЮМЗ-6;

- культиватора КПС-3.5;

- причепа ПСЕ-12 5Б.

Клопотання обґрунтовано тим, що точну вартість втраченого майна може встановити лише судовий експерт. Проведення експертизи відповідач просив доручити судовому експерту ОСОБА_4

У судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло письмова заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні відповідач ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1, Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 Мустафаєвни, старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про стягнення збитків, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість на момент проведення експертизи транспортного засобу трактора ЮМЗ-6КЛ, 1992 року випуску, заводський №762728, двигун №1120453, об'єм двигуна 4940 см. куб.?

- Яка вартість на момент проведення експертизи культиватора КПС-3.5?

- Яка вартість на момент проведення експертизи причепа ПСЕ-12.5Б, 1991 року випуску, заводський №045850?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніровська, 334А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський