18.02.2019 Справа №469/589/18
2/469/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шеріф Ялчін про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Шеріф Ялчін, який є громадянином ОСОБА_3 Республіки та проживає і зареєстрований на території зазначеної іноземної держави.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 06 липня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддею встановлено, що позивачкою всупереч положенням Угоди між Україною та ОСОБА_3 Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23 листопада 2000 року, ратифікованої Законом №2605-ІІІ від 05 липня 2001 року, та вимогам Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 №1092/5/54, не додано завіреного перекладу позовної заяви та доданих до неї документів з української на турецьку або англійську мову.

Позивачці на вказані нею адреси фактичного проживання та зареєстрованого місця проживання судом неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованими поштовими відправленнями, однак конверти з копією ухвали повернуто суду без вручення з відмітками поштового відділення «За закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, позивачку 24 вересня 2018 року та 10 січня 2019 року шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України повідомлено про можливість ознайомлення з текстом ухвали судді від 06 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 06 липня 2018 року, позивачкою не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, з моменту подання вказаної заяви, тобто з 07 червня 2018 рок, по даний час позивачка жодного разу не цікавилась позовною заявою, до відділення поштового зв'язку за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання для отримання рекомендованих поштових відправлень не з'являлась, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обовязків, визначених ст.ст.43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 15 лютого 2019 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 06 липня 2019 року, позивачкою не виконано, а тому позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шеріф Ялчін про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: