Справа № 2-2471/2010 Провадження № 6/201/265/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.06.2009р. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. були залишені без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук В .І . від 23.06.2009р. у відношенні відповідача.

18.09.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 19.04.2010р. в частині скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що цю ухвалу він отримав лише у липні 2019р. Звернувшись із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач отримав від Кобеляцького ВДВС ГТУЮ у Полтавській області повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття через пропуск строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Посилаючись на поважність причин пропуску строку, просив поновити його.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ухвалі суду від 19.04.2010р. зазначено, що строк її виконання три роки і закінчився він у 2013 році.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та наданих до неї доказів, то лише в 2019р. відповідач дізнався про те, що ухвала від 19.04.2010р., якою скасовані заходи забезпечення позову, не виконана і арешт з його майна не знятий.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день відповідач позбавлений можливості звернути до виконання ухвалу від 19.04.2010р. про скасування заходів забезпечення позову через пропуск строку на її подачу, а також з метою недопущення порушення його прав, в тому числі як власника майна, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 19.04.2010р. в частині скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2010р. в частині скасування заходів забезпечення позову, прийнятих по цивільній справі № 2-2471/2010 (у 2009році номер справи був №2-6070/09) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.