Єдиний унікальний номер 728/1260/19
номер провадження № 2/728/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в розмірі 11013 гривень 12 копійок, заподіяної безобліковим використанням електроенергії вказуючи на те, що останній використовував електроенергію поза лічильником, що було виявлено працівниками Конотопського лінійного відділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» 17.08.2017 року при проведенні перевірки. Просив стягнути зазначену суму, а також кошти по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривня в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд задовольнити їх так як відповідач добровільно не відшкодував збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 714 ЦК України «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язуєтся оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електроенергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (Правила), визначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 являється споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач (а.с. 46), що підтверджується договором про користування електричною енергією № УЗ/ЕЕЦ/к16-05/5-583-0026 (Договір) (а.с.48). 17.08.2017 року при проведенні перевірки працівниками Конотопського лінійного відділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» у помешканні відповідача, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника, про що складено акт № ЕЕК-05-0522/57 від 17.08.2017 року, який споживач ОСОБА_2 відмовився підписувати та не висловив зауважень (а.с.52).

Згідно п. 3.1. Договору постачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показники відповідно до умов договору; робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 48 Правил, з урахуванням п.3 п.3.1 (4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (Методика), розмір заподіяної шкоди складає 11013 гривень 12 копійок, що підтверджується копією проведеного розрахунку (а.с.56). Зазначений розрахунок разом з квитанцією про оплату вказаної суми вручено ОСОБА_2 особисто (а.с. 52-53), але в добровільному порядку даний розмір заподіяної шкоди ним не відшкодований.

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-08/1534, виданої 11.06.2019 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вказана справа підсудна Бахмацькому районному суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме відповідачем ОСОБА_2 було заподіяно шкоду позивачу, тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заподіяну шкоду за безоблікове використання електроенергії в повному обсязі: в розмірі 11013 гривень 12 копійок.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивача.

Одночасно, з урахуванням положень ч.1 ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1921 гривня в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280 ч. 1, 354 ЦПК України, ст.ст. 629, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 11013 (одинадцять тисяч тринадцять) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ вулиця Тверська, 5, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2019 року.

Суддя О.І. Глушко