Справа № 362/2006/19
Провадження № 2/362/1718/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представників осіб

в інтересах яких подано позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року вимоги позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄТС-Київ», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_19 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, роз`єднано у самостійне провадження з позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача по справі ОСОБА_22 адвокат Збіглей І.В. звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на незрозумілість змісту вказаної ухвали, просить роз`яснити дане рішення суду.

Заявник в удовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її вимоги із викладених у ній підстав.

Інші учасники процесу в судовому засіданні заперечили щодо заяви.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведену норму цивільного процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року, є зрозумілою та не потребує додаткових роз`яснень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 27 вересня 2019 року.