КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1376/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання про затвердження мирової угоди в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва в складі судді Виниченко Л.М., ухвалене в м. Київ 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про повернення безпідставно набутого майна, просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь борг в сумі 76000 грн., покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 76000 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

18 та 24 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, за умовами якої:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 755/14823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті боргу перед позивачем в сумі 76000,00 (сімдесят шість тисяч) гривень, судовий збір в сумі 760,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6800,00 гривень, всього 83560,00 (вісімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень та відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/14823/18.

3. Позивач відмовляється від стягнення вказаного боргу та зобов'язується не звертати до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/14823/18 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна за умови виконання відповідачем п. 4 цієї мирової угоди.

4. Відповідач зобов'язується забезпечити та гарантує відсутність будь-яких претензій з боку ОСББ «Юності 8А» () до Позивача щодо нежитлового приміщення № АДРЕСА_1.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що не мають претензій та будь-яких неврегульованих питань майнового та іншого характеру один до одного.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Разом із тим, оскільки мирова угода укладена сторонами та відповідно до змісту стосується не лише прав та обов'язків сторін, за умовами мирової угоди сторони вийшли за межі предмета спору, зокрема відповідач зобов'язується забезпечити та гарантувати відсутність претензій з боку ОСББ «Юності 8А» до позивача щодо нежитлового приміщення, суд відмовляє в задоволенні заяви про затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.