overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3145/19
ун. № 759/515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Святошинський раонний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для розгляду якої визначено суддю та передано 11 січня 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року у справі відкрито провадження, справу призначенодля розгляду в підготовче засідання на 19 лютого 2019р. в порядку та за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2019 року представником позивача Гаренко Н.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просив провести за відсутності позивача та його представника.

08.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, судове засідання просив провести за його відсутності та відсутності інших відповідачів.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження в справи з наступних підстав.

Відповідачем ОСОБА_2 у заяві від 07 лютого 2019 року зазначено, що заборгованість в сумі 5300 грн. 06 коп. погашена у повному обсязі, а тому просить суд постановити ухвалу про закриття провадження, у зв'язку із вирішенням спору, на даний час спір між сторонами у даних спірних правовідносинах відсутній. У підтвердження зазначеного надав суду довідку АТ КБ "Приватбанк" від 01.02.2019р. про погашення заборгованості в сумі 5300 грн.06 коп. Тобто, станом на 30 січня 2019р. відповідачем ОСОБА_2 заборгованість сплачена повністю, в зв"язку відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у разі відсутності предмета спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, встановивши відсутність спору між сторонами, у зв'язку із урегулюванням питання у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 255, 258, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 526/1688/19
Провадження № 2/526/650/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ТОВ Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року ТОВ Страхова компанія «Альфа-Грант» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 442/5095/19
Провадження № 2/442/1381/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі судді про відкриття провадження описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Після постановлення даної ухвали судом встановлено, що в даній ухвалі помилково зазначено дату судового засідання як «27 липня 2019 року», натомість має бути «27 вересня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в ухвалі судді про відкриття провадження від 22.07.2019 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження від 22 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів описку, вказавши, що судове засідання по даній справі призначено на 27 вересня 2019 року о 10 год 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/857/19-ц
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Акціонерного товариства « Українська залізниця».
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ«Про судовий збір» ч.1 ст. 21 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст. 141, 160-161, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/914/19
Провадження № 2/272/511/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,суд,-
Позивач в судове засідання не з`явився, судова повістка за зареєстрованим місцем проживання не вручена.
Відповідач в судове засідання не з`явився,судова повістка за зареєстрованим місцем проживання не вручена.
Суд необхідним відкласти підготовче судове засідання.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 16 жовтня 2019 року о 14 год.00 хв.,повторно повідомити сторони про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання відомостей і документів відповідно до вимог пунктів 4-5 частини третьої статті 175, статті 177 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 08 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотечного договору вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
пр. № 2-о/759/614/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали заяви Київського геріатричного пансіонату (03179, м. Київ, вул. Бударіна,б. 11), зацікавлені особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина ОСОБА_3 безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.19, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Київського геріатричного пансіонату (03179, м. Київ, вул. Бударіна,б. 11), зацікавлені особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина ОСОБА_3 безвісно відсутнім до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, б.142, каб.19), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 347/1626/19
Провадження № 2/347/734/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області 17.01.2019 року було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

21.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні імя та по-батькові позивача: вказано «Тетяна Олександрівна» замість вірного «Валентина Іванівна», у звязку з чим заявниця просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Судом по справі винесено рішення від 17.01.2019 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення судом була допущені описки в абзацах першому, другому його резолютивної частини, а саме в написанні імя, по-батькові позивачки, де вказано «Тетяна Олександрівна», а потрібно «Валентина Іванівна». Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер: НОМЕР_1, прож.м.Фастів вул.Тичини, будинок №6 Київська область,про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши імя, по-батькові позивачки «Валентина Іванівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" липня 2019 р. Номер справи 577/3065/19
Провадження № 2-н/577/304/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 11 042 грн. 23 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 559/964/19
Номер провадження 2-о/559/78/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована опікунська рада Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована опікунська рада Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

11 червня 2019 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19 вересня 2019 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок СПЕ №147/19 від 08.07. 2019 року та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована опікунська рада Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: