Справа № 161/205/17
Провадження № 2-зз/161/6/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за № 161/205/17, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення заходів. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.04.2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 нежитлове приміщення нотаріальної контори, загальною площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо проникнення, обмеження діяльності, пошкодження нерухомого майна - нежитлового приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Апеляційним судом Волинської області дана ухвала частково скасована, а саме в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо проникнення, обмеження діяльності, пошкодження нерухомого майна - нежитлового приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м., а

в частині накладення арешту на майно, залишена без змін. Строк дії ухвали визначено до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

14.11.2018 року справу № 161/205/17 розглянуто Верховним судом і винесено остаточну постанову, тобто рішення суду у даній справі набрало законної сили, а тому просить суд, скасувати арешт на нежитлове приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 площею 149,0 кв.м.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча належним чином судом були повідомлені про день і час слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, визнання протиправними та скасування рішення, дію державного реєстратора та скасування запису.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року позов було задоволено частково: визнано частково недійсним пункт 1.2 договору про відступлення права вимоги №241-Ф від 05 жовтня 2016 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» в частині визначення загального розміру заборгованості боржника перед первісним кредитором, з зазначенням абзацу другого п 1.2 в наступній редакції:«Станом на дату укладення Сторонами цього Договору загальний розмір Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає 26 251,75 доларів США (двадцять шість тисяч двісті пятдесят один долар США 75 центів), що за курсом НБУ станом на дату укладення договору складає 678 986,16 грн (шістсот сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту складає: 26 251,75 доларів США (двадцять шість тисяч двісті пятдесят один долар США 75 центів), що за курсом НБУ станом на дату укладення договору складає 678 986,16 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок); заборгованість по процентах -0,00 грн.; заборгованість по комісіям 0,00 грн.; штрафні санкції (штраф, пеня) 0,00 грн.»;визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року 15:36:34, індексний номер 34074309 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, нотаріальну контору, загальною площею 149 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано протиправними дії Державного реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, що полягають у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 28 лютого 2017 року 15:36:34, індексний номер 34074309 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, нотаріальну контору, загальною площею 149 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №19242975, щодо реєстрації за ОСОБА_1 прав власності на нерухоме майно за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, буд.1, кв.1 та складається з нежитлового приміщення площею 149 кв.м, реєстраційний номер майна 101 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 23.11.2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року в справі в частині його мотивів і визнання частково недійсним пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги №241-Ф від 05 жовтня 2016 року, який укладений між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», змінено. Виключено з резолютивної частини рішення абзаци такого змісту: «Визнати частково недійсним пункт 1.2. договору про відступлення права вимоги №241-Ф від 05 жовтня 2016 року, який укладений між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» в частині визначення загального розміру заборгованості боржника перед первісним кредитором частково недійсним, з зазначенням абзацу другого п. 1.2. в наступній редакції: «Станом на дату укладення Сторонами цього Договору загальний розмір Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає 26 251,75 доларів США (двадцять шість тисяч двісті пятдесят один долар США 75 центів), що за курсом НБУ станом на дату укладення договору складає 678 986,16 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту складає: 26 251,75 доларів США (двадцять шість тисяч двісті пятдесят один долар США 75 центів), що за курсом НБУ станом на дату укладення договору складає 678 986,16 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок); заборгованість по процентах - 0,00 грн.; заборгованість по комісіям - 0,00 грн.; штрафні санкції (штраф, пеня) - 0,00 грн.». Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про недійсність договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором новому іпотекодержателю ОСОБА_1 та про те, що договори про відступлення права вимоги від 05 жовтня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та від 06 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є договорами факторингу.

Вказане рішення набуло законної сили.

Проте, постановою Верховного Суду України від 14 листопада 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року в частині визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлового приміщення площею 149 кв. м, реєстраційний номер майна 101, скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлового приміщення площею 149 кв. м, реєстраційний номер майна 101 відмовлено. В іншій частині рішення апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

З огляду на вищезазначені рішення, суд приходить до висновку, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, підстави для забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2017 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 нежитлове приміщення нотаріальної контори, загальною площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), відпали.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову: «забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують рішення суду в разі задоволення позовних вимог».

На підставі наведеного, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову про накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 нежитлове приміщення нотаріальної контори, загальною площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), оскільки спір у справі вирішено, в позові відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 03 квітня 2017 року у справі № 161/205/17, що постановлена за заявою позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1 нежитлове приміщення нотаріальної контори, загальною площею 149,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська