Справа № 215/2879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., при секретарі судового засідання Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості в сумі 24717,02 грн., з метою виконання судового наказу від 11.09.2017.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 56326359 з примусового виконання судового наказу № 215/2879/17; 2-н/215/645/17 від 11.09.2017 про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 18294,94 грн. заборгованості за послугу централізованого опалення, 5622,08 грн. за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2008 по 01.03.2017 та 800,00 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.06.2019 відкрито виконавче провадження. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець прийняв судовий наказ до виконання з пропуском строку для прийняття. Зазначає, що у тексті судового наказу вказано строк пред`явлення наказу до виконання протягом одного року з наступного для після набранням ним законної сили, який був виданий стягувачу 11.09.2017, та пред`явлений до виконання тільки у червні 2019 року

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржника ОСОБА_1

Представник Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пономаренко Л.В. в судове засідання не з`явилася, 28.08.2019 надала суду заперечення на скаргу, в якій вказує, що 04.05.2018 до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» про прийняття до примусового виконання судового наказу 2-н/215/645/17, виданого 11.09.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 24717,02 грн., який відповідав вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». 05.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №56326359, та направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно відповіді від 03.06.2019 УПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника встановлено, що боржниця працює на ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження», 14.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та просить розглядати справу без участі державного виконавця.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, що передбачено ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2019 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою, відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12-30 год. 16.08.2019.

16.08.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 13.09.2019, за клопотанням представника скаржника ОСОБА_2 , у зв`язку з її знаходженням у відпустці.

13.09.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 15-00 год. 27.09.2019, перед дослідженням письмових матеріалів справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.ст.1, 2 даного ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», на виконавця покладено обов`язок ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно копії судового наказу № 215/2879/17; 2-н/215/645/17 від 11.09.2017, стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 18294,94 грн. заборгованість за послугу централізованого опалення, 5622,08 грн. за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2008 по 01.03.2017, та 800 грн. судового збору (а.с. 9).

Згідно постанови державного виконавця Тернівського відділу виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савчишина В.С., про відкриття виконавчого провадження № 56326359 від 05.05.2018, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 215/2879/17, виданого 11.09.2017 Тернівський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» борг у сумі 24717,02 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Оскільки постановою державного виконавця Тернівського районного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.05.2018 відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 215/2879/17 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2017, який набрав законної сили 07.11.2017, тобто у строки визначені ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», тому стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а постанова державного виконавця Тернівського районного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.05.2018 про відкриття виконавчого провадження є законною, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Крім цього, суд не може взяти до уваги копії актів (заяв) підписаних мешканцями будинку АДРЕСА_2 щодо проживання ОСОБА_1 з 2001 року за адресою: АДРЕСА_3 про мешкання скаржника за адресою: АДРЕСА_4 2016 АДРЕСА_5 а також мешканців будинку АДРЕСА_6 відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 не проживала з 2001 року, оскільки вони не відповідають вимогам ЦПК України, не засвідчені належним чином та в порядку, встановленому чинним законодавством, та не стосується предмету спору за скаргою, що розглядається.

На підставі ст.ст. 1, 2, 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.12, 259, 260, 447, 450, 452 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: