Справа №751/6723/18
Провадження №2/751/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.

позивача та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9,

про відшкодування майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 16149 грн. за завдану майнову шкоду внаслідок пошкодження опорядження її квартири; зобовязати за власний рахунок привести димохідно-вентиляційний канал, що був розташований в квартирі АДРЕСА_1 до стану, який існував до початку виконання відповідачем будівельних робіт у вказаній квартирі згідно повідомлення № ЧГ34 від 19.01.2018; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2018 провадження відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (94-125).

Ухвалою суду від 27.11.2018 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача залучено ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Встановити причину виникнення пошкоджень, виявлених під час дослідження квартири АДРЕСА_2 та які перелічені у Висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від № 19.09.2018 року № 22-18?

2)Чи вплинуло проведення ремонтних робіт у вище розташованій квартирі, а саме у квартирі № З, буд. № 17, по вул. Кирпоноса, м. Чернігова на виникнення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2, які були виявлені під час експертного дослідження та які перелічені у Висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від № 19.09.2018 року № 22-18?

3)Чи було, під час проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3, демонтовано димохідно-вентиляційний канал (вентиляційний стояк), який є спільним для квартир № 1 та № 3.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_10

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечили проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, вказали про необхідність встановлення причинно-наслідкового звязку між будівельними роботами в квартирі відповідача та пошкодженнями, що зявились у квартирі позивача. Однак категорично заперечували проти доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_10, посилаючись на передчасний та упереджений висновок даного експерта наявного в матеріалах справи без дослідження квартири відповідача, де проводились ремонтні роботи. Просили визначити будь-якого іншого експерта чи експертну установу. При визначенні формулювання судом питань, які необхідно поставити для вирішення судового експерта, просили виключити посилання на експертне дослідження № 22-18 від 19.09.2018, здійсненого експертом ОСОБА_10

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч 3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши перелік і зміст питань, вирішення яких має значення для справи, для їх зясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, не проведення експертизи фактично призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити: призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Суд приймає запропоновані представником позивача питання, за виключенням посилання на експертне дослідження № 22-18 від 19.09.2018, оскільки воно проводилось без огляду квартири АДРЕСА_1, де проводились ремонтні роботи.

Крім того, для повного обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним уточнити запропоновані представником позивача питання, які підлягають вирішенню судовим експертом, а також поставити додаткові, та виклавши їх в наступній редакції:

1. Який характер та причини виникнення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_4, що зафіксовані в Акті від 21.05.2018 ( а.с. 22), складеного комісією КП «Новозаводське»? Чи вплинуло проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_5 на виникнення вищезазначених пошкоджень?

2. Чи наявні ознаки демонтажу (реконструкції) димохідно-вентеляційного каналу стояка квартири № 1 та № 3 буд. № 17 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові? Якщо так, то чи відповідає демонтаж (реконструкція) димохідно-вентеляційного каналу проектно-технічній документації ( робочому проекту на проведення реконструкції власної квартири АДРЕСА_6 для покращення умов проживання в м. Чернігові) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? У разі невідповідності проведених будівельних робіт, чи завдана ними шкода власнику квартири АДРЕСА_4?

3. Чи можливе належне функціонування димохідно-вентеляційного каналу в квартирі АДРЕСА_4 з урахуванням проведених ремонтних робіт в квартирі № 3 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові?

4. Які необхідно провести будівельні роботи (ремонт, реконструкцію) з приведення димових і вентиляційних каналів стояка до квартири № 1 і квартири АДРЕСА_5 у разі невідповідності проведених будівельних робіт, визначених у питанні № 2?

Разом з тим, враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди, щодо судового експерта, якому необхідно доручити виконання судової експертизи, суд самостійно визначає судового експерта - ОСОБА_11, яка є атестованим судовим експертом та має право на проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд вважає необхідним у відповідності п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі на час її проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який характер та причини виникнення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_4, що зафіксовані в Акті від 21.05.2018 (а.с. 22), складеного комісією КП «Новозаводське»? Чи вплинуло проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_5 на виникнення вищезазначених пошкоджень?

2.Чи наявні ознаки демонтажу (реконструкції) димохідно-вентеляційного каналу стояка квартири № 1 та № 3 буд. № 17 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові? Якщо так, то чи відповідає демонтаж (реконструкція) димохідно-вентеляційного каналу проектно-технічній документації ( робочому проекту на проведення реконструкції власної квартири АДРЕСА_6 для покращення умов проживання в м. Чернігові) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? У разі невідповідності проведених будівельних робіт, чи завдана ними шкода власнику квартири АДРЕСА_4?

3.Чи можливе належне функціонування димохідно-вентеляційного каналу в квартирі АДРЕСА_4 з урахуванням проведених ремонтних робіт в квартирі № 3 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові?

4. Які необхідно провести будівельні роботи (ремонт, реконструкцію) з приведення димових і вентиляційних каналів стояка до квартири № 1 і квартири АДРЕСА_5 у разі невідповідності проведених будівельних робіт, визначених у питанні № 2?

Виконання даної ухвали доручити судовому експерту ОСОБА_11 (м. Чернігів, 14000, вул. Мстиславська, 9, оф. 113), направивши копію ухвали, матеріали справи № 751/6723/18 провадження №2/751/791/18, технічні паспорти на квартири № 1 та № 3 буд. № 17 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_5 (представники: ОСОБА_1 м. Чернігів, проживає:м. Чернігів, АДРЕСА_7, адвокат ОСОБА_2 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 31).

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_5 питання про оплату судової експертизи.

Зобов'язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об'єктів дослідження - квартири № 1 та № 3 буд. № 17 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові.

Огляд об'єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко