overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Справа № 608/1165/19
Номер провадження2/608/512/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 З.
під час підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна.
Під час підготовчого судового засідання від представника позивачки адвоката Каліннікова М.О. поступило клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки позовна вимога є похідною від вимоги про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та не може бути самостійною, окремою вимогою позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідачки та відповідачка не заперечували щодо закриття провадження по справі.
Згідно з ч. 1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивачки задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1165/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_______________2019 року./

Секретар:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1709/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникизвернулись в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. 45 хв. «25» вересня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Провадження №2/748/741/19
Єдиний унікальний № 748/1903/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна, -

ВСТАНОВИЛА:

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представником позивачки адвокатом Кудрявцевою О.О. через канцелярію суду подана заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову з наданням доказів про направлення її іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивачем дотримані вимоги ст.49 КПК України, суд приймає до розгляду подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмета позову.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, що стосуються предмета доказування: довідку про склад сім"ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час їх смерті, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та документи, що підтверджують зміну її прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, подану представником позивачки.

Відкласти підготовче засідання на 18.10.2019 на 08:20 год.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

Позивачу або його представнику надати суду до 18.10.2019 наступні документи:

- довідку про склад сім"ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час їх смерті;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та документи, що підтверджують зміну її прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 583/4013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи на 30.09.2019 року о 11-50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 30 вересня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 344/8017/19
Провадження № 2/344/3072/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 14.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 495/8151/19
№ провадження 2/495/2675/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

"30" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Дронченко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Дронченко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 04 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 308/7037/17
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шупагнича Василя Петровича про закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця Крегула Івана Івановича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 р. адвокат Шпуганич В.П. подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Просив на підставі п.2 ч.1 ст.255 та ст.377 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

На обґрунтування указав, що приватний виконавець виконавчого округу звертався до суду з поданням про визначення майна боржника у порядку виконання рішення та в межах виконавчого провадження, яке є завершеним, відтак вважає, що на даний час відсутній судовий спір так як не має виконавчого провадження у ході якого мало місце звернення до суду.

У задоволенні вказаного подання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Предметом спору є об`єкти спірних правовідносин, тобто певні матеріальні або нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини та щодо яких виникає спір між позивачем та відповідачем.

У нашому випадку не можна говорити про відсутність предмету спору, оскільки спірні правовідносини виникли не з приводу вирішення певного спору між позивачем і відповідачем, а вони зумовлені виконанням приватним виконавцем своїх обов`язків згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак правова позиція заявника не узгоджується із вимогами процесуального закону та обставинами спірних правовідносин.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви адвоката Шупагнича Василя Петровича про закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця Крегула Івана Івановича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 р.

Судді:
Справа № 580/1195/19
Номер провадження 2/580/456/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31.10.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Копія ЄУН справи 678/203/19
Провадження 2-о-678-20/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 березня 2019 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівський районний сектор управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, яка надійшла до суду 25.02.2019 року, не відповідає вимогам ст.ст. 318, 175-177 ЦПК України: не зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують спірний факт та не обґрунтовано і відсутні докази про звернення до заінтересованої особи з питання отримання паспорта громадянина України; відсутні докази про втрату паспорта громадянина СРСР; не конкретизовані обґрунтування періоду постійного проживання в Україні, включаючи 24.08.1991р., 13.11.1991р., з посиланням на докази і такі докази не додані до заяви.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та з метою своєчасного і об`єктивного вирішення спору, керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/621/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви

ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття з арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття з арешту нерухомого майн, до якої було долучено клопотання про визначення підсудності справи.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи, Друга Сімферопольська Державна нотаріальна контора яка є реєстратором обтяження, має місце знаходження: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Залізничний район , вулиця Железнодорожна, будинок 16.

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Святошинському районному суду міста Київ.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття з арешту нерухомого майна визначити Святошинському районному суду міста Київ.

Матеріали заяви передати Святошинському районному суду міста Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана