overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

26.09.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу укладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA RAV 4, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду отримана позивачем відповідно до зворотнього повідомлення - 31.08.2019 року, та не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу укладеним, - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 601/1681/19
Провадження № 2/601/673/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , жителька с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2019 року о 11:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/67/19
Провадження № 22-ц/801/2077/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 рокуСправа № 125/67/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання : Топольської В. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Хитрук В. М., -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1537 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис С. К. Медвецький

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Провадження № 2/761/1962/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника ОСОБА_1 , представника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі»

Інші учасники справи про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України встановлено не було.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Вирішено клопотання учасників процесу, долучено витребувані докази.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 161/7139/18
провадження № 2/166/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

представник третьої особи:

служби у справах дітей Ратнівської РДА Гурської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом на стороні позивача служби в справах дітей Луцької міської ради та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом: служби в справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації та служби в справах дітей Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, Суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81 , 247, 258, 259, 263-265, 268, Цивільно-процесуального кодексу України Суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити. Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Служба в справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації, Служба в справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Лозицький С.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3658/19
Провадження №: 2/332/1700/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2020 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/127/3736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 М.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні,-
23.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні.
24.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкритя провадження у справі від позивача надійшла заява про вреголювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказану заяву слід повернути позивачу, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 500/4653/19
Провадження № 2/500/2581/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року провадження у справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 22.11.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
22-ц/804/2593/19
2-434/2010

Єдиний унікальний номер 2-434/2010
Номер провадження 22-ц/804/2593/19
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 04.09.2019 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 05.09.2019 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 11.09.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 09.09.2019 року була отримана 13.09.2019 року.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря - Боднар А.П.,з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/28062/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/28062/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 березня 2019 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5487/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради , третя особа П"ята Львівська держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк , у три місяці , для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Були витребувані відомості щодо реєстрації спадкової справи , визначено список свідків, які підлягають допиту.

Від третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори поступила заява про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Барський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року позивач звернулася до суду з заявою про відмову від позову в якій просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255,256, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Барський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: