Справа № 524/1014/19
Провадження № 2-з/524/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до предявлення позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначають, що вона ОСОБА_1, є власником транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1. Даним транспортним засобом користується її чоловік ОСОБА_2 Між нею, ОСОБА_2 та ТОВ «Автотехспорт» укладено договір зберігання транспортного засобу. 18.12.2018 року близько 22 години, ОСОБА_2 поставив транспортний засіб на автостоянку. 19.12.2019 року о 8 годині, прийшовши на автостоянку виявив, відсутність транспортного засобу. За даним фактом відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 ККУ, внесені до ЄРДР за № 0004651. На даний час ними здійснюється підготовка документів для звернення до суду з позовом до ТОВ «Автотехспорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ТОВ «Автотехспорт» у добровільному порядку шкоду не відшкодовує. Крім того, на даний час намагається зробити відчуження належного їм майна, з метою уникнення в подальшому відповідальності. Вважають, що невжиття судом заходів забезпечення позову у виді арешту на майно ТОВ «Автотехспорт»може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративно-господарську будівлю з майданчиком для виставки-продажу автотехніки в м.Кременчуці по вул. В.Пугачова, 8-Д.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вид заходів забезпечення позову, який просять застосувати заявники, а саме накладення арешту на адміністративно-господарську будівлю з майданчиком для виставки-продажу авто техніки до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження прав відповідача на володіння та користування його майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Автотехспорт» на праві власності належить адміністративно-господарська будівля з майданчиком для виставки-продажу автотехніки, що знаходиться за адресо: м.Кременчук, вул. В.Пугачова, 8-Д.

Враховуючи предмет позовних вимог, які мають намір заявити ОСОБА_1, ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вартість автомобіля, яка згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження становить 896 020,00 грн., наведені заявниками доводи та надані документи, які підтверджують наявність спору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, як обґрунтована, а вид забезпечення позову буде співмірним із майбутніми позовними вимогами.

Розяснити заявникам, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на адміністративно-господарську будівлю з майданчиком для виставки-продажу авто техніки, що знаходиться за адресо: м.Кременчук, вул. В.Пугачова, 8-Д.

Стягувачі - ОСОБА_1, проживає за адресою: Полтавська обл.., м.Кременчук, вул.. Петровського, 169, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Боржник ТОВ «Автотехспорт», , Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 8-Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк