overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 15 жовтня 2019 року о 08-10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 728/1860/19
Номер провадження 2/728/580/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/1351/19

провадження № 61-14324ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупи Андрія Федоровича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупи А. Ф., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 770,00 грн за квитанцією від 25 липня 2019 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 770,00 грн за квитанцією від 25 липня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 25 липня 2019 року № 0.0..1 направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 577/4330/19
Провадження № 2/577/1453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (адреса: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ««Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.11.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/8147/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участі третьої особи - Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аветяна Артура Георгійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2019 року про забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.11.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Провадження № 2-н/750/1494/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

20.09.2019 заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 19780 грн. 87 коп. за період з 01.04.2015 по 01.09.2019 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з 01 квітня 2015 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

З огляду на наведене вище, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з тепло- постачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/5850/19
Номер провадження 2/676/2295/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 03 листопада 2015 року по березень 2017 року ОСОБА_3 перебувала у фактичних відносинах із ОСОБА_2 . Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 з листопада 2017 року по даний час, проживають однією сім`єю, як чоловік та жінка, ведуть спільне господарство без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання позивача та ОСОБА_3 була зачата та народжена донька ОСОБА_5 , біологічним батьком якої вважає себе позивач. Просить визнати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа №607/18797/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 30 серпня 2019 року об 15.00 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 30 вересня 2019 року 14.10 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомої на те причини, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 367/7608/18
Провадження по справі № 2/367/267/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 12.09.2019р., прибув представник позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи належним чином.

Представник позивача не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, - призначити до судового розгляду по суті на 18.11.2019р на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 638/1867/19
Провадження № 2-о/638/84/19
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

присяжних Іщук Л.М., Майданової Г.Г.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою в порядку розгляду заяви про витребування доказів,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою.

В обґрунтування посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у подальшому 05 березня 2002 року вказаний шлюб розірвано. У подальшому ОСОБА_2 зник, та жодного разу не цікавився ні життям заявниці ні майном. В зв`язку з необхідністю владнати питання оплати майном, заявник просить визнати ОСОБА_2 безвісті відсутнім.

До суду надійшла заява про витребування доказів, а саме інформації щодо знаходження ОСОБА_2 на території України. Представник заявника зазначив, що вказана інформація необхідна для підтвердження фактів того, що ОСОБА_2 міг поїхати за кордон та не повернутися, або в інший спосіб зникнути.

В судовому засіданні 30 вересня 2019 року сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Харківській області дані та інформацію щодо знаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, та інформацію щодо того чи перебуває він у розшуку (національному чи міжнародному).

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.

Присяжні : Іщук Л.М.

Майданова Г.Г.