Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 4-с/307/6/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними.
Представник АТ «ВТБ Банк» Верещак В.М. в судове засідання не зявився і надіслав суду письмове клопотання, в якому просить у звязку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представник АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання та представнику АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко