справа № 179/293/19
провадження № 2-з/179/3/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

В порушення ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно долученої квитанції від 18.02.2019 року заявником сплачено 352,40 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля