Справа № 585/225/19
Номер провадження 2-о/585/50/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Хмелівська сільська рада звернулася до суду з заявою про встановлення опіки, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 і просить: 1. Звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обовязків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3; 2. Призначити опікуном ОСОБА_3 директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 має хронічне захворювання у вигляді «Шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 26.03.2014 року. Рішенням Роменського міськрайсуду Сумської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_3В визнано недієздатним, та призначено його опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 18.10.2018 року до виконкому Хмелівської сільської ради та адміністрації КУСОР надійшли заяви від ОСОБА_2 в яких вона просить звільнити її від виконання опікунських обов'язків над підопічним ОСОБА_3 Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього просять звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов'язків над підопічним ОСОБА_3 та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від сільського голови до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без представника виконкому Хмелівської сільради, позовні вимоги підтримав.

Заінтересована особа - КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, в судове засідання явку представника не забезпечив. Надав заяву про розгляд справи без участі представника в якій просив задоволити заяву.

Заінтересована особа - директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном над ОСОБА_3

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено його опікуном соціального працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2

ОСОБА_2 в зв'язку з її перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над ОСОБА_3

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району про зняття опікунства від 16.11.2018 року, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради, як орган опіки та піклування просить звільнити від повноважень опікуна працівника КУСОР ОСОБА_2 над підопічним ОСОБА_3

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання здійснювати опіку над підопічним ОСОБА_3, просить призначити його опікуном директора інтернату ОСОБА_1

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 16.11.2018 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 26.03.2014 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час.

Відповідно довідки характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно довідки про стан здоровя, ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, на наркологічному, психоневрологічному та тубдиспансерному обліку не перебуває. За підсумком повного медичного обстеження ніяких відхилень, котрі перешкоджали б здійсненню опіки над підопічними КУСОР не виявлено.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун ОСОБА_2, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці, не може виконувати опікунських обов'язків над підопічним ОСОБА_3 А тому для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 необхідно звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов'язків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: вул. Вовни, 26, с. Хмелів, Роменський район, Сумська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4