Провадження № 2/643/4909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір факторингу, укладеного 22.05.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» та договір про відступлення прав грошової вимоги № 20/05/19-У, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_2 недійсними.

Разом із позовом, ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно позову місцезнаходження відповідачів є: ПАТ «Укрсоцбанк» - м. Київ, вул. Б. Васильківська, 100; ТОВ «ФК «Карточка плюс» - м. Київ, вул. Кіквідзе, 14, оф.4; ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, до позову не додано копій оскаржуваних договорів, що унеможливлює встановити суд місце їх виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження відповідачів виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова, відсутності доказів місця виконання оскаржуваних договорів у Московському районі міста Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не відкрито та вирішується питання щодо передачі матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку направлення заяви про забезпечення позову разом із матеріалами справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 151-153, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати по підсудності на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв