Справа № 461/1427/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1552/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника АТ «Ідея Банк» - Олексюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу, що місцем підписання договору і місцем його фактичного виконання є м. Київ. Вважає, що банком позов подано до Галицького районного суду з метою ускладнення для нього судового процесу. Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2019 року та постановити постанову про направлення справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника АТ «Ідея Банк» - Олексюк О.М на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 341 грн. 71 коп. та судові витрати.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, позовна заява відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 175, ч. 1 , 4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи наявні матеріали справи та вимоги закону колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В статті 28 Кодексу зазначені виключення з цього правила.

Так, зокрема, відповідно до ч. 8 ст. 28 позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

В пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що згідно зі статтею 8 Закону № 2453-VI ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в п.10 Угоди № СО2.220.71819 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 27 жовтня 2016 року вказано, що «сторони підтверджують, що ця угода виконується за місцем знаходження Банку : 79008, м. Львів, Галицький р.-, вул. Валова, 11, у випадку спору між сторонами за цією Угодою, позов може пред`являтися також за місцем виконання угоди.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності та вимог ЦПК України є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що дану справу має розглядати Ірпінський міський суд Київської області є безпідставними і є суб`єктивним трактуванням апелянтом норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність Галицькому районному суду м. Львова є правильним та відповідає нормам процесуального закону, а саме подання позову за місцем виконання договору, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.