ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/468/18 Номер провадження 22-з/814/98/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
25 лютого 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,
секретар: Ряднина І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад Надії Андріївни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання об'єктів нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання забудовником
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об'єктів нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання забудовником задоволено частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2: незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2; земельну ділянку, площею 647 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1; гараж АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, житловою площею 172,6 кв.м, АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, житловою площею 172,6 кв.м, АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1 пл. 8,8 кв.м, туалету 2 пл.1,2 кв.м, ванної 3 пл.2,0 кв.м, кухні 4 пл.6,6 кв.м, кімнати 5 пл.10,1 кв.м, кімнати 6 пл.16,8 кв.м, кімнати 7 пл.10,7 кв.м, лоджії пл. 1,2 кв.м, жилою площею 37,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1, пл. 8,8 кв.м, туалету 2 пл.1,2 кв.м, ванної 3 пл.2,0 кв.м, кухні 4 пл.6,6 кв.м, кімнати 5 пл.10,1 кв.м, кімнати 6 пл.16,8 кв.м, кімнати 7 пл.10,7 кв.м, лоджії пл.1,2 кв.м, жилою площею 37,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину гаража АДРЕСА_3, площею 18,8 кв.м, літ.Б, з підвалом літ. «б».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаража АДРЕСА_3 площею 18,8 кв.м, літ.Б, з підвалом літ. «б».

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину коштів за: депозитним договором 2630****51 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 5012 (п»ять тисяч дванадцять) доларів США, з відсотками; депозитним договором 2630****46 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 4984,08 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят чотири) доларів США, з відсотками.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину коштів за: депозитним договором 2630****51 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 5012 (п»ять тисяч дванадцять) доларів США, з відсотками; депозитним договором 2630****46 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 4984,08 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят чотири) доларів США, з відсотками.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 19 (дев»ятнадцять) коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2054 (дві тисячі п»ятдесят чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року в частині розподілу між сторонами незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, житловою площею 172,6 кв.м, АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, житловою площею 172,6 кв.м, АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1 пл. 8,8 кв.м, туалету 2 пл.1,2 кв.м, ванної 3 пл.2,0 кв.м, кухні 4 пл.6,6 кв.м, кімнати 5 пл.10,1 кв.м, кімнати 6 пл.16,8 кв.м, кімнати 7 пл.10,7 кв.м, лоджії пл. 1,2 кв.м, жилою площею 37,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1, пл. 8,8 кв.м, туалету 2 пл.1,2 кв.м, ванної 3 пл.2,0 кв.м, кухні 4 пл.6,6 кв.м, кімнати 5 пл.10,1 кв.м, кімнати 6 пл.16,8 кв.м, кімнати 7 пл.10,7 кв.м, лоджії пл.1,2 кв.м, жилою площею 37,6 кв.м.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Листопад Н.А.звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема, просила вирішити питання розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами 1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було повністю сплачено судовий збір, який підлягав оплаті при поданні його апеляційної скарги у розмірі 5905, 01 грн. (т.2 а.с. 228, 240).

Згідно опису виконаних адвокатом робіт та квитанції №011 від 02.01.2019 року, ОСОБА_2 за отримання правничої допомоги від адвоката Листопад Н.А. в Полтавському апеляційному суді було сплачено 4000 грн. (т.3 а.с. 22, 23).

Приймаючи постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та скасування рішення суду першої інстанції в частині розподілу між сторонами незавершеного будівництвом житлового будинку та квартири, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, сплаченого ОСОБА_4 судового збору та понесених ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 була задоволена в частині розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку та квартири(на 70%), а в частині рішення місцевого суду щодо розподілу грошових вкладів у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 відмовлено, судовий збір сплачений ним при поданні скарги підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь пропорційно до задоволеної частини, тобто у розмірі 2531, 95 грн., при цьому, з наведених підстав (пропорційності) на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 підлягає стягненню 1345, 20 грн. витрат, понесених нею на оплату правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Листопад Надії Андріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1345, 20 грн. витрат, понесених нею на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2531, 95 грн. судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : В.М. Триголов

А.І. Дорош

В.П. Пікуль