Справа №150/937/15-ц
Провадження по справі №2-з/150/2/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», ОСОБА_3, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої 31.01.2019 року строком на три роки та дійсна до 31.01.2022 року, в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дiї з бороною дисковою «БДТ - 7» інв. № 7943, катками «КЗП -6П», інв. №ТУ У 29.3.-1:2011, порядковий №519, а саме їх відчуження, використання, передачу іншим особам, погіршення стану, а також інші дiї, що можуть змінити їх стан та шляхом накладення арешту в межах ціни позову на суму 103950,00 грн. на належне відповідачам нерухоме майно, вказане в інформаційних довiдках: нежситлова будівля млин - олійня, по вул. Перемоги, 43, с. Борівка Чернівецький район Вінницька область.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №150/937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Одночасно з поданням заяви про уточнення позовних вимог у справі ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 зазначається, що звернулася із даною заявою задля забезпечення права довірителя ОСОБА_2 на безперешкодне виконання в подальшому рішення суду в разі задоволення його вимог. Крім того, вважає,що що це необхідно з метою, щоб відповідачі не мали можливості використати майно, передати його іншим особам,розпорядитися ним на власний розсуд, що може призвести до погіршення стану майна.

Оцінивши документи, додані до заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №150/937/15-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Одночасно з поданням заяви про уточнення позовних вимог у справі ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

Зміст та форма заяви, поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заявниками дотримано порядку її подання, що передбачений статтею 152 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Окрім того, судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), зазначила, що забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особи, які беруть участь у справі у цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі, зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та підтверджувати такі обставини належними і допустимими доказами. Заявник клопотання про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого і нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Заявником вказується на існування ризиків, що можуть унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Ризики є об'єктивними, та підтверджуються доказами, наявними у спадковій справі щодо спірного майна.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вище наведених обставин, за наявності належних, допустимих та достатніх доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, суд, в силу положень статті 153 ЦПК України та на виконання завдань, визначених статтею. 2 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.2, 4, 12, 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт в межах ціни позову на суму 103950,00 грн. на належне відповідачам СТОВ «Росія» с.Борівка Чернівецького району Вінницької області () та ОСОБА_3 нерухоме майно:

- нежитлову будівлю млин - олійню, розташовану по вул. Перемоги, 43 в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області.

Заборонити СТОВ «Росія» с.Борівка Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_3 вчиняти певні дiї з бороною дисковою «БДТ - 7» інвентарний № 7943, катками «КЗП -6П», інвентарний №ТУ У 29.3.-1:2011, порядковий №519, а саме їх відчуження, використання, передачу іншим особам, погіршення стану, а також інші дiї, що можуть змінити їх стан.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.П. Цимбалюк