overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/473/17
Провадження № 2-во/392/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 5 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2019 року провадження в справі закрито.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали підстави закриття провадження. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись статтею 269, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2019 року шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали підстави закриття провадження, а саме: «Прийняти відмову від позову прокурора Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківське відділення Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у

Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі в частині розірвання договору оренди землі. В частині стягнення орендної плати, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю предмета спору.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №242/476/19
Провадження №2/242/505/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидове Донецької області, (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на нежиле приміщення, будівлю гаража АДРЕСА_1 загальною площею 516,0 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 151,8 кв.м, в порядку спадкування за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення знаходиться в Селидівському міському суді Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.10.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
№ 207/1731/19
№ 2/207/1155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В

23 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька . 1 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 26 вересня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
233 Справа №233/4161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/4141/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 306/951/19
Провадження № 22-ц/4806/1891/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну раніше визначеного розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1152,60 грн. (768,40 х 150% = 1152,60), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 липня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 171/1692/18
У х в а л а
"21" лютого 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
23.01.2019 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівзадоволено частково.
18.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення у рішенні суду, оскільки у ньому не вірно зазначено дату, місяць та рік народження дитини та матері, вказане позбавляє можливості виконати рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у абзаці другому та третьому зазначеного вище рішенні від 23.01.2019 року помилково вказано рік народження дитини та матері, а саме: вказано, що ОСОБА_3 народився 08.01.1994 року, у той час як вірним є 27.10.2014 року, а також вказано, що ОСОБА_1 народилася 27.10.2014 року, у той час як вірним є 08.01.1994 року, також не вірно зазначено особу з якої слід стягнути судовий збір, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущені помилки слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 270 ЦПК України, суд,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів виправити описку.
Вважати вірним викладення абзацу другого та третього рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року наступним чином, а саме:
Збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1200 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 гр. 60 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 615/1024/19
Провадження № 2/615/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 13.10.2007 року Огульцівською сільської радою Валківського району Харківської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.09.2019 року до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн. та на користь Державного бюджету України в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.10.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Дата документу 26.09.2019
ЄУ № 420/394/19
Провадження №2/420/400/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2247/2019 Справа № 641/7760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11188 грн. 29 коп.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи подана до суду позовна заява КП «Харківводоканал» підписана представником КП «Харківводоканал» - ОСОБА_4 , однак до вказаної заяви додано копія довіреності на ім`я ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/250/19
провадження № 2/691/312/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позовна заява з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 1488445,78грн., а саме, суми боргу зі сплати Додаткового кредиту за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року.

Представник позивача ТОВ "ПоршеМобіліті" Олейніков О.А. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації. Судовий виклик повернувся без вручення, з відміткою Укрпошти, за адресою на проживає, що підтверджено рекомендованим листом № 624. Здійснено повідомлення шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст.280 ЦПК України).

На виконання вимог ЦПК України, виклик відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у цивільній справі № 691/250/19, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 392/780/19
Провадження № 2/392/638/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Чичулін Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з`ясував заперечення проти позовних вимог.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 21 листопада 2019 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя