Справа № 128/1597/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру частки в майні колгоспного двору та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак в її прохальній частині помилково вказує про необхідність поновлення пропущеного строку позивачу за первісним позовом ОСОБА_2

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 22 липня 2019 року, копія повного рішення надіслана ОСОБА_1 до відома, що підтверджується супровідним листом Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2019 (т.3, а.с.29). Копію оскаржуваного рішення він отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.3, а.с.35).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 11 вересня 2019 року, в межах тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі скаржником не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом 24.04.2015, який містить одночасно вимоги немайнового характеру - визначення розміру частки в майні колгоспного двору, а також вимогу майнового характеру визнання права власності на спадкове майно, при цьому сплатив судовий збір в загальному розмірі 1445,22 грн (т.1, а.с.160,161). З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.1, а.с.155-157) ОСОБА_1 просив встановити, що розмір частки члена колгоспного двору в майні двору, зокрема в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , становить для ОСОБА_3 - 1/2; для ОСОБА_5 1/2, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 75% (3/4) будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 тому числі 1/2 частина як члена колгоспного двору та 1/4 - як спадкоємця 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та ухвалити нове про задоволення його зустрічного позову в повному обсязі .

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 717,21 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням заявлених позовних вимог (243,60 грн + 901,21 грн = 1 144,81 грн).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101; Код Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок 0001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник ОСОБА_1 помилково вказує про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, скаржнику необхідно в прохальній частині апеляційної скарги виправити вказану описку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко