Провадження № 2/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/570/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівскьої області в складі:
головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі Шептун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду по справі провадження № 2/742/6/19 єдиний унікальний № 742/570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду його позов до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей задоволено, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов»язано відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в актові записи про народження дітей вказавши їх батьком ОСОБА_1. Проте, при подальшому зверненні із питанням проведення реєстрації змін до актового запису, внести такі зміни не виявилося можливим, так як зміну до кожного із актових записів має здійснювати саме той орган, який вчиняв актовий запис, про що було роз"яснено заявнику в відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, тому просить вирішити вказане питанням, шляхом ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, якщо не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей не було вирішено питання яким органом проводити реєстрацію змін до актових записів, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, для вирішення вказаного питання та задоволення заяви ОСОБА_1
Керуючись ст. 270 ЦПК Ураїни, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей - задовольнити.
- Зобов»язати Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 03 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 19.06.2013 року змінивши прізвище дитини з «Шарбан» на «Парапір» батьком записавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, змінивши прізвище дитини на «Парапір»
- зобов»язати Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 01 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 03.09.2013 року змінивши прізвище дитини з «Шарбан» на «Парапір» батьком записавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, змінивши прізвище дитини на "Парапір";
- зобов»язати Чернігівський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2438 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04.09.2013 року змінивши прізвище дитини з «Шарбан» на «Парапір» батьком записавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, змінивши прізвище дитини на "Парапір" та по-батькові з «Радуйович» на «Радович»;
- зобов»язати Чернігівський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2437 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04.09.2013 року змінивши прізвище дитини з «Шарбан» на «Парапір» батьком записавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, змінивши прізвище дитини на "Парапір" та по-батькові з «Радуйович» на «Радович».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Учасникам справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.М. Бездідько