Провадження 2/127/2996/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник мотивував тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0005437, внесеного до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним шахрайських дій та примусу написати розписку про позику, на яку позивач посилається в позові як на підставу своїх вимог. Враховуючи те, що справа про стягнення боргу по розписці не може бути розглянута до розгляду кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України представник ОСОБА_4 просив зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення кримінального провадження № 0005437 (а.с. 53-54).

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_4 мотивував тим, що відповідач ОСОБА_3 не визнає факту написання нею розписки від 17.06.2015 року, вважає, що вона виконана невідомою особою, тому з метою об'єктивного розгляду даної справи представник просив поставити на вирішення експертів питання: 1) чи виконано підпис на борговій розписці від 17.06.2015 року від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою? 2) чи виконано даний підпис у незвичних умовах? З) визначити вік особи, яка виконала даний підпис на розписці від імені ОСОБА_3 (а.с. 51-52).

В підготовчі і в судові засідання ні відповідач,ні представник відповідача ОСОБА_4 жодного разу не з'являлись, відзиву на позов, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням за адресою місця проживання відповідача - м. Вінниця, вул. Щукіна, 17/1, а також за адресою представника ОСОБА_4 - м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1/101.

В зв'язку з повторною неявкою відповідача і представника в судовому засіданні було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому клопотання розглядаються судом також у їх відсутність.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення клопотань про зупинення провадження у справі та призначення експертизи і повідомив, що 11.01.2019 року слідчим СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0005437 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дані про закриття кримінального провадження внесені до ЄДРДР 11.01.2019 року.Крім того, повідомив, що протягом розслідування кримінального провадження відповідач визнавала факт написання нею розписки від 17.06.2015 року, неодноразово надавала пояснення слідчому з цього приводу, тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи немає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а проведення досудового розслідування не може стати підставою для зупинення провадження, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає. Крім того, суду надана постанова від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005437 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки слідчим встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують цивільно - правові відносини, що вирішуються в цивільному порядку в суді загальної юрисдикції.

Також суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що в заявах, адресованих ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 05.08.2015 року, в письмових поясненнях від 08.08.2015 року, в протоколах допиту від 07.12.2015 року, від 27.02.2016 року ОСОБА_3 повідомляла слідчому, що писала розписку про отримання коштів у ОСОБА_2, але під тиском останнього, суд вважає, що підстав для проведення почеркознавчої експертизи немає. Крім того, ні відповідач, ні представник в судові засідання не з'являлись, вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_3 не надали.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі № 127/17614/18 - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо призначення у справі № 127/17614/18 почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: