ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1923/10

Провадження № 22-ц/818/4108/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 через канцелярію суду 15 липня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції вказана апеляційна скарга була залишена без руху для надання суду: 1) заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, 2) належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників процесу та 3) сплати судового збору за вказаними реквізитами і надання до суду оригіналу платіжного документу або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Щодо надання належно оформленої апеляційної скарги вимоги ухвали не виконані, апеляційну скаргу, яка б відповідала положенням ст.356 ЦПК України із правильним зазначенням суду до якого вона подається, та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи не надано до суду апеляційної інстанції. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду також до суду не надавалось.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та 2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року (шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та 2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України підлягає оскарженню лише в частині визначення суми судового збору. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду

Суддя С.С. Кругова