Номер провадження 22-ц/804/574/19
Номер провадження 22-ц/804/574/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі 234/17543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір № КТТ2GK00000017 від 10 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», нині АТ КБ «Приватбанк» з моменту його укладення. Визнано недійсним договір іпотеки квартири № КТТ2GK00000017 від 10 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», нині АТ КБ «Приватбанк» з моменту його укладення. Відповідачу повернути позивачу оригінал договору купівлі-продажу ВЕО № 596366 від 10 травня 2007 року та оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1467,80 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03 грудня 2018 року складає 41421,31 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь Держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 4952 гривень. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 2019,60 гривень.

29 січня 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якої були апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року з доданими копіями та платіжне доручення №PROM4B5SAK від 24 січня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2019,60 гривень.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» продовжено процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2019 року на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до апеляційного суду підписаної апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

19 лютого 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої була підписана апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі 234/17543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста