Справа № 367/4302/18
Провадження №2/367/3063/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ірпіський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Ірпінь в особі Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади міста Ірпінь в особі Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, в якій вказує, що 13.01.2017 року помер його рідний дід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся із заявою до Ірпінської міської нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію в сумі 34 899,31 грн., яка залишилася після смерті ОСОБА_2 03.04.2018 р. Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 відмовив у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у зв'язку з наявністю у спадковому реєстрі складеного ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 03.12.2003 року Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-1795.

На запит нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори щодо можливості отримання дублікату вказаного заповіту, Сьома Донецька Державна нотаріальна контора, яка виконує обов'язки Шостої Донецької державної нотаріальної контори надала відповідь у якій зазначено, що можливость отримання дублікату відсутня, оскільки архів Шостої Донецької державної нотаріальної контори знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції. Тому відсутня можливість встановити яке майно і кому заповідане спадкодавцем ОСОБА_2.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мав єдиного рідного сина, рідного батька позивача ОСОБА_4, який помер 19.09.1994 року, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мав єдиного сина ОСОБА_1.

Також, просив суд прийняти до уваги той факт, що він вичерпав усі можливі заходи для отримання спадщини після померлого діда ОСОБА_2, й Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 було відмовлено в отриманні спадщини, у зв'язку з наявним записом в реєстрі заповітів. При цьому, вказаний нотаріус не має можливості ні підтвердити, ні спростувати факт наявності заповіту його діда, та при наявності встановити його суть.

Враховуючи, що на даний час відсутній оригінал або копія заповіту, який зареєстрований 03.03.2003 року у спадковому реєстрі за № 3-1795, відсутні й докази того, що ОСОБА_2 заповів своє майно іншій особі. Також, відсутні дані про те, що інші, окрім позивача, спадкоємці за законом або заповітом зверталися до натаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину йогоправо підлягає захисту шляхом визнання права влансості у порядку спадкування на грошові кошти недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в сумі 34 899, 31 грн.

В зв'язку із вищевикладеними обставинами, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у сумі - 34 899, 31 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Ірпінської міської ради Київської області, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК №394691 ОСОБА_2 року помер 15.04.1923 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 16,133,135 Сімейного кодексу України ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №401656 ОСОБА_4 помер 19.09.1994 року.

Також, встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІV-HO №425507 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області було заведено спадкову справу № 172/2017 від 13.01.2017 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2018 року №344/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію, яка залишилась після померлого 13.01.2017 року ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №47733499 від 16.05.2017 р. заповіт №8503029, заповідачем якого є ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.2003 р. Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою, який зберігається в Шостій Донецькій державній нотаріальні конторі, 84122 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Васильківська, буд. 37.

З наданої відповіді Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою від 01.11.2017 р № 201/01-16 на №172/01-14 від 01.08.2017 р. щодо надання інформації встановлено, що Сьома Донецька державна нотаріальна контора, яка виконує обов'язки Шостої Донецької державної нотаріальної контори повідомляє, що надати дублікат заповіту від імені ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року, посвідченого Шостою донецькою державною нотаріальною конторою 05.12.2003 року за реєстровим №3-1795, його спадкодавцю ОСОБА_1, або його представнику за довіреністю не уявляється можливим, у зв'язку з тим, що архів Шостої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення АТО.

Як вбачається з спадкової справи № 172/2017 до майна померлого ОСОБА_2, спадкоємцем є позивач - ОСОБА_1. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його я

Згідно зі ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).

В п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В п. 24 цієї постанови Верховний суд України зазначив, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, у випадку відсутності інших спадкоємців і за законом і за заповітом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені норми Закону, викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача, оскільки позивач вичерпав усі можливі заходи для отримання спадщини після померлого діда ОСОБА_2, а на даний час відсутній оригінал або копія заповіту, який зареєстрований 03.03.2003 року, та відомості про інших спадкоємців за законом або заповітом, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію у розмірі 34 899, 31 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1220, 1227, 1268, ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у сумі - 34 899, 31 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року,

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Пархоменко