Справа № 369/243/19
Провадження №2/369/1309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_8 є визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_8 є визнання договору недійсним та поділ майна подружжя.

02.09.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом слухання цивільної справи № 369/243/19 представниками відповідачки, ОСОБА_4 було заявлено в залі судового засідання, що копію власноручно складеної розписки ОСОБА_4 , яка була складена в присутності позивача ОСОБА_6 відповідач не складала (не писала). Із чого вбачається, що сторона відповідача ОСОБА_4 відмовляється від її письмово роз`яснення викладеного в розписці, що спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було придбано в період перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , саме за спільні кошти подружжя та визнано факт оформлення спірного будинку на ім`я батька відповідачки, ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що відповідачка, ОСОБА_4 ігнорує призначені Києво-Святошинським районним судом Київської області судові засідання, будь-які особисті пояснення по суті спору не надає та наразі її представники зазначають, що остання не складала та не підписувала спірну розписку, існує потреба в призначенні в цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Тому представник позивача ОСОБА_7 просила призначити в цивільній справі № 369/243/19 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів при вирішення питання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи покладалися на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний текст розписки та підпис в розписці від 12.09.2017 року, копію якої долучено до матеріалів цивільної справи (а.с. 9) відповідачем ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/243/19 направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В.Дубас