Справа № 585/2290/19
Номер провадження 2/585/761/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2290/19, провадження № 2/585/761/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання права власності на гараж.

Представник позивача: Підопригора Оксана Петрівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2019 року та ордеру серії СМ № 113 від 13 травня 2019 року.

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області Зіборова Т.Ю., яка діє на підставі довіреності від 02 червня 2019 року.

Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гребіник В.В., який діє на підставі довіреності № 40-704-10/8511-18 від 14.12.2018 року.

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

21.06.2019 року ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що позивачем у 1994 році було збудовано гараж площею 32,9 кв.м, висотою 2,20 м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 було збудовано без відповідних дозвільних документів. Вищевказаний гараж побудований на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0038 га, кадастровий номер :05:033:0054, місце розташування земельної ділянки: Площа Курилова, автогаражний кооператив «Зірочка», м. Ромни Сумська область. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_3 являється її син ОСОБА_1 останній своєчасно прийняв спадщину після смерті матері. Позивач вже оформив спадкові права на земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, на якій розташований зазначений вище гараж. Вказана інформація підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. 11.12.2018 року та зареєстрованим в реєстрі за № 819. 18.12.2018 року КП «Роменське МРБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Площа Курилова АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_1 , Сумська область. Рік побудови 1994. 05.02.2019 року відповідно до листа № 40-1018/269-18 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію зазначеного самочинного будівництва гаражу АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1 Курилова, та вказано на необхідність звернення до суду. У квітні 2019 року позивач звернулася до ФОП ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд серії АЕ НОМЕР_2 004543 від 15.03.2017 року. 18.04.2019 року ним було отримано Звіт про технічне обстеження гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Зірочка» по Площі Курилова, м. Ромни, Сумської області, згідно якого безпечна експлуатація обстеженої будівлі за цільовим призначенням можлива, оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта знаходяться у задовільному технічному стані і відповідають вимогам надійності та безпечної експлуатації. Гараж збудовано з дотриманням будівельних норм. Будівництво гаражу не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Представником третьої особи - Управління ДАБІ у Сумській області надано письмові пояснення на позов, в яких вказано, що з урахуванням прийняття Закону України «Про внесення змін до п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власника (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження: збудовані з 05 серпня 1992 року до 09 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, загальною площею до 300 м кв., а також господарські (присадибні) будівлі і споруди, загальною площею до 300 м кв. та збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення. Таким чином, на сьогодні в Управління відсутні підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів. Тому системне врегулювання вказаного питання можливе лише в рамках судового розгляду. При вирішенні питання розподілу судових витрат просить врахувати, що даний спір виник не з вини відповідача (а.с.39-40).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25 червня 2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків (а. с. 22).

01 липня 2019 року позивачем надана заява про усунення недоліків (а. с. 24, 25-26).

02 липня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити (а. с. 60).

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а.с. 58, 59).

Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення на позову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. На підставі наданих позивачем документів прийняти законне та обґрунтоване рішення (а.с. 39-40).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2018 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0038 га, кадастровий номер :05:033:0054, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 була: «Парижської АДРЕСА_5 , автогаражний кооператив « АДРЕСА_6 » (а. с. 10).

18.12.2018 року КП «Роменське МРБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 автогаражний АДРЕСА_6 » (а. с. 11-12).

Позивач звернувся до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області з метою отримання відомостей про можливість подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Листом Управління ДАБІ у Сумській області № 40-1018/269-18 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію зазначеного самочинного будівництва гаража № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Зірочка» по Площі Курилова, м. Ромни, Сумської області, та вказано на необхідність звернення до суду (а.с.13).

Відповідно до Звіту про технічне обстеження гаражу № НОМЕР_3 , наданого ФОП ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд серії АЕ НОМЕР_2 004543 від 15.03.2017 року, безпечна експлуатація обстеженої будівлі за цільовим призначенням можлива, оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта знаходяться у задовільному технічному стані і відповідають вимогам надійності та безпечної експлуатації. Гараж збудовано з дотриманням будівельних норм (а. с. 15-19).

Згідно Висновку про вартість майна, що є складовою частиною Звіту про оцінку майна, виготовленого ФОП ОСОБА_5 19.04.2019 р. оціночна (ринкова) вартість гаражу складає 54400,00 грн. (а.с.14).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права власності на нерухоме майно, згідно ст.ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України та підзаконними нормативними актами.

Норми права, застосовані судом:

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При таких обставинах, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як передбачено ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 375 ЦК України визначено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо : 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинно будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього (ч. 2 цієї статті).

Водночас згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним паво власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З контексту ч. ч. 3 та 4 ст. 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить.

Аналіз норм ч. 3 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником.

Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

Такий правовий висновок Верховний Суд України висловив у постанові від 02.12.2015 в справі № 6-1328цс15.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність (абзац 3 п.22 Постанови).

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» «по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ».

Відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2012 року № 304, прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року, індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, при цьому документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки для таких об`єктів діючим законодавством не передбачено процедура введення в експлуатацію. При цьому суд враховує, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка для будівництва індивідуального гаража, під вже збудований капітальний гараж, який відповідає вимогам безпечності та надійності експлуатації, а також те, що права інших осіб при цьому не порушуються. Таким чином є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об`єкт.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки він не висуває вимоги про їх стягнення.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно планувальної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на гараж, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 32, 9 кв.м, розташований за адресою: площа Курилова, автогаражний кооператив «Зірочка», м. Ромни, Сумської області, на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0, 0038 га (кадастровий номер :05:033:0054).

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання, АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Представник позивача: Підопригора Оксана Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_8 , паспорт № НОМЕР_6 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2.

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, місцезнаходження: 40000, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, .

Повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова