overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1382/17
Провадження № 4-с-41/19
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович, Сірик Євген Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Крім того, ч.2 ст.449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначено в скарзі, 07.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59737805 на виконання виконавчого листа № 2-969/17 від 15.05.2018 року виданого Обухівським районним судом Київської області, а також винесено постанову від 07.08.2019 року про арешт коштів боржника. Скаржник вважає дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо відкриття виконавчого провадження і накладення арешту незаконними, а винесені постанови незаконними, оскільки останній не мав права приймати до виконання виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Відповідно до штампу на конверті, скарга відправлена на адресу суду 19.09.2019, отримана судом 24.09.2019 та зареєстрована за вхідним номером № 25150/19.

З матеріалів справи убачається, що виконавче провадження відкрито 07.08.2019 року, а зі скаргою звернувся до суду 19.09.2019, тобто у строк, який перевищує десять днів. При цьому, клопотання про поновлення строку звернення у суд зі скаргою, з зазначенням поважності причин такого пропуску та долученням доказів на підтвердження вказаних обставин, скаржником не заявлено.

Таким чином, дана скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович, Сірик Євген Вікторович.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2499/19
26 вересня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Провадження № 2/127/3761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Позивач посилається на заяву про отримання кредиту, проте дана заява поганої якості, що позбавляє суд встановить зміст даної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо витребування у КП «Херсонське БТІ» ХОР матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 , та з Першої Херсонської державної нотаріальної контори відомостей щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КП «Херсонське БТІ» ХОР матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_2 шосе АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відкриття спадкової справи надати завірену належним чином її копію.

Витребувані документи надати до 20.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-н/161/383/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП №7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 12 вересня 2019 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_3 знята з реєстрації 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5824/19
Провадження № 2/520/2986/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Абухіній Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача - адвоката Стороженко О.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №186/ОС про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Стороженко О.П. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №186/ОС про звільнення до набрання законної сили судового рішення прийнятого Київським райсудом м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2894/19
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про визнання правочину удаваним задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування частини жилого блоку (секції) у гуртожитку від 17 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Елеонорою Антонівною 17 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою приховування насправді договору купівлі-продажу частини цього об`єкту нерухомості.

Визнати, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17 листопада 2018 року було фактично укладено договір купівлі-продажу приміщення у гуртожитку, що знаходиться у будинку АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір у сумі 367 грн. 92 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/984/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2019 м. Гребінка

26 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 204/6515/15-ц
Провадження № 2/204/7/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

26 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю його представника ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ та виділ в натурі часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ та виділ в натурі часток будинку - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2546/17
Провадження № 2-п/376/14/2019
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кочкарьов Сергій Валерійович звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача, адвокат Кочкарьов С.В. разом із заявою про перегляд заочного рішення, надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку представник відповідача послався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення відповідач, ОСОБА_1 не приймала, та про таке рішення їй не було відомо, а отримав копію заочного рішення від 07.12.2017 року, на письмову заяву її представник адвокат Кочкарьов С.В., лише 19.08.2019 року, при ознайомленні із матеріалами справи у приміщенні суду, у зв"язку з чим вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 07.12.2017 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко