Дата документу 23.09.2019
Справа № 320/4766/19
Провадження № 2/320/2672/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину,
Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору про поділ спадкового майна та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в рамках спадкової справи №64/2017 (спадкова справа № 61522190), відкритої 08.11.2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. та зобов`язати її видати свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у повному обсязі на майно спадкодавця.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Справа по суті не розглядалася.
Позивачка, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
Щодо повернення сплаченого позивачкою судового збору, та в цій частині заява позивачки не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Таким чином, в даному випадку судовий збір не підлягає поверненню позивачці, оскільки в даному випадку позовна заяви залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя: