Справа № 2-178/11
Провадження № 6/185/380/19
уХвала

про залишення заяви без руху

23 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-178/11, виданих 01 березня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 256742 грн. 07 коп., та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, але заява не містить посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчих листів.

У заяві зазначено, що виконавчі листи 27 червня 2012 року були направлені до Павлоградського ВДВС Дніпропетровского МРУЮ, але на підтвердження цього не додано доказів направлення. Також до заяви не додано жодного документу, який би підтвердив винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, чи про відмову у відкритті виконавчого провадження, чи про повернення виконавчих документів стягувачу, та не надано підтверджуючих документів про втрату виконавчих листів.

Крім того стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі.

Однак у заяві не точно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме заявником не зазначено конкретних причин, з яких саме пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, та не додано доказів, якими підтверджується пропуск строку.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України заявникзобов`язаний додати до заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, але заявник додав до заяви копії виконавчих листів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуюється заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова