СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/511/19
ун № 295/9088/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Житомир, Україна, батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність - поляк, мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - українка.

Вказану заяву було передано за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України до Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира з урахуванням відомостей про місце проживання заявника.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача та отримана 10.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Станом на 26.09.2019 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко