Справа № 698/702/18
Провадження № 2/698/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить квартира № 36 за адресою вул. ОСОБА_6 (Леніна), 24А, в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач зазначає, що крім нього в даному будинку зареєстровані відповідачі, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані особи зареєстровані, але фактично не проживають у його будинку з 2003 року. Позивач стверджує, що факт реєстрації відповідачів перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме: просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 12.02.1979 року народженням такими особами, що втратили право користування квартирою № 36, що розташована по вулиці Героїв Майдану (Леніна) в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи, були належним чином повідомлені, що стверджується довідками Ф-20 від 19.12.2018 року з відмітками «закінченням встановленого строку зберігання». Та оголошеннями розміщеними на офіційному сайті Катеринопільського районного суду Черкаської області про виклик в судове засідання в якості відповідачів від 07.11.2018 року. (а.с.23-24, 37)

З наведеного вбачається, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжили заходів для явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З договору дарування квартири від 20.10.2004 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 2244 вбачається, що ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_2 квартиру за № 36 по вулиці Леніна, 24А, що розташована в смт. Єрки, Черкаської області. (а.с.9)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5589479 виданого 25.11.2004 року вбачається, що право власності на квартиру за № 36, що знаходиться в селищі Єрки, по вулиці Леніна, 24А, в Катеринопільському районі, Черкаської області зареєстровано за ОСОБА_2. (а.с.10)

З довідки від 11.09.2018 за № 2102 виданої Єрківською селищною радою громадянину ОСОБА_2 вбачається, що останній проживає в квартирі № 36 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області по вул. Героїв Майдану, 24А (до перейменування Леніна). Крім того, в даній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають з квітня 2003 року громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11)

З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.09.2018 року складеного депутатом Єрківської селищної ради ОСОБА_9 в присутності: ОСОБА_10, ОСОБА_11. вбачається, що в квартирі за № 36 по вул. Героїв Майдану, 24А, починаючи з кінця 2003 року фактично не проживають громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.13)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що являється сусідкою позивача і їй достовірно відомо, що відповідачі та їх неповнолітня дочка починаючи з 2003 року не проживають у квартирі № 36 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області по вул. Героїв Майдану, 24А.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду аналогічні зі свідком ОСОБА_11 показання.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачі, які не є власниками квартири, за відсутності домовленості з власником щодо збереження права користування житлом, а також інших, передбачених законом підстав для збереження за відповідачем вказаного права, без поважних причин були відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованими.

В той же час, не підлягає задоволенню, вимога позивача про визнання малолітньої дитини відповідачів такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» вони мають майнове право користування житловим приміщенням у якому зареєстровані і щодо них органом опіки і піклування було відмовлено у видачі, передбаченого ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» дозволу.

Керуючись ст.ст. 280-284, 263-265,268,355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою № 36, у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою вулиця Героїв Майдану, 24а, в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Інші позовні вимоги залишити без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання законної сили, дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Головуючий суддя О.І.Баранов