Справа № 212/2157/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2019 року, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.07.2008 в розмірі 11119,84 грн. (одинадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 84 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1914,94 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8437,29 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина), 517,61 грн. штраф (процентна складова).

23 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербачов А.П., звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про виклик в судове засідання не отримували.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Щербачов А.П. в судове засідання не з`явився, в телефоном режимі помічника судді повідомив, що знаходиться в іншому судовому процесі, належних доказів про перебування в іншому судовому процесі не надано.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербачова А.П., про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Щербачова Андрія Петровича про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2019 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р. В. Дехта