Провадження № 22-ц/801/608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 лютого 2019 рокуСправа № 127/15970/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року позов задоволено частково:

-визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М. В. за реєстровим № 2-1062, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, видане на ім'я ОСОБА_4 на спадщину, яка складається з 1/200 частки житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 у частині обов'язкової частки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки спадкового майна та частки ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/6 частки спадкового майна;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704, 80 грн судового збору;

- заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року та від 19 листопада 2018 року, продовжать діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

13 лютого 2019 року, не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення у частині відмови у задоволенні вимоги про визнання права власності та постановити в цій частині нове.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, копію вказаного судового рішення він отримав 14 січня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 21 грудня 2018 року у присутності представників сторін (а.с. 179-184);

- дата складення повного судового рішення 29 грудня 2018 року;

- копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 14 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії рішення (а.с. 186);

- апеляційна скарга подана заявником 13 лютого 2019 року (а.с. 188-193), тобто у 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, вказує що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки лише єдиним джерелом доходу є пенсія. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про розмір пенсії по інвалідності № 2099 від 08 лютого 2019 року, його дохід за попередній 2018 рік склав 17469,04 гривень, а судовий збір за подання апеляційної скарги складає більше 5 % його річного сукупного доходу.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 Постанови № 10 від 17.10.2014 року зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні цієї позовної заяви, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, сплаті підлягало: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн 80 к. х 3 = 2114,4), ОСОБА_8 оскаржує рішення лише стосовно відмови в задоволенні вимоги про визнання права власності, тому за подання апеляційної скарги йому слід сплатити 1057,2 грн 20 к. (704,8 х 150%).

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_8 є надані ним наступні документи:

-довідка управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про розмір пенсії по інвалідності № 2099 від 08 лютого 2019 року; (а.с. 197)

- пенсійне посвідчення № 3404 (а.с. 14).

Таким чином, враховуючи матеріальний стан заявника, те, що судовий збір за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, перевищує 5 % його річного сукупного доходу, з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України звільнити ОСОБА_8 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Надіслати іншим учасникам копію апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета