Справа № 638/3200/17
Провадження № 2/638/2185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми в порядку вирішення клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок ДТП завдано шкоди автомобілю НОМЕР_1, які позивач просить стягнути з відповідача.

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Вказані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні 18 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача за первинним позовом просила задовольнити вказане клопотання та поставити на вирішення експертизи питання зазначені в клопотанні.

Відповідач та представник відповідача по первинному позову не заперечували проти призначення експертизи, проте зазначили, додаткові питання, які необхідно поставити на вирішення експертної установи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про вартість завданих збитків автомобілям під час вказаної ДТП є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області товарознавства.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення кспертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

Яка остаточна вартість запасних частин, які були пошкоджені під час ДТП, яка мала місце 22 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин на перехресті вул. Павлівської та Клочківської у м. Харків, де зіткнулись автомобілі « Мерседес» державний номер НОМЕР_2 та « Ніва» державний номер АХ 6440АО.

Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю « Мерседес» державний номер НОМЕР_2.

Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю « Ніва» державний номер АХ 6440АО.

Яка вартість матеріальної шкоди, завданої вказаною ДТП обох транспортних засобів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/2185/19, 638/3200/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи та проведених раніше експертних досліджень, не лише висновку від 26 вересня 2016 року, складеного експертом ОСОБА_4

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на Публічне акціонерне товасритво « КБ « ПРИВАТБАНК» .

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.