overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4223/19
Провадження №2/359/1953/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Астаф`євої О.А.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 цієї статті результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 589/1530/19
Провадження № 2/589/1255/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки її в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 08 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 648/2663/19
Провадження № 2/648/882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії відповідача по відключенню електропостачання її будинку АДРЕСА_1 незаконними, зобов`язати відповідача поновити електропостачання будинку та здійснити перерахунок вартості наданої електроенергії неналежної якості, а також стягнути з відповідача завдану моральну шкоду.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування судом у АТ «Херсонобленерго» інформації про зафіксовані Колл центром АТ «Херсонобленерго» звернення позивача про постачання до будинку АДРЕСА_1 неякісної електричної енергії, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати вказані докази для надання суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати у АТ «Херсонобленерго» відповідну інформацію про звернення ОСОБА_1 до Колл центру АТ «Херсонобленерго» з приводу постачання до будинку АДРЕСА_1 неякісної електричної енергії за період з 2015 року по 2018 рік.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у АТ «Херсонобленерго» інформацію про звернення ОСОБА_1 до Колл центру АТ «Херсонобленерго» з приводу постачання до будинку АДРЕСА_1 неякісної електричної енергії за період з 2015 року по 2018 рік.

Вказану інформацію надати суду до судового засідання призначеного на 05.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 665/1307/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 199/8009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так заявниками, в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана заява не підписана.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №597/1015/19
Провадження №2/597/226/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із земельної частки (паю) в селянській спілці "Заповіт", згідно сертифікату серії ТР №046854 , зареєстрованого та виданого 15.07.1996 року за реєстраційним номером 854, що розташована на території Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 1,24 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 36003,40 грн.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
01.10.2019 Провадження № 2/311/1051/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області Петричкович Ю.А., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області Петричкович Ю.А., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

27 вересня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення позову разом з доданими до нього документами.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї документами поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області Петричкович Ю.А., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1436/19
Провадження № 2/553/854/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Похідні Х ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольський О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Заліської сільської раді Тальнівського району Черкаської області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

На підставі вище вказаних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.03.1994 року у виконавчому комітеті Заліської сільської раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 181/1078/19
Провадження № 2/181/224/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 09:30 годин 16 жовтня 2019 року.

Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2019 року Справа 562/2304/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4499 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 141 грн. 82 коп. та трьох відсотків річних 58 грн. 71 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 4499 (Чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 89 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 141 (Сто сорок одна) грн. 82 коп., три відсотки річних 58 (П`ятдесят вісім) грн. 71 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (Сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).