ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/90/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія про визнання правочину недійсним.

У січні 2017р. ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та порушення правил підсудності, просили скасувати ухвалу, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року прийнято відмову представника ПП«Агроекологія» Мельникова Д.О. від апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП«Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі закрито.

Постановою Верховного суду від 24 жовтня 2018 року за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018р. апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року залишено без розгляду ( т.1, а.с.239-241).

У січні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до Полтавського апеляційного суду із заявою про розподіл судових витрат. Зазначало, що відповідно до наявних у справі доказів, відповідачем за подання касаційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. Враховуючи, що за результатами касаційного розгляду касаційна скарга підприємства була задоволена, просить розподілити судові витрати, стягнувши на свою користь з позивача судові витрати.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить з роз'яснень, викладених в

абз. 1,2 п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 квітня 2014 року, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими ЦПК України.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі норм ЦПК України або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

З огляду на викладене, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами 141 ЦПК.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ПП «Агроекологія» про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 182,381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль