Справа № 219/6513/19
Провадження № 2/219/2146/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного коммунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню, між тим, відповідачі не сплачують за послуги теплопостачання, у зв`язку з чим, за період з 01.10.2013р. по 01.02.2019 року виникла заборгованість в сумі 5515,75 грн., на яку було нараховані інфляційні збитки в сумі 1767,35 грн., 3 % річних в сумі 390,51 грн.
Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплопостачання у розмірі 5515,75 грн., на яку було нараховані інфляційні збитки в сумі 1767,35 грн., 3 % річних в сумі 390,51 грн., а також, судовий збір у розмірі 1921.00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не інформували.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2019 року у прийняття заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО "Костянтинівкатепломережа"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу було відмовлено (а.с. 6).
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Обласного коммунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2019 року.
Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко