Провадження №2/748/517/19
Єдиний унікальний № 748/1107/19
25 вересня 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди, -
06 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір № GN 27-R про поставку товару укладений між позивачем та відповідачем 02.12.2015 року, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7300,00 грн і неустойку в розмірі 8833,00 грн , мотивуючи позов тим, що відповідач у відповідності до договору зобов`язався організувати виготовлення та поставити метало-пластикові вікна, проте з моменту оплати поставки відповідач зник, на телефонні дзвінки не відповідає та грошові кошти не повертає.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 02 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення вікон, він сплатив 1700 грн. В подальшому була усна домовленість на витоплення ще двох вікон, відповідно він сплатив 1700 грн та 2800 грн, а також ще заплатив 400 грн і 700 грн. Однак в обумовлений строк ОСОБА_2 не виконав умови договору та зник.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду відповідач не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує.
Заслухавши позивача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 02 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали договір № GN 27-R, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ-конструкцій за розцінками виконавця (а.с.5-6).
Пунком 2.1 договору передбачено вартість виробів 2300,00 грн, завдаток 1700,00 грн, борг 600,00 грн.
Згідно пункту 3.1.1 договору, виконавець зобов`язався протягом 40 робочих днів після здійснення оплати передати у власність замовника виготовлені вироби.
У відповідності до копій товарних чеків № 2/17 від 02.12.2015, № 222 від 04.12.2015, № б/н від 20.12.2015, відповідачу було сплачено в загальній сумі 6200,00 грн (а.с.7). також в укладеному договорі відображено сплату 1700 грн, 1700 грн, 2800 грн, 400 грн, 700 грн.
У визначений договором строк і на день розгляду справи в суді ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань, сплачену позивачем суму вартості робіт не повернув.
Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором.
Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робот, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.
Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до п.п. 2), 6) ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість продукції та обслуговування і на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав, а відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 651 України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповіло до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдаток є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Таким чином, наявні підстави для розірвання договору № GN 27-R про поставку товару укладений між позивачем та відповідачем 02.12.2015 року.
Як слідує з пояснень позивача та наданих квитанцій, останній сплатив ОСОБА_2 за договором від 02 грудня 2015 року 1700 грн авансу. В подальшому між сторонами в усній формі укладено фактично два договори по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, суми яких відображені у договорі від 02.12.2015 та товарних чеках № 222 від 04 грудня 2015 року на суму 1700 грн та б/н від 20 грудня 2015 року на суму 2800 грн. 22.01.2016 проведена доплата в сумі 400 грн та без дати доплата в сумі 700 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7300 грн сплачених сум ОСОБА_3 .
Згідно п. 4.2 договору, у випадку невиконання п.3.2 виконавець зобов`язаний виплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен робочий день прострочення.
Відповідно п. 2.1 договору вартість договору становить 2300 гривень, а отже розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання становить 2,3 гривень.
Згідно п. 3.2 договору виконавець зобов`язався передати у власність замовника виготовлений виріб на протязі 40 робочих днів з моменту укладання даного договору. Договір укладений 02.12.2015 року, а отже виконавець мав передати у власність замовника виріб не пізніше 29.01.2016 року.
В період з 01.02.2016 року по 06.05.2019 року було 815 робочих днів, в які виконавець прострочив виконання зобов`язання, а відтак зобов`язаний сплатити пеню за кожний робочий день прострочення, що становить 1874,50 (2,3х815) гривень.
Враховуючи продовження правовідносин сторін на тих же умовах, що передбачені були укладеним договором від 02.12.2015, суд вважає за можливе застосування положень щодо стягнення неустойки за укладеними договорами на підставі товарних чеків на суму 1700 грн, 2800 грн.
Слід зазначити, що закон не вимагає обов`язкового укладення договору підряду в письмовій формі, на підтвердження укладення договору є товарні чеки від 04 грудня 2015 року та 20 грудня 2015 року.
Відповідно до товарного чека від 04 грудня 2015 року сума договору становить 1700 грн, а отже розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання становить 1,7 грн. Виконавець мав виконати договір не пізніше 02.02.2016. В період з 03.02.2016 по 06.05.2019 було 813 робочих днів, в які виконавець прострочив виконання зобов`язання, а відтак зобов`язаний сплатити пеню за кожний робочий день прострочення, що становить 1382,10 (1,7х813) гривень.
Відповідно до товарного чека від 20 грудня 2015 року сума договору становить 2800 грн, а отже розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання становить 2,8 грн. Виконавець мав виконати договір не пізніше 16.02.2016. В період з 17.02.2016 по 06.05.2019 було 803 робочих днів, в які виконавець прострочив виконання зобов`язання, а відтак зобов`язаний сплатити пеню за кожний робочий день прострочення, що становить 2248,40(2,8х803) гривень.
Таким чином, загальна сума неустойки складає 5505 грн (1874,50 + 1382,10 + 2248,40).
Тому, позовні вимоги про стягнення неустойки, підлягають частковому задоволенню
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 549, 570, 571, 610, 611, 629, 638, 839, 847 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Розірвати договір № GN 27-R про поставку товару укладений 02 грудня 2015 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 грошові кошти сплачені за договором в сумі 7 300 ( сім тисяч триста) грн та неустойку в сумі 5 505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн, а всього 12 805 ( дванадцять тисяч вісімсот п`ять) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 609,88 грн.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року.
Суддя С. М. Майборода