РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3. , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги за договором №21-07 від 26.11.2012р. в сумі 4128,32 грн. та пеню в сумі 60000 грн..

В обґрунтування позову посилається, що 26.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_3. , було укладено договір № 21-07 про надання послуг, предметом якого є представництво в суді, збирання необхідних документів, консультаційні та посередницькі послуги по отриманню страхового відшкодування . Договором передбачена передоплата в сумі 1000 грн., яку ОСОБА_2 сплатив. Остаточна сума визначена в розмірі 10% від суми отриманого ОСОБА_2 або ОСОБА_3. страхового відшкодування. Позивач виконав свою частину зобов`язання, ОСОБА_3. 02.02.2016р. отримала страхове відшкодування від МТСБУ в сумі 51283,20 грн., однак після спливу трьох днів не виплатила йому 10%, що складає 4128,32 грн. Також умовами договору передбачена пеня за порушення термінів розрахунку, в розмірі 5% від суми заборгованості , що в даному випадку за період з 05.02.2016р. по 07.06.2017р. складає 60000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачі - в поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначаючи, що позивачем не надані докази виконання укладеного договору послуги, внаслідок чого підстави для його задоволення відсутні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши зібрані в справі докази, а також матеріали справи №640/5424/18, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з 06.03.2010р. перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Автомобіль БАЗ Фургон -С д.н. НОМЕР_1 , набутий ОСОБА_3. в період шлюбу із ОСОБА_2

15.11.2012р. на 523 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, сталося ДТП за участю автомобіля Mersedes Е 320, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем БАЗ Фургон -С д.н. НОМЕР_1 . Цивільна відповідальність водія ОСОБА_4 , якого постановою суду від 10.01.2013р. було визнано винним у ДТП, була застрахована у ПрАТСК «Лафорт».

26.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 21-07 про надання послуг, предметом якого є надання юридичних послуг, представництво в суді, збирання необхідних документів, консультаційні та посередницькі послуги по отриманню страхового відшкодування і т.д.

Сторонами не оспорюється, що договір був укладений для отримання страхового відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля БАЗ Фургон -С д.н. НОМЕР_1 при ДТП від 15.11.2012р.

В договорі зазначено, уклав договір ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ), як замовник.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2018р., яке набрало законної сили, відмовлено у визнанні договору про надання послуг недійсним та встановлено, що під час укладання договору ОСОБА_2 діяв в тому числі в інтересах дружини - ОСОБА_3. , тобто правочин укладений в інтересах сім`ї.

За п.п. 5.1, 5.3 договору оплата вартості робіт складає 10% від вартості отриманого відшкодування, на протязі трьох діб після виконання виконавцем робіт та отриманню замовником (або ОСОБА_3. ) страхового відшкодування. Передоплата складає 1000 грн.

ОСОБА_3. 02.02.2016р. отримала страхове відшкодування від МТСБУ в розмірі 51283,20 грн., що підтверджено листом МТСБУ та не оспорюється сторонами.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.п. 1.1, 3.2. договору - предметом договору є надання виконавцем замовнику за оплату юридичних послуг, до яких входить : збір документів для отримання страхового відшкодування; консультації та посередницькі послуги по отриманню страхового відшкодування; проводить досудову тяжбу зі вказаною замовником страховою компанією; здійснює представництво в суді.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Укладений догорів, свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

За умовами договору, ОСОБА_1 оплата повинна будити здійснена протягом трьох діб після виконання ним робіт та отримання ОСОБА_2 (або ОСОБА_3. ) страхового відшкодування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заперечували виконання ОСОБА_1. умов договору щодо надання послуг.

В договорі не обумовлено, яким саме чином ОСОБА_2 приймається виконане ОСОБА_1 зобов`язання.

За загальними положеннями про зобов`язання - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку - ч.1 ст. 509 ЦК України.

За ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, а також умов договору, належним та допустимим доказом підтвердження виконання ОСОБА_1 його частини зобов`язання є надана ОСОБА_2 або ОСОБА_3. розписка про одержання виконання частково або в повному обсязі виконаних послуг, однак суду таких доказі не надано.

Враховуючи, що умовою сплати ОСОБА_1 кошті в за договором є не тільки виплата ОСОБА_3. страхового відшкодування, а і виконання ОСОБА_1 робіт, що суду надано не було , підстави для стягнення 10% відсотків від вартості отриманого відшкодування та пені - відсутні.

Посилання позивача на заяву написану ним до МТСБ від імені ОСОБА_3. від 06.01.2016р. та оригінали конвертів, як підтвердження виконання умов договору, судом не приймається, оскільки в них відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про те, що саме позивач (як виконавець) здійснював свої зобов`язання по договору.

Так з наданих на вимогу суду МТСБУ документів вбачається, що заява про страхове відшкодування від 06.01.2016р. подана та підписана ОСОБА_3 . За копіями судової справи Шевченківського суду м.Києва за позовом ОСОБА_3. до ПАТ «СК « Лафорт», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, вбачається, що інтереси ОСОБА_3. представляла інша особа, з якою був укладений договір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 27.09.2019р.

Суддя Н.М. Бородіна