У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 759/12206/13-ц

Провадження: № 22-ц/824/3618/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним та скасування довідок-розрахунків заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними та скасування довідок-розрахунків заборгованості по аліментам задоволено.

Визнано недійсними та скасовано довідки-розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, складені в межах виконавчого провадження державним виконавцем Солом'янського РВ ВДВС м. Києва Власовою А.А. , згідно яких боржник ОСОБА_2 станом на 06.09.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2758,99 грн. та 11078,40 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування скарги та постановлення оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський РВ ДВС ГУ ТУЮ у м. Києві, про визнання недійсними довідок-розрахунків по аліментах повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

12 грудня 2018 року додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва стягнуто з РВ ДВС ГУ ТУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

17 січня 2019 року дана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

21 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві, про визнання недійсним та скасування довідок-розрахунків заборгованості по аліментам, яка адресована Апеляційному суду м. Києва.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що відповідачу стало відомо про ухвалення 12 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва додаткового рішення у даній справі лише 10 січня 2019 року. Однак дане твердження скаржника спростовується зворотнім повідомленням згідно якого копію додаткового рішення від 12 грудня 2018 року було вручено представнику Солом'янського РВ ДВС ГУ ТУЮ у м. Києві 3 січня 2019 року (а.с. 211).

Отже, апеляційна скарга повинна бути подана до 4 лютого 2019 року включно.

Як убачається із штемпеля поштового відділення на конверті апеляційна скарга подана 6 лютого 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

За змістом частини 2 статті 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з централізованою сплатою судового збору Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві та проміжком часу, необхідного для документообігу, та здійснення оплати та відсутністю державного асигнування.

На підтвердження даного клопотання скаржником надано копію подання до ГТУЮ у м. Києві щодо сплати судового збору від 06.02.2019 року.

З преамбули Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду юридичною особою без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, справляється судовий збір незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Даний висновок про правильне застосування норм права, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону).

З урахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів:УК у Солом'янському районі; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р: 0024; Код банку отримувача: 899998; , та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції, оскільки скарга адресована суду, який ліквідований.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома