УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/108/19

провадження № 22-ц/4809/1458/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь та ділову репутацію, інформацію викладену у мережі «Інтернет» на «Youtube каналі» «Телеканал 1+1»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь та ділову репутацію, інформацію викладену у мережі «Інтернет» на «Youtube каналі» «Телеканал 1+1».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру. Апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про його сплату.

Вимоги ухвали суду у встановлений законом строк виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить справу розглянути з викликом учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Спір про захист честі та гідності не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі. Позивачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників саправи, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_3 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька