Справа № 712/6950/19
Провадження № 2/712/1805/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння із спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки,
Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому просила виділити їй в натурі належну 33/50 частку домоволодіння АДРЕСА_1 а саме приміщення, що утворюють АДРЕСА_1 в житловому будинку літ « А-1 » з прибудовами літ. «а» та літ «а1» (житлові кімнати № 1-3, площею 17,50 кв. м. та № 1-4, площею 11,60 кв. м., приміщення кухні № 1-5, площею 6,60 кв. м., приміщення коридорів № 1-1, площею 10,80 кв. м. та № 1, площею 5,8 кв. м., санвузла 1-2 площею 2,00 кв. м.), сарай літ. «В» з прибудовами літ. «в» та літ «в1», гараж літ. «Д» з погребом літ. «Б» під ним на частині земельної ділянки площею 600 кв. м. Провести розподіл земельної ділянки, виділивши їй в постійне користування земельну ділянку, площею 0,0397 га. Виділити відповідачу 17/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Виділити останньому в постійне користування земельну ділянку площею 0,0216 га та припинити право спільної часткової власності.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася, що вона є власником 33/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 . Будинок є цегляний та саманний, обкладений цеглою, житловою площею 52,5 кв. м., зазначений в плані під літ. «А1», з надвірними спорудами: погреб під літ «Б,Ж», сараї під літ «В,в,в», вбиральні під літ. «Г,Е», гараж з оглядовою ямою під літ «Д», літня кухня під літ. «З», огорожа 1-4, 6, водоколонка 5. Знаходиться на земельній ділянці площею 596 кв. м. Відповідачу належить 17/50 частки вищевказаного домоволодіння. Добровільно вирішити питання про виділ належної позивачу частки домоволодіння та розподіл земельної ділянки відповідач не бажає, тому звернулась з даним позовом.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року на 11-30 год. в загальному провадженні.
14 серпня 2019 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року на 11-00 год.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд його задоволити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини жилого будинку від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусам Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., позивачу на праві власності належить 33/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .
Будинок є цегляний та саманний, обкладений цеглою, житловою площею 52,5 кв. м., зазначений в плані під літ. «А1», з надвірними спорудами: погреб під літ «Б,Ж», сараї під літ «В,в,в», вбиральні під літ. «Г,Е», гараж з оглядовою ямою під літ «Д», літня кухня під літ. «З», огорожа 1-4, 6, водоколонка 5. Знаходиться на земельній ділянці площею 596 кв. м., яка надана позивачу в постійне користування згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №303 від 23 травня 1958 року.
На підставі договору купівлі продажу, посвідченого першою Черкаською державною нотаріальною конторою від 18.05.1982 року № 2-3877, відповідачу належить 17/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності співвласниками здійснюється за їхньою згодою.
Як вказує позивач у позові, відповідач відмовляється нотаріально посвідчити договір про виділ частки домоволодіння та поділ земельної ділянки у нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.
За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності (Правова позиція Верховного Суду України, викладена у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 р.)
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Разом з тим відповідно до частини першої ст. 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).
Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ятаст.319 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Частиною 3 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Як з`ясовано в судовому засіданні та слідує із висновку експерта за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 26.03.2019 року, розподіл земельної ділянки та поділ в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників можливий відповідно до варіанту наведених в дослідницькій частині та на плані до висновку експертизи.
При цьому, позивачем обраний варіант розподілу будинковолодіння та земельної ділянки згідно варіанту, а також з урахуванням не надання відповідачем заперечень з їх обґрунтуванням щодо невідповідності вказаного варіанту законним правам та інтересам співвласника.
Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 284 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 86, 88 ЗК України, суд,
Виділити ОСОБА_2 в натурі належну 33/50 частку домоволодіння АДРЕСА_1 а саме приміщення, що утворюють АДРЕСА_1 в житловому будинку літ « А-1 » з прибудовами літ. «а» та літ «а1» (житлові кімнати № 1-3, площею 17,50 кв. м. та № 1-4, площею 11,60 кв. м., приміщення кухні № 1-5, площею 6,60 кв. м., приміщення коридорів № 1-1, площею 10,80 кв. м. та № 1, площею 5,8 кв. м., санвузла 1-2 площею 2,00 кв. м.), сарай літ. «В» з прибудовами літ. «в» та літ «в1», гараж літ. «Д» з погребом літ. «Б» під ним на частині земельної ділянки площею 600 кв. м.
Розподілити земельну ділянку, виділивши ОСОБА_2 в постійне користування земельну ділянку, площею 0,0397 га., позначену зеленим кольором у Додатку № 2 висновку експерта № 17/19 Буд. від 26 березня 2019 року за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.
Виділити ОСОБА_5 17/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_5 в постійне користування земельну ділянку, площею 0,0216 га., позначену коричневим кольором у Додатку № 2 висновку експерта № 17/19 Буд. від 26 березня 2019 року за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Повний текст рішення складено 12 вересня 2019 року.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1