Справа № 357/7696/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи заінтересованою особою подано суду клопотання про винесення окремої ухвали про порушення кримінального провадження, оскільки вважає, що заявник ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 хочуть швидко та шахрайським способом отримати потрібне їм рішення, ввели в оману суд, не зазначивши правдиву мету своєї заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, не повідомили суд про заінтересовану особу у справі. Заявник претендує на квартиру, не допускає спадкоємця до спірної квартири, здійснює неправдиві виклики працівників поліції.

Заявник в судовому засіданні не змогла висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Заінтересованою особою в своєму клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для винесення окремої ухвали, оскільки ОСОБА_2 повідомляє суд про спір щодо спадкового майна та висловлює свою позицію щодо даного спору, свої бачення та розуміння дій інших осіб.

Крім цього, заінтересована особа ОСОБА_2 не позбавлений права самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідним зверненням з метою усунення порушень законодавства, які, на його думку, були допущені заявником чи іншими особами.

Таким чином, законних підстав для винесення окремої ухвали судом не вбачається, що тягне за собою відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заінтересованої особи про постановлення окремої ухвали в даній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола