Провадження № 2/127/4759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача Арустамян Анаїт Едвардівни,

представника відповідача Жуклінської Вікторії Романівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує наказ №858-к від 24.09.2018 року, яким йому оголошено догану за невиконання наказу про відрядження.

30.09.2019 року до суду не прибули свідки.

Представник відповідача, якому було доручено вручити повістки по місцю роботи свідків, повідомила, що свідки сповіщені про необхідність явитися до суду, про те відмовились отримати повістки і давати пояснення. Представник підтримала своє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача наполягала на допиті свідків, вважала за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заходу примусу в вигляді приводу, вважала, що представник позивача не виконала вимоги законодавства та не склала акт про відмову свідків в отриманні повістки. Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалась на думку суду.

Згідно ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність доказів про належне повідомлення свідків про день, час та місце судового засідання. Тому суд не вбачає підстав для винесення приводу. Свідків належить викликати шляхом направлення повісток по місцю їх роботи або проживання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника відповідача ПАТ «ДПЗКУ» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-13, 80, 147, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/27607/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Подільському районному суду м. Києва, що судове засідання відбудеться 07.11.2019 року о 10:00 год.

В задоволенні клопотання про привід свідків - відмовити.

Свідкам надіслати повістки поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: