overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2212/19
Провадження № 2/456/1094/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 367/3616/18
Провадження №2/367/3014/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Олеярник М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 620/265/18
Провадження № 2/626/492/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.09.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 620/265/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіною А.І. про визнання договорів купівлі-продажу удаваними договорами дарування з зустрічною позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/265/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіною А.І. про визнання договорів купівлі-продажу удаваними договорами дарування з зустрічною позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 16.10.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №2-о/447/73/19
Справа №447/1957/19
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

26.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 15.30 годину 09.10.2019

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 496/3624/19
Провадження № 2-о/496/172/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення опікуна та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновити останньому цивільну дієздатність, посилаючись на те, що він виявився досить самостійним і відповідальним у своїй поведінці в побуті та з іншими людьми, повністю контролює свої дії, а ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків опікуна по відношенню свого брата ОСОБА_2 , так як виїхала на роботу за кордон.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення опікуна та поновлення цивільної дієздатності.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу та ОСОБА_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/551/19
Номер провадження 2-о/213/22/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлено три вимоги про встановлення фактів родинних відносин. Разом з тим, вимога про встановлення факту родинних відносин між ним та бабусею є некоректною, оскільки у разі задоволення перших двох вимог зазначений факт фактично підтверджується.

Крім того, заявником сплачено судовий збір за дві вимоги. Тому необхідно доплатити судовий збір за третю вимогу в розмірі 384,20 грн.

У заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Cправа № 324/1742/18
Провадження № 2-сз/324/11/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачеві ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 2919,39грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 01.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачеві ОСОБА_1 , то сплачений нею при зверненні до суду із вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 2919,39грн. підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 750/8981/19
Провадження № 2/750/2075/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовилась, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/125/19
УХВАЛА

24.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/11888/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/11888/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/11888/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх № к. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ki.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 404/3426/19
Номер провадження 2/404/905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Суд виніс на обговорення питання про витребування для огляду з архіву Кіровського районного суду м. Кіровограда, кримінальної справи №404/6159/17, 1-кп/404/208/18 у кримінальному провадженні №0013746 стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне, витребувати для огляду з архіву Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальної справи №404/6159/17, 1-кп/404/208/18 у кримінальному провадженні №0013746 стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду з архіву Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальної справи №404/6159/17, 1-кп/404/208/18 у кримінальному провадженні №0013746 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 234/1709/19
Провадження № 2-о/234/177/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

22 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Краматорську, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/422/19
Номер провадження 2/540/372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про визнання недійсним правочинів та скасування їх реєстрації, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.09.2019 матеріали вказаної цивільної справи з додатками повернуто до суду разом з клопотанням експерта від 12.09.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідно призначити судове засідання та викликати у нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про визнання недійсним правочинів та скасування їх реєстрації .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик