overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6858/19 провадження № 2-н/361/512/19
У Х В А Л А

«27» вересня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі - 10 000 грн. 00 коп. на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини у розмірі 3 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимогами пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, фактично заявник просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. 00 коп. щомісячно. Стягнення аліментів на дружину у порядку наказного провадження чинним цивільним процесуальним законодавством взагалі не передбачено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 161, 163, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/643/3621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тхі ОСОБА_2 Хієна, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О 19.09.2019 надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі розпорядження Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.09.2019 № 01-08/289.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 158,174 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тхі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчого судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 18.10.2019 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 333/907/2019
Провадження № 2/333/1085/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання мотивовано тим, що 09.09.2019 року Верховний Суд України розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та ухвалив відкрити касаційне провадження по вказаній справі і витребувати із Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/907/19.

В судове засідання сторони не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи , або за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів перегляду судового рішення у цивільній справі №333/907/19 у касаційному порядку Палатою Верховного Суду залежить вирішення даної справи.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 333/907/19.

Керуючись ст.252,253,260,261,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним судом справи №333/907/19 (провадження №333/1085/19).

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата проголошення ухвали 26 вересня 2019 року.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 344/3292/17
Провадження № 2/344/695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Микитинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про зобов"язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку загального користування територіальної громади с.Микитинці на перехресті АДРЕСА_1, площею 0,0379 га, шляхом знесення за власний рахунок огорожі та приведення земельної ділянки до придатного стану для використання, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Микитинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про зобов"язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку загального користування територіальної громади с.Микитинці на перехресті АДРЕСА_1, площею 0,0379 га, шляхом знесення за власний рахунок огорожі та приведення земельної ділянки до придатного стану для використання, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 428/7153/19
Провадження №2-о/428/585/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

присяжних Ліваренко О.В., Никоноренко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про залишення заяви без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа 428/7153/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

На момент подання заявником заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення заяви без розгляду входить до обсягу її процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 293-294, 299, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні О.В. Ліваренко

О.І.Никоноренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/374/19

Провадження № 22-ц/818/4702/19

26 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Харківської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

17 липня 2019 року під час розгляду справи суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, що підтверджується журналом судового засідання від 17 липня 2019 року.

22 серпня 2019 року на цю ухвалу, постановлену судом на місці, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Харківської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гука Олексія Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Осаулова А.А. від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", треті особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі №757/39242/18-ц за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору поруки від 28 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гука О.О. з вказаним судовим рішенням не погодився та 20 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 27 вересня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 6/205/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник 24 вересня 2019 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2019 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-н/234/692/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Провадження № 2/161/3488/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В,О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14329/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 рокупозивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони підготовче засідання не з`явилися. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

До суду не надходило інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/14329/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 30 жовтня 2019 року об 11.45 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк