Справа №: 398/4626/18
провадження №: 2/398/590/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"15" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №9 буд. №13 по вул. Центральній у смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Позов обґрунтований тим, що позивачі є співвласниками даної квартири. У листопаді 2008 року їхня знайома попросила зареєструвати у квартирі її синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, мотивуючи, що реєстрація є необхідною умовою для їх навчання. З того часу відповідачі зареєстровані за даною адресою, однак фактично проживали у квартирі до 18 листопада 2008 року, а виїхавши не повідомили про своє місце проживання. ОСОБА_6 при спілкуванні погодився самостійно знятися з реєстрації у квартирі в місячний термін. ОСОБА_5 при спілкуванні пояснив, що він не заперечую проти зняття з реєстрації, однак часу на це не має, тим більше має намір переїхати до іншого міста на роботу, тому дане питання сказав вирішувати самостійно. Реєстрація відповідача у належній позивачам квартирі створює перешкоди для повноцінного користування та розпорядження нею, зокрема, позивачі не мають можливості оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачі в судове засідання не зявилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення «не проживає», заяв і клопотаня від нього не надходило.

Враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву та неповідомлення позивачем про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).

Відповідно до ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві приватної (сумісної або часткової) власності квартира в смт. Приютівка, вул. Центральна (Жовтнева), 13, кв. 9, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 квітня 2008 року.

Згідно довідки № 680 від 26.11.2018 року Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, також його реєстрація підтверджується адресною довідкою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради №1012 від 20.12.2018 року наданої на запит суду.

Згідно акту №909 від 26.11.2018 року складеного провідними спеціалістами за участі сусідів, за адресою: АДРЕСА_1, де в результаті обстеження було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає, особистих речей немає. Зі слів сусідів за даною адресою не проживає приблизно з 18 листопада 2017 року.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Отже, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі, власних речей не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що реєстрація відповідача в житловому приміщенні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачам в реалізації їх прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280- 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 28020, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 28021, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Войнівка, вул. Кірова, 25), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 28020, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, рнокпп НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: 28008, АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 28020, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 15.02.2019 року.

Суддя В.В. Орловський