КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача Опришко Е.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі (а.с.36,37).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд повноваженому складу суду. Вказує, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, зокрема вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки він не зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва (а.с.50-52).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.60,61).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 справу призначено до розгляду на 27.02.2018 (а.с.66,67).

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відтак, суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вважав, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з ухвалою суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей (а.с.2-9).

Позивачем пред'явлено позов до Шевченківського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1.

05.11.2018 протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду (а.с.35).

12.11.2018 оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 13.02.2019 про що учасникам справи надіслані судові повістки (а.с.36,37,38-42).

23.11.2018 судом зроблено запит щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_3 (а.с.43).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.11.2018 відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.44).

24.01.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі і справа була направлена до суду апеляційної інстанції (а.с.50-57).

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно вимог частин 6-8 указаної процесуальної норми у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття провадження у справі судом, у відповідності з вимогами статті 187 ЦПК України, не було одержано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Святошинського районного м. Києва.

Указане також вбачається з копії паспорта відповідача, яка додана ним до апеляційної скарги.

Отже, суд першої інстанції передчасно відкрив провадження у справі, помилково вваживши, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Статтею 380 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ухвала про відкриття провадження у справі прийнята судом з порушенням правил підсудності, вона підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції постанови про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва - за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно положень частини 1 статті 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 28 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська