ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2226/18
Провадження №2/477/179/19
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна Товарна біржа, Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого на товарній біржі за № 9215 від 11 вересня 1998 року.Ухвалою суду від 24 вересня 2018 провадження у справі було відкрито та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2013 року, на Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, оскільки в межах території цієї сільської ради знаходиться нерухоме майно.

Суд, перевіривши матеріали справи та подану заву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, що виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 13 ЦПК України та вказаних положень ст. 51 цього ж Кодексу, беручи до уваги право позивача предявляти вимоги до того чи іншого відповідача та самостійно визначати субєкта спірних правовідносин, вважає, що заява про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі замість неналежного відповідача - ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2013 року, належного відповідача Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали та копію позову з доданими документами залученому відповідачу та викликати його представника на розгляд справи (підготовче засідання), для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 01 квітня 2019 року 09 годин 30 хвилин.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко