УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/22665/14-ц (6/640/52/19) за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно до їх повноліття.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що до Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області на виконання надійшов виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно до їх повноліття. Виконавчий документ втрачено. Перевіркою даних АСВп виконавчий документ на виконанні у відділах не перебуває., у зв'язку з чим державний виконавець звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином

Згідно з приписами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.10.1996 року Охтирським МРВ УМВД України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.02.2001 року Київським МВРВХМУ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації у твердій грошовій сумі. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.10.1996 року Охтирським МРВ УМВД України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць (а.с.50-52).

Рішення суду набуло чинності 12.03.2015 р.

На виконання вказаного рішення, 18.06.2015 р. позивач ОСОБА_6 отримав виконавчий лист (а.с.57).

Згідно довідки за підписом начальника Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М. виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно до їх повноліття, було втрачено (а.с.61).

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати присуджені до стягнення кошти за рішенням суду

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, вважає доведеним факт втрати виконавчого документа та зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.1,.2,.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст..12, 18, 81, 263, 431, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляховій Тетяні Борисівні дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року по справі №640/22665/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.10.1996 року Охтирським МРВ УМВД України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.02.2001 року Київським МВРВХМУ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.