Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/6344/15-ц

провадження № 61-12362св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Русинчука М. М. про самовідвід судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Провідна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь 33 087 грн страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У травні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Справу № 161/6344/15-ц передано до Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року у справі № 161/6344/15-ц (провадження № 61-12362св18) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. для розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя Русинчук М. М. заявив самовідвід у даній справі.

Враховуючи, що 10 квітня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Волинської області, до складу якої входив Русинчук М. М., рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Русинчука М. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Журавель

СуддіН. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук