У Х В А Л А

смт. Короп 19 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: позивача, адвоката ОСОБА_1, відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Балаби О.А.,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому судді Балабі О.А, з тих підстав, що суддя безпідставно відмовив у прийнятті поданої його представником заяви про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, посилаючись на вимоги ст. 83 ЦПК України про подання доказів разом з поданням позовної заяви та задовольнив заяву сторони відповідача про допит свідків, у звязку з чим виникають сумніви в неупередженості судді.

Відповідач та адвокат ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи, що в Коропському районному суді Чернігівської області правосуддя здійснюють два судді, тому заява підлягає розгляду головуючим суддею у справі.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того, згідно вимог п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: зясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Позивачем та його адвокатом було заявлено клопотання про огляд речових доказів, що становлять предмет доказування та судом відмовлено в його задоволенні, оскільки не надано доказів, що вони відносяться до речових та задоволено клопотання адвоката відповідача про виклик свідків, що і стало підставою для заявлення заяви про відвід судді.

Проте, дослідивши обставини, зазначені позивачем у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, позивачем подано заяву про відвід судді з порушенням вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України, що в своїй сукупності є підставою для її відмови.

Керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про відвід судді Балаби О.А. у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.