Справа № 401/2872/18
Провадження № 2/401/118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №33.

В обґрунтуванні позову посилається на те, сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. З 30 жовтня 2018 року сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась. 22 січня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить час на примирення не надавати, оскільки чоловік їй погрожує, чинить моральний та психологічний тиск.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання позовної заяви з додатками та судову повістку. Крім того, до суду двічі повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідач повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, то суд вбачає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 11 лютого 1995 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 264184.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на предявлення даного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 11 лютого 1995 року, актовий запис №33.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Чистякова».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 210442 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 січня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 209927 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 23 грудня 1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

25.02.2019