Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/14903/18

провадження № 61-1713ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ДП «45 експериментальний механічний завод» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

До касаційної скарги ДП «45 експериментальний механічний завод» додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 21 грудня 2018 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію конверта, направленого заявнику апеляційним судом за штрихкодовим ідентифікатором № 260, та роздруківку з офіційного веб-сайту

ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату

21 грудня 2018 року.

Клопотання ДП «45 експериментальний механічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справа № 127/14903/18 є малозначною, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн х 100 = 192 100,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Враховуючи наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження в малозначній справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи № 127/149/18 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «45 експериментальний механічний завод» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило