Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1478/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

25.02.2019р. до суду надйшло клопотання представника відповідача - ПСП "Агрофірма "Світанок" про проведення врегулювання спору за участю судді Руденко З.Б. та про надання сторонам строку для укладення мирової угоди, а також про визнання явки позивачів в судове засідання обов'язковою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Однак суд не вбачає підстав для необхідності обов'язкової особистої участі позивачів у судовому процесі та дачі ними пояснень, оскільки в судовому засіданні приймає участь їх представник, повноваження якого належним чином посвідчені, і він відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України має право здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

2

Одночасно суд враховує те, що відповідач ПСП "Агрофірма "Світанок" висловив бажання врегулювати спір за участю судді Руденко З.Б. та укласти по справі мирову угоду.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника вказаного відповідача щодо відкладення підготовчого судового засідання та надання додаткового строку для з'ясування думки інших сторін щодо такого врегулювання.

Керуючись ч.1 ст.201, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" завдовольнити частково.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договорів оренди землі, відкласти на 10 год.00 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, надавши сторонам строк для підготовки заяв про згоду на врегулювання спору за участю судді та для укладення мирової угоди.

В задоволенні клопотання про визнання обов'язкової явки в судове засідання позивачів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає..

С суддя ОСОБА_16