УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/283/18

провадження № 22-з/4809/77/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Авраменко Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі № 395/283/18 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року скасовано. Позов заступника прокурора Кіровоградської області задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) 1204155 грн. 47 коп. (один мільйон двісті чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять грн. 47 коп.) на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу злочином, шляхом перерахування коштів на забалансовий рахунок 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевими бюджетами» отримувач УК у Новомиргородському районі/с. Йосипівка/24062100, рахунок № 1306, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

13 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року на один рік. Посилається на те, що з його заробітної плати утримується 50 % і решти заробітної плати недостатньо для нормального існування його сім?ї, яка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки його дружина не працює, його мати та батько дружини є пенсіонерами, постійно хворіють.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про відстрочення виконання рішення суду не належить до повноважень Кропивницького апеляційного суду, який переглянув в апеляційному порядку рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року.

Питання про відстрочення виконання рішення суду відповідно до ч.1 ст.23 та ч.1 ст.435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення апеляційного суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев повернути заявнику.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко