233 № 233/4110/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «05» вересня 2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В судове засідання призначене на 13-30 годину «18» вересня 2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В судове засідання призначене на 11-00 годину «26» вересня 2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш