Справа № 736/1641/17
Номер провадження 2-п/736/2/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

11 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити йому строк звернення до суду з даною заявою та за результатами розгляду даної заяви скасувати вищезгадане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. Свої вимоги аргументує тим, що заочне рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказаним рішенням порушено його права та права його дітей. Зазначає, що про рішення суду він дізнався тільки 04 грудня 2018 року та тричі звертався до канцелярії суду з вимогою видати йому дане рішення, яке йому було видано тільки 07 грудня 2018 року. Стверджує, що позивачка не бажала розірвання шлюбу з ним. Звертає увагу на те, що остання була зареєстрована за місцем його проживання та не подавала на аліменти, що беззаперечно вказує на небажання розривати з ним шлюбні відносити. Також стверджує, що на момент звернення до суду позивачка ОСОБА_3 була вагітна.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, заочним рішення Корюківського районного суду від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

Зазначене рішення суду позивачкою ОСОБА_3 отримано 27 лютого 2018 року (а.с. 21).

15 серпня 2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинула (кримінальне провадження перебуває на розгляді в Корюківському районному суді). Дана обставина заявником та його представником не заперечується.

В подальшому, ОСОБА_2 протягом часу з 04 по 05 грудня 2018 року, тричі звертався до суду з заявою про видачу йому заочного рішення суду від 17 січня 2018 року, посилаючись на те, що йому дане рішення до цього часу не було видано.

Разом з тим, дані дії ОСОБА_2 суд розцінює як намагання останнього ввести суд в оману, оскільки 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звертався з заявою про видачу йому копії вищезгаданого заочного рішення та згідно розписки отримав його 25 вересня 2018 року (а.с.22).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 стверджує, що постійно проживає за місцем своєї реєстрації, а саме по вул. Соборній, 87 в м. Корюківка. Разом з тим, згідно відмітки на поштовому відправленні, копія позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_2 не вручена, оскільки останній за даною адресою не проживає. Згідно відмітки на поштовому відправленні від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_2 направлене заочне рішення від 17 січня 2018 року, останнє йому не вручене у звязку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 16 січня 2019 року ОСОБА_2 з метою надання можливості йому реалізувати свої права безпосередньо у судовому засіданні, судом було поновлено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, на вимогу представника відповідача судом витребувано з Корюківської центральної районної лікарні довідку про відсутність даних щодо перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку по вагітності за 2018 рік, що спростовує доводи заявника про перебування позивачки у стані вагітності на час її звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Згідно заяви позивачки від 17 січня 2019 року остання зазначила, що вона не бажає миритися з чоловіком, а тому суд розглядаючи справу не міг примусити її зберегти шлюб.

Отже, викладені у заяві про перегляд заочного рішення обставини на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення суду, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та жодних доказів які мають істотне значення у справі заявником та його представником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. С. Кутовий