Справа № 283/2012/19
провадження №2/283/778/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 04.05.2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинської району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу є малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с.5).

На час звернення до суду спільний побут та господарство сторони не ведуть, як сім`я не проживають. Подальше збереження шлюбу для ОСОБА_1 неможливе.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А відтак, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області , за актовим записом №5 (а.с.2), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин та враховуючи прохання позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з тим, що позивач на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача згідно ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягнення 768,40 грн. судових витрат на користь держави.

Керуючись ст. 4, 23, 81, 82, 247, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розівання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.05.2012 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області , за актовим записом №5.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_1 .

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя