Справа № 199/5963/16-ц
УХВАЛА

27.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №199/5963/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчий лист по вказаній справі, однак у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: некоректно вказана сума заборгованості. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому представник стягувача просив суд внести виправлення до виконавчого листа та виправити у виконавчому листі № 199/5963/16 суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи № 1995963/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 199/5963/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчий лист по вказаній справі, однак у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: некоректно вказана сума заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2019 року внесено виправлення до рішення суду від 12.12.2016 року по вказаній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення також і до виконавчого листа, зазначивши загальну суму стягнення 14288,86 гривень.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №199/5963/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести випралення до виконавчого листа № 199/5963/16 від 07.08.2019 року по цивільній справі №199/5963/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши загальну суму стягнення 14288,86 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: