Номер провадження 2/638/4504/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, про зобов`язання покрити шкоду,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду дану позовну заявою та задовольнити її. Призначити даний позов до розгляду в процесі спрощеного позовного провадження. Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ). Стягнути з Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року Дзержинським РВ у м. Харків ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з державного підприємства «Новопокроський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року Дзержинським РВ у м. Харків ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Покласти на виконуючого обов`язки генерального директора державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», як на посадову особу, винну у незаконному звільненні ОСОБА_1 обов`язок покрити шкоду заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та моральної шкоди. Витребувати: від державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 ; від державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) наказ про звільнення ОСОБА_1 ; від управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) копію колективної заяви від 02.09.2019 р. про порушення трудового законодавства, поданою представниками ДП «Новопокровський КХП» та матеріали перевірки, проведеної за результатами заяви; від Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31) копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 р. представників ДП «Новопокровський КХП» по факту не допуску до роботи.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача; не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; позивач просить поновити його на роботі, при цьому не надає суду доказів того, що його було звільнено із займаної посади и не зазначає дату звільнення; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, але з цим твердження не можливо в повному обсязі погодитися. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачем заявлено п`ять вимог: перша про визнання незаконним звільнення його з посади старшого інспектора з кадрів; друга про поновлення на посаді старшого інспектора з кадрів; третя про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; четверта про стягнення на його користь моральної шкоди; п`ята про покладення на винну особу обов`язку покрити шкоду. При цьому позивач звільнений від сплати судового збору за законом лише за дві вимоги: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто за три вимоги позивач зобов`язаний сплатити судовий збір. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1529,60 грн. (764,80 грн. х 2) судового збору.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу за вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди) необхідно сплатити 764,80 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, про зобов`язання покрити шкоду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: