overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/3442/19
пр № 2/464/1299/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 Р.П ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 07 жовтня 2019 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 601/41/19
Провадження № 2/601/208/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року Справа № 214/6428/19
2-н/214/1211/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Гринь Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 509/1067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , МТСБУ, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

27.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» належним чином завірену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/713202221, який був укладений 21.07.2017р., а з Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Хантадзе 19) відомості про власників автомобіля BMW 520 з держаним номером НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Combo» з державним номером НОМЕР_2 транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, представник позивача самостійно її надати не може.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ПАТ НАСК «Оранта»; 02081, Україна, Київ ул. Здолбуновська, 7Д, корпус Г) належним чином завірену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/713202221, який був укладений 21.07.2017р..

Витребувати з Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Хантадзе 19) відомості про власників автомобіля BMW 520 з держаним номером НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Combo» з державним номером НОМЕР_2 транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги, а саме:
за послуги з управління, утримання та збереження майна за період з 01.05.2019 року по 11.09.2019 року у сумі 862,65 грн. та перерахувати вказану суму на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005;
за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.05.2019 року по 11.09.2019 року у сумі 194,90 грн. та перерахувати вказану суму на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" р/р НОМЕР_4 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005 в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1629/2019 Справа № 641/7798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 6252грн. 05 коп. з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

27.09.2019 року судом отримано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Також надані відомості, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, що вказана у заяві, а саме : АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 185/6767/19
Провадження № 2/185/3591/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа153/848/19

Провадження2/153/235/19-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник відповідача Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - І.О.Колесниченко

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.447 ЦПК України, ст.ст.18, 24, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.182 СК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 223.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача «Гусак».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, с.Грабів, Рівненського району, Рівненської області , вул.. Л.Українки, буд. 39, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Весняна, 55, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 441 ЦПК України (про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Дані процесуальні питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 57281900 з примусовому виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області № 331/1616/17 від 23.01.2018 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо сплати суми боргу за договором позики

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим його слід повернути приватному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а такий у даному випадку є Василівський районний суд Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - повернути приватному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов