Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/76/19

2/330/162/2019

"25" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Після придбання у власність даного будинку позивач дав згоду на реєстрацію відповідачів. Станом на дату подання позову в ньому зареєстровані відповідачі, але фактично в зазначеному будинку не проживають досить тривалий час. Продовжуючи бути зареєстрованими за адресою будинку, відповідачі перешкоджають позивачу користуватися своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачами відсутні, відповідачі не є членом сім'ї позивача. В добровільному порядку відповідачі зніматись з реєстраційного обліку не бажають, у зв'язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просять їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі не подали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. Після придбання у власність даного будинку позивач дав згоду на реєстрацію відповідачів. Станом на дату подання позову в ньому зареєстровані відповідачі, але фактично в зазначеному будинку не проживають досить тривалий час. Продовжуючи бути зареєстрованими за адресою будинку, відповідачі перешкоджають позивачу користуватися своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачами відсутні, відповідачі не є членом сім'ї позивача. В добровільному порядку відповідачі зніматись з реєстраційного обліку не бажають

Ці обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта позивача (а.с.4-5), копією довідки про осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), копією довідки Якимівської селищної ради Якимівського району запорізької області №93 від 19.02.2019 про місце реєстрації відповідачів (а.с.22), копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.26) .

Змістом правовідносин є право користування чужим майном, право власника на захист свого права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачі не мешкають в буд. №112 по вул. Зелена в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області декілька років. Тому існують правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст.76,78,79,80,81,263,264,265 ЦПК України,ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на підставі ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившими право користування приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з 25.02.2019 року.

Суддя: