overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1073/2019
Справа № 537/3848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваоблєнерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання та зобов*язання поновити електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 З ОСОБА_3 З. звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства №Полтаваоблєнерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання та зобов*язання поновити електропостачання.

01 жовтня 2019року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від представника позивача Цемах ОСОБА_4 .З. ОСОБА_5 В.М. про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В підготовче судове засідання 01.10.2019 року позивач ОСОБА_2 З ОСОБА_6 . не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання 01.10.2019року не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваоблєнерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання та зобов*язання поновити електропостачання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
01.10.19
Справа № 235/3196/19
Провадження № 2/235/1242/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та прилеглими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 травня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та прилеглими спорудами.

10 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

11 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

10 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24 червня 2019 року.

24 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року.

24 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2019 року.

01 жовтня.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та прилеглими спорудами залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 628/217/19
Провадження № 2/628/352/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, про зняття арешту.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, про зняття арешту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 168/688/19
Провадження № 2/168/228/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 09 жовтня 2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Провадження №2/447/660/19
Справа №447/1314/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №2 Львівської області, третьої особи відділу освіти Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до суду з позовною заявою до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №2 Львівської області про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд ознайомившись з матеріалами позову , заслухавши думку позивача та його представника, вважає , що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №2 Львівської області, третьої особи відділу освіти Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час на 23.10.2019 року на 14год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 168/514/19
Провадження № 2/168/185/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24 жовтня 2011 року у розмірі 62020,62 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подала суду клопотання про відкладення судового засідання, з метою можливості досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2/522/6391/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову від 02.10.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 473/1223/19
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/17385/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. яке було відкладено на 23 вересня 2019 року згідно ч. 2 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказавши, що позивачем повідомлено про усі обставини справи, надано усі докази, заяв та клопотань не подавав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Відзиву на позов до суду від відповідачів не надійшло.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4050/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1327/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заробітної плати та стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не узгоджується з приписами п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб- громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно усунути вказаний недолік апеляційної скарги та надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 визначений законом строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заробітної плати та стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка