Справа № 592/3051/19
Провадження № 2/592/2228/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40019, м. Суми, вул. Горобинова, буд. 15) до Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» (місцезнаходження: 41140, Сумська обл., Шосткинський р-н, смт Вороніж, пров. Радянський, буд. 5), Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Супруна, буд. 3/1), Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 21А) про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: заборонити ДП «Шосткинське лісове господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту №126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) компютерних програм та програмного продукту «APS Forest» інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»; стягнути солідарно з ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та ДП «Шосткинське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 збитки від неправомірного використання корисної моделі, починаючи від 25.05.2018 року, в сумі 85000 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та ДП «Шосткинське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 збитки від неправомірного використання корисної моделі, починаючи від 25.05.2018 року, в сумі 15000 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, до позовної заяви не додано копії патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» №126015 від 25.05.2018 року та висновку експерта №150/18 у сфері інтелектуальної власності від 03.07.2018 року, на які ОСОБА_1 посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно обєднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з вимогою про заборону використання обєкта інтелектуальної власності становить 768 грн. 40 коп.; щодо вимоги про стягнення збитків в розмірі 85000,00 грн. та 15000,00 грн. ставка судового збору становить 1000 грн. 00 коп.

За таких обставин, розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків складає 1768,40 грн.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

До того ж, суд зауважує, що при визначенні судової юрисдикції даної категорії справ, слід відзначити практику Верховного Суду України, викладену в абз. 3 п. 3 постанови Пленуму «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» №5 від 04.06.2010 року, де зазначено, що в порядку цивільного судочинства підлягає вирішенню спір за участю фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, якщо цей спір виник не у зв'язку зі здійсненням нею господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.4 Розділу 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності» №12 від 17.10.2012 року, справи у спорах, пов'язаних з використанням у господарському обороті обєктів інтелектуальної власності, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шосткинське лісове господарство», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі 1768 грн. 40 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко