Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"21" лютого 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу № 520/14061/18 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-19909-Ф/17-DOM. Відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та пін код до неї й відкрив картковий рахунок № 6160 і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000,00.

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної лінії з максимальною сумою ліміту до 300000,00 гривень із терміном повернення до 01 лютого 2018 року та сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердтрафтом.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов зазначеного договору утворилась заборгованість у розмірі 8765,70 грн., і складається з:

Заборгованості по кредиту (поточна) 4687,84 грн.;

Заборгованості по кредиту (прострочена) 2557,77 грн;

Заборгованості по процентах (поточна) 196,05 грн;

Заборгованості по процентах (прострочена) 1324,04 грн.

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, у судове засідання не зявився.

Повідомлення відповідача про дату час та порядок розгляду справи був здійснений відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України та відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та порядок розгляду справи.

Представник позивача просив справу розглядати у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають та не заперечують у разі можливості проти заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що постановлено ухвалу суду.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Свій висновок суд мотивує тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-19909-Ф/17-DOM. Відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та пін код до неї й відкрив картковий рахунок № 6160 і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000,00.

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної лінії з максимальною сумою ліміту до 300000,00 гривень із терміном повернення до 01 лютого 2018 року та сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердтрафтом.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов зазначеного договору утворилась заборгованість у розмірі 8765,70 грн., і складається з:

Заборгованості по кредиту (поточна) 4687,84 грн.;

Заборгованості по кредиту (прострочена) 2557,77 грн;

Заборгованості по процентах (поточна) 196,05 грн;

Заборгованості по процентах (прострочена) 1324,04 грн.

Зазначені позивачем обставини , якими він обґрунтовує свої позовні вимоги підтверджуються дослідженими судом копіє кредитного договору ( а.с.6), параметрами кредитної програми ( а.с. 7-8), копією заяви ОСОБА_1 про участь у акції( а..с.9), копією розписки про отримання платіжної картки ( а.с.12), розрахунком заборгованості ( а.с.13-14), випискою за договором (а.с.15-20), випискою з особового рахунку ( а.с.21) .

Суд, застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти),

визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зголи з усіх істотних умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями .

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.12,13,81,265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11,207,525,526, 598,610,611,615,628,629,1049,1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (м.Одеса, вул.Пушкінська, 7 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280) - заборгованість за договором надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-19909-Ф/17-DOM, що становить 8765,70 грн.. і складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 4687,84 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) 2557,77 грн; заборгованості по процентах (поточна) 196,05 грн; заборгованості по процентах (прострочена) 1324,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () судові витрати в розмірі 1762,00 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2