Справа № 585/2899/18
Номер провадження 2/585/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єрньєй А. ОСОБА_3 .,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 05 серпня 1995 року, який розірваний 02 травня 2018 рокуна підставі рішення Роменського міськрайонного суду. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з проживають з нею. Під час шлюбу з відповідачем за спільні сумісні кошти придбали:житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0100; житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв.м.; автомобіль Kia Sportage, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Проте досягти згоди щодо поділу нерухомого майна з відповідачем не може, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду і просить, з врахуванням того, що доньки проживають з нею та вона їх матеріально утримує, оскільки відповідач сплачує аліменти в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, яких не достатньо для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дочок, а також те, що відповідач приховав спільне майно, а саме, не повідомляючи її, відкрив депозитний рахунок у банку, який періодично поповнював їхніми спільними сумісними коштами, поділити зазначені вище житлові будинки та земельні ділянки, визнавши за нею право власності та виділивши в натурі ѕ частини, а відповідачу ј частину; поділити зазначено вище Ѕ частину нежитлового приміщення, визнавши право власності за відповідачем та стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію вартості ѕ частини в розмірі її ринкової вартості, визначеної експертом, припинивши її право власності; поділити зазначений автомобіль, визнавши право власності за нею та припинивши право власності відповідача, стягнувши на його користь компенсацію вартості ј частини вказаного автомобіля в розмірі його ринкової вартості, визначеної експертом.

В відзиві на позовну заяву від 20.08.2018 відповідач заперечував проти позову, просив позов задовільнити частково, поділивши спільне часткове майно в розмірі Ѕ частини між ним та позивачем, мотивуючи тим, що він сплачує аліменти в розмірі 1500 грн. на кожну дитину згідно постанови Апеляційного суду Сумської області, позивач не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, він не заперечує та готовий нести додаткові витрати на забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дочок, доказів того, що позивач зверталась до нього з цього приводу, позивач не надала, сам факт проживання дітей не надає позивачу жодних правових підстав та переваг для збільшення частки при поділі спільного майна, він за період з січня 2017 року по березень 2018 року отримав кошти на рахунок в загальному на суму 51759,74 грн., що в середньому на місяць складає 4705,43 грн., витрата коштів з рахунку склала 41781,65 грн., він витрачав кошти на потреби та виключно в інтересах сім`ї.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення у даному провадженні судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до розпорядження № 13 від 12 листопада 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді Євлах О.О. вказана справа надійшла до провадження судді Машини І.М.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

20 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 19 липня 2019 року позивач та її представник уточнили позовні вимоги та просили залишити позовну заяву без розгляду частково, які ухвалою суду від 19 липня 2019 року прийняті в наступній редакції: 1) поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 49/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1 в житловій добудові літ. «А2-І», приміщення 1-4 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 51/100 частину вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено зеленим кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 1-4 та приміщенням 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу є меншою від ідеальної частки; 2) поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0100, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 401 кв.м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 400 кв. м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено зеленим кольором); 3) поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», літній душ літ. «Д», вбиральню літ. «У», що становить 58/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1, 2, 3, 4, 5 в житловому будинку з мансардою і погребом ліг. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: гараж літ. «Г», що становить 42/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено синім кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 3 та приміщенням 10 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки; 4) встановити порядок користування належною ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено синім кольором), земельну ділянку площею 40 кв. м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено білим кольором) - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Встановити безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду площею 82 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено заштрихованим) на користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки площею 480 кв. м., виділеної у користування ОСОБА_1 ; 5) поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв.м. таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 70000 (сімдесят тисяч) грн. грошової компенсації вартості 1/4частини вказаного нерухомого майна. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м; 6) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ): - 53 734 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 86 коп. компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_5 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»; - 4000 (чотири тисячі) доларів США компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк». - судові витрати у даній справі на загальну суму 21 580 грн., з яких: 5000 грн. судовий збір, 8580 грн. витрати на проведення експертизи, 8000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

А також залишено без розгляду позовну вимогу про поділ спільного автомобіля «Кіа Sportage», 2013 випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у даній справі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовільнити.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, вважали за необхідне поділити спільне майно на дві рівні частини.

Суд, заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 05 серпня 1995 року, який розірвано 02 травня 2018 рокуна підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 6, том 1).

У шлюбі у сторін народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8, том 1).

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 178,6 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., огорожі літ. «№», та Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,0801 га, цілове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-17, том 1).

Згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 372245 від 30.06.2011 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0801 га за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.11.2010(а.с. 18-19, том 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.02.2012 ОСОБА_1 належить житловий будинок, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м.: житловий будинок, А, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., процент зношеності 36; гараж, Г, вбиральня, У, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-24, том 1).

ОСОБА_1 належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,1000 га, ведення підсобного господарства 0,0660 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право приватної власномсті на землю серії НОМЕР_7 - НОМЕР_8 002179(а.с. 25, том 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 26, том 1).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 20.03.2019, вбачається, що ринкова вартість садиби в АДРЕСА_1 , на дату оцінки 25.07.2018 становить 546100 грн., ринкова вартість земельних ділянок загальною площею 0,1660 га в АДРЕСА_2 , на дату оцінки 25.07.2018 становить 74000 грн.; ринкова вартість садиби в АДРЕСА_2 , на дату оцінки 25.07.2018 становить 630500 грн., ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0801 га в АДРЕСА_1 , на дату оцінки 25.07.2018 становить 35700 грн.; надання варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 на дві рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що виділяються співвласникам, не видається за можливе; на розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу кожної із садиб з відступом від ідеальних часток (в т.ч. з урахуванням варіантів, пропонованих в питаннях 6, 7 ухвали суду). За 1 варіантом розподілу садиби за адресою: АДРЕСА_2 , частки співвласників складатимуть 37/100 та 63/100 замість Ѕ. Графічно 1 варіант поділу наведений в додатку 2 до висновку. За ІІ варіантом розподілу садиби за адресою: АДРЕСА_2 , частки співвласників складатимуть 42/100 та 58/100 замість Ѕ. Графічно І варіант поділу наведений в додатку 3 до висновку. За 1 варіантом розподілу садиби за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласників складатимуть 65/100 та 35/100 замість Ѕ. Графічно І варіант поділу наведений в додатку 4 до висновку. За ІІ варіантом розподілу садиби за адресою: АДРЕСА_1 , частки співвласників складатимуть 49/100 та 51/100 замість Ѕ. Графічно І варіант поділу наведений в додатку 5 до висновку. Експертом зроблено два варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0801 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0100, відповідно до варіантів поділу житлового будинку. При цьому, досліджувана земельна ділянка має дві сторони, що межують із землями міської ради ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 Щорса), тобто, на ділянку існує два окремих в`їзди. За І варіантом розподілу утворюються дві земельні ділянки площею 401 та 400 кв.м (позначені синім та зеленим кольором на схемі). Графічно схема 1 варіанту розподілу земельної ділянки представлена в додатку 8 до висновку. За ІІ варіантом розподілу утворюються дві земельні ділянки площею 401 та 400 кв.м (позначені синім та зеленим кольором на схемі). Графічно схема ІІ варіанту розподілу земельної ділянки представлена в додатку 9 до висновку. Запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіантів поділу житлового будинку та надвірних споруд. Провести розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га не видається за можливе через наявність ділянки загального користування та відсутності можливості забезпеченя окремих в`їздів для кожного співвласника. За 1 варіантом порядку користування утворена земельна ділянка площею 480 кв.м запропонована у користування співвласника 1 (позначена синім кольором на схемі); інша земельна ділянка площею 480 кв.м, позначена зеленим кольором на схемі, запропонована до користування ІІ співвласнику. Встановлена земельна ділянка загального користування площею 40 кв.м (межує із ділянкою земель міської ради за Державним актом) на в`їзді. Відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 передбачається улаштування сервітуту загальною площею 82 кв.м на користь ІІ співвласника (позначений зеленим кольором на схемах) на право проходу; проїзду. Графічно схема 1 варіанту порядку користування земельною ділянкою представлена в додатку 6 до висновку. За ІІ варіантом порядку користування утворена земельна ділянка площею 480 кв.м запропонована у користування співвласника 1 (позначена синім кольором на схемі); інша земельна ділянка площею 480 кв.м, позначена зеленим кольором на схемі, запропонована до користування ІІ співвласнику. Встановлена земельна ділянка загального користування площею 40 кв.м (межує із ділянкою земель міської ради за Державним актом) на в`їзді. Відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 передбачається улаштування сервітуту загальною площею 82 кв.м на користь ІІ співвласника (позначений зеленим кольром на схемах) на право проходу; проїзду. Графічно схема ІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою представлена в додатку 7 до висновку. Проведеним дослідженням встановлено технічну можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 . наступні кімнати та приміщення житлового будинку літ. «АІ-І» з житловою добудовою літ. «А2-І»: 1-4; 1-5, та виділивши ОСОБА_1 наступні кімнати та приміщення: 1-1; 1-2; 1-3; 1-6; 1-7; 1-8; 2-1. Частки співвласників складатимуть 37/100 та 63/100 замість Ѕ. Графічно 1 варіант поділу наведений в додатку 2 до висновку. Проведеним дослідженням встановлено технічну можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 наступні кімнати та приміщення житлового будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а»: 1-5; 1-6; 1-7; 1-8; 1-9; 1-10; 1-11(І поверх); 1-12; 1-13; 1-14(ІІ поверх) та наступні надвірні будівлі і споруди: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Б», літній душ літ. «Д», вбиральня літ. «У»; а ОСОБА_1 виділивши наступні кімнати та приміщення житлового будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ «а»: 1-1; 1-2; 1-3; 1-4 (І поверх) та наступні надвірні будівлі і споруди: гараж літ. «Г». Графічно варіант поділу наведений в додатку 2 до висновку. За таким варіантом розподілу садиби за адресою: АДРЕСА_2 , частки співвласників складатимуть 37/100 та 63/100 замість Ѕ. Вартість ј частини нежитлових приміщень площею 37,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , дорівнює 70000 грн. (а.с. 146-204, том 1).

Згідно інформації АТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито карткові рахунки, зокрема № НОМЕР_5 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» з 08.02.2016, та № НОМЕР_6 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» з 14.01.2016, по яких здійснювався рух коштів (а.с. 1-91, том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 4 ст. 65 СК України визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Як зазначається у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року в п. 22, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, у сімейному законодавстві України діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості в розумінні ст. 77-78 ЦПК України, і це є її процесуальним обов`язком в розумінні ст. ст. 12, 76 ЦПК України.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторони придбали житловий будинок з земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний будинок будувався для проживання їх неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим, а також враховуючи, що позивач проживає з дітьми, суд приходить до висновку, що поділ вказаного будинку подружжя слід здійснити з відступом від ідеальних часток співвласників, а саме: виділити в натурі позивачу 58/100 частин вказаного спільного будинку, а відповідачу - 42/100 частин, а також виділити в користування позивачу земельну ділянку за вказаною адресою площею 480 кв.м., а відповідачу - площею 480 кв.м., земельну ділянку площею 40 кв. м - залишити у спільному користуванні сторін, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, встановивши, враховуючи положення ст. 93 ЗК України, безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду площею 82 кв.м. на користь позивача за рахунок земельної ділянки площею 480 кв. м., виділеної у користування відповідачу.

Натомість відповідачу виділити в натурі з відступом від ідеальних часток співвласників 51/100 частину житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а позивачу - 49/100 частин вказаного спільного майна, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за вказаною адресою, виділивши в натурі позивачу земельну ділянку площею 401 кв.м., а відповідачу - площею 400 кв. м., відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019.

Судом також задовольняються вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача провести відповідні переобладнання в житлових будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , осткільки остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та, як встановлено судом, відповідач мав приховані прибутки відкриті рахунки в АТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 , по яких ним здійснювався рух коштів.

Крім того, оскільки відповідач користується 1/2частиною нежилого приміщення, магазином, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , позивач не претендує на вказане нежитлове приміщення, то суд приходить до висновку, що за відповідачем слід визнати право власності на 1/2частину вказаного нежилого приміщення, магазину, загальною площею 37,4 кв. м. та стягнути з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості 1/4частини вказаного нерухомого майна, а право власності останньої на 1/4частину вказаного нежилого приміщення, магазину, припинити.

Також судом встановлено, що під час шлюбу відповідачем в АТ «Укрсоцбанк» 14.01.2016 було відкрито рахунок № НОМЕР_6 та 08.02.2016 - рахунок № НОМЕР_5 , по яких відбувався рух коштів без відома позивача, тому, враховуючи те, що кошти належать подружжю на праві спільної сумісної власності, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягненню з відповідача на користь позивача 53 734 грн. 86 коп. компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_5 , 4000 доларів США компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Укрсоцбанк».

У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 6539 грн. 06 коп. - судового збору, 8580 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі положень ст.41 Конституції України, 60, 65, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 358, 364, 367,391 ЦК України ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовільнити.

Поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 49/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1 в житловій добудові літ. «А2-І», приміщення 1-4 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 51/100 частину вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено зеленим кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 1-4 та приміщенням 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу є меншою від ідеальної частки.

Поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0100, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 401 кв.м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 400 кв. м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено зеленим кольором).

Поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», літній душ літ. «Д», вбиральню літ. «У», що становить 58/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1, 2, 3, 4, 5 в житловому будинку з мансардою і погребом ліг. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: гараж літ. «Г», що становить 42/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено синім кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 3 та приміщенням 10 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки.

Встановити порядок користування належною ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено синім кольором), земельну ділянку площею 40 кв. м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено білим кольором) - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Встановити безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду площею 82 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено заштрихованим) на користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки площею 480 кв. м., виділеної у користування ОСОБА_1 .

Поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв.м. таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 70000 (сімдесят тисяч) грн. грошової компенсації вартості 1/4частини вказаного нерухомого майна. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

- 53 734 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 86 коп. компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_5 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»;

- 4000 (чотири тисячі) доларів США компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - 6539 (шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 06 коп. судового збору, 8580 (вісім тисяч пятсот вісімдесят) грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, та 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина