overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/545/19
Пр. №2/333/952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Мельник Н.Г.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Кучерук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 12,13, 80,81, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/22309/18

30 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 червня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи № 569/16312/17-ц, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду.

По справі № 569/16312/17-ц Верховним судом у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 12 червня 2019 року винесено постанову, яка набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 462/5671/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ЛКП «Нове» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідачів матеріальні збитки, відшкодування моральної шкоди та стягнення понесених судових витрат.

06.09.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху та вказано, які саме порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід усунути, на що надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 17.09.2019 р., про що свідчить підпис Гарасимчук у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

26 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення вказаних в ухвалі суду від 06.09.2019 року недоліків. Дана заява підписана позивачем 23.09.2019 року день закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, як вбачається з інформації із офіційної Інтернет сторінки «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення, вказана заява позивачем відправлена до Залізничного районного суду м. Львова 24.09.2019 р.

Відтак, позивачем заяву про усунення недоліків подано із пропуском наданого судом строку для усунення недоліків, клопотання про поновлення чи продовження наданого судом строку позивачем не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку із тим, що позивач пропустила наданий судом строк усунення вказаних в ухвалі недоліків та не подала клопотання про поновлення чи продовження наданого судом строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ЛКП «Нове» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ЛКП «Нове» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 127/2999/19
Провадження № 2/127/425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про видалення з електронної бази МКП «Медичний стоматологічний центр» персональних даних позивача, заборону подальшого їх розміщення в електронній системі щодо позивача та її сім`ї, ведення медичної документації щодо позивача та її сім`ї виключно на паперових носіях, про відшкодування матеріальних витрат в розмірі 13 344,50 грн та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство «Медичний стоматологічний центр» видалити з електронної бази Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр» персональні дані ОСОБА_1 .

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Міського комунального підприємство «Медичний стоматологічний центр» на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст.267 ЦПК України відстрочити виконання цього рішення до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.1999 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Міське комунальне підприємство «Стоматологічний центр», 21021, м.Вінниця, вул.Келецька, 68, ,

ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 226/2855/19
ЄУН № 226/2855/19
Провадження № 2/226/839/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.15 годину 21 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 404/2013/19
Номер провадження 2/404/508/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2014 року в розмірі 5 334,09 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа №409/554/19
Пров.№2/409/543/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 219 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8292/19 Справа № 180/204/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру стягнутих аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру стягнутих аліментів та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 2-361/11
Провадження № 6/346/182/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою адвоката Шишковського М.Б. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Від адвоката Шишковського М.Б. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у справі №346/2-361/11, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні, є Дарницький районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О. Кошиця, 5-А м. Києва, 02068.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що адвокат Шишковський М.Б. представник заявника ОСОБА_2 не може з`явитися до суду через віддаленість, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для чого необхідно доручити Дарницьому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О. Кошиця, 5-А м. Києва, 02068, забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Шишковського М.Б. з Коломийським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 212, 247 ч.2, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви на 09.10.2019р. на 15 год.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницьому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О. Кошиця, 5-А м. Києва, 02068, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., та наступних судових засідань в разі проведення таких, в режимі відеоконференції з участю представника заявника - адвоката Шишковського М.Б. з Коломийським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання в Дарницький районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця О. Кошиця, 5-А м. Києва, 02068 та для відома представнику заявника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судовго розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 490/1329/19
н/п 2/490/269/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8983,74 грн.

13.02.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 03.06.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.