Справа № 567/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.06.2016 близько 17 год., ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Ювілейній с. Новомалин Отрозького району Рівненської області, не вибравши безпечної швидкості транспортного засобу, яким керував, не врахувавши дорожньої обстановки та особливості вантажу і стану транспортного засобу, допустив зіткнення із належним йому, ОСОБА_1, транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_7, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Острозького районного суду від 29.11.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., яка набрала законної сили. Окрім того, за фактом вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Острозьким ВПГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, розпочатого за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 28.02.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, внаслідок вказаної події та протиправних дій відповідача, у вигляді порушення правил дорожнього руху, йому заподіяно майнової шкоди, а саме було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_2.

Вказав, що у ході проведення досудового розслідування слідчим призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 01.03.2018 №3.3-18/18, матеріальний збиток, завданий йому, як законному володільцю автомобіля НОМЕР_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди на момент проведення експертизи складав 17996 грн. 87 коп. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано майнової шкоди у розмірі 17996,87 грн.

Посилаючись на те, що на адресу відповідача ОСОБА_2 ним була направлена досудова пропозиція про врегулювання спору у позасудовому порядку, яка відповідачем залишена без розгляду, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути на його користь з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 17996 грн. 87 коп.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 07.11.2018 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Шаповал М.С. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.ст. 280-282 ЦПК України, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін по справі

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 28.06.2016 року близько 17 год., ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_4, по вул. Ювілейній с. Новомалин Отрозького району Рівненської області, не вибравши безпечної швидкості транспортного засобу, яким керував, не врахувавши дорожньої обстановки та особливості вантажу і стану транспортного засобу, допустив зіткнення із належним ОСОБА_1, транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_7, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Острозького районного суду від 29.11.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення виді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили. При розгляді справи ОСОБА_2 вину у ДТП визнав та не оспорював обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.30).

Окрім того, за фактом вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Острозьким ВПГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, розпочатого за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 28.02.2018, вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення( а.с.31).

В межах проведення досудового розслідування слідчим було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 01.03.2018 №3.3-18/18, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1, як законному володільцю автомобіля НОМЕР_3, в результаті пошкодження дорожньо-транспортної пригоди на момент проведення експертизи складав 17996 грн., 87 коп. ( а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_7, власником якого є ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено у Постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Згідно висновку експерта від 01.03.2018 №3.3-18/18, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 володільцю автомобіля НОМЕР_3, в результаті пошкодження дорожньо-транспортної пригоди на момент проведення експертизи складав 17996 грн., 87 коп.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм позивач ОСОБА_4 має право на повне відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_5.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22,1166, 1188,1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,82, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

вирішив

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, ОКПП НОМЕР_6) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 17996 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.