overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.09.2016 по 31.07.2019 у розмірі 396 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Єдиний унікальний номер справи 235/7438/18
номер провадження 2/235/284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 195, 196 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду - 04.10.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_2
Справа № 283/2972/18
Провадження №2-о/283/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи також подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі та встановити факт батьківства.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ст. 128 СК України заява може бути подана матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_1 (а.с. 18), ІНФОРМАЦІЯ_2 року стала матір?ю ОСОБА_5 (а.с. 14). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану відомості про батька ОСОБА_5 записані за вказівкою матері (а.с. 15-16).

Однак ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Малині Житомирської області (а.с. 11), 12.06.2008 року в ТОВ «Євролаб» замовив дослідження фрагментів своєї ДНК та ДНК ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення можливого батьківства. Результати дослідження показали, що батьківство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується на 99,99% (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 12). Однак з досліджених доказів вбачається, що він є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд визнає доведеним вищевказаний факт, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника і її дитини.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 130 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/502/19
Провадження № 2-н/0158/21/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав чи звертався він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.
Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про видачу судового наказу, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із цим, заявником судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а саме 176,20 грн.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень, а відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 15,90 гривень.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.
За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/161/3449/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що сім`я може бути збережена.

Позивач не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, з метою збереження сім`ї та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 30 листопада 2019 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , 1995 року народження, ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1990 року народження, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Івасюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Харківська міська рада (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання права на приватизацію квартири, виключення квартири з числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , виключити вказану квартиру з числа службових, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 року відкрито загальне провадження у справі.

До Київського районного суду м. Харкова через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача та пояснення щодо позовної заяви представника третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Харківська міська рада про визнання права на приватизацію квартири, виключення квартири з числа службових на 10 жовтня 2019 року о 14:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/824/19
Провадження № 2/361/1726/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 24.05.2019р. сторонам був наданий строк для примирення на три місяці , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення, наданий судом, закінчився, по закінченню строку від позивача надійшла заява про поновлення провадження, зазначив, що примирення досягнути не вдалось.

За таких обставин провадження у даній справі слід поновити.

Всі інші підготовчі дії проведені, підготовче провадження слід вважати закінченим, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 28.10.2019р. 10-30.

3.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 759/17023/17

провадження № 61-12922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою Іриною Володимирівною про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року засобами поштового зв`язку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І. В. від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Надра», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І. В. відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» () судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 32450_1 (#) від 01 серпня 2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 727/575/19
Провадження № 2-о/727/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58002 м.Чернівці, вул.М.Вовчка, 3/11) заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58002 м.Чернівці, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 13.30 год. 13.02.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2-д/727/12/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали доручення суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

23 вересня 2019 року від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло доручення суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

В дорученні суду зазначено інформацію про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 яка знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці і належить до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

За таких умов, судове доручення підлягає поверненню Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області для направлення його для виконання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 500 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у прийнятті до виконання доручення американського суду щодо вручення судових документів відносно ОСОБА_1 , надісланого Головним територіальним управлінням юстиції у Чернівецькій області.

Матеріали доручення повернути до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :