Справа №204/4046/19
Провадження №2/204/1241/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 191116,84 грн та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25 серпня 2016 року укладено кредитний договір №7586.09.00.2377, відповідно до умов якого останній отримав від банку кредит у сумі 707132 грн на строк до 24 серпня 2021 року. Для забезпечення виконання зобов`язань того ж дня між тими ж сторонами було укладено договір застави автомобіль марки NISSAN моделі X-TRAIL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання вимог кредитного договору укладено договір поруки №7586.09.00.2377/S-1 від 25 серпня 2016 року, за яким вона відповідає перед банком за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі. Станом на 17 травня 2019 року заборгованість за кредитним договором складає 191116,84 грн, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - адвоката Чирва В.Г. про забезпечення позову задоволено частково, а саме з метою забезпечення позовних вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 204/4046/19 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заборонено відчуження 1/2 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, а також відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

25 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», яке перейменовано на АТ «КРЕДОБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7586.09.00.2377, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 707132 грн на строк до 24 серпня 2021 року для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки NISSAN моделі X-TRAIL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 27132 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом.

З п.3.3 договору вбачається, що первинна процентна ставка становить 16,49 % річних на перший період дії ставки.

Згідно п.6.1 кредитного договору, виконання зобов`язань за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава майнових прав за договором купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN моделі X-TRAIL, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; договір поруки №7586.09.00.2377/S-1 на суму 707132 грн (а.с.6-18).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», яке перейменовано на АТ «КРЕДОБАНК», та відповідачем ОСОБА_2 25 серпня 2016 року укладено договір поруки №7586.09.00.2377/S-1, відповідно до умов якого остання зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (а.с.21-22).

22 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», яке перейменовано на АТ «КРЕДОБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року було укладено договір застави транспортного засобу марки NISSAN моделі X-TRAIL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.19-20).

Однак, зазначені умови договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав та 04 січня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки NISSAN моделі X-TRAIL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу задовольнити вимоги позивача станом на 21 грудня 2017 року за період з 01 липня 2017 року по 21 грудня 2017 року включно у розмірі 633690,46 грн - заборгованість за кредитом, 60350,43 грн - прострочені відсотки станом на 21 грудня 2017 року, 11842,21 грн заборгованість по пені за період з 21 грудня 2016 року по 20 грудня 2017 року, 2000 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 707883,10 грн (а.с.23).

26 березня 2018 року було реалізовано предмет застави у виконавчому провадженні відкритому на виконання заначено виконавчого напису та сума від реалізації майна склала 516766,26 грн (а.с.67-95).

Враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21 грудня 2017 року складав 707883,10 грн, а вартості реалізованого предмету застави не вистачило для повного погашення заборгованості, станом на 17 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 191116,84 грн (707883,10-516766,26), що становить заборгованість за тілом кредиту (а.с.5).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 191116,84 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати судом враховується наступне.

Позивач просить солідарно стягнути судовий збір з відповідачів.

Проте суд враховує роз`яснення, викладені у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за якими солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1433,38 грн., а з відповідача ОСОБА_2 - 1433,37 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року, яка виникла станом на 17 травня 2019 року у розмірі 191116 (сто дев`яносто одна гривня сто шістнадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 (одна тисяча тридцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 (одна тисяча тридцять три) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код 09807862.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: