overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

м.Харків

справа № 638/8650/19

провадження № 22-ц/818/4970/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 128/174/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Антоніни ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

25 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із проведенням по справі судової-психіатричної експертизи.

25 вересня 2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 244 від 24.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що експертиза по справі виконана та наявний висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 676/5823/19
Номер провадження 2-н/676/383/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 вересня 2019 року до досягнення старшою донькою ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 192грн.10к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Дата видачі судового наказу для пред`явлення в частині негайного виконання «26» вересня 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "10" серпня 2028 року.
Строк пред`явлення до виконаня в частині стягнення судового збору до «________» _______________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «________» _________________ 2019 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №639/5154/19
Провадження №2-н/639/1033/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у р азі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

26.09.2019 Справа №607/6458/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О. В., провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 607/14999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Збаразької райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини .

У цивільній справі № 607/14999/ 17 липня 2019 року ухвалене рішення, яке набрало законної сили 28 серпня 2019 року .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Викликати учасників справи у судове засідання на 16 годину 15 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 159/5386/19
Провадження № 2/159/1377/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням

26 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаної позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, представник позивача подав до суду заяву про повернення позову, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Номер провадження 2/754/6057/19
Справа №754/8530/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1458 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 27.09.2019 року.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 526/1910/19
Провадження № 2/526/713/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: с АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 661/4321/19
Провадження № 2/661/1149/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/4321/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання право власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Т.А., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, не містить ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, як вбачається спірне нежитлове приміщення придбано позивачем за договором купівлі-продажу укладеному між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», проте останні до участі у справі не залученні.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

25.09.2019 року Провадження №2/425/521/19

Справа №425/2079/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 137, 141, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 234 (тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 00 копійок та моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а разом на загальну суму - 15 234 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 08 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Свередюк Ю.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Свередюк Ю.А. заявила клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Моторне транспортне страхове бюро України

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України, оскільки позовні вимоги можуть стосуватися прав та обов`язків вказаної організації .

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 212, 258 - 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Свередюк Ю.А. - задовольнити.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Моторне транспортне страхове бюро України

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати йому надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову, які відповідають вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити сторонам, третім особам та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер