Провадження №2-во/760/112/19
Справа №760/7167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2018 було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської О.В. про витребування доказів від ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приватбанк»» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2018, посилаючись на те, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду помилково вказано невірний ІПН ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що призводить до неможливості виконати зазначену ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.11.2018 було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської О.В. про витребування доказів у справі від ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приватбанк»» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Однак, судом, при виготовленні ухвали суду від 20.11.2018, в резолютивної частині, замість вірного ідентифікаційного податкового номера ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » помилково зазначено невірний « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання ухвали суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: