Справа № 462/4694/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі - Шиманській Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Тірек» про стягнення заборгованості заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він у період з 01.06.2018 року по 08.08.2018 р. перебував у трудових відносинах з ПП «Тірея» на посаді столяра. Дане столярне виробництво розташоване у Львові на території колишнього підприємства «Львівприлад» по вулиці Стрийській 48. Умови оплати його роботи між ним та відповідачем були обумовлені усно, становили в розрахунку 10000 грн. на місяць. На перших етапах трудових відносин відповідач здійснював оплату згідно обумовленої домовленості. Однак з часом відповідач, покликаючись на тимчасові фінансові труднощі, перестав своєчасно здійснювати оплату робіт, яку він виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 17тис.600 грн. З причини відсутності оплати за виконувану роботу він змушений був припинити трудові відносини з відповідачем і звільнився. На час звільнення відповідач повідомив його про неможливість виконати умови обумовленого між ними договору по оплаті праці. Відповідач не заперечував свого боргу по оплаті послуг. У подальшому під час спілкуванні відповідач наголошував на готовності його сплатити, але в обумовлених часах цього не здійснював. Він змушений звернутись до суду за захистом свого права на отримання заробітної плати. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату у розмірі 17600грн.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ПП «Тірея» на позовну заяву відзив не надав.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст..81 ч.1 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За ст.79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підтвердження своїх вимог позивач надав копію трудової книжки з якої вбачається, що він наказом №1 від 31.05.2018 року був прийнятий з 1.06.2018 року на посаду столяра в ПП «Тірея». Наказом за №01-08-18 від 8 серпня 2018 року звільнений з 8.08.2018 року за згодою сторін за ст.36 КЗпП України.

Позивачем не надано суду доказів нарахування йому заробітної плати, її розміру, періоди несплати заробітної плати, та докази, що саме у розмірі 17600 грн. йому не виплачена заробітна плата.

З огляду на зазначене суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, вважає його вимоги не доведеними.

Керуючись ст. ст.10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ПП «Тірек» про стягнення заборгованості заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 24.09.2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова