П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13063/19

Провадження № 22-ц/4815/1243/19

Головуючий у Рівненському міському

суді: Кучина Н.Г.

Рішення суду першої інстанції проголошено

у м. Рівне Рівненської області

23.07.2019 о 12 год. 42 хв.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О.;

за участі (в апеляційному суді): учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; на дії (бездіяльність) державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року в суд звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Вмотивовуючи підстави звернення зазначали, що 01 липня 2019 року ними було подано старшому державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. (далі - державний виконавець) заяву про отримання документів у примусовому виконавчому провадженні № 46996063 а саме: копію дублікату виконавчого листа №569/14673/14-ц від 13 березня 2019 року; копію акту прийому-передачі матеріалів виконавчого провадження № 46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до Дворак О.В. ; копію акту прийому-передачі матеріалів виконавчого провадження № 46996063 від виконавця Дворак О.В. до Бабич Т.О.; постанову на скасування постанови від 25 січня 2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання боржником, без поважних причин, рішення суду на 1 700 гривень у № 46996063 на підставі ухвали суду від 12 червня 2019 року. Вказувалося, що державний виконавець не здійснила у повному обсязі виконавчі дії, чим порушила вимоги ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених спонукань просили визнати дії державного виконавця у примусовому виконавчому провадженні № 46996063 неправомірними та зобов`язати останнього надати копії документів виконавчого провадження згідно з поданою 01 липня 2019 року заявою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця по примусовому ВП №46996063 неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця надати копію акту прийому-передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до Дворак О.В. та копію акту прийому-передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Дворак О.В. до Бабич Т .О.

На ухвалу суду Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) подано апеляційну скаргу, де покликався на її незаконність і необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

На її обґрунтування зазначав, що у місцевого суду не було підстав для прийняття скарги до розгляду, оскільки вона не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, суд неповно з`ясував обставин, які мають значення для справи. Визнаючи дії державного виконавця неправомірними, він не конкретизував, які саме дії і в чому полягала їхня неправомірність. Скаржниками подано скаргу на бездіяльність державного виконавця, однак суд визнає неправомірними саме дії. В судовому рішення не зазначено, кому необхідно надати копії актів прийому-передачі. При цьому, під час судового засідання представником особи, що подала апеляційну скаргу, було зазначено, що такі акти відсутні, але суд цього не перевірив. Також місцевий суд в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 3 аркуш 3) суперечить сам собі, зазначивши, що передача виконавчих проваджень здійснюється за письмовим дорученням начальника органу Державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи, а в резолютивній частині ухвали суд зобов`язує надати копії актів, яких фактично не існує. В абзаці 5 аркуша 3 судового рішення вказує, що критично ставиться до посилань начальника відділу на те, що виконавцем у виконавчому провадженні є Бабич Т.О. , але зобов`язує його надати копії відповідних актів. В абзаці 6 аркуша 3 суд дійшов висновку, що дії начальника відділу є невмотивованими, не ґрунтуються на об`єктивних обставинах, чим порушують права сторони виконавчого провадження, хоча в поданій скарзі дії начальника відділу взагалі не оскаржуються. Місцевим судом вирішувалось питання про ознайомлення сторін з матеріалами виконавчого провадження, втім таке питання не було предметом судового розгляду, не ставилось заявниками в скарзі та в заяві від 01 липня 2019 року.

З цих міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовивши заявникам у задоволенні скарги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаючи апеляційну скаргу такою, що не відповідає вимогам закону, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем Бабич Т.О. порушено право заявників на отримання копій документів виконавчого провадження відповідно до заяви від 01 липня 2019 року, а тому частково задовольнив скаргу, визнавши дії державного виконавця неправомірними та зобов`язав його надати копії затребуваних скаржниками актів прийому-передачі виконавчого провадження.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили , обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 і ч.2 статті 18 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Міським судом правильно зазначено, що загальну процедуру виконавчого провадження регулюють Закон України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". При цьому Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція), визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.5 розділу V Інструкції виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Між тим, жодних актів прийомів-передачі виконавчого провадження, на існуванні яких та обов`язковості їх оформлення наполягають заявники, зазначеною Інструкцією в чинній редакції не передбачено.

Отже, зазначені норми чітко вказують на те, що передача виконавчого провадження здійснюється виключно за письмовим дорученням начальника органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи, а, в свою чергу, державний виконавець, якому передано відповідне виконавче провадження, виносить постанову про прийняття відповідного виконавчого провадження.

Як убачається, суд попередньої інстанції при вирішенні справи уваги на наведені обставини не звернув, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Підставою для ухвалення нового судового рішення - про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 383-384, 388- 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні скарги, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: о 15 год. 05 хв. 24.09.2019

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків