Справа № 346/5302/18
Провадження № 2-з/346/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи для забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійним кредитного договору шляхом заборони Коломийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювати реалізацію квартири АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №346/7286/13, виданого Коломийським міськрайонним судом 26 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на кристь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 461 291 грн. боргу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0036/82/88190 укладеного 05 червня 2008 року. В даний час у Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 461 291 грн. боргу за кредитним договором від 05 червня 2008 року.

В зв»язку з тим, що позичальник вважає, що наявні підстави для визнання недійсним кредитного договору №014/0036/82/88190 від 05 червня 2008 року, тому ОСОБА_2 вимушена подати заяву про забезпечення позову, оскільки за час розгляду справи може бути відчужений предмет іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1 площею 72,56 кв.м. Неведене підтверджується постановленням 21 червня 2017 року старшим державним виконавцем Юрчуком М.М. постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на трьохкімнатну квартиру загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. в м. Коломия вул. Бандери, 45/9.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову відповідно дост. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи суд доходить висновків.

Згідно з положеннями п.п.1,4 ч.1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст. ст. 149-150 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, у провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0036/82/88190, укладеного між ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_2 05 червня 2008 року. В даний час у Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 461 291 грн. боргу за кредитним договором від 05 червня 2008 року. Згідно копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.06.2017 року старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби описано та накладено арешт на трьохкімнатну квартиру загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Коломия вул. Бандери,45/9, Івано-Франківської області.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору №014/0036/82/88190 укладеного 05 червня 2008 року та те, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на права та інтереси заявниці, утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, вважаю подану заяву обґрунтованою, а тому підлягаючою задоволенню.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов»язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Вжити заходи для забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору шляхом заборони Коломийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювати відчуження (реалізацію) квартири АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №346/7286/13, виданого Коломийським міськрайонним судом 26 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 461 291 грн. боргу.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання управлінню Коломийському МР ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайоннийсуд протягом 15днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Беркещук Б. Б.