04.02.2019 Справа № 366/3741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму збитків у розмірі 63 371,90 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8002322, відповідно до умов якого, забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль «Форд» д.н.з.НОМЕР_3. 03.05.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Форд» д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Субару» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

У зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 63 371,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.207 року та платіжними дорученнями від 19.05.2017 року.

Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 183,90 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки він не є винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

03.05.2016 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога або за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 03.05.2016 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з.НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи розворот поза перехрестям не з відповідного крайнього положення не надав дороги автомобілю «Форд», який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення та в подальшому зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2016 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрито, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На час ДТП, автомобіль «Форд» д.н.з.НОМЕР_3 відповідно до полісу АЕ/8002322 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.03.2016, був застрахований в ПАТ «Європейський страховий альянс».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.05.2016 року, пошкоджено три автомобілі, а саме: автомобілі «Субару» д.н.з.НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4; автомобіль «Форд» та автомобіль НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «Європейський страховий альянс» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №01279 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 29.05.2016 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 73 064,28 грн.

Згідно платіжного доручення №03898 від 18.05.2017 року ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ОСОБА_3 в розмірі 20 371,90 грн., страхового відшкодування. Крім того, відповідно до платіжного доручення №ЦО03939 від 19.05.2017 року ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., страхового відшкодування, а також згідно до платіжного доручення №03940 від 19.05.2017 року ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ОСОБА_3 в розмірі 13 000,00 грн., страхового відшкодування. Тобто, ПАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало ОСОБА_3 страхового відшкодування на загальну суму 63 371,90 грн.

Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що визначено частиною 1 статті 81 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи норми статей 79, 80, 81 ЦПК України, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, щодо обґрунтування вимог, а саме того, що ОСОБА_1 являється винною особою у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.05.2016 року.

Крім того, частиною 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у відповідності до статті 62 Конституції України.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач хоча й набув права зворотної вимоги (регресу), однак в матеріалах справи відсутні докази, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 1191 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 79, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (, 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 (літера А).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2).

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя О.Д. Рудюк