Справа №463/7146/18
Провадження №2/463/710/19
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у судовому засіданні,

в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ЛКП «Господар», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією, визнання огорожі самовільно збудованою та демонтаж,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією по вул. Довбуша, 18а у м. Львові, визнання огорожі самовільно збудованою та її демонтаж.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяв: заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відзиву на позов, клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Також, відповідачі подали заяву про залучення до участі у справі третьої особи Львівської міської ради.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не викликались у звязку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та врахуванням положень ч.3 ст.127 ЦПК України, у звязку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачі мотивують поважність пропуску строків лише тим, що ними укладено договір про надання правничої допомоги лише 08 лютого 2019 року.

Слід зазначити, що цивільне судочинство у відповідності до положень ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності процесу. Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачами не доведено належним чином поважність причин строку звернення до суду із відповідними заявами. При цьому суд враховує, що копію позову з додатками вказаними відповідачами отримано 17 січня 2019 року, такі звертались із письмовою заявою від 23 січня 2019 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в межах строку, наданого сторонам для подання відзиву. Жодних заяви про продовження процесуальних строків у звязку із необхідністю залучення адвоката сторони не подавали.

Суд також враховує, що ухвалою Личаківського районного суду від 31 січня 2019 року в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ЛКП «Господар», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією, визнання огорожі самовільно збудованою та демонтаж, відмовлено за безпідставністю.

Таким чином, суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

З врахуванням положень ч.3 ст.53 ЦПК України, виходячи із наданих суду документів, зокрема копії технічного паспорта, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу Львівську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Разом з тим, відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З врахуванням наявних матеріалів справи, поданих відповідачами заяв про допит свідків, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 247, 279, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відзиву на позов, клопотання про розгляд справи з викликом сторін - відмовити за безпідставністю.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1).

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Третя особа може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/7146/18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., в яке здійснити виклик сторін.

Ухвала суду в частині відмови в поновлені пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 лютого 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.