Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/9702/16-ц

провадження № 61-16480св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження, за касаційними скаргами Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаївської області від 13 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_416 644,00 грн в рахунок відшкодування збитків, а також 740,04 грн витрат на проведення судової експертизи та 551,20 грн судового збору шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року змінено в частині способу списання коштів Державного бюджету України та зазначено, що відшкодування шкоди на користь ОСОБА_4 здійснюється шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни. Повернуто Державній казначейській службі України надмірно сплачений за платіжним дорученням № 804 від 26 червня 2017 року судовий збір у розмірі 606,32 грн.

У серпні 2017 року Центральний відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права, просив судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також у серпні 2017 року із касаційною скаргою на зазначені судові рішення звернулася Державна казначейська служба України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права, просила судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик