КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4756/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Київ

справа №756/9497/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що оскаржуване рішення позивач отримав 30 листопада 2018 року та в межах строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу від 29 грудня 2018 року було надіслано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, в зв'язку з порушенням порядку її подання.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 16 листопада 2018 року, позивач та його представник у судове засідання на проголошення рішення суду не з'явилися (а.с.125).

Повний текст оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.133).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 02 січня 2019 року, а апеляційна скарга, яка датована 29 грудня 2018 року була направлена безпосередньо до Київського апеляційного суду 13 січня 2019 року, що підтверджується витягом з ДП «Укрпошта» та надійшла до суду апеляційної інстанції 17 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року повернуто без розгляду, в зв'язку з порушенням порядку її подання (а.с.147).

Разом з тим, повторно апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року направлена до суду першої інстанції 03 лютого 2019 року (а.с.167).

Однак, на день подання апеляційної скарги від 29 грудня 2018 року, яка була направлена до суду 13 січня 2019 року у позивача ОСОБА_2 вже закінчилися строки для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року за період з 03 січня 2019 року по 12 січня 2019 року та доказів, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.