Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 653/3433/16-ц

провадження № 61-32871св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Виділено за 2 варіантом висновку № 32 судової земельно-технічної експертизи судового експерта Грибкової Н. Г. від 28 лютого 2017 року із земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0609, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 і яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25 вересня 2014 року, в особисту власність та користування ОСОБА_1 земельну ділянку 1 площею 600 кв. м, частка якої у спільній власності на вказану земельну ділянку становить 3/5, з виходом на вул . Коцюбинського та ОСОБА_3 земельну ділянку 2 площею 400 кв. м, частка якої у спільній власності на вказану земельну ділянку становить 2/5, з виходом на вул. І .Франка .

Межа розподілу земельних ділянок І та ІІ між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описується наступним чином: від фасадної межі на вул . Коцюбинського вздовж лівої бокової межі земельної ділянки в напрямку задньої межі на відстані 88 см від торцової стіни житлового будинку літерою «А» (крапка відліку), паралельно неї в напрямку правої бокової межі вздовж існуючої огорожі до кута сараю літерою «Г»; продовження вздовж зовнішньої стіни сараю літерою «Г», літерою «Е» до перетину із правою боковою межею згідно плану за додатком № 1, що є невід`ємною частиною висновку експерта.

Для експлуатації та ремонту підземної мережі водопроводу, що здійснюється з вул . Коцюбинського, згідно з вимогами статей 98, 99 ЗК України встановлено на частину території двору ОСОБА_1 (додаток № 2) терміновий земельний сервітут «право прокладання та експлуатації трубопроводу» (водопроводу), земельна ділянка ІІІ площею 19,0 кв. м, на термін до прокладання ОСОБА_2 самостійної комунікації водопроводу по території свого двору для можливості водозабезпечення та водовідведення будинковолодіння окремо від будинковолодіння ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити доступ на її ділянку служб міської каналізації, міського водопроводу та ОСОБА_2 в разі необхідності ремонту комунікацій, їх заміни.

Вказаний сервітут не передбачає вихід через хвіртку із двору ОСОБА_1 у двір ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 157,52 грн.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судове рішення апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»матеріали касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 червня 2019 року справу передано на розгляд судді Верховного Суду Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко