Справа № 466/9939/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради за участі третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ ТА ЕО», ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобовязання до вчинення дій , скасування Свідоцтва про право власності та реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСББ «Затишок 50/1» звернулось до суду із позовом ,у якому просив постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 привести квартиру №40 на вул. Величковського, 50/1 у м. Львові до первісного стану відповідно до даних технічної інвентаризації; привести самовільно зайняту частину горища до стану, котрий існував до моменту вчинення нею дій щодо проведення його реконструкції та перепланування. У ході розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги - просить скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_1 ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 29.05.2012 року та скасувати реєстрацію права власності № 4680774 від 12.02.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на балансі ОСББ «Затишок 50/1» знаходиться будинок №50/1 по вул. Величковського в м. Львові. Відповідно до проектної документації та інших технічних матеріалів площа горища в будинку становить 495 м.кв. Внаслідок здійсненого перепланування житла за рахунок приєднання горища власники деяких квартир володіють його частиною, а саме: відповідач- власник квартири №40 144,1 м.кв. горища, власник квартири №18 35 м.кв., власник квартири №19 21,5 м.кв. площі горища. Решта площі горища, а саме 294,4 м.кв., перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку. Однак цю площу горища, 294,4 м.кв. без жодних правових підстав було зайнято ОСОБА_1, яка самовільно проводить реконстукцію цього приміщення. Без будь-яких погоджень відповідачем знято частину даху будинку, в підсобному приміщенні встановлено централізоване опалення заблоковано вхід з підїзду на горище, а відповідно і вихід на дах, знесено несучі стіни та вчинено ряд інших порушень, які значною мірою спотворили архітектурний фасад будинку. Незважаючи на неодноразові звернення та прохання припинити самовільні дії, відповідач продовжує здійснювати будівельні роботи з переобладнання горища без згоди ОСББ «Затишок 50/1» та без інших належних дозволів. З цього приводу голова ОСББ «Затишок 50/1» звернулась із скаргою до департаменту містобудування Львівської міської ради, на котру листом №2401-2вих-1550 від 04.12.2013 року було отримано відповідь про відсутність будь-яких розпорядчих документів чи містобудівних умов та обмежень на здійснення реконструкції квартири відповідачем. Через видання ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29.05.2012 року та внесення запису про право власності № 4680774 від 12.02.2014 року, ОСББ «Затишок» позбавлено прав власності на частину горища площею 171,3 м.кв., яке є приміщенням загального користування,а тому такі документи вважають незаконними та просять їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позові .

Представник відповідача ОСОБА_1 мотиви позову заперечив та пояснив, що відповідач не здійснювала жодних реконструкцій та перепланувань у квартирі №40 на вул. Величковського 50/1,яка належить їй на праві власності на законних підставах. Підстав для скасування Свідоцтва про право власності та запису про право власності немає.Окрім цього вважає, що вимоги в цій частині позову заявлені з пропущення строку позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради у судове засідання не з»явився, направив клопотання ,у якому просить справу розглядати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона є головою ОСББ «Затишок» та мешканкою спірного будинку на вул. Величковського 50/1. Відповідачкою ОСОБА_1 самовільно захоплено частину горища будинку, чим порушено права інших мешканців будинку. Окрім цього вважає, що самовільною реконструкцією квартири та переплануванням горища відповідачка ОСОБА_1 перекрила доступ до димоходів, що може спричинити аварійну ситуацію у будинку. Просить позов задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, направили заяви , у яких підтримали вимоги позивача та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» позовні вимоги зеперечила та пояснила, що ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» здійснювала інвентаризацію майна квартири №40 на вул. Величковського 50/1 у м.Львові ,яка мала по технічному плану площу 227,6 кв.м. ОСОБА_1 після цього звернулась у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» із заявою,у якій замовила проведення інвентаризації для підтвердження змін у приміщенні та виготовленні технічного паспорта. При повторній інвентаризації з»ясоавно, що при попередній інвентаризації у 2011 році не були враховані площі ,які не враховувались відповідно до діючої на той час Інструкції по інвентаризації. Після 2013 року вимоги у цій Інструкції змінились, тому у новому технічному паспорті відображені додаткові площі. Це стосувалось саме мансардних приміщень. Це були по місту непоодинокі випадки, коли було видано Свідоцтво про право власності ,у якому вказувалась одна площа приміщення, а після повторної інвентаризації за зверненнями власників проводилось донарахування площ. У спірній квартирі з моменту її придбання та оформлення права власності не відбулось жодних змін, площа квартири фактично не збільшена, просто у технічну документацію донараховані площі, які не були враховані при інвентаризації 2011 року. Власник квартири ОСОБА_1 не вийшла за межі належної їй на праві власності квартири при проведенні

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Протоколом установчих зборів №1 від 03 січня 2012 року було створено Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1», що діє на підставі статуту в особі голови ОСОБА_7 Відповідно до Акту приймання-передачі від 26.10.2012 року ТзОВ «Розділспецбуд» передало на баланс ОСББ «Затишок 50/1» житловий комплекс , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Величковського, 50/1.

Відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири №40 на вул.Величковського 50/1 у м.Львові відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 29.05.2012 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /індексний номер витягу 17818208 /від 14.02.2014 року. Вказана квартира згідно даних інвентарної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» розташована на мансардному поверсі будинку і мала житлову площу 30,2 м.кв., загальна площа квартири 254,8 м.кв. Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/11704 від 19.12.2013 року загальна площа змінилася з 227,6 м.кв. на 254,8 м.кв. в зв»язку з донарахуванням площ в приміщеннях мансарди.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, покликається на лист директора Департаменту містобудування Львівської міської ради , де зазначається , що департамент містобудування не надавав жодних розпорядчих документів чи містобудівних умов та обмежень на здійснення реконструкції квартири №40 спірного будинку за рахунок горища з підняттям даху. Однак, жодних доказів проведення такої реконструкції квартири відповідачем ОСОБА_1 позивачем не надавалось . Із наданого суду в якості доказу листа першого заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області начальнику Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 21.11.2013 року вбачається, що за наслідками здійсненого виїзду та огляду квартир №40 та №19 будинку №50/1 по вул.Величковського в м.Львові посадовими особами інспекції було встановлено, що мешканкою квартири №19 ОСОБА_7 здійснюються ремонтні роботи та перепланування вказаної квартири з пробиттям дверного отвору в суміжній перегородці приміщення мезоніну, що за твердженням ОСОБА_1 належить їй на підставі свідоцтва на право власності від 29.05.2012 року та технічного паспорту від 21.10.2011 року . При огляді вказаних приміщень виявлено пробитий отвір в суміжній перегородці між квартирою №40 спірного будинку та приміщенням мезоніну, яке за твердженням ОСОБА_1 належить до квартири №40 і в якому здійснює ремонтні роботи ОСОБА_7

Із змісту листа від 31.03.2014 року т.в.о. начальника інспекції ДАБК у Львівській області вбачається, що перевіркою проведеною 17.03.2014 року посадовими особами Інспекції в присутності власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не було виявлено проведення будівельних робіт з реконструкції чи перепланування вказаної квартири згідно наданої технічної документації на квартиру та правовстановлюючих документів, про що складено відповідний акт №18-ш від 17.03.2014 року.

У судовому засіданні досліджений на вимогу представника позивача технічний паспорт на спірну квартиру від 19.12.2013 року , відповідно до якого її загальна площа становить 254,8 м.кв. Як зазначила у своїх поясненнях представник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - з моменту реєстрації права власності на цю квартиру площа її не змінювалась. Змінились у 2013 році вимоги до Інструкції по проведенню інвентаризації приміщень, відповідно до якої були внесені зміни до технічної документації в частині донарахування приміщень мансардного поверху,які раніше при інвентаризації не враховувались. Власниця спірної кватири ОСОБА_1 користується квартирою із тією ж площею, яка була на час придбання вказаної квартири.

Такі обставини узгоджуються ,на думку суду, із висновком №1895 , складеним 15.04.2015 року Львівським НДІ судових експертиз , за яким планування та площа квартири №40 в будинку №50/1, що по вул.Величковського в м.Львові не відповідає технічному паспорту на квартиру від 21.10.2011 року, загальною площею 227,6 кв.м. та свідоцтву на право власності на квартиру від 29.05.2012 року, однак планування та площа квартири №40 в будинку №50/1, що по вул.Величковського в м.Львові відповідає технічному паспорту на квартиру від 19.12.2013 року, загальною площею 254,8 кв.м. та свідоцтву на право власності на квартиру від 14.02.2014 року. Із дослідної частини висновку вбачається, що площа квартири №40 в будинку №50/1, що по вул.Величковського в м.Львові зазначається у цих документах різна в звязку з донарахуванням площ в приміщеннях мансарди, висота яких складає від 1,50 до 0,80; 0,00 м.п. Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна на підставі наказу №2 від 08.01.2013 року, площа таких приміщень не була врахована при інвентаризації станом на 21.10.2011 року. Дані щодо самовільного перепланування квартири відсутні. Перепланування ОСОБА_1 квартири №40 у будинку №50/1, що по вул.Величковського в м.Львові не здійснювалось ,а відтак згода співвласників будинку на перепланування квартири в межах площі, яка перебуває у власності ОСОБА_1 з моменту придбання житла , не була потрібна .

Державна реєстрація речових прав та обтяжень здійснюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст.27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі ,зокрема , укладеного у встановленому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають реєстрації ,чи його дубліката.

Із повідомлення ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської Ради від 14.04.2017 р витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , у якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського 50/1 у м.Львові 0 254 кв.м. був виданий на підставі свідоцтва про право власності на квартиру,виданого 29.05.2012 року ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та витягу про державну реєстрацію прав,виданого 27.06.2012 р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за №34656976.ж Для проведення державної реєстрації права власності на квартиру №40 на вул. Величковського 50/1 загальною площею 354,8 кв.м. заявником ОСОБА_1 було подано заяву про реєстрацію права власності та їх обтяжень, копію паспорта, ідентифікаційного номера,платіжні доручення про сплату адміністративного збору, технічний паспорт ,виданий 19.12.2013 р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ,довідку №2/11704 від 19.12.2013 р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,довідку від 23.12.2013 року ТзОВ «Розділспецбуд» та акт передачі приймання виконаних робіт ТзОВ «Розділспецбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Доказів, які б спростовували належність ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири №40 в будинку №50/1, що по вул.Величковського в м.Львові, загальною площею 254,8 м.кв. ,відсутні. А відтак відсутні підстави для задоволення вимог позивача про скасування Свідоцтва про право власності та запису про право власності спірної квартири.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи про існування Свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру від 29.05.2012 року позивачу було відомо з моменту підписання Акту приймання-передачі житлового комплексу ,розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 50/1, з балансу на баланс від 26.10.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, а про запис про право власності № 4680774 від 12.02.2014 року, який просить скасувати позивач, останній міг дізнатися з моменту проведення відповідної реєстраційної дії. Отже , 09.06.2017 року позивачем було заявлено вимоги, строк перебігу позовної давності щодо яких розпочався з 26.10.2012 року і минув на час звернення позивача до суду. Позивач клопотань про поновлення строків давності для захисту порушених прав до суду не подавав. Відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності щодо позовних вимог про скасування Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 29.05.2012 року та запису про право власності № 4680774 від 12.02.2014 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Початок перебігу строку давності розпочинається з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із вищенаведених підстав у задоволенні позовних вимог про скасування Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 29.05.2012 року, та реєстрації права власності за № 4680774 від 12.02.2014 року слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов). Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном.Зясування наявності або відсутності у позивача речового права на майно (право власності, право оренди чи інше речове право) і підтвердження цього права відповідними правовстановлюючими документами є ключовою обставиною, яка підлягає доказуванню, у даній категорії справ про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення ,призначені для забезпечення експлуатації будинку та його побутового обслуговування, належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності. Однак, жодною із сторін не ставилось питання про дослідження наявності та розміру площі допоміжних приміщень, зокрема горища, у будинку №50/1 на вул. Величковського , які перебувають у власності ОСББ «Затишок» та розташування на ній конструкцій для забезпечення потреб всіх співвласників. Згідно експертного висновку №1895 від 15.04.2015 р. Львівського НДІ судових експертиз встановити площу горища, що перебуває у спільній власності мешканців по вул.Величковського, 50/1 у м.Львові не надається можливим. Доказів розміру площ допоміжних приміщень, які перебувають у власності ОСББ,та розміщення на них технічного обладнання для забезпечення експлуатації будинку, суду не надано.

Покликання позивача на Акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об»єктів, житлових та громадських будинків ,проведених ФОП ОСОБА_8Я, у яких зазначено, що у будинку перекритий доступ до димо-вентиляційних каналів мешканцями кв.№40 ,якою закритий доступ на горище, суд не приймає до уваги , оскільки спірний будинок ,який обслуговується ОСББ приймався в експлуатацію із врахуванням наявності квартири №40 із площею 254,8 кв.м. ,яка знаходиться у мансардному приміщенні будинку ,не дає підстав для вирішення питання про скасування права власності на цю квартиру чи зміни площі квартири . ОСББ направляло претензію ТзОВ «Розділспецбуд» щодо недоліків ,які на їх думку мали місце при спорудження житлового комплексу. Претензій щодо мансардних приміщень та приміщень загального користування не було. При підписанні Акту приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс у жовтні 2012 року з боку представників ОСББ «Затишок» не було претензій щодо розташування квартири №40 ,її площі та відсутності виходів через таке розташування до димо-вентиляційних каналів.У квітні 2017 року Львівське відділення ВБСГ ПАТ «Львівгаз» направляло ОСББ «Затишок» припис щодо приведення інженерних комунікацій систем газопостачання у будинку у належний стан ,де повідомляло,що у разі невиконання вимог може бути припинено газопостачання у будинку. Однак, даних про те, що після дати ,встановленої ВБСГ ПАТ «Львівгаз» для виконання припису були виявлені будь-які недоліки у експлуатації системи газопостачання і газ був відключений - відсутні.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи всі надані суду докази у їх сукупності , суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що до задоволення не підлягають.

06 червня 2018 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у даній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 82, 209, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради за участі третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ ТА ЕО», ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобовязання до вчинення дій , скасування Свідоцтва про право власності та реєстрації права власності відмовити.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів .

Суддя ОСОБА_9