__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2411/19
Провадження № 2/520/2509/19
УХВАЛА

22.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аботок ОСОБА_2 Хайсам про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Аботок ОСОБА_2 Хайсам про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і грошовими коштами, в якій позивач просить суд:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування обтяжень щодо майна ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру обтяжень, а саме: номер запису про обтяження 9990400 (спеціальний розділ), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №46673425, виданий 26.02.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Коваленко В.О.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування обтяжень щодо майна ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру обтяжень, а саме: номер запису про обтяження 29050487 (спеціальний розділ), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №27759807, виданий 22.11.2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, державний виконавець Цинєв В.О.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування обтяжень щодо майна ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру обтяжень, а саме: номер запису про обтяження 16547265 (спеціальний розділ), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №52297969, виданий 22.11.2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, державний виконавець Носенко С.Б.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: обтяження, реєстраційний №11195598, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26537364, від 18.05.2011 року, видавник підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Щєглова Є.В.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: обтяження, реєстраційний №11373499, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження в-3/1827/27379440 від 28.06.2011 року, видавник Перший Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: обтяження, реєстраційний №11917522, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30153155, від 01.12.2011 року, видавник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Щєглова Є.В.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: обтяження, реєстраційний №12112494, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30899882, від 26.01.2012 року, видавник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Кравець О.В.;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та грошовими коштами шляхом скасування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: обтяження, реєстраційний №12113813, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30898093, від 26.01.2012 року, видавник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Коваленко В.О.;

- вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- скасувати арешт на грошові кошти, накладений на рахунках в усіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (код ЄДРПОУ 328704), Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209), філії АТ «Укрексімбанк, Одеса (МФО 328618) та належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на підставі постанови про арешт коштів боржника від 28.10.2016 року (виконавче провадження №52297969);

- скасувати арешт на грошові кошти, накладений на рахунках в усіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (код ЄДРПОУ 328704), Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209), філії АТ «Укрексімбанк, Одеса (МФО 328618) та належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на підставі постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2015 року (виконавче провадження №49346683);

- скасувати арешт на грошові кошти, накладений на рахунках в усіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (код ЄДРПОУ 328704), Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209), філії АТ «Укрексімбанк, Одеса (МФО 328618) та належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на підставі постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2014 року (виконавче провадження №42375075).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до позову на підтвердження сплати судового збору квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.

Отже, судовий збір:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768 гривень 40 копійок.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачем у позові заявлено дванадцять вимог немайнового характеру, однак не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору, який підлягає до сплаті з урахуванням заявлених 12 вимог немайнового характеру, а саме в сумі 9220 гривень 80 копійок (768,40*12=9220,80), отже позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так як в процесі розгляду справи буде вирішуватись питання про зняття арешту, то потрібно залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган державної виконавчої служби, котрий виконує рішення суду.

Як вбачається з позовних вимог заявлених позивачем спірні арешти накладені:

- головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4;

- державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5;

- державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6;

- державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7;

- державним виконавцем Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Всупереч вказаним вимогам, позивачем вказані особи не заявлені в якості третіх осіб по справі, (на права та обов'язки якого може вплинути рішення по даній справі), їх місцезнаходження або проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку.

Тому позивачеві необхідно визначитись із субєктивним складом учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням заявлених дванадцяти вимог немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 8452 гривні 40 копійок (768,40*12 768,40=8452,40);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

- у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову відкоректований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- вірно визначити субєктивним склад учасників справи, зазначивши в якості третіх осіб по справі, осіб на права та обов'язки якого може вплинути рішення по даній справі, а саме субєктів, якими накладались спірні постанови, на підставі яких накладені обтяження;

- розяснити заявникові, що способом усунення недоліків, є подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175-177 ЦПК України;

- у разі надання до суду уточненої заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник також повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб по справі;

- розяснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Аботок ОСОБА_2 Хайсам про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і грошовими коштами, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аботок ОСОБА_2 Хайсам про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і грошовими коштами залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.