overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2152/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"24" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, на позовних вимогах наполягав, у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.41), про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№2/263/2237/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Астаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 лютого 2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження. На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд дати строк на примирення терміном на два місяця у зв`язку з можливістю збереження сім`ї.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення до 29 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення 29 листопада 2019 року.

Повідомити сторін про необхідність явки до суду 29 листопада 2019 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" серпня 2019 р. Номер справи 577/3469/19
Провадження № 2-н/577/351/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду у розмірі 1378 грн. 86 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 365/527/19 Номер провадження: 2/365/329/19
У Х В А Л А

25.09.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши заяву позивача про повернення заяви уцивільній справі за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року голова Згурівської районної державної адміністрації Мозговий В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не виконує батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого після народження залишила в будинку матері, зникла та факт народження дитини не зареєструвала. Дитину влаштовано до обласного будинку дитини в місті Боярка, де жодного разу сина не відвідала. Відповідач схильна до бродяжництва, по місцю проживання характеризується негативно. Батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина, передати малолітню дитину органу опіки і піклування для подальшого влаштування. Звільнити позивача від сплати судового збору, який стягнути із відповідача в дохід держави.

24.09.2019 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вбачається за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу заяву, оскільки від нього до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла зазначена вище заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 25.09.2019.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 629/4790/19
Провадження № 2-н/629/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, -

встановив:

17.09.2019 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 22.07.2019 року, за відомостями відділу місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, інформація відсутня.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржника з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 Справа №607/21114/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sudl915/

СуддяВ. М. Братасюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4094/19
Провадження № 2/644/1619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача Головаш В.В.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Житлово-будівельного кооперативу «Легенда-4» ОСОБА_3 Іванівни про захист честі, гідності та ділової репутації, 3-я особа у справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, -

Керуючись ст.ст. 3, 32, 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 201, 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 264-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , за довіреністю.

Відповідач Голова Житлово-будівельного кооперативу «Легенда-4» ОСОБА_1 , юридична адреса ЖБК «Легенда-4» вулиця Ростовська будинок 9, м.Харків, 61143.

3-я особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, юридична адреса вулиця Біблика, 6, м.Харків, 61007.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1488/19

Провадження №2/596/542/2019

"25" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинської державної нотаріальної контори надійшла до суду заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечуюють.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 382/1010/18
Провадження 2/382/33/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до розгляду на 8 годин 45 хвилин 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 643/6383/17
Провадження № 2/643/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/300 від 20.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 29.11.2019 о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова