ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 617/838/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1848/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року ( суддя Уханьова І.С.) по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року позовну заяву заступника прокурора Харківської області задоволено.

21.01.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що лише на початку 2018 року ОСОБА_1 були отримані матеріали лісовпорядкування земель Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» та інші докази, які спростовують позов прокурора, що стало підставою для перегляду оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.12.2018 року, яка була отримана 10.01.2019 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи та був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.

Крім того, вказане рішення за заявою апелянта переглядалось судом першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Таким чином, апелянту достеменно було відомо про наявність та зміст рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, проте апеляційну скаргу подано більш ніж через два з половиною роки після його ухвалення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження викликаний об'єктивними обставинами, пов'язаними з неможливістю одночасного перегляду рішення в апеляційному порядку та за нововиявленими обставинами, не може свідчити про їх непереборність.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що правом на подання апеляційної скарги на рішення суду в межах встановленого законом строку ОСОБА_1 не скористалась і лише на початку 2018 року звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; апеляційна скарга подана ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї.

Таким чином перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 рокуне може бути виправданим, оскільки матиме місце порушення принципу юридичної визначеності.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року ( суддя Уханьова І.С.) по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді О.Ю.Тичкова

А.І.Овсяннікова