overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1657/19
Провадження № 2/484/835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ №1009к від 03.07.2018 року Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про припинення трудового договору (контракту) та звільнення ОСОБА_1 контролера енергонагляду ІІІ групи кваліфікації Західного округу філія Первомайського району енергоінспекція.

Поновити ОСОБА_2 Володимира Борисовича на посаді контролера енергонагляду ІІІ групи кваліфікації Західного округу філія Первомайського району енергоінспекція Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2018 року по 18.09.2019 року, виходячи із середнього заробітку контролера енергонагляду ІІІ групи кваліфікації Західного округу філія Первомайського району енергоінспекція Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 2305,20 грн. на користь держави.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-142-05

провадження № 61-17060ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2 , про визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в тому числі, найменування та місцезнаходження спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 500/4631/19
Провадження № 2/500/2572/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року провадження у справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 22.11.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
№ провадження 2/738/511/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 вересня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 222/194/19
Провадження № 2-о/222/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 137, 141,142,206, 264, 265, 319 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зоря Володарського району Донецької області трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 28 липня 1986 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Черкаси

провадження № 22-ц/821/214/19
справа № 703/2189/18 категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Попової М. В.

учасники справи:

позивач: Смілянська міська рада

відповідач: ОСОБА_1

треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року (постановленого суддею Кирилюк Н. А.) про закриття провадження у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 368, 374, 377 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 297/1997/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не надано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається восьмиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 689/1845/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Тимчук Л.І., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою голови комісії з реорганізації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Россолівці Красилівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Россолівці Красилівського району Хмельницької області), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.09.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Л.І.Тимчук

О.Д.Лукащук
Провадження №2/748/922/19
Єдиний унікальний № 748/2460/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Пакуль Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Жовтнева, 40) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнчити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2019 р. на 08:30 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №463/406/19
Провадження №2-н/463/147/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, надані у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 11/43, за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року у розмірі 6 948,66 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/529/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко