Справа № 265/595/19
Провадження № 2-во/265/67/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтуловой Я.В.,

розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією було задоволено

На підставі вказаного рішення суду 18.08.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецькій області був виданий виконавчий лист.

03 вересня 2019 року до суду звернувся представник ККП «Маріупольтепломережа» Коляда Ю.Г. із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні та виконавчому листі. В своїй заяві зазначила, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказано суми 3% річних та інфляційних витрат. А саме, замість 3% річних у розмірі 2551,84 грн. вказано 6167,28 та замість інфляційних затрат у розмірі 10336,91 грн. вказано 27359,70 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2019 року становить 44 035,37 гривень, 3 % річних 2 551,84 гривень, інфляційні витрати 10 336,91 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішення , та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року (справа №265/595/19, провадження №2/265/668/19) за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривень, 84 копійок, інфляційні витрати в сумі 10336 (десять тисяч триста тридцять шість) гривень 91 копійок, на р/р НОМЕР_5 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 18.08. 2019 року (справа № 265/595/19, провадження №2/265/668/19) на підставі рішення суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 вересня 2019 року.

Суддя