Справа № 199/1345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа-стягувач: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа-стягувач: ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій суду скарзі заявник просив суд поновити строки подання скарги без зазначення поважності причин такого пропуску.

Однак, дослідив матеріали скарги судом не знайдено підстав для задоволення даного клопотання, оскільки заявником не наведено причин поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про визнання дій державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині обчислення заборгованості по аліментам. Як встановлено зі змісту скарги та поданих доказів про порушення свого права щодо обчислення заборгованості по аліментам боржник дізнався у грудні 2018 року, після чого 21.12.2018 року сплатив заборгованість, представник боржника зверталась з цього приводу 3.01.2019 року до державного виконавця та отримала відповідь 9.01.2019 року. Скарга на дії державного виконавця подана 19.02.2019 року.

Оскільки заявником не надано суду доказів щодо поважності пропуску звернення до суду із даною скаргою, суд вважає, що скарга в цій частині підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 126 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог про оскарження дій державного виконавця в частині винесення постанови про накладення штрафу від 20.11.2018 року у виконавчому провадженні № 24355711 стосовно ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( ч.2 ст. 74 ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127,186, 447, 449 ЦПК України, ст.74 ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строків на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині обчислення заборгованості по аліментам,- залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 поданої його представником ОСОБА_2, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині оскарження постанови про накладення штрафу.

Розяснити боржнику ОСОБА_1 право звернення до суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :