Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 262/8879/13-ц

провадження № 61-22985св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року у складі судді Пивоварової Ю. О. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у складі колегії суддів: Резникової Л. В., Постолової В. Г., Биліни Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду від злочину у розмірі 504,00 грн, шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності, у розмірі 19 836,00 грн, неотриманий дохід у розмірі 50 485,01 грн, а всього 70 825,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неотриманий дохід у розмірі 65 796,99 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 неотриманого доходу і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано її із Пролетарського районного суду м. Донецька.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року в частині витребування справи не виконано, у зв`язку з тим, що Пролетарський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудніПролетарському районному суду м. Донецька, змінено та визначено за Дзержинським міським судом Донецької області.

Листом Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2014 року № 3841/14 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлено про неможливість направлення справи № 262/8879/13-ц, оскільки справи Пролетарським районним судом м. Донецька не передані.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

07 травня 2018 року зазначена касаційна скарга передана до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

У зв`язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року направлено доДзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22985ск18 у справі № 262/8879/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької областівід 20 серпня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у даній справі. Визнано встановленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко