overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1196/19
Провадження № 2-н/535/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ТОВ "Полтавагаз Збут", в якій заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 175,89 грн.

З адресної довідки Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області від 25.09.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ, відповідно ст. 161 ЦПК України, не може бути виданий.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбаченіч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку зі смертю боржника необхідно відмовити ТОВ "Полтавагаз Збут" у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ТОВ "Полтавагаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1833/19
Провадження № 2/306/693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.30 годин 23 жовтня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 645/5951/19
Провадження № 2-н/645/1357/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7340/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7340/19
Номер провадження 2/205/2727/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 28 серпня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не залучено у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 737/844/19
Провадження № 2/737/338/19
У Х В А Л А

27.09.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подружжя не має неповнолітніх дітей та майнового спору і звернення з позовом до суду невмотивоване.

04 вересня 2019 року зазначена ухвала доставлена позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 05 червня 2019 року, позивачем не усунуто, будь-яких дій на виконання ухвали суду позивач не вчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 209/1955/19
Провадження № 2/209/1075/19
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 01 липня 2019 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/3329/18, провадження № 2/209/1075/19, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів.

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо періоду часу, за який стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів. Замість правильного періоду «з 21 вересня 2010 року по 31 березня 2019 року» помилково вказано «з 21 вересня 2019 року по 31 березня 2019 року».

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2019 року у цивільній справі № 209/3329/18, провадження № 2/209/1075/19, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів.

Вказати у резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного періоду, за який стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів «з 21 вересня 2019 року по 31 березня 2019 року» правильний період «з 21 вересня 2010 року по 31 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2497/19
30 вересня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/274/19
провадження № 2/691/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають наведені вище матеріали цивільної справи.

Призначено підготовче судове засідання.

До суду учасники справи не з`явилися, повідомлені належно.

Надійшла заява позивача, про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів, заборгованості в розмірі 11897,22грн. за Угодою №313894 від 09.04.2010 року, цивільна справа №691/274/19, без розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Суд приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого клопотання.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ЦПК України, ст. ст. 43, 49, визначені права та обов`язки, в тому числі, процесуальні, учасників справи.

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в підготовчому засіданні, що узгоджується з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Отже, підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, не встановлено. Дане право не суперечить інтересам інших учасників у справі, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 200, 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Позовну заяву, за матеріалами цивільної справи №691/274/19, № провадження 2/691/324/19, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 538/439/19
Провадження по справі №2-во/538/13/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., при секретарі судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду від 15.04.2019 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.05.2019 року судом видано виконавчий документ, в якому допущена помилка в зазначенні судового збору, а саме сума стягнення судового збору вказана двічі.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення помилки.

В судове засідання сторони не з"явилися.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданому Лохвицьким районним судом Полтавської області 15.05.2019 року двічі вказана сума стягнення судового збору, а відтак вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому документі- задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 15.05.2019 року по цивільній справі № 538/439/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши один раз суму стягнення судового збору 1783,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
справа № 408/529/19-ц
провадження №2/408/932/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Сіпаковій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

16 липня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд цивільну справу за її заявою залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова