overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №377/930/18
Провадження №2/377/47/19
21 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 18 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 18 січня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2019 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, третя особа у справі, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа у справі, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала до суда заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та повторно не направив свого представника в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 21 лютого 2019 року
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 686/7658/19
Провадження № 2/686/2884/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки до судового розгляду суду стало відомо про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку місця проживання як померла.

За таких обставин, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та витребувати в Хмельницькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши її на адресу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 4 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., який провести

в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в Хмельницькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 04.12.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді: Руденко В.В., при секретарі: Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, за необхідне витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 , оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись ч.2 ст.294, ч. 6 ст. 84, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/702/240/19
Справа № 702/501/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 вересня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 12.07.2019 у даній справі було надано строк для примирення та зупинення провадження, призначено розгляд справи на 27.09.2019.

27.09.2019 сторони подали заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №359/1073/19
Провадження №2/359/1386/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 61 239 гривень 71 копійка та судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 27 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука Я.О.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

У задоволені вимоги про визнання договору з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладеним між споживачем ОСОБА_2 та Житлово-комунальним підприємством «Галицьке» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР № 724255 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 12.05.2000 року, проживаючої за адресою: 33023, АДРЕСА_1) на користь Житлово-комуналього підприємства «Галицьке» (р/р 5499 в Банк: Філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 2 589 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР № 724255 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 12.05.2000 року, проживаючої за адресою: 33023, АДРЕСА_1) на користь Житлово-комуналього підприємства «Галицьке» (р/р 5499 в Банк: Філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа № 175/1253/19
провадження № 2/179/555/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження у справі в порядку загального позовного провадження

11 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 175/1253/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Ухвалою суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року цивільну справу № 175/1253/19 (провадження № 2/175/342/19) було направлено за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання провести 10 год. 20 хв. 04 липня 2019 року.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 185/9058/15-ц
Провадження № 6/185/396/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство 'український Бізнес Банк' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський МВ УМВС ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський МВ УМВС ГТУЮ у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство 'український Бізнес Банк' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський МВ УМВС ГТУЮ у Донецькій області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 16:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 570/2688/19
Номер провадження 8/570/5/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до МИРОНЦЯ ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Вищевказана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду (суддя Остапчук Л.В.). За наслідками розгляду заяви було видано судовий наказ від 12 червня 2019 року, яким з ОСОБА_4 стягнено аліменти на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, в вищезгаданому судовому наказі зазначено, що він оскарженню в апеляційному порядку або скасуванню не підлягає, а може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

20 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Рівненському районному суду, обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст.ст.163, 423, 426 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.258-261, 426 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до МИРОНЦЯ ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 жовтня 2019 року о 08:30 год.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-н/761/229/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Елізіум» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до Гринявської сільської ради Івано-Франківської області Верховинський район для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Однак, до суду надійшла відповідь з Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, згідно якої ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання, за адресою: с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області з 09.04.2019 року, тобто з наданих відомостей, суд позбавлений можливості встановити точну зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Елізіум» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула