Справа № 127/8260/17
Провадження 2/127/4634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 27.09.2019 на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Враховуючи заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, думку позивача, відповідача, його представника, та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність Служби у справах дітей Вінницької міської ради(ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Позивачем через канцелярію суду 27.09.2019 було подано клопотання про витребування доказів про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 по 27.09.2019 у формі довідки від Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Своє клопотання позивач обґрунтувала необхідністю встановлення реального майнового стану відповідача, оскільки представник відповідача висловив бажання просити суд про зменшення розміру неустойки, посилаючись на майновий стан ОСОБА_2 , повідомивши при цьому не про весь дохід останнього. При визначенні майнового стану враховується не лише заробітна плата, а й інші матеріальні цінності та грошові суми, отримані від здачі житла та землі в оренду, підприємницької діяльності, гонорарів за творчу дільність, виграші та інші доходи, отримані протягом певного періоду. Позивач зазначила, що представником відповідача надано до суду недостовірну інформацію щодо доходів ОСОБА_2 з метою незаконного та неправомірного уникнення відповідальності від сплати пені за несвоєчасну сплату аліментів або її зменшення.

В ході підготовчого засідання позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи клопотання позивача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом прийнято до уваги, що згідно із ч. 2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, враховуючи предмет спору та пояснення учасників справи, судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Отже, заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача та його представника, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області, враховуючи реоганізацію територіального органу з Головного управління ДФС у Вінницькій області у Головне управління ДПС у Вінницькій області, інформації про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 по 27.09.2019 у формі довідки.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53,76, 77, 84, 189, 196-198, 200, 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) інформацію про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 27.09.2019 у формі довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 30.09.2019.

Суддя: