Справа № 521/2005/19
Провадження № 2з/521/59/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 Олександровіич, про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 Олександровіич, про визнання права власності на квартиру, за яким просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,9 кв. м., яка фактично є власністю позивача, але за домовленістю сторін куплена та зареєстрована на Імя матері позивача - ОСОБА_2 (договір купівлі продажу р/н 4-7452 від 03.11.2011 р.) .

21 лютого 2019 року вказаний позов залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на житлове приміщення, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 м. Одеса, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею 30,5 кв.м.,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35008058, що належить на праві власності ОСОБА_2, паспорт серії КЕ 386171 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 1996 р., зареєстрованої за адресою: 65023, АДРЕСА_2.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яка є його матірю, третя особа батько позивача, без окремих вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Одеса, яка була куплена батьками позивача на кошти, які належали позивачу, після розлучення батьків, та розподілу спільного майна (27 000 доларів США - надав батько ОСОБА_3, та 14 000 доларів США - мати ОСОБА_2). Право власності на дану квартиру в якій позивач з двома малолітніми дітьми та дружиною постійно проживає та зареєстрований з 2012 року, під час оформлення договору купівлі-продажу було оформлено на матір позивача, яка мотивувала це тим, що позивач ще надто молодий та може неправильно розпорядитись своєю нерухомістю.

Наразі, як зазначає позивач, з невідомих причин, відповідач вимагає віддати їй квартиру, а гроші (27 000 долларів США), які надав батько позивача на придбання означеної квартири, повертати відмовляється. Мотивуючи означене тим, що в неї борги, а квартира станом на сьогоднішній день коштує дешево.

Відчуження відповідачкою означеного обєкту нерухомого майна зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею 30,5 кв.м.,реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 35008058, позивач вважає, що відповідач , без його відома може в будь який момент переоформити право власності на квартиру, що є предметом спору, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії зі спірним майном до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 м Одеса, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею 30,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35008058, що належить на праві власності ОСОБА_2, паспорт серії КЕ 386171 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 1996 р., зареєстрованої за адресою: 65023, АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський