overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/1463/19
Провадження № 2/334/2041/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на Орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду повідомила, про час та місце слуханння справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність замінити третю особу службу у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на Орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав провести заміну третьої особи служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на Орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження: 22-ц/813/7850/19
Номер справи місцевого суду: 509/4328/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 про відмову забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ «СОВІНЬЙОН», третя особа на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМУНСЕРВІС», третя особа на стороні позивача: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» (ГО «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА») про захист прав споживачів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року про відмову забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1651/19
Провадження № 2/945/778/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

26.09.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Роменською виправною колонією №56", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/29557/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 10.10.2019 р. о 10-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Роменська виправна колонія №56".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.10.2019 р. на 10-15 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Роменська виправна колонія №56" (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева,19).

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56" братиме участь ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу ДУ "Роменська виправна колонія №56" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
1Справа № 335/6490/19 2-з/335/110/2019
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
27 вересня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
10 червня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2019 р. відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
26 вересня 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 або іншим особам вчиняти дії щодо зламу (заміни) замків до вхідних дверей у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти будь-які дії або перешкоди у фактичному користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також особистими речами ОСОБА_1 , що знаходяться у цій квартирі, до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч вимогам частини п`ятої статті 151 ЦПК України до заяви не додано квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 гривень.
Відповідно до частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявникові.
Керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 345/3143/19
Провадження № 2/345/1253/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2-во/521/19/19
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі суду

12 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08 грудня 2014 року по справі видано судовий наказ.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року судовий наказ від 08 грудня 2014 року скасовано.

Утім, у тексті вищезазначеної ухвали суду судом допущено описки, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали про скасування судового наказу, замість вірної редакції: «30 червня 2015 року» вказано: «24 червня 2015 року», а також невірно вказано дату видачі судового наказу у даній справі, замість вірної редакції «08 грудня 2014 року» вказано «08 грудня 2015 року».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у тексти ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2015 року, у цивільній справі №521/21301/14-ц, виклавши дату постановлення ухвали у наступній редакції: «30 червня 2015 року» та внести виправлення у текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2015 року, виклавши дату видачі судового наказу у даній справі у наступній редакції: «08 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8406/19
Єдиний унікальний номер 205/8403/19
Провадження № 2/205/2976/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 26 вересня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 вересня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід вказати повну адресу місця реєстрації відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1666/19
Провадження 2-н/382/110/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за постачання електроенергії,

Встановив:

11 вересня 2019 року представник ПАТ "Київобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1466,87 грн. та суму судових витрат в розмірі 192,10 грн.

25.09.2019 року судом отримано відповідь з Богданівської сільської ради Яготинського району про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання електроенергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.