overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/698/19
Провадження № 2/745/223/2019
Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, стало неможливе через несумісність характерів. Позивач просить розірвати шлюб між сторонами.
В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.
Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції у Чернігівський області, актовий запис №30 (а.с. 5).
Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 384,20 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 384,20 грн.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб зареєстрований 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції у Чернігівський області, актовий запис №30 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 643/8220/19

Провадження № 2/643/3656/19

25 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 628/2602/19
Провадження № 2/628/1130/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар, про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар, про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів.
Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар, про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/1947/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа № 564/1947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду срави повідомлявся у встановленому законом порядку.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 564/1947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу № 564/1947/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1395/18
Провадження №2/483/67/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, - задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,88га, кадастровий номер :01:000:1231, разом з багаторічними насадженнями (виноградниками), розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №070500 від 15 серпня 2005 року, зареєстрованого в Очаківському районному відділі земельних ресурсів за №90.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 357/9368/19
У Х В А Л А

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

26 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника скаржника Березюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Руслан Олександрович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Руслан Олександрович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича по винесенню вимоги від 25.07.2019 року за вих. № 50935, незаконними.

Вимогу головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича по винесенню вимоги від 25.07.2019 року за вих. № 50935, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01 жовтня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

ун.№759/12047/19

пр.№2/759/5416/19

"24" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі - Компанець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без участі сторін цивільну справу за позовом Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (р/р НОМЕР_2 в філії ТВБВ № 10026/0159 Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) безпідставно отримані кошти у сумі 953 грн. 25 коп. (дев`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене до 27 вересня 2019р.

Суддя Н.О. Горбенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/778/19
Провадження № 2/534/595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2900/18
Провадження № 22-ц/4820/1836/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 07 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (30457, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Молодіжна, 1).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/215/2019 Справа № 641/1891/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена справа.

Ухвалою суд від 25.09.2019 року заява задоволена.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвалі допущено описку, а саме: замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова» в ухвалі зазначено «Ленінського».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Зазначити вірним в вступній частині ухвали в «приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв