overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2741/17
Провадження № 8/0182/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, споруджень № 1-6), в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за померлим ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2008 року, у порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
справа 278/2288/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду у справі за позовом представника позивача ПП "Агро-Класік" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 3.01.2019 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 6 лютого 2019 року.

У вказаний день від преставника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована необхідністю надання часу останньому для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом представника позивача ПП "Агро-Класік" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 11 годин 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 513/927/19
провадження № 2-о/504/225/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року цивільну справу №513/927/19 передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, розгляд якої відбудеться в режимі відеоконференції з психіатричного закладу за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 2/243/2421/2019
Номер справи 243/7570/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 25 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 129/1908/19
Провадження у справі № 2/129/1145/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники процесу просили справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 18 листопада 2019 року в 11 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9368/19
Номер провадження 2/495/2318/2019
01 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2012 року)

представника позивача: Далбуз М.Г. (ордер серії МК виданий 18.05.2019 року)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 521/9368/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради

про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька

Керуючись ст.ст. 141, 150, 154, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 223, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7829/19 Справа № 211/1865/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 559/1654/19
Номер провадження 2/559/878/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Украавтогаз» ГАК «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року

Представник відповідача адвокат Пікульська К.В. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва. Клопотання обґрунтовує тим, що участь представника відповідача у судових засіданнях у м. Дубно неможливе, оскільки робоче місце адвоката знаходиться в м.Києві.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Украавтогаз» ГАК «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення проводити у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 27 а, м. Київ.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Святошинським районним судом м.Києва.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м.Києва(вул. Якуба Коласа, 27 а, м. Київ)забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 10 годині 30 хвилин 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Пікульської Катерини Володимирівни.

Копію ухвали направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва- для виконання, представнику відповідача Пікульській К.В. - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3016/17
Провадження № 2/140/24/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка Немирівського району про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди,-
Ухвалою суду від 21.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка Немирівського району про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди, було призначено експертизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.
09.07.2019 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 235 від 04.07.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» с. Ковалівка Немирівського району про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2019 року о 14:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4565/19 Справа № 215/3516/18 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3516/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Квятковським Я.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Квятковським Я.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року - зупинити до вирішення по суті спору цивільної справи № 215/994/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1746/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мешкають в АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, юридична адреса м.Яготин Київської області вул. Незалежності, 110, про усиновлення малолітньої дитини, поданої заявниками на підставі ст. 207-208,211, 214-215, 219, 222-224, 229, 231, 233 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниками до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 310-311, 177 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 в закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право в строк до 08 листопада 2019 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних Коцюбайла Сергія Федоровича та Цимбалюка Михайла Михайловича про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль