Справа № 301/1966/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 25 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом № 1399. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди, психологічні несумісності та небажання відновити сімейні стосунки. З вересня 2016 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вони втратили взаємоповагу один до одного, почуття любові та дружби. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив справу розглянути в його відсутність (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом № 1399, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а. с. 2), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом № 1399 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар