ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

м.Харків

Справа № 617/737/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1853/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року у складі судді Уханьової І.С. по справі № 617/737/15-цза позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року позов прокуратури Харківської області задоволено.

01 лютого 2019 року на судове рішення ОСОБА_1в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що лише на початку 2018 року нею були отримані документи, які містять відомості про істотні для справи обставини, а саме матеріали лісовпорядкування земель Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» та інші докази, які спростовують позов. З 02 березня 2018 року судом розглядалась її заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено. Копію ухвали отримано 08 січня 2019 року. 09 січня 2019 року отримано постанову Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, якою підтверджено відсутність права постійного користування у ДП «Вовчанське лісове господарство» на спірну земельну ділянку.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п.1, 13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України( у редакції на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду проголошено 17 червня 2016 року. Копію судового рішення апелянтом отримано 09 червня 2017 року (а.с.128 том.1).

29 січня 2018 року представником ОСОБА_1-ОСОБА_3 подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Рішення ухвалено 17 червня 2016 року.

Про існування судового провадження та ухвалення рішення по справі апелянту відомо ще у 2017 році. Впродовж 2018 року розглядалась заява апелянта про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Представник ОСОБА_1 брав участь у розгляді цих заяв.

Про існування обставин непереборної сили апелянтом не зазначено.

Рішення суду оскаржується у 2019 році, тобто, поза межами визначеного ст. 358 ЦПК України строку.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року у складі судді Уханьової І.С. по справі № 617/737/15-цза позовною заявою заступника заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: О.Ю. Тичкова

І.С. Сащенко