overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 та поновити порушені права стягувача шляхом визначення розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 станом на 27.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) отримав дохід з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та отримував дохід в якості орендної плати від Чуднівської філії ТОВ «Нібулон».

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, правильного, всебічного розгляду справи, а також з урахуванням строків розгляду скарги на дії держаного виконавця, суд вважає за доцільне витребувати докази у АТ КБ «Приватбанк» та Чуднівської філії ТОВ «Нібулон».

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо наступного:

-чи працював у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) у період жовтні 2015 року по березень 2016 року, якщо працював то на яких умовах, суми нарахованої заробітної плати та утриманих податків за вказаний період (помісячно);

-які виплати отримував ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, на підставі яких договорів, при цьому зазначити суми нарахованих коштів та утриманого з них податку.

Витребувати з Чуднівської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» відомості про нараховану ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) плату з надання майна в лізинг та розмір утриманих з плати податки, за період з 01.01.2015 року по час надання відомостей (помісячно).

Вказані відомості надати до 10.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 215/4553/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про уснення перешкод в праві користування власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 27.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4553/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа: ОСОБА_3 на 09:00 год. 24.10.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 639/6557/19
Провадження № 2-н/639/1334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 527/2036/18
провадження № 2/527/41/19
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяву про розподіл судових витрат підтримувала.

Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти у звязку з ознайомленням з копією технічного запису судового засідання та сплатою судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, а також подане представником відповідача клопотання про відкладення у звязку із ознайомленням з копією технічного запису судового засідання та сплатою судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії до 16.30 год. 11 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №216/4398/19
провадження № 2/216/3186/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 28.01.2020 року на 09:15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6241/19
провадження № 2/361/3334/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на
20 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Петришин
Справа №198/694/19
Провадження №2-о/0198/20/19
26.09.2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.09.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 30.12.2008 року по 05.07.2013 року (ас. 35,36 ).

Разом з поданням вказаної заяви, заявник в п. 2 прохальної частини такої зазначив про виклик та допит в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою підтвердження останніми факту проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу (ас.3).

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та викликати вказаних у заяві свідків в судове засідання, з метою з`ясування обставин щодо факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам за місцем проживання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26 вересня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження № 2/761/7585/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення справи без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рушення щодо повної відмови у задоволенні позову суд, у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 р., у вигляді накладення арешту на 1/6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3740/19
Номер провадження 2/723/4275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Їжівці, Сторожинецького району, представник за дорученням Осокін Андрій Леонідович до Процеску ОСОБА_2 , жительки с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Їжівці, Сторожинецького району, представник за дорученням Осокін Андрій Леонідович до ОСОБА_3 , жительки с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 05 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.