Провадження № 2-зз/761/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..

за участі

представника заявника Соломіна В.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, зважаючи на наступне. Справа розглядається протягом декількох років, на наявний арешт майна - квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року порушує права власника. Підстави перебування майна, яке належить відповідачу під арештом відсутні, оскільки відсутній предмет спору - наявні судові рішення щодо встановлення правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити. Також зазначив, що на момент розгляду даної заяви наявне рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру. Рішення суду набрало законно сили, оскільки судом апеляційної інстанції рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. після розгляду апеляційної скарги представника позивача, 12.06.2019 р. залишено без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що відповідно до присів чинного ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті..

Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 суд вважає встановленим наступне.

Так позов було подано до суду 23.03.2017 р.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить віповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 12.06.2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника позивача - ОСОБА_7 . рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2019 року залишено без змін.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України визначено - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, за результатами розгляду спору по суті в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, проте про скасування заході забезпечення позову вказано не було.

З огляду на те, що на день розгляду справи рішення суду набрало законної сили, підстави, які слугували накладенню арешту на майно відповідача минули, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 761/10215/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2019 року.

Суддя: