overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення опубліковане на вебсайті суду 04.07.2019.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 290/425/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: с.Слобідка, пров.Леніна, 2, Коростишіського району Житомирської області

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 26.07.2013р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "28" березня 2019 року на 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 697/1515/19
провадження № 2-о/697/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся у Канівський міськрайонний суд з заявою в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою.

26.09.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просили розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти до 18 жовтня 2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 442/4558/19
Провадження № 2/442/1254/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складівголовуючого - судді Грицай М.М., розглянувши питання про внесення виправлення описки у вступній частині рішення, ухваленого 25.09.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року Дрогобицьким міськрайнним судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено. Вступну та резолютивну частину такого проголошено 25.09.2019. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний судом 27.09.2019. При складанні повного тексту судового рішення датою ухвалення такого помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, оскільки, при виготовленні повного тексту рішення, допущено описку в даті винесення, а саме: замість «25 вересня» помилково вказано «27 вересня», таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні повного тексту судового рішення, ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом 25.09.2019 по справі № 442/4558/19, а саме: у вступній частині повного тексту рішення, замість дати ухвалення «27 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 року » вказати «25 вересня 2019 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 952/698/19
Номер провадження 2/952/230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву СВК «КОЛОС-АГРО» до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява СВК «КОЛОС-АГРО» до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа не може бути розглянутою в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву СВК «КОЛОС-АГРО» до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 09 жовтня 2019 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження №2/760/7372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2-о/750/187/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

1) що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року постійно проживав з матір`ю ОСОБА_3 по день її сметрі 27.02.2010 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.02.2010 по 27.08.2010 прийняв спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (пай) по КСП «Придніпров`є» с. Малинівка після сметрі матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником заявлено дві самостійні вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 384 грн 20 коп.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. (384,20 х 2 = 768,40). Фактично ним оплачено судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп., а тому підлягає доплаті судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 310/7685/19
2-о/310/381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровське Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.09.2019 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 309/2585/18
Провадження № 2-во/309/29/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву:

представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича

про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся в Хустський районний суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Посилається на те, що 15.07.2019 р. Хустським районним судом було видано виконавчий лист згідно рішення суду від 07.02.2019 р. по справі №309/2585/18, провадження №2/309/395/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено ІПН боржника. Просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Хустським районним судом 15.07.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві представник заявника просить провести розгляд справи у його відсутності. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Згідно ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

15.07.2019 року по справі видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 замість привального НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 15.07.2019 року згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року у справі № 309/2585/18, провадження №2/309/395/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильний ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.