Номер провадження: 22-ц/813/7984/19
Номер справи місцевого суду: 522/4956/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Промислово-фнансова спілка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КС «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

10.09.2019 року від представника КС «Промислово-фінансова спілка» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про відкриття провадження, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги представника КС «Промислово-фінансова спілка» вбачається, що вона оскаржує „предметну підсудність, тобто юрисдикцію, вказуючи, що спірні правовідносини повинні розглядатися господарським судом.

Проте, ЦПК України не містить поняття предметної підсудності. Цивільним процесуальним кодексом України визначено предметну та суб`єктивну юрисдикцію, інстанційну юрисдикцію (глава 2, параграф 1, 2) та територіальну юрисдикцію, яка визначає підсудність справи (глава 2, розділ 3) та яку можна оскаржити в апеляційній інстанції.

Проте, апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності, а з підстав порушення, на його думку, юрисдикції суду, яка в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Така сама позиція (можливість оскарження ухвал про відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності) наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 року в справі № 761/30675/17, провадження № 14-189цс18.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Промислово-фнансова спілка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про відкриття провадження повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова