ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відтоді майновий стан позивача погіршився, а витрати зросли, внаслідок чого стягуваних коштів не вистачає на задоволення мінімальних потреб дитини. В той же час ОСОБА_2 проживає у власному будинку, має автомобіль, здійснює підприємницьку діяльність і спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд збільшити розмір аліментів на дитину та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 2 027 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2 027 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд керувався тим, що матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився, внаслідок чого розмір присуджених з ОСОБА_2 аліментів на дитину має бути збільшено до 2 027 грн на місяць.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з нього аліменти у розмірі 1 059 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають ще двоє малолітніх дітей і матір особа з інвалідністю ІІІ групи, крім того, він надає соціальні послуги інваліду І групи, отримує незначний дохід та неспроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Натомість, суд не врахував майновий стан відповідача і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 8 березня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2012 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 21 вересня 2011 року і до повноліття дитини.

Застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Із положень ч. 1 ст. 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз положень ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: суттєві зміни матеріального та сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Така зміна обставин має настати після того, як суд або батьки (за домовленістю) визначили первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення ст. 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Матеріали справи вказують на те, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину матеріальний стан позивача погіршився, оскільки зросли витрати на утримання дитини. У свою чергу, в суді першої інстанції відповідач не спростував твердження ОСОБА_1 про свою спроможність надавати дитині утримання в запропонованому позивачем розмірі. При цьому ОСОБА_2 обмежився лише заявою до суду (а.с. 16) про невизнання позову.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано керувався тим, що розмір стягуваних аліментів підлягає зміні, а з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 2 027 грн на місяць.

При визначенні нового розміру аліментів судом враховано стан здоров`я та матеріальне становище стягувача та платника аліментів, можливість надання утримання неповнолітньому ОСОБА_3 його матір`ю. Також суд врахував, що відповідач є здоровою та працездатною особою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить переконливих доводів щодо неправильності визначення судом розміру аліментів на дитину.

ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги: свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 28, 29), постанову про відкриття виконавчого провадження від 4 листопада 2016 року про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 аліментів на дітей (а.с. 30), довідку Хмельницької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №213469 від 24 травня 2011 року про інвалідність ОСОБА_7 (а.с. 31), довідку органу соціального захисту №1304 від 8 серпня 2019 року про перебування відповідача на обліку та отримання ним доходу у зв`язку з наданням соціальних послуг особі з інвалідністю І групи (а.с 32).

Ці письмові докази не були подані ОСОБА_2 до суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України, разом із тим, останній не обґрунтував неможливість їх своєчасного подання з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин в силу ч. 8 ст. 83, ч. 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не може прийняти вказані докази.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції Продан Б.Г.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50