Номер провадження 2-о/243/15/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи: Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту навчання, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що 01 вересня 1990 року він розпочав навчання у Професійному технічному училищі № 110 ім. О.Г. Стаханова в м. Торез Донецької області. 23 червня 1993 року він закінчив навчання у вищезазначеному учбовому закладі і одержав професію «Електрослюсар, черговий по ремонту устаткування третього розряду, електрозварювальник третього розряду», про що одержав диплом НОМЕР_1, реєстраційний номер № 874 від 23 червня 1993 року.

Вказує, що наразі йому необхідно отримати дублікат диплому про здобуття освіти для послідуючого оформлення на роботу за спеціальністю. Для отримання відповідного дублікату він звернувся до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що інформація про навчання не внесена в базу даних ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також з тим, що заклад професійної освіти знаходиться на території непідконтрольній українській владі.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дійсно навчався у Професійному технічному училищі № 110 ім. О.Г. Стаханова в м. Торез Донецької області у період з 01 вересня 1990 року по 23 червня 1993 року і одержав професії «Електрослюсар, черговий по ремонту устаткування третього розряду, електрозварювальник третього розряду».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі.

Представник заінтересованої особи - Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. 25 лютого 2019 року від представника Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації у надійшла Заява, в якій просять суд розглянути справу про встановлення факту навчання без участі представника відділу, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту навчання підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що за результатом звернення ОСОБА_1 про виготовлення дублікату документу про професійно-технічну освіту , виданого у 1993 році ПТУ № 110 м. Торез встановлено, що навчання проходило у період з 1990 по 1993 коки, інформація про навчання не внесена до Бази ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Розпорядником зазначеної інформації є заклад освіти. У зв'язку з тим, що заклад професійної освіти наразі знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, підтвердження факту навчання та виготовлення дублікату документа про професійну (професійно-технічну) освіту тимчасово не можливе. (а.с.7).

На підтвердження факту навчання заявником надано копію трудової книжки. Пунктом першим у записі зазначено: 01 вересня 1990 року - 30 червня 1993 року навчання у ПТУ № 110 м. Торез, на підставі чого внесено запис - диплом НОМЕР_1 від 26 червня 1993 року (а.с.8).

Із копії військового квитка заявника вбачається, що у графі освіта зазначено: «закінчив СПТУ № 110 м. Торез за спеціальністю електрогазозварювальник» (а.с.11).

Відповідно до Довідки № 453 від 08 жовтня 2018 року виданої директором «Торезького технологічного технікуму ім. О.Г. Стаханова» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчався у ПТУ № 110 ім. О.Г. Стаханова у період з 01 вересня 1990 року (наказ про зарахування № 113-к від 01 вересня 1990 року) та здобув професію «Електрослюсар, черговий по ремонту устаткування третього розряду, електрозварювальник третього розряду». По закінченню навчання ОСОБА_1 виданий диплом НОМЕР_1 реєстраційний № 874 від 23 червня 1993 року (а.с.6).

Згідно до вимог ч. 1т. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справи у порядку статті 315 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 235 ЦПК України, письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Торез Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, дійсно навчався у Професійному технічному училищі № 110 ім. О.Г. Стаханова в м. Торез Донецької області у період з 01 вересня 1990 року по 23 червня 1993 року і одержав професії «Електрослюсар, черговий по ремонту устаткування третього розряду, електрозварювальник третього розряду». Іншого шляху встановлення цього факту в теперішній час не має у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту навчання- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Торез Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, дійсно навчався у Професійному технічному училищі № 110 ім. О.Г. Стаханова в м. Торез Донецької області у період з 01 вересня 1990 року по 23 червня 1993 року і одержав професії «Електрослюсар, черговий по ремонту устаткування третього розряду, електрозварювальник третього розряду».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова