overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/317/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною заявою, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянкою, уродженкою міста Кулєбакі, Горківської області, Росія та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Нововолинськ Волинської області, Україна, 25 лютого 1989 року відділом реєстрація актів громадянського стану міста Лієпая Республіка НОМЕР_1 .

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 175, ч.4 ст.294 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту реєстрації шлюбу ОСОБА_1 необхідно для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, а тому заінтересованою особою в даному випадку слід вказати орган пенсійного фонду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки .

Як випливає з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику- надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ч.4 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ній, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 703/3479/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

26 вересня 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала квитанцію про сплату судового збору.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5056/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

РішеннямСуворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник Одеської міської ради Бондаренко І. О.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про існування оскаржуваного рішення Одеська міська рада дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію повного тексту рішення представник апелянта отримав 23.03.2019 року, у звязку з чим 03.04.2019 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року задовольнити.

Поновити представнику Одеської міської ради Бондаренку Ігорю Олеговичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 190/61/19
Провадження №2-н/190/2/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Предявлена заява ухвалою суду від 18.01.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме, заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Крім того, згідно свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_3,14.01.2012 року - матір»ю вказано ОСОБА_4, а заяву подано ОСОБА_1.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання заявником ухвали суду, які в зазначений термін заявник не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/3167/19 Провадження № 2-о/450/81/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого с. Підбірці АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області, звернувся з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , а саме, що заявник являється чоловіком останньої.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1584/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , та апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 460/1200/16-ц
Провадження №2/460/176/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до суду з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ненаданням відповідачем відповіді на звернення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача ОСОБА_6 підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача ОСОБА_6 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю відкласти до 11:00 год. 29.01.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 500/5958/19
Провадження № 2/500/2927/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

01 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 185/8408/19
Провадження № 2-н/185/698/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. У вказаному судовому наказі невірно зазначено дату народження боржника, а саме: замість вірної «10 липня 1993 року», зазначено невірну - «09 вересня 1993 року».

Згідно ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу від 26 вересня 2019 року, зазначивши вірну дату народження боржника.

Керуючись ст.ст.173,260,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу від 26 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірну дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної - «09 вересня 1993 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський