Номер провадження: 22-ц/813/1119/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги з викликом учасників, про призначення судової експертизи, та заяву про залучення в якості третіх осіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

18 лютого 2019 року від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд зазначеної апеляційної скарги з викликом учасників справи, клопотання про призначення експертизи та заява про залучення в якості третіх осіб.

Суд вважає що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Стосовно заяви про залучення в якості третіх осіб ТОВ «ІЛТА» та ДП «Автотрейдінг - Одеса» необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи в суді першої інстанції.

Вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи на стадії апеляційного розгляду справи положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, задоволенню не підлягає.

Також представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши доводи заяви та клопотання, вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у зясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається скаржник щодо необхідності призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 103, п.5 ст.279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року в порядку загального провадження з викликом учасників справи задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) на 30 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. із викликом учасників справи.

Питання щодо призначення експертизи вирішити у судовому засіданні.

У задоволені заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІ» та Дочірнього підприємства «Автотрейдінг Одеса» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2