ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-з/814/100/19 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., при вирішенні письмового клопотання генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Г.В.Лукяненка про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року Генеральний директор ПП "Агроекологія" Г.Лук"яненко звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про повернення судового збору в сумі 1762 грн., яке сплачено за платіжним дорученням № 2714 від 07.06.2018 р. Клопотання направлено засобами поштового зв"язку та надійшло до апеляційного суду 07.02.2019 р. До клопотання додано лист Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області від 21.08.2018 р. № 05-16/5521 про те, що кошти в сумі 1762 грн. сплачені ПП "Агроекологія" на р/р 0002 зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмове клопотання та матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, 22.02.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 31.10.2018 р. визнано неповажними підстави пропуску ПП "Агроекологія" строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, а вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 4 ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та з наданням ПП "Агроекологія" строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

При постановленні ухвали апеляційний суд виходив з того, що ПП "Агроекологія" пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а оригінал платіжного доручення № 2714 від 07.06.2018 р. про сплату ПП "Агроекологія" судового збору за подання скарги, на суму 1762 грн. не зарахований до спецфонду Державного бюджету України, тому не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 р.

В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі: судді-доповідача Чумак О.В., від 03 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, у зв"язку з тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження.

Як вказувалося вище, 04.02.2019 року Генеральний директор ПП "Агроекологія" Г.Лук"яненко звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про повернення судового збору в сумі 1762 грн., яке сплачено за платіжним дорученням № 2714 від 07.06.2018 р.

Клопотання направлено засобами поштового зв"язку, надійшло до апеляційного суду 07.02.2019 р. та мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.12.2018 р. відмовив у відкритті апеляційного провадження, а також послався на те, що суду було надано докази сплати судового збору. До клопотання заявником додано лист Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області від 21.08.2018 р. № 05-16/5521 про те, що кошти в сумі 1762 грн. сплачені ПП "Агроекологія" на р/р 0002 зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, згідно довідки, складеної Полтавським апеляційним судом, відповідно до даних, які надійшли з державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-З судовий збір по цивільній справі № 530/1345/17 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про визнання правочину недійсним, сплачений у сумі 1762 грн. (квитанція № 2714 від 07.06.2018 р.), не поєднується до вказаної цивільної справи (том 4 а.с. 85).

Крім цього, відповідно до довідки Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 р., при перевірці зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України автоматизованою системою документообігу КП Д-3, судовий збір у сумі 1762 грн. за платіжним дорученням № 2714 від 07.06.2018 р., не поєднується як зарахований до спецфонду Державного бюджету України, оскільки зарахований до іншої цивільної справи № 530/133/17, апеляційне провадження № 22-ц/786/1930/18.

У зв"язку з чим, відсутні підстави для повернення ПП «Агроекологія» судового збору за платіжним дорученням № 2714 від 07.06.2018 р. про сплату судового збору у сумі 1762 грн. у даній справі № 530/1345/17-ц, оскільки він зарахований до спецфонду Державного бюджету України та поєднаний до іншої цивільної справи № 530/133/17, яка розглянута Полтавським апеляційним судом по суті з ухваленням постанови від 17.09.2018 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В.Лукяненка про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ПП "Агроекологія" вже зверталося 04.01.2019 року з аналогічною заявою про повернення судового збору за платіжним дорученням № 2714 від 07.06.2018 року у цій же справі № 530/1345/17 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2019 р. у її задоволенні було відмовлено, оскільки судовий збір за вказаним платіжним дорученням не поєднується до даної цивільної справи (т. 4 а.с. 193-194, 207-208).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, неодноразове періодичне звернення підприємства до суду з аналогічними за змістом та вимогами заявами, по яких судом приймалися рішення, свідчить про зловживання заявником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні письмового клопотання генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Г.В.Лукяненка про повернення судового збору у сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № 2714 від 07.06.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного

суду О.В.Чумак