ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Семенаш А ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Курбет С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастові Київської області клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Одночасно з подачею позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення психологічної експертизи, яка обґрунтована тим, що за результатами висновку експертного психологічного дослідження від 06.03.2019 року № 13, підекспертної ОСОБА_4 було встановлено, що батько ОСОБА_2 має виражений негативний вплив на нестійку підліткову психіку дитини. Також, за результатами висновку експертного психологічного дослідження від 27.03.2019 року № 54, підекспертної ОСОБА_5 було встановлено, що батько ОСОБА_2 має виражений негативний вплив на нестійку за віковими властивостями психіку дитини. Зі змісту протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 05.06.2019 року № 81, вбачається, що комісією вказані вище висновки за результатами експертного психологічного дослідження не взято до уваги, тому що на думку комісії вони суперечать Законодавству України. Також на комісії була заслухана думка психолога, який є членом комісії, котрий зазначив, що судячи з висновків, наданих ОСОБА_3 , обмежувати батька у спілкуванні з дітьми не має підстав. Позивач, вважає, що дана думка психолога є необґрунтованою та безпідставною, а тому є необхідність в призначенні психологічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення психологічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти призначення експертизи заперечував, вважає подане клопотання передчасним.

В судовому засіданні представник третьої особи вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В своєму клопотанні позивач зазначає, що експертизу необхідно провести у зв`язку з тим, що додані до позовної заяви висновки експертних психологічних досліджень від 06.03.2019 року та від 27.03.2019 року, не беруться до уваги органом опіки, відносно обмеження ОСОБА_2 можливості у спілкуванні з дітьми та перед проведенням вказаних досліджень експерти не були повідомлені про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, представником відповідача, не надано належних доказів обґрунтування про необхідність проведення експертизи та неможливості іншим чином встановити відповідні обставини по справі, клопотання ґрунтується лише на припущеннях, які стороною нічим не підтверджено.

Частиною 1 ст. 106 ЦПК України учасник с прави має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і не можливо їх одержати.

Також, клопотання про призначення судової експертизи заявлено позивачем передчасно, оскільки, судом не заслуховувалися пояснення сторін, не досліджувались письмові докази по справі, зокрема і вказані висновки психологічних досліджень.

Таким чином, враховуючи відсутність обґрунтованих доводів для призначення експертизи, з метою недопущення затягування судового процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 76, 103, 107, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей