Справа № 585/3255/17
Номер провадження 2/585/11/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., за участю секретаря Рибіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву представника позивачів ОСОБА_1 про стягнення коштів у відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачем в суді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про подій майна подружжя, -
19 лютого 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1Д, звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у позовній заяві його довірительниця понесла витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 грн., що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 31 серпня 2017 р., додатком № 1 до зазначеної угоди, квитанцією до прибуткового касового ордера № 56 від 31.08.2017, актами приймання передачі наданих послуг від 31.08.2017 р., то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на їх користь. Такий розмір понесених витрат вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для позивачів, був необхідним для надання їм правничої допомоги з огляду на невизнання відповідачем позовних вимог.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч.1,2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Встановлено, що ухвалюючи судове рішення у даній справі 14.02.2019, суд не вирішив питання про судові витрати на правничу допомогу, які позивач понесла при розгляді справи в Роменському міськрайнному суді Сумської області.
Провадження в цивільній справі було відкрито судом за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, але з огляду на положення п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», справу розглянуто за правилами ЦПК України в редакції 2017 року.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_2 в Роменському міськрайонному суді здійснював адвокат ОСОБА_1, повноваження якого були підтверджені угодою про надання правової (правничої) допомоги від 31.08.2017 року (а.с.34, 35).
Згідно угоди про надання правової допомоги та додатків № 1 до зазначеної угоди розмір гонорару «Адвоката» визначений за домовленістю сторін в розмірі 5000 грн. (а. с. 34, 35).
Згідно розрахунку розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в зазначеній цивільній справі, розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 4 години робочого часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, становить 5000 грн. (а. с. 36).
Згідно з Актом приймання передачі наданих послуг від 31.08.2017 року, укладеним між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання прийняла послуги, надані адвокатом згідно угоди про надання правової допомоги та додатків № 1 до зазначеної угоди. Загальна сума витрат за надані послуги за актом становить 5000,00 грн. (а. с. 36).
Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано акт приймання передачі наданих послуг та квитанцію до прибуткового касового ордера № 56 від 31.08.2017 на суму 5000,00 грн. (а. с. 36, 213).
Враховуючи викладене, а також те, що позов задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути суму понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області, а саме в розмірі 5000 грн.
На підставі положень ст.ст. 137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1Д, про стягнення коштів у відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачами в суді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про подій майна подружжя - задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки визначені ст.352-354 ЦПК України.
Суддя:підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5