Справа № 583/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобовязання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них,

встановив:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобовязати ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» повернути ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки кадастровий номер: :01:001:0280 площею 2,348 га; заборонити ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» проводити будь-які сільськогосподарські дії на земельних ділянках :01:001:0280 площею 2,348 га.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з аналогічним позовом справа № 583/741/19 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області дві аналогічні позовні заяви до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобовязання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 185 ч. 7 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Сидоренко