ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 646/14590/14

провадження № 22-з/818/369/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікова Д.В.,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді судової палати у цивільних справах Сащенка І.С., в складі колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. знаходиться цивільна справа № 646/14590/14-ц за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року в складі судді Єжова В.А.

24 вересня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив відвід судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П.

Відвід мотивовано тим, що суддя Коваленко І.П. при розгляді інших його справ допустила порушення норм матеріального та процесуального права, ухваливши судові рішення, з якими він не згодний.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_1 судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., визнано необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П., Піддубний Р.М.

Судова колегія вважає, що підстави для відводу судді Коваленко І.П. відсутні з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Заявлений ОСОБА_1 відвід мотивовано тим, що суддя Коваленко І.П., порушивши норми матеріального та процесуального права, ухвалила судові рішення, з якими він не згодний.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний