КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1978/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/16007/18

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката ДуброваДмитра Геннадійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, визнання недійсним частини правочину, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, визнання недійсним частини правочину.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до умов депозитного договору, укладеного шляхом акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № TDRM від 21 лютого 2018 року, термін повернення коштів встановлено 21 травня 2018 року.

21 травня 2018 року він звернувся до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з заявою про виплату коштів у зв'язку з закінченням строку дії депозитного договору, проте йому повідомили, що у зв'язку зі змінами тарифів при поверненні коштів, з коштів утримується комісія в розмірі 1 % відповідно до тарифів по операціях за депозитними рахунками згідно з додатком № 6 до договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Зазначений додаток № 6 оприлюднений на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за електронною адресою: www.alfabank.ua і є публічно доступним.

Сума його вкладу становила 120 000,00 грн., йому були нараховані проценти по вкладу в розмірі 3 318,81 грн., всього сплаті підлягала сума у розмірі 123 318,81 грн. Сума комісії склала 1 233,00 грн.

Вказував на те, що йому видали два документи: заяву на видачу готівки на суму 123 318,81 грн., яку він підписав, і заяву на сплату комісії за видачу готівки на суму 1 233,00 грн., яку він підписав із застереженням «Не погоджуюсь». У виплаті коштів по депозитному договору після тривалою дискусії йому було відмовлено.

З метою зменшення втрат, 23 травня 2018 року він знову звернувся до банку та розмістив частину коштів, які незаконно утримувались банком на депозитному рахунку, а залишок затребував до виплати. Йому було оформлено депозитний договір шляхом акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-760593/224 від 23 травня 2018

року на суму 80 000,00 грн. На решту коштів виписано дві заяви: заяву на видачу готівки № 128579 на суму 43 318,81 грн., яку він підписав, і заяву на переказ готівки № 129580 (комісія за видачу готівки) на суму 433 грн., яку він підписав, але знову із застереженням «Не погоджуюсь», після цього у виплаті коштів йому знову було відмовлено.

Вважав, що надання відповідачу права встановлення ним в односторонньому порядку комісії за виплату внесеного ним на депозит коштів та нарахованих процентів є явно несправедливою умовою договору, оскільки порушує принцип добросовісності, призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін і завдає шкоди споживачу.

Також вважав, що відповідач має сплатити йому збитки (упущену вигоду), які складають суму 489,56 грн., три проценти річних в сумі 106,81 грн., пеню у розмірі трьох відсотків за кожний день прострочення, яка складає 38 986,90 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його користь суму вкладу і нараховані проценти в розмірі 43 318,81 грн., заподіяну шкоду (упущену вигоду) в розмірі 489,56 грн., три відсотки річних у розмірі 106,81 грн., пеню в розмірі 38 986,93 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., а всього 87 902, 11 грн.; визнати встановлені відповідачем в односторонньому порядку умови депозитних договір № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів через касу банку недійсними.

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, визнання недійсним частини правочину задоволено частково.

Визнано недійсними в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, встановлені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку умови депозитних договорів № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 43 318,81 грн., три проценти річних в розмірі 106,81 грн. та пеню в розмірі 38 986,93 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави 1 528,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Дубров Дмитро Геннадійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в частині визнання недійсними умов депозитних договорів № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року про встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, які встановлені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 пені в розмірі 38 986,93 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав що, визнаючи недійсними умови депозитних договорів в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, суд першої інстанції не врахував, що у відповідності до умов п. 3.16 Додатку № 6 «Депозитні вклади фізичних осіб» до договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», повернення вкладнику суми вкладу, здійснюється в залежності від умов, визначених угодою на розміщення вкладу, шляхом отримання вкладником грошових коштів у операційний касі банку (якщо це передбачено умовами відповідної Угоди на розміщення вкладу) або шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок вкладника протягом операційного часу банку. Відповідно до Додатку № 7 до Договору на комплексне банківське обслуговування «Умови відкриття вкладних рахунків та розміщення вкладів» п.п. 3.7.2 «Процентна ставка за користування вкладами на вимогу за цим договором», встановлюється та змінюється банком в односторонньому порядку згідно з нормами частини 2 ст. 1061 ЦК України. Також зазначав, що розділом 11 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб передбачено та погоджено порядок внесення змін до умов договору, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті банку.

Звертав увагу суду, що на офіційному сайті банку в порядку, передбаченому договором про банківське обслуговування фізичних осіб, було розміщено повідомлення про внесення змін в тарифи ПАТ «Альфа-Банк» для фізичних осіб та зокрема, встановлено комісію за видачу готівки с поточного рахунку.

З огляду на вищезазначене вважав, що рішення суду підлягає скасуванню в частині визнання недійсними пункту договору про встановлення комісії за виплату готівкових коштів та стягнення пені в розмірі 38 986,93 грн.

16 січня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року залишити без змін. Зазначав, що в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, однак, на підтвердження своїх доводів відповідач не надає жодних правових обґрунтувань, які б підтверджували, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права або що судом неправильно застосовані норми матеріального права, а тому такі доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та безпідставними.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з"явився, про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 було укладено депозитний договір шляхом акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № TDRM, за умовами якого сума вкладу становила 120 000 грн., дата повернення вкладу- 21 травня 2018 року, процентна ставка - 14,25% річних. З виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 вбачається, що станом на 21 травня 2018 року на його рахунку перебували кошти в сумі 123 318,81 грн. (120 000 грн. - тіло депозиту та 3 318,81 грн. - нараховані проценти).

21 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату коштів у зв'язку із закінченням строку дії депозитного договору. Йому повідомили, що у зв'язку із змінами тарифів при поверненні коштів, банк утримує з коштів комісію у розмірі 1% відповідно до тарифів по операціях за депозитними рахунками. У зв'язку з незгодою сплачувати комісію в розмірі 1 233 грн. за видачу коштів за депозитним договором, позивачу було відмовлено у виплаті коштів.

23 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було оформлено депозитний договір шляхом акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-760593/224 на суму 80 000 грн., дата повернення вкладу 23 серпня 2018 року, процентна ставка - 13,75 % річних. На решту коштів виписано 2 заяви: заяву на видачу готівки № 128579 на суму 43 318,81 грн., яку він підписав, і заяву на переказ готівки № 129580 (комісія за видачу готівки на суму 433 грн., яку він також підписав, але із застереженням «Не погоджуюсь». Після цього у виплаті коштів позивачу відповідачем було відмовлено.

Таким чином, із 123 318,81 грн., які підлягали поверненню позивачу за договором депозиту 21 травня 2018 року, йому було повернуто кошти у розмірі 80 000 грн. шляхом акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-760593/224 від 23 травня 2018 року. Сума вкладу в розмірі 43 318,81 грн. залишилася неповернутою.

Листом ПАТ «Альфа-Банк» від 06 червня 2018 року № 46918-23.1-б/б на звернення ОСОБА_4 за № 51865 від 25 травня 2018 року, його було повідомлено, що Тарифами банку не передбачена комісія за видачу коштів з депозитного рахунку. У відповідності до п. 3.16 Додатку № 6 «Депозитні вклади фізичних осіб» до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» повернення вкладу, суми вкладу (його частини) , здійснюється в залежності від умов, визначених Угодою на розміщення вкладу або шляхом отримання вкладником грошових коштів у операційній касі банку (якщо це передбачено умовами відповідної Угоди на розміщення вкладу) або шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок вкладника, протягом операційного часу банку. Також, розділом 11 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб передбачено та погоджено порядок внесення змін до умов договору, зокрема, шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті банку. На офіційному сайті банку в порядку, передбаченому Договором про банківське обслуговування фізичних осіб, було розміщено повідомлення про внесення змін в тарифи ПАТ «Альфа-Банк» для фізичних осіб та, зокрема, встановлено комісію за видачу готівки з поточного рахунку. Оновлена редакція тарифів на операції та послуги для фізичних осіб була розміщена на офіційному сайті. Враховуючи викладене, банк не може відмінити комісію за видачу готівки з поточного рахунку, так як вищезазначені зміни набули чинності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, визначаючи недійсними умови депозитних договорів № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, встановлені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку, суд першої інстанції виходив з того, що положення договору щодо сплати комісії за видачу готівкових коштів з депозитних вкладів є несправедливими, оскільки вони порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачеві, у зв'язку з чим підлягає задоволенню вимога позивача про визнання недійсним встановлених відповідачем в односторонньому порядку умов депозитних договорів у частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих відсотків. Стягуючи з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 43 318,81 грн., три проценти річних в розмірі 106,81 грн. та пеню в розмірі 38 986,93 грн., суд першої інстанції виходив з того, що сума вкладу та нараховані відсотки у день закінчення дії депозитного договору повернуті позивачу не були, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, а також відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за неналежне виконання банком фінансових послуг.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказах та вимогах матеріального і процесуального закону, з огляду на наступне.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 ст. 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. ( ч. 5 ст. 1061 ЦК України)

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.651 цього Кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.2 Додатку № 6 до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» Депозитні вклади фізичних осіб, вкладник має право одержати вклад та проценти, нараховані на суму вкладу на умовах та в порядку, що передбачені Угодою на розміщення вкладу. У випадку укладення Угоди на розміщення вкладу із видачею ощадного (депозитного) сертифікату власник сертифікату має право одержати вклад та проценти, нараховані на суму вкладу, за умови подання банку для погашення оригіналу сертифікату.

Згідно п. 2.4.2 Додатку № 6 до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» Депозитні вклади фізичних осіб, у випадку надання вкладником заяви з вимогою про дострокове повернення вкладу або його частини, за умови, якщо це передбачено відповідною угодою на розміщення вкладу/повернення вкладу на вимогу (його частини), банк зобов'язаний повернути строковий вклад (його частину) достроково або повернути вклад на вимогу (його частину) вкладнику не пізніше 6 (шостого) робочого дня банку, з дати одержання банком відповідної вимоги, якщо інший строк повернення вкладу (його частини) не вказаний у відповідній вимозі щодо повернення/дострокового повернення вкладу (його частини) та за умови, що вклад/майнові права на вклад не обтяжені зобов'язаннями публічного або приватного характеру та відсутності інших обставин, за яких у відповідності до умов договору банк не повертає вклад, у дату повернення вкладу, визначеною Угодою на розміщення вкладу.

Пунктом 3.16 Додатку № 6 до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» Депозитні вклади фізичних осіб, банк, за умови, що грошові кошти/майнові права по договору не обтяжені зобов'язаннями публічного або приватного характеру, а також відсутні обставини, передбачені п. 4.7.7. договору, зобов'язаний повернути строковий вклад у дату повернення вкладу, зазначену в Угоді на розміщення вкладу (у разі укладення Угоди на розміщення вкладу із видачею ощадного (депозитного) сертифікату та за умови подання власником сертифікату банку оригіналу сертифікату для погашення.

У разі не бажання продовжувати строк на розміщення вкладу, не пізніше ніж до кінця операційного часу банку останнього дня розміщення вкладу, визначеного Угодою на розміщення вкладу, вкладник має надати банку письмове звернення (заяву) про повернення вкладу, що складається за формою, встановленою банком. На підставі такої заяви вкладника сума вкладу разом з нарахованими процентами видається вкладнику в касі банку, якщо це передбачено умовами Угоди на розміщення вкладу, або перераховується на рахунок вкладника, визначений Угодою на розміщення вкладу, в день закінчення строку розміщення вкладу, де зберігається банком до її першої вимоги вкладником, на умовах, що визначені договором на підставі якого відкрито рахунок.

Повернення вкладнику суми вкладу (його частини), здійснюється в залежності від умов, визначених Угодою на розміщення вкладу шляхом отримання вкладником грошових коштів у операційній касі банку (якщо це передбачено умовами відповідної Угоди на розміщення вкладу) або шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок вкладника протягом операційного часу банку.

Відповідно до п. 3.17 Додатку № 6 до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» Депозитні вклади фізичних осіб, підписанням договору сторони погоджуються, що підтвердженням прийняття/повернення банком внесених/взятих вкладником грошових коштів та внесення змін до Угоди на розміщення вкладу щодо зміни суми вкладу порівняно із сумою вкладу, що визначена Угодою на розміщення вкладу внаслідок поповнення/повернення вкладником суми вкладу (його частини), здійснюється шляхом надання банком вкладнику виписки по депозитному рахунку у випадку, якщо внесення вкладником додаткових внесків/повернення вкладу (його частини) здійснено у безготівкову порядку/у порядку договірного списання або квитанції та виписки по депозитному рахунку у випадку, якщо внесення вкладником додаткових внесків здійснено готівкою через операційну касу банку. При цьому надання вказаної виписки та/або квитанції, в тому числі із використанням системи «Інтернет сервісу «My Alfa-bank», вважається сторонами додержанням письмової форми договору про внесення змін та доповнень до Угоди на розміщення вкладу стосовно зміни розміру суми вкладу в розумінні статті 1059 Цивільного кодексу України.

Таким чином станом на 21 лютого 2018 року (день укладення договору) умовами договору не було передбачено право банку на встановлення комісії за повернення коштів по вкладу в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав спожичів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору, які порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що умови депозитних договорів № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, встановлені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку, є несправедливими, порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачеві, що є підставою для визнання їх недійсними.

Оскільки судом достовірно встановлено та не заперечувалося відповідачем кошти за договором вкладу у розмірі 43 318,81 грн. позивачу виплачено не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи, що банк не виплатив позивачу кошти за договором депозиту у розмірі 43 318, 81 грн. у встановлений цим договором строк 21 травня 2018 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 38 986,93 грн. за неналежне виконання банком умов договору про надання фінансових послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до вимог п.п. 3.7.2 Додатку № 7 до Договору на комплексне банківське обслуговування «Умови відкриття вкладних рахунків та розміщення вкладів, процентна ставка за користування вкладами на вимогу за цим договором, встановлюється та змінюється банком в односторонньому порядку згідно з нормами ч. 2 ст. 1061 ЦК України», правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки, вказаний додаток до Договору на комплексне банківське обслуговування наданий представником відповідача лише до апеляційної скарги, не в повному обсязі ( лише до п. 3.2.1) та затверджено розпорядженням № 2810 від 08.08.2018 року, тоді як строк повернення вкладу та процентів за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем, настав 21 травня 2018 року. Крім того, стосується умов зміни процентної ставки за користування вкладами, а не встановлення комісії за видачу коштів по вкладу.

Не спростовують правильність висновків суду і доводи апеляційної скарги про те, що на офіційному сайті банку в порядку, передбаченому Договором про банківське обслуговування фізичних осіб, було розміщено повідомлення про внесення змін в тарифи ПАТ «Альфа-Банк» для фізичних осіб та, зокрема, встановлено комісію за видачу готівки з поточного рахунку, так як умови депозитних договорів № TDRM від 21 лютого 2018 року, № ДФЛ-760593/224 від 23.05.2018 року та договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2018 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 в частині встановлення комісії за виплату готівкових коштів при поверненні вкладу та нарахованих процентів, встановлені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку, визнані судом недійсними з підстав їх несправедливості, як такі, що порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачу ( ст. 18 Закону України " Про захист прав споживачів").

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог про стягнення суми вкладу та трьох відсотків річних представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не оскаржувалося, тому в цій частині рішення суду не перевірялося.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Дуброва Дмитра Геннадійовича.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Дуброва ДмитраГеннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді: