Справа № 182/2354/19
Провадження № 2/0182/1894/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

Він 01.09.2001 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2017 року стосунки між ним та відповідачем розладилися. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Син проживає разом з ним. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.22), на позовних вимогах наполягає. Зазначив, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2018 року, майнового спору немає, дитина проживає і залишиться проживати з ним.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.20), проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені 28.11.2018 року. Зазначила, що майновий спір будуть вирішувати окремо та що дитина проживає і залишиться проживати з нею. Прізвище просила залишити « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.09.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Згідно довідки квартального комітету №38 від 18.01.2019 року (а.с.9), за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , з ним мешкає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії довідки квартального комітету №36 від 15.03.2019 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача у листопаді місяці 2018 року, за посиланнями відповідача - 28.11.2018 року. Причинами припинення шлюбних відносин стали відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться.

За посиланням відповідача, спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя буде вирішуватись окремо.

Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно поданих сторонами до суду заяв (а.с.20,22), дитина, за посиланням позивача, проживає з ним та залишиться проживати з ним, за посиланням відповідача - дитина проживає з нею та залишиться проживати разом з нею. Тобто, з заяв сторін вбачається, що між ними не вирішено питання щодо місця проживання дитини, однак вимог щодо визначення місця проживання дитини під час розгляду цієї справи не заявлено.

Позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачував. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави слід стягнути з відповідача

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання в позові та заяві відповідача вказане за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно адресної довідки - зареєстрованою не значиться,) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 512, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_2 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова