ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 320/2278/19
Провадження № 4-с/362/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа:старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат Унінець І.М. звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І., які полягають у винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57288829 та просив визнати та скасувати вище вказану постанову.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 57288829 - ОСОБА_1 Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року отримано Боржником засобами поштового зв`язку 15 квітня 2019 року.

31 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову у справі № 752/12217/18, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Проте, постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 33/824/1221/2018 постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України скасовано та постановлено нову, якою провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

15 січня 2019 року представником Скаржника - адвокатом Унінцем І.М. засобами поштового зв`язку до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено заяву про закриття виконавчого провадження № 57288829 разом із завіреною судом копією постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 33/824/1221/2018, проте, станом на день подання скарги старший державний виконавець Ліщенко Н.І. продовжує виконавче провадження за скасованою постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року у справі № 752/12217/18, що на думку скаржника є грубим порушенням законодавства України.

Таким чином, бездіяльність Державного виконавця, яка полягає в продовженні виконання виконавчого провадження № 57288829 є неправомірною та протиправною, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 8 квітня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 57288829 підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними та про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року, справу передано судді Лебідь-Гавенко Г.М. та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.35-36).

Представник скаржника адвокат Унінець І.М., в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та її представника. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 61-62).

Старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, цивільної справи та виконавчого провадження ВП№ 57288829, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року у справі № 752/12217/18, визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп. (а.с.8-9).

25.09.2018 року, старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І. відкрито виконавче провадження № 57288829 на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 352,40 гривні (а.с.47).

08 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 57288829 - ОСОБА_1 на підставі Постанови № 752/12217/18 від 31 липня 2008 року (а.с.6-7).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 33/824/1221/2018 постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України скасовано та постановлено нову, якою провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (а.с.10-11).

15 січня 2019 року представником Скаржника - адвокатом Унінцем І.М. засобами поштового зв`язку до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено заяву про закриття виконавчого провадження № 57288829 разом із завіреною судом копією постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 33/824/1221/2018 (а.с.13-14) .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено бездіяльність державного виконавця, а саме не своєчасне виконання ним своїх обов`язків, не вчинення виконавчої дії такої, як винесення постанови про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 57288829, оскільки скаржником надано старшому державному виконавцю всіх необхідних доказів про відсутність підстав для подальшого стягнення з неї грошових коштів, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 17, 37, 47 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57288829.

Постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57288829- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко