КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/705/19
Провадження № 2-з/488/5/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фрідем» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фрідем» - адвокат ОСОБА_3 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4, Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_5 та Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фрідем» - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за літ. А, що знаходяться в м. Миколаєві по проспекту Жовтневому, будинок № 307/1, площею 77, 4 кв.м та заборонити ОСОБА_4 вчиняти реєстраційні дії щодо права власності, а також інші дії з розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Сторона заявника мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову якій необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано, в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову ( ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Статтею 154 ЦПК України, передбачено право та обовязок суду щодо застосування зустрічного забезпечення під час розгляду заяви про забезпечення позову, тобто відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, позивач повинен внести пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а суд відповідно до положень ст. 154 ЦПК України буде вирішувати обовязковість його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фрідем» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фрідем» (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 307, ; поштова адреса: АДРЕСА_1) відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.02.2019 року, сплачену суму судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська