ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3474/19 Справа № 204/361/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі, на вирішення якої просила поставити такі питання: 1. Чи відповідає документальне оформлення, операцій ПАТ Райффайзен Банк Аваль за період з 25 січня 2006 року по день проведення експертизи, щодо суми фактично виданого кредиту (кредитних коштів) , розміру нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, умовам Кредитного договору з додатками, укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Авальта ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, в то в якій сумі і якими документами, оформленими згідно вимог НБУ це підтверджено? 2. Яка фактично сума кредитних кошів була видана позичальнику банком за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року і якими документами, оформленими згідно вимог НБУ це підтверджено? 3. Чи відповідає умовам Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року додаток Графік погашення кредиту в частині повернення кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом.? 4. Чи відповідає річна відсоткова ставка, узгоджена сторонами в Кредитному договорі №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року (ефективній) річній відсотковій ставці, що стягується кредитором за надання кредитних коштів, якщо ні, то на скільки відсотків знижено/завищено реальну відсоткову ставку? 5 . Яка реальна сума боргу за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року існує на даний час, і якими документами, оформленими згідно вимог НБУ це підтверджується? (а.с.202,203).

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на здійснення банком неправильного розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить посилань на відповідні платіжні документи, також не вбачається від якої суми кредитних коштів позивач проводить розрахунок простороченої заборгованості, а тому заявила клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного, справедливого судового розгляду справи, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової економічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити такі питання:

-Яка сума грошових кошів сплачена ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль у зв`язку з виконанням умов Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року?

-Чи підтверджена документально заборгованість в валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії, пені), визначеними кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 станом на 27 грудня 2016 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов`язань; у разі відсутності заборгованості, який її розмір переплати по кожному із видів зобов`язань?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) перед Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль, визначений Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль в розмірі 47940,00 доларів США, що за курсом 26,365578 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 грудня 2016 року складає 1 109 051 грн. 16 коп., умовам кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 страхових платежів та платежів на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на погашення кредитної заборгованості, станом на 27 грудня 2016 року; якщо ні, то яка має бути сума заборгованості по кожному із видів зобов`язань?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка сума грошових кошів сплачена ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль у зв`язку з виконанням умов Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року?

-Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії, пені), визначеними кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 станом на 27 грудня 2016 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов`язань; у разі відсутності заборгованості, який її розмір переплати по кожному із видів зобов`язань?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) перед Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль, визначений Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль в розмірі 47940,00 доларів США, що за курсом 26,365578 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 грудня 2016 року складає 1 109 051 грн. 16 коп., умовам кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 страхових платежів та платежів на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на погашення кредитної заборгованості, станом на 27 грудня 2016 року; якщо ні, то яка має бути сума заборгованості по кожному із видів зобов`язань?

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №204/361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати адміністрацію Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль надати експерту для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних документів, зокрема документів бухгалтерського обліку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 (представник ОСОБА_2 - НОМЕР_1 ).

Строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді