Справа №639/7497/18
Провадження №2-з/639/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову представника позивача Харківської міської ради у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року представник позивача Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності про АДРЕСА_2 у сумі 728 719,62 грн. та судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.

На даний час провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштівне відкрито, оскільки судом 27.12.2018 року, з метою з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова, однак відповідь на адресу суду не надходила.

19.02.2019 року представником позивача Коваль Г.Ю. до суду подано заяву за вх. №4459 про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення та ін.) нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_2 з 15.10.2010 року зареєстровано за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року у справі №2-4228/07.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Коваль Г.Ю. вказав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.01.2019 року № 154477234 право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_2 з 15.10.2010 року зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року у справі № 2-4228/07. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.01.2019 № 154477234, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 14.04.2017 року № 19-20.08-3-1406/20-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.07.2018 року № 4593/0/225-18 речові права відповідача на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не зареєстровані. Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,2418 га по АДРЕСА_2 перебуває у власності територіальної громади міста Харкова. Відповідач у період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти. Зазначені законодавчі приписи та встановлені міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_2. Крім того, у разі задоволення судом позову Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_2 у сумі 728 719,62 грн., існує ймовірність відчуження відповідачем майна іншій особі для уникнення або перекладання відповідальності на іншу особу, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.01.2019 року №154477234 право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_2 з 15.10.2010 року зареєстровано за ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року у справі № 2-4228/07.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин та розмір позовних вимог, дані, повідомлені представником позивача, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження убудь-який спосіб нерухомого майна, що належить відповідачу, а саме: нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_2,яка є невіддільною від земельної ділянки за цією ж адресою, право користування якою може перейти до нового власника нежитлової будівлі у разі її відчуження, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача Харківської міської ради у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова