overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про виключення запису про особу як батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача не заперечував проти позову, якщо він буде доведений, третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечила.

Представник третьої особи Орган опіки та піклуванняв судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомив, що інформація з приводу дитини в органі опіки відсутня.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про виключення запису про особу як батька із актового запису про народження дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2019 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи.

Встановити порядок дослідження доказів - +-дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 681/1319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11744 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06 листопада 2008 року та судові витрати в розмірі 1921 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

справа 754/2425/19

провадження № 22-ц/824/12711/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року постановлену під головуванням судді Галась І. А. у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1426/19,

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник - ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2465 грн 35 коп..

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Згідно відмітки на супровідному листі в матеріалах справи ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 представник заявника отримав 09.09.2019.

Виявлені недоліки станом на 24.09.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви, її копії для вручення боржнику.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 369/2880/19
Провадження №2/369/2299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 459/1551/19
Провадження № 2-о/459/63/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 31.08.1981 року на ім`я ОСОБА_2 та диплому У №917078, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 29.06.1981 року Львівським музично-педагогічним училищем про присвоєння кваліфікації вчителя музики загальноосвітньої школи та музкерівника дошкільних закладів.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, та не додано довідки про неможливість виправлення помилок у трудовій книжці та дипломі.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; 2) додати довідки про неможливість виправлення помилок у трудовій книжці та дипломі.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 746/433/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» Вовчук М. В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 785.

Судове засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2019 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4537/19
Провадження № 2/442/1246/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 вересня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

10.09.2019 позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у вищевказаній справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає повернення повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 про виселення повертається останній, то вважаю, що вимоги по поверненню судового збору підлягають задоволенню. Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за № 226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення слід повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн., 40 коп., який було сплачено на р/р/ 3014, код отримувача 38007496, код банку отримувача 899998, квитанція від 20.06.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1422/19,

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 Валентина Іллічна,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4000 грн 14 коп.

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Згідно відмітки на супровідному листі в матеріалах справи ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 представник заявника отримав 09.09.2019.

Виявлені недоліки станом на 24.09.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви, її копії для вручення боржнику.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 376/2004/18 Головуючий у 1 інстанції: Клочко В.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ТОВ «Комплекс Агромарс» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 20 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунув. (а.с. 14).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 133/2495/19
У Х В А Л А

25.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 08 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

25.09.2019