Справа № 645/5165/19
Провадження № 2/645/1869/19
УХ В А Л А

30 вересня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяви учасників судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 серпня 2019 року у справі проводилося підготовче судове засідання.

Представником позивача - адвокатом Іващенком Д.С., було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналів письмових документів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. До канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву в якому просила суд з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повернути позовну заяву позивачеві.

Суд, перевіривши доводи клопотань учасників судового розгляду приходить до наступного.

Щодо клопотань представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного з`ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази про витребування яких просить суд сторона позивача.

Окрім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, поданої до або під час підготовчого судового засідання (ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача.

Позивач у відзиві, поданому до канцелярії суду 30.09.2019 року, зазначила, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, виселення з житлового приміщення (справа № 641/5812/18). Провадження у справі відкрито у 2018 році, розгляд справи триває. ОСОБА_2 посилалася на положення п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Окрім того, зазначила, що позивач зловживає своїми правами, оскільки позов є завідомо безпідставним та має очевидно штучний характер і просила повернути позовну заяву позивачеві.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував наявності на розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова вказаної справи, проте зазначив, що предмет позову там зовсім інший.

З матеріалів справи вбачається, що до відзиву ОСОБА_2 надала ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2019 року (справа № 645/5165/19) про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання; копію позову до Комінтернівського районного суду м.Харкова; копію відзиву ОСОБА_1 по справі №641/5812/18).

Суду не надано завіреної у встановленому законом порядку копії ухвали про відкриття провадження у справі № 645/5165/19 та інформації про результати розгляду справи на час звернення відповідача до суду із відзивом.

Згідно ч. 7 ст. 81 КПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не доведено, що позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу, визнання права власності, якимось чином зловжив своїми процесуальними правами, в зв`язку із чим, суд не вбачає на даний час підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви у справі № 645/5165/19 вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю зі ОСОБА_2 в період часу з серпня 2008 року по квітень 2014 року.

У свою чергу ОСОБА_2 у позовній заяві до Комінтернівського районного суду м.Харкова просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1999 року.

У іншому вказані справи мають різний предмет спору.

Проте, за відсутності достовірних даних про відкриття провадження у справі №641/5812/18 та про рух справи, суд позбавлений можливості вирішити питання про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином, клопотання відповідача про повернення позову позивачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 257, 260, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З. ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу від 10.10.2013 року, укладений між ОСОБА_7 ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 (покупець), на 39/100 часток будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседою Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 2899 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу від 10.10.2013 року, укладений між ОСОБА_7 ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 (покупець), на 61/100 часток будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседою Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 2894 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя