overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3883/19
2/465/2641/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

16.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» Біла І. В. про визнання кредитного договору №832/06-Ф від 13 вересня 2006 року, договорів поруки від 13 вересня 2006 року, договорів іпотеки від 13 вересня 2006 року недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» Біла І. В. про визнання кредитного договору №832/06-Ф від 13 вересня 2006 року, договорів поруки від 13 вересня 2006 року, договорів іпотеки від 13 вересня 2006 року недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

14.08.2019 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» Біла І. В. про визнання кредитного договору №832/06-Ф від 13 вересня 2006 року, договорів поруки від 13 вересня 2006 року, договорів іпотеки від 13 вересня 2006 року недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2-н/643/1988/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 240/721/19
Номер провадження № 2-о/240/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття до свого провадження

27 вересня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа : Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області , місце знаходження - смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,15,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулая до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем-померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкового майна.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Заявником усунуто виявлені недоліки у встановлені вищезазначеною ухвалою суду строки.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Згідно із ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 315-316ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 09годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заявникові в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, також, копію заяви, разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб- адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
30.09.2019
Справа № 642/6075/17
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року Суддя Леніського районного суду м.Харкова Бородіна О.В. розглянувши висновок експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2018р. по справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

25 вересня 2019 р. до суду з експертної установи надійшов вичновок судової будівельно-технічної експертизи № 15750 від 13.08.2019 року

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року на 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 712/496/19
Провадження №2-н/712/178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15 лютого 2019 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), (місцезнаходження: 19601,м. Черкаси, с. Оршанець, вул. Підполковника Красніка, 1, код ЄДРПОУ 14321512, МФО 854018, р/р НОМЕР_3 в УДКСУ у Черкаській обл.) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 6694,79 грн., 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання в сумі 200,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн., а всього 7087,73 грн.
При винесенні судового наказу в резолютивній його частині судом було допущено описку, а саме не зазначено прізвище боржника.

Під час виготовлення судового наказу описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині судового наказу та зазначити, прізвище боржника з якого підлягає стягнення заборгованості « ОСОБА_1 ».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року у справі № 712/496/19, провадження № 2-н/712/178/19 за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та зазначити прізвище боржника з якого підлягає стягнення заборгованості « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Гуля В.В.

Суддів Сушко Л.П. ,Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року призначено справу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року помилково вказано призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин замість призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, вказавши призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин замість призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/537/23/2019
Справа № 537/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.09.2019 року по цивільній справі № 537/2303/19 за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 жовтня 2019 року о 13.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
провадження № 2-о/243/1554/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.09.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.09.2019 року о 13 годині 25 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Романівський районний суд Житомирської області
21 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації,-
В листопаді 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 56, що знаходиться по вулиці Гордіївській в с. Печанівка Романівського району Житомирської області. В обгрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає без поважних причин понад один рік.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259,260, 280 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич