Справа № 263/6829/18
Провадження № 6/263/315/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів, виданих відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року № 263/6829/18.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року № 263/6829/18 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Також стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 704,8 грн. ОСОБА_1 з указаним рішенням не погодився та звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Постановою Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріупо1ля Донецької області від 10 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Однак, відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року видано два виконавчих листа, один з яких направлений за місцем роботи ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім. Ілліча», а другий до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Тому, оскільки на теперішній час рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року № 263/6829/18 скасоване, відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник просив суд відкликати вказані виконавчі листи та визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника адвокат Хмаріна О.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд указаної заяви за її відсутності, в якій підтримала вимоги заяви та просила суд таку задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 704,8 грн.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів № 263/6829/18 .

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів № 263/6829/18 для пред`явлення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рушення від 10 вересня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі № 263/6829/18.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року та ухвалено нове, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

На підставі викладеного, враховуючи, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року, на підставі якого видані виконавчі листи, скасоване, що свідчить про відсутність матеріального обов`язку боржника ОСОБА_1 сплачувати аліменти у розмірі, визначеному указаним рішенням, необхідно дійти висновку про наявність підстав у розумінні ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, заявником у заяві порушується питання про відкликання судом указаних виконавчих листів.

Разом із тим, відкликання виконавчого листа з виконання судом нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено, а визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню саме є підставою для повернення таких суду, який їх видав.

Керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню два виконавчих листи № 263/6829/18, видані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з увсіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика