Справа № 366/619/19;
Пр.№6/366/365/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача- ОСОБА_1 В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» в особі директора ОСОБА_6 Олександра Миколайовича, в особі представника : адвоката Татунця Владислава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні 30.09. 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Ткач Ю.М. заявила клопотання про відвід судді Тетервак Н.А., оскільки остання розглядала адміністративну справу щодо її клієнта, ухвалювала рішення, яке було частково сксовано апеляцією.

Вислухавши думку представника позивачки, який заперечував проти задоволення клопотання, представника відповідача ОСОБА_9 (адвоката Майко М.В.), вважаю,що клопотання має бути задоволено.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України дано перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1). коли під час попереднього розгляду цієї справи він брав участь в процесі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

З постанови Іванківського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року за ч.1 ст.191 КУпроАП та від 28 січня 2019 року за ст.85 ч.2 КУпроАП слідує,що суддя Тетервак Н.А. розглядала вказані адміністративні провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнала його винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень та наклала стягнення.

Постанова від 28.01.2019 р. Київським апеляційним судом від 16 травня 2019 року частково скасована.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, що включає як суб`єктивні та об`єктивні критерії, які не мають між собою беззаперечного розмежування,на що вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 9.01. 2013(у справі О.Волков проти України, у справі Фей проти Австрії), в яких вказано,що поведінка судді може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, а також може бути пов`язана з питанням його особистих переконань, а отже,оскільки саме суддя зауважила,що розглядала дану адміністративну справу, клопотання про відвід слід задовольнити

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 36,40, 41 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ,адвоката Ткач Ю.М., про відвід судді Тетервак Н.А. у справі за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» в особі директора ОСОБА_6 Олександра Миколайовича, в особі представника: адвоката Татунця Владислава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії для визначення складу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак