Справа №203/2636/18
Провадження №2/0203/170/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою №52 у будинку №44Г по пр. Олександра Поля в м. Дніпрі шляхом виселення (а.с.а.с. 2 5).

У судовому засіданні відповідачка, її представниця звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/2777/18, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання відповідачка обґрунтувала тим, що у справі №203/2777/18 вона висунула вимоги про визнання за нею та її дітьми права користування спірною квартирою, що може вплинути на розгляд цієї справі.

Представник у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/2636/18 є виселення відповідачки з квартири АДРЕСА_1.

Між тим, судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2777/18 за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання права користування житловим приміщенням. У цій справі позивачка висунула вимоги про визнання за нею та її дітьми права користування спірною квартирою.

Таким чином, на думку суду, до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська питання наявності у ОСОБА_2 та її дітей права користування спірною квартирою, розвязання цієї справи є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №203/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим у цивільній справі №203/2777/18 за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання права користування житловим приміщенням, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала скла дена 25 лютого 2019 року.

Суддя М.О. Католікян