Справа № 369/4637/19
Провадження № 2/369/2711/19
07.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.
при секретарі Головатюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 червня 2017 року Києво - Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 369/442/17стягнути з неї на користь Приватного акціонерного Товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» 19 098 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Тому, після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» скористалось правом вимоги до неї порядку суброгації про відшкодування завданої шкоди в розмірі 19 098 грн. 95 коп.
Після того, як було винесено рішення по справі № 369/4424/17 стягнуте з неї відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вона повністю сплатила дане відшкодування в розмірі 19 098 грн. 95 коп.
На момент настання страхової події , її цивільно - правова відповідальність була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «СКАЙД» за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7019735 (надалі - Поліс), яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000 грн. 00 коп. Строк дії Полісу на момент настання страхового випадку був дійсний.
Після настання страхового випадку, вона неодноразово намагалась зв`язатись з Відповідачем, але всі спроби марні. В Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відповідач не перебуває в процесі припинення, банкрутства чи ліквідації.
17.06.2019 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, при цьому звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2017 року Києво - Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 369/442/17стягнути з неї на користь Приватного акціонерного Товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» 19 098 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Тому, після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» скористалось правом вимоги до ОСОБА_1 порядку суброгації про відшкодування завданої шкоди в розмірі 19 098 грн. 95 коп.
Після того, як було винесено рішення по справі № 369/4424/17 було стягнути з ОСОБА_1 за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відшкодування в розмірі 19 098 грн. 95 коп., яке вона повністю сплатила.
На момент настання страхової події, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «СКАЙД» за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7019735, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000 грн. 00 коп. Строк дії Полісу на момент настання страхового випадку був дійсний.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Також згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 512, 514, 993, 999, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: М.Д. Медведський