overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/551/19
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2011 в розмірі 12 252,82 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2019 розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення рішення у даному судовому засіданні, оскільки із документів доданих до позовної заяви встановлено, що Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг була підписана ОСОБА_2 , у той же час до позовної заяви додано паспортні документи особи, які є нечитабельними, незрозумілим є зміна прізвища, оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що неякісно зроблені фотокопії документів, які додано до позову в якості доказів викликають сумнів у їх достовірності, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, які було надано на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 04.11.2019 о 10:30 годині.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" оригінали доказів доданих до позовної заяви, а саме: Анкету заяву про приєднання до Умов та правил наданих банком від імені ОСОБА_2 та паспортні дані та інші документи, які посвідчують особу і на підставі яких оформлявся кредитний договір 19.12.2011.

Роз`яснити, що якщо оригінали письмових доказів не буде подано, такі докази не будуть братись судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 495/5287/19
№ провадження 2/495/2198/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

Справа № 495/5287/19,

за участю учасників справи:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1 ,

від відповідача - особисто ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 412624 - Садовського В.Є.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа №465/4985/18
Провадження2/465/768/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26.09.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.08.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14:30 год. 23.10.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6944/18 2-сз/303/29/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення спечного судового збору в сумі 1762,00 грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, з копії платіжного доручення від 31.10.2018 №PROM1BTBFJ вбачається, що судовий збір сплачено за наступними реквізитами: одержувач: УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код одержувача: 38015610, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача: 899998, рахунок одержувача: 0004.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, в суду відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (Мукачiвського УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача: 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998 , рахунок отримувача: 7003) суми 1762,00 гривень сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 31.10.2018 №PROM1BTBFJ.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/6602/19
Провадження № 2/554/2269/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Алексєєва М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Полтавській області (вулиця Пушкіна, 83, Полтава, 36000) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.19 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність продовження проведення підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Полтавській області (вулиця Пушкіна, 83, Полтава, 36000) про відшкодування моральної шкоди.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 29.10.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 489/4653/19
провадження №2/489/2150/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про фактичне врегулювання спору, то вказану позовну заяву слід повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/761/2583/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: відсутній другий примірник копії позовної заяви з додатками до неї, для направлення третій особі, крім того, до позовної заяви додані документи, які викладені на іноземній мові та у справі відсутній їх завірений переклад, що позбавило суд можливості об'єктивно оцінити їх як докази по даній справі, оскільки надані документи є не зрозумілими суду, а тому ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана представником позивача 26 грудня 2018 року. Станом на 08 лютого 2019 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про відшкодування коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Журавель Я.С

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Роменською виправною колонією №56", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/29557/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 24.09.2019 р. о 12-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Роменська виправна колонія №56".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.09.2019 р. на 12-15 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Роменська виправна колонія №56" (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева,19).

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Роменська виправна колонія №56" братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ "Роменська виправна колонія №56" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 444/1679/19
Провадження № 2-сз/444/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за її заявою про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою та сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., що стверджується квитанцією № 73.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тобто в даному випадку судовий збір мав бути сплачений в розмірі 384.2 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції № 73 від 26.06.2019 р., суд приходить до висновку, що слід повернути заявниці зайво сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надміру сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 73 від 26.06.2019 р. /отримувач ГУК у м. Київ, банк отримувача 899998 Казначейство України /ел.адм.подат./, рахунок отримувача: 6001, код отримувача 37993783; прізвище, ім`я, по батькові платника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 367/8956/18
Провадження по справі № 2/367/3326/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.04.2019 р. о 17:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3