Справа № 647/2427/19
№ провадження 6/647/34/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінська О.О. звернулася до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Бериславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист №2101/2835/2012 від 09.08.2012 року виданий Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.08.2012 року та до повноліття дитини. 31.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та того ж дня направлено сторонам. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам станом на 31.08.2019 року становить 48 352,35 гривень. У ході виконання виконавчого провадження з метою звернення стягнення на майно боржника було здійснено вихід державного виконавця за адресою перебування нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, місцезнаходження не відоме, майна боржник не має, про що був складений відповідний акт. В зв`язку з чим, заявник просив суд оголосити розшук ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.08.2012 року та до повноліття дитини (а.с. 4-5).

31.08.2019 року Бериславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34228590 (а.с. 7), та того ж дня копію постанови було направлено сторонам (а.с. 6).

Згідно розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2019 року становить 48 352,35 гривень (а.с. 8-11).

05.09.2019 року старшим державним виконавцем за участю понятих здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає, але зареєстрований (а.с. 19).

Відповідно запитів, які були направлені до Державної фіксальної служби України, Пенсійного фонду України, вбачається, що ОСОБА_1 як пенсіонер на обліку не перебуває, інформація про джерела отримання доходів боржником та інформація про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах відсутня (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Наданий державний виконавцем акт від 05 вересня 2019 року складений на підставі виходу за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою вказаного у виконавчому документі, не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Також, суд враховує, що ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінської О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород