ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/2834/18 Головуючий в 1 інстанції Пухальський С.В.
Номер провадження 22-ц/819/34/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Полікарпової О.М.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року у складі судді Пухальського С.В. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із спадкоємців

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.09.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1. позичальник ОСОБА_4 помер.

На час відкриття спадщини зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за життя позичальника, залишились не виконаними, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованість складає 8 070,27 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7 841,72 грн, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 228,55 грн.

22.10.2014р. АТ КБ «ПриватБанк» направлена претензія кредитора до Скадовської державної нотаріальної контори, на підставі чого нотаріусом була заведена спадкова справа, однак із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Оскільки на час смерті ОСОБА_4, який був позичальником за кредитним договором, за його адресою, на день смерті, зареєстровані ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину, до складу якої ввійшли кредитні зобов'язання спадкодавця, а тому 15.07.2018р. на адресу спадкоємців направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4, який залишено без відповіді.

Просив стягнути на користь Банка із ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 070,27 грн, та судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення по справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом безпідставно зроблено висновок про відсутність доказів отримання відповідачами майна у спадщину, оскільки спадкоємці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями їх паспортів з відміткою про місце реєстрації. Відповідачі проживаючи разом із спадкодавцем на момент його смерті, фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, що свідчить про прийняття ними спадщини. Відмовляючи у позові з підстав недоведеності вимог до відповідачів, суд першої інстанції не з'ясував, яке майно отримано спадкоємцями, яка його вартість, та чи покриває вартість отриманого майна розмір заборгованості спадкодавця, спадкову справу від нотаріальної контори не витребовував.

У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкове майно відсутнє і заяву про прийняття спадщини вона не подавала.

ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не подавала, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (ч.3 ст. 1268 ЦК України)

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Судом встановлено, що 22.09.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в копії анкети-заяви від 22.09.2011р. В заяві зазначено про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.07.2014р. (а.с. 36)

Як вбачається із розрахунку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. заборгованість ОСОБА_4 за договором від 22.09.2011р. становить 8070,27 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7841,72 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом - 228,55 грн.

22.10.2014р. позивачем направлена претензія кредитора до Скадовської державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 37-40)

За місцем відкриття спадщини відкрита спадкова справа на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» про включення вимог кредитора до спадкової маси заборгованості кредиту спадкодавця на суму 8099,52 грн.( а.с.210-225)

Крім того, суд визнав встановленим факт прийняття спадкоємцями спадкових прав в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 та на час відкриття спадщини були зареєстровані за місцем її відкриття в АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.(а.с.230-234)

15.07.2018р. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист-претензію про погашення заборгованості померлого позичальника ОСОБА_4 (а.с. 41, 42)

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. (правовий висновок Верховного Суду України у постанові № 6-2962 від 12.04.2017р., постанова Верховного Суду у справі № 754/2946/15-ц номер провадження 61-1016св18 від 22.01.2018р.)

За приписами ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідачі, як спадкоємці позичальника, який не виконав свого зобов'язання у кредитних правовідносинах із позивачем, прийняли спадщину зобов'язані у межах вартості успадкованої кожним із частини спадкового майна задовольнити вимоги кредитора.

Проте, через відсутність відомостей про наявність спадкового майна, отриманого спадкоємцями, суд позбавлений можливості визначити межі відповідальності кожним із них перед кредитором та покладання на них обов'язку повернути, виконати боргові зобов'язання спадкодавця у межах вартості отриманого ними майна, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для її задоволення та скасування ухваленого рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 15 лютого 2019 року.

Головуючий ___________ Н.В.Орловська

Судді: ___________ О.М.Полікарпова

___________ В.В.Майданік