Справа № 291/740/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секрет аря ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ВДВС ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання
про прийняття уточнених позовних вимог з додатками
у цивільній справі за позовом
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_9
третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_9 третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5, ОСОБА_10, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння
В підготовчому судовому засіданні 21.02.2019 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, яку вона просить прийняти до розгляду з раніше поданою позовною заявою від 27.06.2018 року, так як це не суперечить вимогам закону. Крім того позивачкою подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у звязку з подачою позивачкою уточненого позову. Представник позивачки підтримала клопотання позивачки.
Представник Ружинського ВДВС в підготовчому судовому засіданні, щодо клопотання позивачки покладався на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_11, та її представник заперечували щодо заявлено клопотання, посилаючись на те, що дане уточненя до позовної заяви є самостійною позовною заявою, крім того представник позивача просив надати позивачці строк для виправлення недоліків уточненої позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, також просив надати час для підготовки та подачі відповідних заперечень на подану уточнену позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_12, ОСОБА_13, представник відповідача ОСОБА_14, треті особи - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаний нотаріус Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши уточнену позовну заяву , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимогст. 189 ЦПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вирішуються учасниками справи в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Тобто,як вбачається з уточнених вимог за позовом, то позивачкою фактично подано нову позовну заяву, що Законом не передбачено та є підставою для відмови в прийнятті уточнень до позову.
Подане позивачкою клопотання про відстрочення сплати судового збору по уточненим позовним вимогам суд вважає передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 222, 353 ЦПК України, суд, -
В прийнятті уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_9 третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, - відмовити.
Роз»яснити позивачці її право подачі позовної заяви до канцелярії суду з одночасним поданням клопотання про об»єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.