overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 84, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 29.10.2019 р. о 16-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачам у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9106/19
Провадження 2/127/1285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 26.09.2019 р. з`явилась представник позивача Дунської Ю.В ОСОБА_3 , яка підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 26.09.2019 р. не з`явився, до оголошення перерви у підготовчому засіданні 21.06.2019 р. був присутній у підготовчому засіданні, позов не визнав, подав відзив на позов.

Належним чином повідомлена про підготовче засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради до суду не з`явилась, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, підтримує висновок органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді представник позивача відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29.10.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1052/17
Провадження № 2/643/1151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/297 від 19.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 29.11.2019 о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6794/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6794/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні в оренду земельної ділянки та зобов`язати передати земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 137/1256/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.03.2001 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.09.2010 року, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 від усіх його видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 24.09.2019 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома. Суддя: Судовий наказ набрав чинності року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти. Суддя:
Справа №: 486/1644/19 Провадження № 2-о/486/53/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

25 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна суду у відповідності до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Так як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення кола заінтересованих осіб у справі, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області підлягає витребуванню інформація про те, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийнятття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Грушевського, 1) інформацію про те, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийнятття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, до відому та до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 502/301/19
Провадження № 2/500/2160/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 року о 09 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 277/128/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 13.02.2010 р. н., в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 13.02.2010 р. н., аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

30.01.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 18.02.2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до розгляду та провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що в судове засідання зявитися не може, просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, та те що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "14" березня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
справа № 732/1119/19
провадження № 2-о/732/87/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов`язки опікуна на дочку останньої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

29 серпня 2019 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу та чи розуміє остання в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 вересня 2019 року до суду надійшов висновок № 464 від 17.09.2019 року судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ..

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/592/4532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про зобов`язання провести перерахунок коштів, сплачених за постачання природного газу, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 мене визначено головуючим суддею для судового провадження справи № 592/14734/19, провадження № 2/592/4532/19, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумигаз Збут» про зобов`язання провести перерахунок коштів, сплачених за постачання природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 є матір`ю мого колишнього свояка, з якими я знаходжуся в дружніх стосунках, то з урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявляю самовідвід від участі в розгляді справи № 592/14734/19, провадження № 2/592/4532/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про зобов`язання провести перерахунок коштів, сплачених за постачання природного газу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 727/8275/19
Провадження № 2/727/1501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, третя особа мале приватне підприємство «Інтердизайн» про визнання незаконної відмови в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, третя особа мале приватне підприємство «Інтердизайн» про визнання незаконної відмови в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаним позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
25.09.2019
Справа № 642/6650/19
Провадження № 2-н/642/1427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв