overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" вересня 2019 р. Справа № 489/4719/19
Провадження №2-зз/489/23/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського округу Середа Олена Олександрівна про стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського округу Середа Олена Олександрівна про стягнення на предмет іпотеки.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 26 вересня 2019 року о 15:00 год.

Розгляд заяви проводити без повідомлення та виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 946/6409/19
Провадження № 2/946/3015/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П..,

за участю представника відповідача Михайлевич С.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) про припинення обтяження - задовольнити.

Припинити дію обтяження - арешт нерухомого майна (квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер обтяження: 8323185, зареєстрованого 23.12.2008 року реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора на підставі постанови б/н від 29.11.1999 року, винесеної Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, та виключити (вилучити) з Єдиного реєстру заборону відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно квартиру, адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/668/19
Провадження № 2/391/206/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2019 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк два місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування відповідачами у справі, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці померлої відсутні, заповіт не складався, будинок не перебуває під забороною відчуження, а саме: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
24.09.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2019 року Провадження № 2-н/337/927/2019; ЄУН 337/3971/19
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/532/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що за результатом розгляду справи судом першої інстанції вперше ухвалено заочне рішення.

Відомості про те, що ОСОБА_1 звертався з заявою про перегляд заочного рішення відсутні.

Зважаючи на те, що скаржником порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Черкаським апеляційним судом.

Одночасно суд вважажає необхідним роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2019 року.

Судді
Провадження №2/390/632/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

02.09.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №520/12234/19(провадження №2/390/632/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача. Так, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2 не знайдено.

З урахуванням того, що позивачем не надано доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача за адресою вказаною в позовній заяві, та відсутності спільних неповнолітніх дітей на утриманні позивача, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
25.09.19 Провадження 2/235/934/19
Справа 235/1979/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Від представника відповідача 25.09.2019 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з дорученням Господарському суду м.Києва проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та її процесуальний статус: представник відповідача Музичук Юлія Анатоліївна.

Дата і час проведення підготовчого судового засідання 10 година 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/4489/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 392/1363/19
Провадження № 2/392/843/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська»

до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим, а додаткових угод дійсними,

В С Т А Н О В И В :

Суддею встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці ( пункт 1 частини 1 статті 20 ГПК України).

З позовної заяви вбачається, що сторони та третя особа є юридичними особами.

Предметом позову є вимога щодо визнання продовженим до 2 липня 2023 року договору оренди землі від 2 липня 2008 року та визнання дійсними відповідних додатковихугод, тобто між позивачем і відповідачем виник спір щодо зміни і виконання правочину у господарській діяльності, який розглядається господарськими судами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 186 ЦПК, частини 1 статті 20 ГПКУкраїни, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі продовженим, а додаткових угод дійсними.

Роз`яснити позивачеві право звернення для вирішення цього спору до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя