УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1345/18

провадження № 22-ц/4809/262/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року задоволено позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надати оригінал квитанції про його сплату, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Листування із заявником здійснювалось за адресою фактичного місця проживання, яка зазначена в апеляційній скарзі, та за адресою місця реєстрації (а.с. 9,179, 203, 206).

Копія ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на поштову адресу місця реєстрації ОСОБА_2, конверт повернувся не врученим з відміткою «інші причини», за адресою фактичного проживання отримано особисто ОСОБА_2 під розписку 03 січня 2019 року (а.с. 204, 205).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 грудня 2018 року, на десять днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду (а.с. 205).

За адресою реєстрації ОСОБА_2 конверт повернувся не врученим з відміткою «не проживає» (а.с. 208).

Копія ухвали суду від 24 січня 2019 року, направлена на адресу фактичного місця проживання, отримана ОСОБА_2 - 29 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 207).

Отже, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька