У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-79/11

провадження № 61-15472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року та постанову Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

встановив:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року подану скаргу залишено без руху для уточнення прохальної частини касаційної скарги, оскільки постанова Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, про перегляд якої вказано в касаційній скарзі, вже переглянута в касаційному порядку та скасована.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надіслано заяву, у якій він просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж у порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, якою переглянуто ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції апеляційним судом не переглянута.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 вересня 2018 року та постанову Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель