КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5332/18
Провадження № 2/552/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - Ткаченко С.В., Богінкевич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі вони набули квартиру АДРЕСА_1 Вищевказана квартира була придбана згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. 30.11.2007 року, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2 та зареєстровано право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.07.2018 року за індексним номером НОМЕР_3. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником даної квартири є ОСОБА_4 з розміром частки одиниця. Крім того, позивач в позові вказує, що на момент укладення договору купівлі-продажу ВКВ/427488 від 30.11.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М., вона не мала регулярного доходу з поважної причини, оскільки перебувала у декретній відпустці по догляду за спільною з відповідачем дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по досягненню ним трирічного віку. Просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 залишивши у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Ткаченко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Богінкевич А.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили суд відмовити в його задоволенні, оскільки спірна квартира придбана за кошти, які надала відповідачу його мати, і ці кошти є його особистою власністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката Ткаченко С.В., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката Богінкевич А.М., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2018 року по справі було відкрито провадження.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2002 року.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 08.06.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішення набрало законної сили 13.10.2017 року (а.с.10-11).

В судовому засіданні встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: кімнати жилої 4 площею 17,3 кв.м, кімнати жилої 6 площею 13,8 кв.м., кухні 5 площею 5,5 кв.м., коридору 1 площею 4,8 кв.м., ванни 3 площею 2,1 кв.м., туалету 2 площею 1,1 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, суд приходить до висновку, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач вважає, що її частка в майні подружжя повинна бути збільшена, оскільки на її утриманні знаходиться двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а колишній чоловік ОСОБА_4 не сплачує аліменти в необхідному обсязі та має заборгованість по сплаті аліментів на 18.02.2019 року в сумі 11 614 грн. 69 коп.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Але з даними позовними вимогами ОСОБА_3 в частині збільшення її частки в спільному сумісному майні подружжя суд не може погодитись, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не ухиляється від сплати аліментів, сплачує аліменти, про що свідчить квитанція від 15.02.2019 року та намагається погасити заборгованість, яка утворилась. Крім того, в судовому засіданні було встановлено і дані обставини не заперечувала позивач ОСОБА_3, що відповідач після розірвання шлюбу забирав дітей до себе, піклувався про них, придбавав їм одежу та іграшки.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині підлягають до часткового задоволення, а саме за ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 А за ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що кошти на придбання спірної квартири йому надала його мати ОСОБА_10, що підтверджується договором позики від 22.05.2007 року, а тому вони є його особистою власністю. Тому спірна квартира поділу не підлягає, оскільки є його особистою власністю. Частиною 1 статті 57 СК України встановлений виключний перелік майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Кошти отримані від договору позики до даного переліку не входять. Крім того, відповідачем не надано достатніх доказів того, що ним дійсно були отримані від матері 50 000 доларів на придбання квартири. Судом не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, що вони були свідками передачі цих коштів ОСОБА_10 своєму сину ОСОБА_4, оскільки сам факт передачі цих коштів не доводить того, що вони були використані ним на придбання спірної квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.57, 60 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко