ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4074/19 Справа № 201/2193/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 29.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 отримано 29.01.2019 року, доказів того, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом раніше матеріали цивільної не містять, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна