КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/176/19

номер провадження: 2-к/824/92/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна), заінтересована особа: Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 грудня 2017 року у справа АС №262и/2017 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (далі - ТОВ «СФЕРА МЕТ») (Україна) до Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd. (Китайська Народна Республіка) про стягнення 79 235 доларів США основного боргу та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Стягнуто з Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) на користь ТОВ«СФЕРА МЕТ» (Україна) 79 235 доларів США, перерахованих боржнику в якості попередньої оплати за товар, який не був поставлений, 4 295,52 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 83 530, 52 доларів США.

18 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ«СФЕРА МЕТ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №262и/2017 від 14 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна), заінтересована особа: Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 475 ЦПК України, питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч.2 ст. 475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

З матеріалів заяви ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) об`єктивно вбачається, що місцезнаходження боржника Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) - відоме та зареєстроване на території Китайської Народної Республіка (№ 6 Bldg, Oriental Plaza, Baizigang Road, Zhangjiagang City, Jiangsu, China; адреса головного офісу: Dayushan Industrial Zone, Shaoxing city, Zhejiang, China).

При цьому суд не приймає до уваги доводи ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) про те, що згідно довідки юридичної компанії «Vertis LAW FIRM» в зоні Одеської митниці у 2019 році здійснено 15 митних оформлень від компанії Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd. (Китайська Народна Республіка) на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» та остання поставка товару боржником була здійснена 06 червня 2019 року, що свідчить про те, що на території України, враховуючи умови, на яких боржник здійснює поставки продукції («CIF» ІНКОТЕРМС), може знаходиться майно боржника.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надана заявником довідка юридичної компанії «Vertis LAW FIRM» не є належним та допустимим доказом того, що станом на час звернення ТОВ «СФЕРА МЕТ» (Україна) з указаною заявою до суду на території України знаходиться майно боржника - Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка). Тому твердження заявника про можливість знаходження на території України майна боржника ґрунтується на припущеннях, що суперечить приписам ст. 81 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що в розумінні ч.2 ст. 475 ЦПК України майно, про яке йдеться в указаній нормі, повинно бути нерозривно пов`язане з територією України (земельні ділянки, нерухомість тощо).

Указане пояснюється тим, що вирішивши питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд тим самим може вирішити і подальшу долю відповідного майна, а тому, доцільно розглядати дане питання за його місцезнаходженням.

Разом з тим, в даному випадку заявник стверджує що на території України може перебувати належна боржникові продукція, яка виходячи з аналізу ч.2 ст. 475 ЦПК України не може вважатися нерухомим майном боржника, що перебуває на території України та, як наслідок не може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України.

За змістом ч.5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог закону, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що місцезнаходження боржника Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd - Китайська Народна Республіка, та приймаючи до уваги, що заявник не надав належних та допустимих доказів знаходження на території України майна боржника, яке у розмінні ч.2 ст. 475 ЦПК України може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України, то заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 475, 476 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА МЕТ» (Україна), заінтересована особа: Zhangjiagang wancheng new material со. Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов