Провадження № 88-ц/801/6/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» (далі ТОВ «Академічна клініка») подало заяву про визнання виконавчого листа від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що 18 лютого 2019 року Верховний Суд зупинив виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, а тому зазначена постанова не має приюдиційного значення для вирішення цієї справи, між сторонами виконавчого провадження існує спір щодо вартості іпотечного майна, до вирішення якого Верховним Судом вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасними.

20 червня 2019 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вавшком В. С., задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року скасовано. Заяву ТОВ «Академічна клініка» задоволено. Визнано виконавчий лист від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, таким, що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на підставі частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка діяла на момент реєстрації права власності на предмет іпотеки за Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» (далі ТОВ «Вінукрмед»), обов`язок боржників ТОВ «Академічна клініка» та ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язання за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №014/10/-НКЛ від 11 серпня 2010 року та додатковими угодами до нього в загальній сумі 4777169 грн 70 к. та за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 014/10/-ВКЛ від 11 серпня 2010 року та додатковими угодами до нього в загальній сумі 39858 грн 52 к., припинився з моменту завершення позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки 24 червня 2016 року.

29 липня 2019 року ТОВ «Вінукрмед» подало заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, за якою просило скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі № 127/13362/13-ц та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року шляхом відмови ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що після прийняття постанови Вінницького апеляційного суду на адресу ТОВ «Вінукрмед» надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вінукрмед», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., про визнання недійсними договорів, визнання дій приватного нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Вважав наявність спору про підстави набуття ТОВ «Вінукрмед» права власності на іпотечне майно істотною для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обставиною, що не була встановлена апеляційним судом та не була і не могла бути відома ТОВ «Вінукрмед».

Відповідно до статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для такого перегляду, є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення або постановлення ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таке ж роз`яснення містить пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», в якому зазначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто вбачається наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ТОВ «Академічна клініка» посилалась на припинення права вимоги ТОВ «Вінукрмед» за зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами, у зв`язку із набуттям ТОВ «Вінукрмед» права власності на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору.

Отже, доказуванню у цій справі підлягали факт набуття ТОВ «Вінукрмед» права власності на іпотечне майно та порядок і підстави такого набуття (внаслідок застосування встановленої статтею 37 Закону України «Про іпотеку» процедури).

Ці обставини учасниками розгляду справи не заперечувались і не ставляться під сумнів на тепер. Фактично ТОВ «Вінукрмед» не погоджується із достатністю цих обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язань, забезпечених зазначеною іпотекою, наполягаючи на тому, що для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд повинен пересвідчитися у тому, що вартість іпотечного майна перевищує суму стягнення за виконавчим листом.

Оспорення ОСОБА_1 в судовому порядку права власності ТОВ «Вінукрмед» на іпотечне майно та підстав його набуття не є фактичною обставиною, яка могла вплинути на вирішення Вінницьким апеляційним судом справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому що саме по собі не спростовує покладених в його основу обставин факту набуття ТОВ «Вінукрмед» права власності на іпотечне майно шляхом застосування позасудового врегулювання у порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», а є способом реалізації її права на захист цивільних прав та інтересів, у результаті здійснення якого такі обставини можуть бути встановлені.

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити в силі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

(Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року)

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк