Справа № 713/1457/19
Провадження №2/713/571/19
РІШЕННЯ

іменем України

01.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_9 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку 1955-1980 років побудови, що розташований за вищевказаною адресою.

Вона своєчасно прийняла спадщину, оскільки на час смерті була прописана та проживала з ним в одному будинку. Також вона звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно.

Однак своєю постановою №233/02-31 (с/с 65/2019) від 05.07.2019 року приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки за життя чоловік не зареєстрував в бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримав.

Крім неї спадкоємцями першої черги є їх діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_9 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку розгляду справи надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку розгляду надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку розгляду надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 29.06.1999 року, виданого Мигівською сільською радою Вижницького району.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1955 року побудови з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 43295,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту інвентарний № 5 / 67 , виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» та копією довідки виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району №364 від 03.06.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , виданого 30.04.1972 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копією паспорта серія НОМЕР_5 , виданого 27.10.1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Позивач ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_9 , оскільки постійно проживала з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради.

05.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №65/2019.

Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради.

Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_9 , оскільки постійно проживали з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що підтверджується зазначеною вище довідкою сільської ради, однак на спадкове майно не претендують. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 позов визнали.

Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 приватним нотаріусом позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності після смерті ОСОБА_9 на дане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №233/02-31 (с/с 65/2019) від 05.07.2019 року, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

Дана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно слід керуватись саме його положеннями.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що:

житловий будинок 1955 року побудови з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

позивач є спадкоємцем за законом і прийняла вказану спадщину;

спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_9 , однак на спадкове майно не претендують; ОСОБА_3 та ОСОБА_7 позов визнали.

спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали;

інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_9 немає;

спору відносно спадкового майна немає.

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328 ЦК України, керуючись, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 майна, яке складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач - Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Мигове, вул. Центральна, 153, Вижницького району Чернівецької області, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_12 .

Відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_13 .

Суддя І. В. Пилип`юк