overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2748/19
Провадження № 2-з/658/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бердніковій С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 21 жовтня 2019 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 303/4868/19
Провадження № 22-ц/4806/2001/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/331/1437/2019
Справа № 331/3102/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального закладу « Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» - адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича про його участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу « Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача Комунального закладу « Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» - адвокат Пожидаєв В.О. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю його знаходження від місця знаходження суду, де відбувається засідання.
Ознайомившись з клопотанням , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 7- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до листопада 2019 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника відповідача Комунального закладу « Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» - адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича про його участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу « Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, відмовити.
Повідомити, що розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 жовтня 2019 року 11 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 263/4226/17
Провадження № 2-п/263/57/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/4226/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення від 18.04.2017 року у цивільній справі № 263/4226/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2017 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд у цивільній справі № 263/4226/17 за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/4226/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Шевченко О.А.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Дата документу 21.02.2019 Справа № 323/3736/18
Є.у. №323/3736/18
Провадження №22-ц/807/1392/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковського Р.В. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник за довіреністю регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковський Р.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковського Р.В. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до слухання на 03 квітня 2019 року 10-30 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 743/1615/19
Провадження №2/743/398/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Голубицької ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач, її представник та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 10 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/485/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору довічного утримання недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1777/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN», фізичної особи підприємця Муляра ОСОБА_4 Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ТОВ «SANTAN» (вул. Примакова, 46, м. Харків, 61004);

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

-Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Сімейний затишок» (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 541/722/19
Номер провадження 2/541/583/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

до ОСОБА_2

про стягнення вартості необлікованого газу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого газу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Повний текст рішення виготовлено судом 25 вересня 2019 року.

Суддя : О.А. Городівський
Провадження № 2/522/6848/19

УХВАЛА

про повернення судового збору

30 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, у розмірі 384,20 грн., у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 19.08.2019 року заява про забезпечення позову була повернута.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається повнісю.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року заява про забезпечення позову була повернута. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. що підтверджується квитанцією № від 12 серпня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на рахунок 5008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р/, код отримувача: 38016923, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції № від 12 серпня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2019 р.Справа № 405/528/19 2-н/405/11/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради м. Кропивницький про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк предявлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________