Справа № 265/684/19
Провадження № 2/265/698/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами ОСОБА_5 (далі за текстом - Виконавець) та ОСОБА_6 (далі за текстом - Замовник), укладено договір про надання інформаційно- консультаційних послуг з продажу будинку АДРЕСА_1 від 05 листопада 2018 року. Відповідно до умов п. 1.1. зазначеного договору, предметом його є надання Замовнику інформаційно-консультаційного супроводу усіх підготовчих дій щодо укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (тобто пошук покупця, підготовка документів та супровід підписання угоди купівлі-продажу), а Замовник в свою чергу зобов`язується оплатити надану послугу на умовах, передбачених цим договором. На виконання умов спірного договору Виконавець виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив обумовлену послугу. Приблизно 25.08.2018 року в рамках Міської цільової програми "Велика Родина на 2018-2022 роки" № 7/28-2472 від 28.02.2018 року до Маріупольської міської Ради було подано пакет документів для розгляду питання щодо продажу будинку АДРЕСА_2 . На початку вересня 2018 року Виконавець разом с Замовником звернулися до КП "Маріупольське БТІ" з питання виготовлення технічної документації на будинок. У жовтні 2018 року було повторне звернення до КП "Маріупольське БТІ" за для виготовлення технічного паспорту, оскільки у попередньому була допущена помилка щодо розміру загальної та житлової площі житлового будинку. 05.11.2018 року Виконавець, координуючи дії Замовника, спрямовані на продаж зазначеного будинку, звернувся разом з Замовником до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. за для подання згоди на зняття з реєстраційного обліку неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2004 року народження (бланк ННР № НОМЕР_1 ). Також Виконавець разом с Замовником звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. за для виготовлення довіреності від імені матері Замовниці - ОСОБА_8 щодо розпорядження майном та зняття останньої з реєстраційного обліку місця мешкання, реєстровий № 2423 від 19.10.18року. Угоду купівлі-продажу вказаного будинку було заплановано провести 19.12.2018 року о 17-00 годині року у приміщенні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної І.І., яка власне і відбулася (підтверджується Витягом). Однак одразу після підписання угоди Замовниця відмовилася виконувати покладені на неї договірні обов`язки щодо оплати послуг, повідомивши про це Виконавця. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 638000 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем останньої реєстрації. Крім цього, відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір про надання інформаційно- консультаційних послуг з продажу будинку АДРЕСА_1 від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до умов п. 1.1. зазначеного договору, предметом його є надання Замовнику інформаційно-консультаційного супроводу усіх підготовчих дій щодо укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (тобто пошук покупця, підготовка документів та супровід підписання угоди купівлі-продажу), а Замовник в свою чергу зобов`язується оплатити надану послугу на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.3.1.2 Договору Замовник (відповідач) зобов`язаний своєчасно оплатити Виконавцю (позивачу) надані послуги.

Вартість послуг Виконавця по Договору складає 638000 гривень за надану послугу (п.4.1 Договору).

Пунктами 4.2, 4.3 Договору передбачено, що послуги Виконавця оплачуються Замовником протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення. Підтвердженням виконання послуги з продажу будинку АДРЕСА_2 буде служити відповідний договір купівлі-продажу та реєстрація права власності за новим набувачем. Замовник здійснює сплату послуг в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі, а також усіма не забороненими діючим законодавством способами (готівка ...інше).

Виконавець виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив обумовлену послугу.

Так, 19 грудня 2018 року між Савелієвою (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) та Маріупольською міською радою Донецькою області був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіною І.І. 19.12.2018 року за № 2843.

Власність територіальної громади Маріупольської міської ради Донецької області на вказаний будинок підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 20.12.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_10 , не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї боргу за надані послуги.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору про надання інформаційно-консультаційних послуг з продажу будинку від 05.11.2018 року наявність заборгованості в сумі 638000 гривень доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 6380 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , суму боргу за договором про надання інформаційно- консультаційних послуг з продажу будинку АДРЕСА_1 від 05 листопада 2018 року у розмірі 638000 (шістсот тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , судовий з бір в розмірі 6380,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя