Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 628/3322/16-ц

провадження № 61-15912св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» припинити порушення прав ОСОБА_5, як споживача фінансових послуг. Скасовано проценти, пеню та інші штрафні санкції, незаконно нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк» на кошти у розмірі 11 440,00 грн, починаючи з 28 жовтня 2014 року по картці/рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картці/рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_4 до стану, у якому він був 28 жовтня 2014 року перед виконанням операції щодо неналежного переказу у розмірі 11 000,00 грн та нарахування комісії банку у розмірі 440,00 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судових збір в сумі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та процесуального права, просила рішення апеляційної інстанцій скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик