Провадження № 2-п/761/119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник відповідач-3 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПуАТ «Артем-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2014року, позов ПуАТ «Артем-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено в повному обсязі.

У березні 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував жодної повістки по даній справі та не приймав жодного разу участь у судових засіданнях. Крім цього, відповідач вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, в зв`язку з тим, що відповідач ознайомився з вказаним рішенням 05.03.2019року.

Постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 20 березня 2019 року про залишення без розгляду вказаної заяви у зв`язку із закінченням строку встановленого законом для подання такої заяви.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач або його представник, а також відповідачі-1,2 у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача-3 було повідомлене про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмиткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.64). Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПуАТ «Артем-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: