overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3373/19
Провадження № 2-о/653/263/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

23 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 цікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 цікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 цікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 23.09.2019 року на 13.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження №2-н/643/2057/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 192 ( сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_______ 20__ року.
Суддя________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанні
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________.
Справа № 664/1360/19
Провадження № 2/664/807/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дітей з підстави того, що сукупний розмір стягуваних з нього аліментів становить більше половини його заробітку, а також на його утриманні є непрацездатні батьки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 06.11.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
справа №176/2313/19
провадження №2/176/815/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 р.суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , як мати повнолітньої дочки, що продовжує навчання, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою. При цьому, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання має той із батьків, з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а її повнолітня дочка ОСОБА_3 , відповідно до довідки №1900 від 14.08.2019 року Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, навчається на 1-му курсі денного відділення в м.Дніпро. Жодних доказів на підтвердження проживання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання разом з матір`ю (позивачем) не додано.

У зв`язку з тим, що повнолітня дочка ОСОБА_3 не проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується наявними доказами, остання не має права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Крім того, ОСОБА_3 є повнолітньою, дієздатною особою та має право самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на період свого навчання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.185 ЦПК України у випадку коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи така заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.199 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 177/1619/19
Провадження № 2/177/949/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Так, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спадкове нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Новгородківського районного суду Кіровоградської області (28200, вул. Дружби, 126, смт Новгородка, Кіровоградська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новгородківського районного суду Кіровоградської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 30 ч. 1, ст. 31 п. 1 ч. 1, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3709/19
Номер провадження 2/213/1847/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

У пункті 5 частини другої зазначеної статті зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини другої зазначеної статті зобов`язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, позивач, викладаючи обставини позову, зазначає, що повнолітня донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному забезпеченні, але при цьому вона ж навчається на денній формі в Університеті бізнесу м. Вцоцлава, Польща.

При цьому, доказів фактичного місця проживання повнолітньої доньки суду не надано, отже залишається невідомим, чи має право позивач за чинним законодавством звертатись до суду з цим позовом.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 523/2280/17
Провадження №2/523/1644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Теплякової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та індексації ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та індексації .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради, про надання права на отримання урни з прахом померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про надання права на отримання урни з прахом померлого.

27.08.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивач - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради, про надання права на отримання урни з прахом померлого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 526/1237/19
Провадження № 2-п/526/4/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2019 року, -

встановив :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285,286 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2019 року до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.10.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27.10.2009р. ЗАТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018р. АТ КБ "Приватбанк") звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 252747 cred від 26.09.2008 р.

Заочним рішенням суду від 26.02.2010 р. позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1813,98 доларів США заборгованості за вищеозначеним кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. вищеозначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2019р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Вищеозначену справу 10.09.2019р. з висновком експерта повернуто до суду.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки у справі проведено судово-почеркознавчу експертизу призначену ухвалою суду і обставини, які зупиняли провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 05.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №2/447/718/19
Справа №447/1582/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:головуючого судді - Карбовніка І.М. при секретарі - Данилів О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.07.2019року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання на 26.09.2019 року.

Позивач 29.07.2019року , до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Карбовнік І. М.