ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/403/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/25540/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 05.06.2015 між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . З травня 2018 року, як зазначає позивач, відповідач проживає окремо, син перебуває на її утриманні. В свою чергу, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. А тому, на підставі ст.ст. 77, 80, 84 СК України, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів на утримання дружини з 1/8 на 1/12 частку від його заробітку, та скасувати рішення в частині стягнення з нього судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь держави. Крім того, просить вказати в резолютивній частині рішення дату, до якої вирішено стягувати аліменти на утримання дружини, а саме: до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що з його заробітної плати згідно із судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його доходів. Суд не дав оцінку тим обставинам, що він перебуває на службі, з травня 2018 року направлений на проходження служби у в/ч НОМЕР_1 Донецько-Луганського прикордонного управління Державної прикордонної служби України, де приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. Суд неповно з`ясував обставини справи та дав неправильну оцінку доказам. Крім того, при визначенні судом розміру аліментів судом не враховано, що він не має на праві власності житла, відсутній транспортний засіб, його доходи складаються лише з грошового забезпечення за місцем служби у розмірі 12000-14000 грн. на місяць, з яких він витрачає на оренду житла від 4000 до 4500 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповіді на відзив позивача ОСОБА_1 просить задовольнити його апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з можливості ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає його дитина.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно з довідкою СТ «Колос» від 25.10.2018 № 35, ОСОБА_3 разом із сином постійно проживає на території СТ «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 24).

Згідно з копією довідки від 20.11.2018 №569, ОСОБА_1 проходить військову службу у Донецько-Луганському регіональному управлінні (військовій частині НОМЕР_1 ) з 05.05.2018 по теперішній час (а.с. 32).

Із копії довідки про доходи ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_3 , загальна сума його доходу за період з травня по жовтень 2018 року, з якої стягуються аліменти становить 78420,03 грн. (а.с. 33).

Відповідно до копії судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 34).

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Водночас за положеннями ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Наявність у чоловіка можливості сплачувати такі аліменти, є обов`язковою умовою для їх стягнення.

Встановивши вказані обставини, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини заробітку.
Доводи апеляційної скарги щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частки усіх видів доходів, оскільки сукупні аліменти та витрати на оплату житла будуть складати значно більше половини його заробітної плати, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки матеріалами справи не доведено неспроможність ОСОБА_1 надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 , до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідачем не надано доказів того, що він сплачує оренду за житло та несе у зв`язку з цим витрати.

Посилання в апеляційній скарзі на незаконність стягнення з відповідача судом першої інстанції судового збору підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 відповідно до копії посвідчення від 31 жовтня 2018 року, серії НОМЕР_2 , виданого Донецько-Луганським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 24).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту» рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду. Ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції, врахував вказані положення закону та дійшов правильного висновку про покладення на ОСОБА_1 обов`язку зі сплати судового збору, оскільки даний спір не пов`язаний із його соціальним захистом як учасника бойових дій, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом в резолютивній частині рішення вказано строк, по який стягуються аліменти «до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку», що унеможливить державного виконавця визначити дату, по яку стягуються аліменти, не заслуговують на увагу, оскільки викладення такого змісту резолютивної частини рішення суду не свідчить про порушення судом норм матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1057,20 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Судді: /підпис/ І.В. П`єнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Карплюк О.І. Провадження № 22-ц/4820/403/18

Доповідач П`єнта І.В. Категорія № 48, 50