overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/8767/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14030/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 758/1867/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Так, позивач в позовній заяві зазначає про наявність простроченої заборгованості позичальника (третьої особи) з 27.01.2015 року, додаючи матеріали позовної заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» до Шевченківського районного суду м. Києва, тоді як наявне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року, що набрало законної сили, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за Кредитним договором №1205-16 від 10.05.2012 року станом на 11.08.2015 року в сумі 3 841 103 (три мільйони вісімсот сорок одна тисіча сто три) гривни 29 копійок, а також судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривни 00 копійок. Дане рішення, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017 року залишено без змін. А відтак, вбачається спір між тими ж сторонами, з того ж предмету, та наявне відповідне рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, позов потребує уточнення в частині позовних вимог.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання зобов'язання припиненим - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 444/2108/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2677/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

23.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 19 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 222/396/19
Провадження № 2/222/217/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений 03.06.2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 357/8546/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 листопада 2019 року о 09 год. 00хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 680/413/18
№2-о/680/12/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі № 680/413/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 333/3431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ЗДП «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільнені, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснила, що працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 16053, 41 грн.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Представник відповідача надала відзив в якову визнала позовну заяву, до суду не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач працювала у підприємстві ЗДП « Радіоприлад». Роботодавець не виплачував заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у розмірі 16053, 41 грн.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Керуючись ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ЗДП «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у сумі 16053, 41 грн.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 212/3421/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

присяжних: Сай Г.О., Сахарчук Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить припинити провадження по справі, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 вересня 2019, актовий запис №1313 (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опіки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Сай Г.О.

Сахарчук Н.В.
провадження № 2-о/243/1519/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1519/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 20 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
233 Справа № 233/927/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріал цивільної справи окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2), заінтересована особа Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), - «про визнання спадщини відумерлою»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить визнати відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1, яка померла 14 травня 2010 року:

-адміністративно-побутові приміщенння загальною площею 182,7 кв.м за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Московська, 8;

-житловий будинок, загальною площею 44,7 кв.м за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Толстого, 14;

-квартира, загальною площею 46,9 кв.м а адресою: АДРЕСА_1.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, за приписами частини 3 статті 175 ЦПК - позовна заява повинна містити, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заява не містить зазначення доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, згідно з якими заявник є кредитором спадкодавця та іпотекодержателем належного спадкодавцю нерухомого майна, до заяви не додані докази на підтвердження цих обставин,

а також - підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) за тих самих підстав.

За наведених обставин відповідно до положень ст.185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа Костянтинівської міської ради Донецької області, - «про визнання спадщини відумерлою» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: