Справа № 496/3834/19
Провадження № 2/496/1796/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до судуз позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 27099,81 грн. за договором № від 23.11.2017 року та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є АТ «ОТП Банк» та додатком до позову позивачем додано копію витягу зі Статуту АТ «ОТП Банк», який не завірений належним чином.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позовна заява підписана представником АТ «ОТП Банк» Кременецькою О.Л ОСОБА_2 та до неї додана довіреність № 04-68-68-3/106Д від 13.03.2019 року, де остання видана АТ «ОТП Банк» в особі Члена правління ОСОБА_3 та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею ОСОБА_4 , які спільно діють від імені банку на підставі Статуту Банку, та якою ними уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси банку.

Проте, до позовної заяви не додані докази того, які підтверджують наявність у Члена правління ОСОБА_3 та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею ОСОБА_4 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ «ОТП Банк».

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ «ОТП Банк» є Хак- ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина