печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяною в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяною в наслідок дорожньо - транспортної пригоди. В судові засідання, призначені на 11.04.2019р., 13.09.2019 р., представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 121,140 ).

Позивач до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача - ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Посилання представника позивача - Семашко Д.М на те, що він не має можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, але докази перебування у відпустці представник позивача не надав, також на 13.09.2019 повернулося зворотне повідомлення, та на якому вказано, що 28.08.2019 року представник ОСОБА_5 отримав дану повістку на дане засідання. Крім того, слід зазначити про тривалий розгляд даної справи. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяною в наслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В