overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1075/19
Провадження № 2-н/533/59/19
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

25 вересня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2019 року №766/12502/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу №668/12502/13 від 07.10.2013 року,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просила виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2019 року №766/12502/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу №668/12502/13 від 07.10.2013 року, оскільки помилково зазначено стягувачем (заінтересованою особою) «Акціонерне товариство «Херсонобленерго» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль».

Судом встановлено, 11.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу №668/12502/13 від 07.10.2013 року.

Разом з цим, у вказаній ухвалу судом помилково зазначено стягувача «Акціонерне товариство «Херсонобленерго».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити вірно стягувача «Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 11.03.2019 року №766/12502/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу №668/12502/13 від 07.10.2013 року, вказавши вірно стягувача «Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» замість помилково зазначеного «Акціонерне товариство «Херсонобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 645/5952/19
Провадження № 2-н/645/1358/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/842/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 50 хвилин 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 298/713/19
Номер провадження 2/298/189/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про визнання рішення комісії правомірним та про стягнення коштів, заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про визнання рішення комісії правомірним та про стягнення коштів, заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 404/5448/19
Номер провадження 2/404/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.07.2019 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/2382/16-ц
Провадження № 8/444/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про стягнення збитків .

Ухвалою судового засідання від 01.12.2017 року провадження по справі зупинено , до вирішення вирішення касаційної скарги поданої ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про стягнення збитків .

13.08.2019 року на адресу суду повернуто дану цивільну справу із Управління забезпечення роботи Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду та передано судді 02.09.2019 року для вирішення заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про стягнення збитків .

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 496/3656/18
Провадження № 2/496/405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Бондаренко К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, що є приватною власністю позивача, членів його сім`ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (законні представники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Біляївська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, що є приватною власністю позивача, членів його сім`ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (законні представники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Біляївська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні, до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5429/14-ц
Провадження № 2/553/23/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", третя особа ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судової економічної експертизи.

24 вересня 2019 року до суду надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи № 2 від 30.08.2019 року, виконаний судовим експертом Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", третя особа ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 356/1373/17
Провадження № 8/355/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про перегляд рішення

24 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №356/1373/17-ц, провадження №2/355/359/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення.

Заява про перегляд рішення подана з додержанням вимог статей 425, 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України заява про перегляд рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.425,426,427 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №356/1373/17-ц, провадження №2/355/359/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду заяву про перегляд рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко