overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1927/19
Провадження № 2/638/2621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, -

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 24 688 грн. 56 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.12.2018 року, суму інфляційних витрат 287, 78 грн., 3% річних у сумі 61, 72 грн., пеня у розмірі 24 150, 58 грн. , а також судовий збір у розмірі 1921 грн..

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не з`явився. До суду надійшла заява від представника КП «ХТМ» Пономарьової Н.В., в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/3087/19
Провадження № 2/456/1271/2019
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 20 хв. 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 939/2172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1216-1223,1225,1233-1236,1268-1270,1272 ЦК України, просила визначити їй, як спадкоємиці за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання законної сили рішенням у даній справі, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області витяг з актового запису про смерть № 17 від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибене Бородянського району Київської області, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має бути направлений до суду в строк до 21 жовтня 2019 року.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадковою справи, заведеної після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 930/2535/19
Провадження № 2/930/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18.12.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Київ

справа № 369/6441/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/13137/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-9", товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Житлоінбудсервіс", про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-9", товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Житлоінбудсервіс", про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 589/4974/18
Провадження № 2/589/750/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

М. Шостка

13 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просить провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.32)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана поштовим рекомендованим повідоменням на адресу його місця реєстрації, але була повернута до суду з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надав. (а.с.40,41)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 317/2563/19
Провадження № 2/317/1019/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 23.08.2019, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 676/6077/19
Номер провадження 2/676/2352/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи вважаються повідомленими .

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
465/506/19
2/465/1907/19
У Х В А Л А

судового засідання

23.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 243/1469/18 Номер провадження 22-з/804/95/19
Єдиний унікальний номер 243/1469/18
Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І. Номер провадження 22-з/804/95/19
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів:Будулуци М.С., Гапонова А.В.

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в задоволені позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасовано.

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги задоволено.

15 серпня 2019 року від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки (а.с.201-202).

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

.

Призначити цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення на 08 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судді: О.В. Халаджи

М.С. Будулуца

А.В. Гапонов
Справа № 640/4129/19
2/640/1573/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валеріойвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Валеріойвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав невиконання зобов»язань за договором позики.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак у поданій до суду позовній заяві вимоги ст. 175 ЦПК України, позивачем не дотримано.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 Валеріойвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду, для відповідача та третьої особи) із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна