overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4093/19
2/705/2148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4098/19 (провадження 2/705/2148/19), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (вул. Героїв Севастополя, 48 м. Київ, 03061) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 185/2043/19
Провадження № 2/185/2224/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/671/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 6 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 28 травня 2019 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/790/5157/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2019 р. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати його добросовісним набувачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання добросовісним набувачем, - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

24.09.2019 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 24.09.2019 р. Вхід. № 80377.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання добросовісним набувачем - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 671/484/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 671/484/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 22 серпня 2019 року та зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З 05.08.2019 по 20.09.2019 суддя Павлова А.С. перебувала у щорічній відпустці (наказ № 148/07-06/2019 від 10.07.2019).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі № 671/484/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання відбудеться 08 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 454/1895/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою у якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача у її користь на підставі рішення Сокальського районного суду від 29.07.2008р. та надалі стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Згідно ухвали суду від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Однак до початку судового розгляду позивач подала заяву про залишення позову до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підготовче засідання не проводилося, суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 303/5087/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15960/18

пр. № 2/759/2104/19

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.10.2018 року.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.01.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 2), подружжя має доньку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою сторони хоча і проживають за однією адресою, проте тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, позивач вважає, що наявніть шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що повязані з розірванням шлюбу позовна заява не містить.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 січня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис за №6) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інформацію про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 357/7902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила припинити стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу від 12.02.2019 р.; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 21 липня 2019 року дану заяву залишено без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивачка ОСОБА_4 отримала 06 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 09 6.

Враховуючи, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 134/1648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Сідак Н.П.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» та зупинено провадження у справі.

06 вересня 2019 року на адресу суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз»надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 03 вересня 2019 року № 136.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до слухання на 16 жовтня 2019 року о 08:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 185/8791/19
Провадження № 2-о/185/486/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, заінтересовані особи:Виконавчий комітет Вербківської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шчекіч Інна Вікторівна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 295-297 України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, заінтересовані особи:Виконавчий комітет Вербківської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко