Справа № 404/6166/18
Номер провадження 2/404/3241/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача грошові кошти в сумі 3 300,00 доларів США; 3% річних за період з 01.01.2016 по 06.09.2018 року в сумі 265,54 доларів США, а також понесені судові витрати в розмірі 12 000,00 грн.

Позов мотивує тим, що 28 квітня 2015 року між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір позики, за яким позичальником отримано грошові кошти в сумі 3 300,00 (три тисячі триста) доларів США з терміном повернення до 31.12.2015 року, на підтвердження чого позичальник у присутності позикодавця власноручно написала і передала йому розписку. Однак, відповідач не повернула грошові кошти в обумовлений строк. Під час телефонної розмови пояснила, що у неї немає коштів і вона не в змозі повернути кошти у добровільному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, ухвалою від 11 лютого 2019 року по справі вирішено заяву позивача про забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити повністю та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої якості (ст.1046 ЦК України).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Оригіналом розписки від 28.04.2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 3 300,00 доларів США терміном до 31 грудня 2015 року. Факт особистого написання вказаної розписки та виконання підписів на неї, отримання коштів відповідачем не заперечується. Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (ч.1 ст.1051 ЦК України). Наявність оригінала розписки у позивача, підтверджує той факт, що відповідачем грошові кошти за договором позики не повернуто. За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Виходячи з положень частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, узгоджується з вимогами зазначеної норми права визначення суми боргу, з урахуванням 3 % річних за період згідно розписки від 28.04.2015 року з з 01.01.2016 року по 06.09.2018 року ( 980 х 3: 365 х 3 300:100). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Позивач просить стягнути 3 300 доларів США заборгованості та 3 % річних в розмірі 265,54 доларів США. Таким чином, відповідач не виконала взятих на себе зобов"язань по договору позики в повному обсязі, кошти не повернула, а тому з останньої підлягає до стягнення на користь позивача сума - 3 300,00 доларів США боргу за договорами позики від 28 квітня 2015 року, 3 % річних за період з 01.01.2016 року по 06.09.2018 року в розмірі 265,54 доларів США.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача долучено Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги від 27 серпня 2018 року, Додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 27 серпня 2018 року. Інших документів, оформлених у встановленому законом порядку, а також детального розрахунку таких витрат, акту виконаних робіт, не надано.

Тому, оскільки витрати на правову допомогу не доведені, а відтак підстави для відшкодування таких витрат відсутні. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення від 6 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України»). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 1 365,43 грн. ( 1013,03 грн.+ 352,40 грн.) внесеного судового збору ( а.с. 1, 23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,133, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 300,00 доларів США боргу за договорами позики , 3 % річних за період з 01.01.2016 року по 06.09.2018 року в розмірі 265,54 доларів США, а також 1 365,43 грн.- сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 15 .02.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда