Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/274/19
Провадження № 2-ві/935/6/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк Ольги Станіславівни,

встановив:

Головієнко ОСОБА_2 22.08.2019 подав до Брусилівського районного суду Житомирської області заяву про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. від розгляду справи №275/274/19.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 вказану заяву передано до канцелярії суду для її подальшого розгляду, провадження у справі №275/274/19 зупинено до розгляду заяви про відвід.

Розпорядженням голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 матеріали заяву про відвід передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного до Брусилівського районного суду Житомирської області.

До Коростишівського районного суду Житомирської області вказані матеріали надійшли 19.09.2019, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено Щербаченко І. В.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, вважаю, що їх слід повернути з огляду на таке.

Згідно частин 2-5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до розпорядження №8 голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить три судді, здійснюють правосуддя двоє суддів Данилюк О. С., Лівочка Л. І.

Таким чином, на час подання заяви про відвід судді в Брусилівському районному суді Житомирської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів, а тому згідно ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 40 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк Ольги Станіславівни при розгляді цивільної справи №275/274/19 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк Ользі Станіславівні на підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко