overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 761/44479/17 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13466/2019

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 23 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Справа № 370/3659/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 47-49 ЦПК України, відповідачем у справі вказана померла особа, яка не може бути стороною у справі, оскільки цивільна правоздатність такої особи припиняється у момент її смерті. Крім того, суд позбавлений можливості відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника такої сторони до відкриття провадження у справі, оскільки не встановлено коло спадкоємців померлого, чи було нотаріусом заведено спадкову справу та не заявлено клопотання про витребування її копії, оскільки лише з матеріалів спадкової справи можна встановити коло спадкоємців померлого.

Вказаною ухвалою суду від 14.01.2019 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення копії зазначеної ухвали суду. Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з встановленими обставинами та подання необхідних клопотань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 510, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач (за довіреністю за підписом Горстило) отримав 05.02.2019 р. та у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5027/12
Провадження № 2/552/1264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.,

При секретарі - Силці І.О.,

Представника позивача Лукімського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовомПАТ Полтава-банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Полтава-банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.07.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А) розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 7 від 27.02.2008 року, укладеному між ПАБ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35-А, Код ЗКПО 0980759) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), станом на 01.08.2019 року та виписку з особового рахунку ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту згідно договору № 7 від 27.02.2000 року по теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_3 . при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вищезазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А) надати розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 7 від 27.02.2008 року, укладеному між ПАБ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35-А, Код ЗКПО 0980759) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), станом на 01.08.2019 року та виписку з особового рахунку ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту згідно договору № 7 від 27.02.2000 року по теперішній час.

Відповідь просимо надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 291/1224/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред' явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 167/1385/19 Провадження №2/167/374/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції до якого подано позовну заяву - Луцькому міськрайонному суду, а тому позивачу необхідно вірно зазначити найменування суду.

Також, згідно вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Зі змісту позовної заяви неможливо зрозуміти як спадкує позивач - за заповітом чи за законом, що потребує уточнення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 30 вересня 2019 року о 09-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 28 жовтня 2019 року о 14год. 00хв.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1375/19
Провадження № 2/321/481/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича №1327 від 9 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інцест Україна» боргу у розмірі 35829,61 грн., по виконавчому провадженню №59749541, до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича №1327 від 9 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інцест Україна» боргу у розмірі 35829,61 грн., по виконавчому провадженню №59749541, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7326/19
Провадження №2-н/554/685/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м.Полтава
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1054/19
Провадження № 2/376/735/2019
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя В. М. Клочко
Провадження №2-н/638/2756/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.08.2019 року у сумі 1637 грн. 00 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________