Справа № 522/484/19 Провадження №2/522/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі і призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини

третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання

заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідачем у даній справі позивач вказує Одеську міську раду, але як вбачається з матеріалів справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 04.01.2018 року, наявний спір і крім позивача є інші спадкоємці, а згідно постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, Пленуму Верховного Суду України відповідачами у таких справах є інші спадкоємці, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем у даній справі у якості відповідача зазначено Одеську міську раду при наявності спадкоємця ОСОБА_1, про що свідчить заява про прийняття спадщини від 10.04.18 р. за №176.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків зазначеній в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда