Справа № 344/492/13- ц
Провадження № 2-р/344/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року та уточнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року та уточнення суми боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час триває виконавче провадження по виконавчих листах виданих на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 14.10.2013 року. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.10.2013 року,суддя Бойчук О.В., яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_2 156293,93грн. заборгованості за договором позики від 01.01.2009 року №09-06, що еквівалентно відповідно офіційному курсу НБУ на момент позову сумі боргу 14400.0 доларів США та 3920.0 євро, про що вказано в мотивувальній частині рішення. В результативній частині рішення прийнято рішення про стягнення вказаної вище суми в гривнях України. 28.12.2015 року по результатах виконавчого впровадження списано з боргу ОСОБА_2 суму в розмірі 100083,93грн. і як наслідок виникло питання про залишок боргу в звязку з ростом курсу валют боргу та відсотків за користування позиченими коштами. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом 28.12.2015 року(курс НБУ 100.0 доларів США становив 2313,7486грн. ,100.0 євро-2532,8606грн), 100083,17грн. становить 4325,59 доларів США. Просить винести ухвалу,в якій розяснити учасникам судового процесу та уточнити суму боргу ОСОБА_2 станом на 01.02.2019 року з врахуванням офіційного курсу НБУ валют на 01.02.2019 року та списаних коштів з боргу ОСОБА_2 по результатах виконавчого впровадження, в валюті боргу та гривнях. Борг ОСОБА_2 станом на 28.12.2015 року становить 19451,42доларів США, 6840.00 євро,що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ на 01.02,2019 року 757596,14 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Суд не вбачає необхідності викликати сторони у судове засідання. Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.271ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики.

Заочним рішенням суду від 14 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156293 гривні 95 копійок заборгованості за договором позики від 01 січня 2009 року, а також стягнуто в користь позивача 1562 гривні 94 копійки витрат по сплаті судового збору (а.с.79-81).

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2013 року залишено без задоволення (а.с. 101).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14.10.2013 року залишено без змін (а.с.140-141).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.12.2013 року залишено без змін (а.с.184).

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить у собі незрозумілості, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, натомість, суд вважає, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики від 14 жовтня 2013 року є чітким, зрозумілим та розяснення не потребує, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року та уточнення суми боргу,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шамотайло О.В.