Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4734/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу № 552/4734/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 21 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що є рідним сином відповідача, досяг повноліття та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_5

Вказував, що не працює, проходить навчання на ІІ курсі факультету соціально-економічних наук Університету імені Коменського в м. Братислава, Словаччина, на денному відділенні, стипендії не отримує.

Посилався на те, що відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, іншим особам аліментів не сплачує.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовував тим, що не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, оскільки є непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування та єдиним доходом є пенсія.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття та навчається, є студентом денної форми навчання Університету імені Коменського в Братиславі, факультет соціально-економічних наук.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_4 , 2000 року народження, хоча і досяг повноліття, але навчається.

Відповідач ОСОБА_2 , 1953 року народження, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, пенсіонер за віком, в силу норм ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатним.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управління ПФУ в Полтавській області, отримує пенсію за віком, яка є єдиним доходом відповідача.

Встановивши дані обставини, враховуючи розмір доходів відповідача, а також стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові ОСОБА_4 .

Тому з цих підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на час навчання не підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого звільнений позивач, суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання відмовити.

Судовий збір за розгляд справи судом віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

27.09.2019