overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року Справа № 291/961/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської областу Митюк О.В., розглянувши в смт Ружині Житомирської області заяву стягувача
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі положень ст.43 Конституції України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 102-195 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію даного наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Роз`яснити боржнику Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (П`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати до Ружинського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 (П`яти) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: О.В.Митюк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
" " 20__р.
Суддя: О. В. Митюк
Провадження № 22-ц/4808/1061/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бунича Романа Михайловича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бунича Романа Михайловича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 708/1185/19
Номер провадження № 4-с/708/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області питання по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні при стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні було встановлено, що учасником даного виконавчого провадження, дії якого оскаржуються, виступає Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а тому, з метою забезпечення належного захисту прав учасника у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає що у даній справі слід залучити до участі в процесуальному статусі заінтересованої особи, оскільки рішення прийняте за результатами розгляду скарги може вплинути на їх права або обов`язки.

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі в розгляді скарги на рішення державного виконавця у якості заінтересованої особи Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним залучити Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області до розгляду скарги в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

А згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 216/5782/16-ц
Провадження № 2/216/338/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради загальний відділ та відділ опіки та піклування, Виконкому Саксаганської районної у місті ради загальний відділ та відділ опіки та піклування про встановлення факту, який має юридичне значення, визначення часток у спадковому майні, визнання права власності на самочинне будівництво та в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 15 липня 2019 року було призначено проведення повторного автоматизованогорозподілу судової справи в зв`язку з відрахуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєвої О.І. зі штату суду з 20.06.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради загальний відділ та відділ опіки та піклування, Виконкому Саксаганської районної у місті ради загальний відділ та відділ опіки та піклування про встановлення факту, який має юридичне значення, визначення часток у спадковому майні, визнання права власності на самочинне будівництво та в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18 листопада 2019 року 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 308/2657/19
24 вересня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Шаранич Сергій Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР №21/1047 від 06.11.2015, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 301/2269/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 11 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23 жовтня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 01 листопада жовтня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/643/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійснимзупинено до проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , яку було доручено провести експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «ОКПЛ №3».

22.08.2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких осбтавин, справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09-15 год. 22.10.2019 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарний Олександр Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконними неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна, визнання оцінки вартості майна такою, що не підлягає використанню, визнання протиправним та скасування повідомлення про вартість майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 10.09.2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 жовтня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 375/1176/19
Провадження № 2/375/481/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. надійшли матеріали вказаної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випаду, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

За викладеного вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та провести її судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:40 годину 08.10.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин