Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/75/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року він за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року виявив, що замок офісу товариства змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обовязки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, який є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест", дізнався про своє звільнення. Неодноразові спроби встановити зв'язок з особою, яка значиться т.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_3, зясувати обставини справи виявились безрезультатними, останній уникає спілкування, жодних документів про звільнення позивача не надав, розрахунки з ним не провів.

Просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", поновити на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.

22.01.2019 року від представника відповідача ТОВ "Єврокредит Інвест" надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання послався на те, що позивачем не надано жодних достовірних та належних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі доказів його звільнення, тоді як наявні у справі документи свідчать про те, що він був лише відсторонений від виконання обов'язків директора.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, виходячи з предмету і підстав позовних вимог ОСОБА_1 та наявних у справі документів, аналізу обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування клопотання, в тому числі щодо недоведеності перебування позивача у відпустці та щодо підстав припинення ним трудових відносин з ТОВ "Єврокредит Інвест", суд вважає, що ці обставини підлягають перевірці та з'ясуванню під час судового розгляду справи, а оцінка доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог може бути надана судом після розгляду справи по суті при ухваленні остаточного рішення у справі, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав на даній стадії процесу для висновку про відсутність предмету спору, та вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5