Справа № 132/4460/18
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКОЇ О.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката КАТРИЧА П.С., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ТКАЧУК І.В., представника відповідача Голубівської сільради сільського голови ПЕРЕГОНЧУКА П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Катрича Павла Степановича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 132/4460/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі його Вінницької регіональної філії про визнання рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки у приватну власність незаконним, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до суду звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 та Голубівської сільради Калинівського району Вінницької області, треті особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі його Вінницької регіональної філії, в якому просять: визнати незаконним рішення Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 12-ої сесії 4-го скликання від 15.10.2004р. про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,19га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його; визнати незаконним рішення Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 13-ої сесії 4-го скликання від 13.01.2005р. «Про часткову зміну рішення 12 сесії 4 скликання Голубівської сільської рад від 15.10.2004р. і видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 », та скасувати його; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 316470 від 30.03.2005р, площею 0,2001га., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої а адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який вони успадкували після смерті ОСОБА_5 , якому на підставі рішення Голубівської сільради № 1 від 25.04.1994р. була передана земельна ділянка розміром 0,1700га. за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд. З метою отримання цієї ділянки у власність після смерті ОСОБА_5 , вони звернулись до Голубівської сільради з приводу надання відповідного дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, та на підставі позитивного рішення цього органу місцевого самоврядування за № 109 від 10.03.2017р., замовили виготовлення такої документації у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». В ході виготовлення документації встановлено, що з урахуванням історично встановлених меж земельної ділянки та геодезичних замірів площі земельної ділянки її точний розмір становить0,1762га.; межі суміжної земельної ділянки, розташованої в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , перетинаються з межами їхньої земельної ділянки, що підтверджується кадастровим планом, на якому спеціалістом землевпорядної організації вказані точки перетину сусідньої земельної ділянки в чотирьох місцях. Як стало відомо із відповіді на адвокатський запит, на підставі рішення Голубівської сільради від 15.10.2004р. ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка розміром 0,1900га. за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, яка в подальшому на підставі рішення Голубівської сільради від 13.01.2005р. була збільшена до 0,2001га., тобто збільшення розміру земельної ділянки на 0,0101га., відбулось за рахунок зменшення належної їм земельної ділянки. Зазначені вище рішення органу місцевого самоврядування від 15.10.2004р. та від 13.01.2005р., а також державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 30.03.2005р. є незаконними, та підлягають скасуванню оскільки: перед прийняттям оскаржуваного рішення від 15.10.2004р. не були виготовлені належні технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки; померлий ОСОБА_5 не погоджував межі суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 , оскільки тяжко хворів та не міг фізично підписати відповідний протокол погодження меж, крім того, рішення про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки було видано раніше на підставі історично встановлених меж земельної ділянки, які стоять і дотепер, а тому просять задовольнити позов.

За вказаним позовом, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 07.12.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, а на підставі ухвали суду від 24.05.2019р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі.

03.07.2019р. представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат КАТРИЧ П.С. до суду звернувся із письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він разом із позивачем ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ТКАЧУК І.В., та представник відповідача Голубівської сільради сільський голова ПЕРЕГОНЧУК П.П. в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а по справі необхідно провести почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Катрича Павла Степановича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 132/4460/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі його Вінницької регіональної філії про визнання рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки у приватну власність незаконним, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

По справі призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис в Протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 від 30.09.2004р., оригінал якого знаходиться в Технічній документації зі складання державних актів громадянці ОСОБА_4 на право власності на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленій Вінницькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а саме на зворотному боці цього протоколу у відповідній графі «Підпис» Опису меж (з межами, встановленими внатурі, згодні) навпроти рукописного тексту « ОСОБА_5 », - особисто ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи одночасно із витребуваними документами, направити до експертної установи.

З метою збирання матеріалів для проведення цієї експертизи, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , 1955р. народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Козятинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Сєлін