overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5144/18

провадження № 61-5877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 17 725,25 грн за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з фіскальним чеком № від 21 березня 2019 року в розмірі 17 725,25 грн необхідно повернути ОСОБА_1

У зв`язку з тим, що надіслані ОСОБА_1 згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 26013/0/222-19 від 31 травня 2019 року касаційна скарга з доданими матеріалами на 164 аркушах, включаючи оригінал фіскального чека № від 21 березня 2019 року, повернулися до Верховного Суду з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», вказаний оригінал фіскального чека необхідно повторно надіслати заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 17 725,25 грн (сімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять грн 25 коп.) згідно з фіскальним чеком № від 21 березня 2019 року за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УДКСУ у Печер. р-ні/ Печерс. р-н. м. Києва, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Оригінал фіскального чека № від 21 березня 2019 року надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 226/2732/19
ЄУН № 226/2732/19
Провадження № 2/226/807/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у зв`язку з тим, що відповідач понад рік не мешкає за зареєстрованою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області, до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр-н Молодіжний, 37/1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 годину 23 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/686/4793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в серпні 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 1275. Від вказаного шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 06 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис № 1275, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 541/1263/19
Номер провадження 2/541/786/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено .25.09.2019 року.

Суддя: О.А. Городівський
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 611/905/18

провадження № 61-17475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - секретар виконавчого комітету Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області Шматок Галина Василівна, про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - секретар виконавчого комітету Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області Шматок Галина Василівна, про встановлення нікчемності заповіту.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,задовольнити.

Зупинити дію рішення Барвінківського районного суду Харківської області

від 21 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 20 серпня 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2831/18
Номер провадження 2/580/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Чхайло О. В.

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «Страхова компанія «Дельта»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. було визнано обов`язковою явку позивача та представника відповідача у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 09.09.2019 р.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений 03.08.2019 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки.

Судове засідання по даній справі було відкладено до 9 год. 40 хв. 26.09.2019 р. та надіслано позивачеві повістку про виклик на зазначену дату, яку він отримав 14.09.2019 р., однак повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що суд визнав обов`язковою явку позивача у судове засідання, проте він повторно не з`явився за викликом та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «Страхова компанія «Дельта», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 442/6705/19
Провадження №2/442/1734/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 323/2886/19
Провадження №2-о/323/95/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Шевченка, буд.17-в),

-про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати днем її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 316-318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26.09.2019 року о 15-30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2019 рокуСправа №451/192/17
Провадження № 2/451/40/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

з участю секретаря Загайської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили (а.с.171-173).

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним було зупинено до вирішення Львівським Апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

22 березня 2019 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити, підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247,254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі №451/192/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, поновити.

Підготовче засідання у справі №451/192/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, відкласти на 13 січня 2020 року о 11 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер справи 237/4149/19
Номер провадження 2/237/1269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити по справі судове засідання на "11" жовтня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.09.2019