overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дашківці" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дашківці" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Справу призначити до розгляду на 26.11.2019 року на 11-00 годину.

Відповідачу Публічному акціонерному товариству "Дашківці" направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Номер провадження 2/754/5619/19
Справа №754/6582/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Плясунової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 05.10.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 933) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 314/3844/19
Провадження № 2-о/314/89/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.19 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її прожОСОБА_2 ння.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статі 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що заявник зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку про передання даної справи на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією.

Керуючись статтями 31, 258, 260, 261, 316, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд Запорізького районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.09.2019
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1518/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 24.09.2019 року подала письмове клопотання про його участь в розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції 02.10.2019 року о 09.00 год. в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат Кушнеренко Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 471/79/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Мокряк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, покладення обов`язку повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, покладення обов`язку повернути земельні ділянки.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2019 року справу було передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Представник Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника відповідача, відзив по справі не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзив по справі не подала.

Під час підготовчого засідання прокурор клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 14:00 годину 28.10.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін: прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 .

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 128/2128/17
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,-

УСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 08.02.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 18.07.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

21.11.2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова, оскільки він проживає в м. Чернігів, тому для приїзду на судові засідання він витрачає значні кошти на проїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а АДРЕСА_2 районний суд Вінницької області знаходиться в м. Вінниця, що майже за 412 км. від м. Чернігова, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції, з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючисьст.212 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 28.10.2019 о 10.00 год., у приміщенні Вінницького районного суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному судом м. Чернігова, який розташований за адресою: п.і. 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141.

В режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Чернігова братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Деснянському районному судом м. Чернігова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1668/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

встановив:

27.09.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВІЙ Н.Б., в провадженні якої знаходиться справа № 583/1668/16-ц (2/583/5/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд заяви про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя, Охтирським міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 15.30 год. 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 397/1399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Ялта Автономна Республіка Крим.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, дана категорія справ підлягає невідкладному розгляду.

На підставі ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 317-318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини на 24.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 577/3068/19
Провадження № 2/577/1149/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.10.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №359/1376/19
Провадження №2/359/1450/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Захарчука Андрія Васильовича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Дарницькому районному суду м. Києві або Господарському суду м. Києва.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що ПрАТ «СК «АХА Страхування»розташовується в м. Києві. Розгляд цивільної справи здійснюється в м. Борисполі. Відстань між вказаними містами є незначною. Крім того, відрядження до м. Борисполя не потребує значних фінансових витрат. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у представника позивача відсутні об`єктивні перешкоди для особистої явки у судове засідання та прийняття безпосередньої участі у розгляді цивільної справи.

5. З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Захарчука Андрія Васильовича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець