overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі, однак при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено технічну помилку не вірно вказана дата засідання.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року де вважати вірною дату засідання 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 548/486/19
Провадження №2/548/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 28.10.2019 року 08:15 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
27.09.2019 227/2652/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшенько С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/2652/19), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 04 жовтня 2019 року на 15:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшенько С.М., в якому останній просить провести судове засідання, як призначено на 04 жовтня 2019 року на 15:00 годину в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Північного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Суд, вирішуючи вищевказані клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав відповідача, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшенько С.М. доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшенько С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 04 жовтня 2019 року на 15:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшенько Сергія Миколайовича з приміщення Північного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Антонь ОСОБА_3 адвоката Пшенько С.М 04 жовтня 2019 року на 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання до Північного апеляційного господарського суду та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пшенько С.М., для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 526/1993/19
Провадження № 2/526/734/2019
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гадяцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

встановив:

12.09.2019 року позивачі звернулися до суду із позовом до Гадяцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

25.09.2019 року від позивачів надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивують тим, що на даний час заявлений відповідач позбавлений законної можливості самостійно зняти арешт з нерухомого майна, а тому належним відповідачем по справі буде Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали у справі, вважає за можливе клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання позивачів задовольнити.

Замінити первісного відповідача Гадяцьку державну нотаріальну контору (юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49) на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (юридична адреса : 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 159/4832/19
Провадження № 2/159/1260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в особі судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлено на 09 год. 27.09.19 р..

суд

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Повідомити позивача, що розгляд таких справ провадиться у порядку розд.VII Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України у спосіб оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , прож. за адресою: 44542 АДРЕСА_1 Качин Камінь АДРЕСА_2 ,

Відповідач Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 431/471/19
Провадження № 2/431/354/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 347/1855/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30.09.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 25 жовтня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 761/2714/19
Провадження № 2/761/3761/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/155/798/19
Справа №155/1137/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 274/5667/19
Провадження № 2-о/0274/162/19
УХВАЛА

30.09.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бистрицької сільської ради Бердичівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в ст а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 та 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бистрицької сільської ради Бердичівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 15-30 год. 29.10.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

Зобов`язати Виконавчий комітет Бистрицької сільської ради Бердичівського району (орган опіки та піклування) надати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 580/1321/18
Номер провадження 2/580/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гельмінтінова А.А. та ОСОБА_2 А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім.. Б.К.Руднєва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім.. Б.К.Руднєва»,розташованого за адресою: пл. Волі, 17, м. Лебедин, Сумська область, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2016 р. по 06.06.2018 р. в розмірі 38 647 грн 97 коп. без утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.