overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 20 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 265/6639/19
Провадження № 2-о/265/857/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6639/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 вересня 2019 року о 14:08 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/456/19
УХВАЛА

23.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надалі, представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення заяви про заміну сторонни виконавчого провадження без розгляду.

У судове засідання сторонни не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2898/18 Номер провадження 22-ц/814/537/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

за участі секретеря Зеленської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати, цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/455/18

провадження № 22-ц/818/3570/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І, Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Харківська міська рада,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, ухвалене суддею Єрмак Н.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
465/6729/18
2-во/465/23/19
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року у справі №465/6729/18,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2019 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року у справі №465/6729/18, як мотивує тим, що в резолютивній частині рішення судом невірно вказану дату народження відповідача ОСОБА_1.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м..Львова від 10.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - задоволено, вирішено:

Встановити батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис №355 про народження дитини ОСОБА_5, вказавши в графі батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, замість - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року у справі №465/6729/18 допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість вірного «12.02.1986 року».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заява позивача про виправлення описки є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючи ст.ст. 247,260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року у справі №465/6729/18, - задоволити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 р. у справі №465/6729/17 а саме, вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_5», замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 199/7541/19
(2-н/199/227/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12.09.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
Провадження № 2/592/4160/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 01 жовтня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
27.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/972/19
Провадження №2/533/322/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 29.11.2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00008591, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит в сумі 23 500 грн.23.10.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №2018023. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитного договору не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 50 665,88 грн. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 50 665,88 грн. та понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М. М.Оксенюк
Справа № 200/666/19
Провадження № 2/202/1479/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року Кучін ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою, було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.06.2019 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року, за заявою представника відповідача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі № 200/13423/18 за позовом Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

26 вересня позивачем було подано клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням чинності постанови колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 року по цивільній справі № 200/13423/18 за позовом Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Проведення судового засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 2-2102/11
Провадження № 6/534/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/2102 від 06.12.2011.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц