Справа № 2-4015/2010
Провадження № 4-с/185/44/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2019 року (ВП № 20950430), винесену державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлією Анатоліївною; зобов`язати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлію Анатоліївну, винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4015 виданого 03.08.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (ВП № 20950430).

24 вересня 2019 року скаржник подала до суду заяву, в якій просить суд не розглядати другу вимогу вищевказаної скарги.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , в частині зобов`язання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4015 виданого 03.08.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (ВП № 20950430) залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський