overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5248/17
Провадження № 2/740/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Салій О.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників органу опіки та піклування Єрофєєвої Л.Г., Рацин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 02 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень батька з малолітнім сином:

-щовівторка та щочетверга з 16-ї години до 19-ї години кожного тижня, з правом батьку ОСОБА_1 забирати особисто дитину з місця проживання або навчання;

-першої та третьої суботи з 10.00 годин до 19.00 години, другої та четвертої неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години. А після виповнення ОСОБА_7 шести років - першого тижня суботи місяця з 10.00 годин до 10.00 годин неділі наступного дня;

-кожного року 19 жовтня в день народження батька ОСОБА_1, та 8 березня в день народження бабусі ОСОБА_8, з 16.00 години до 18.00 години;

-кожного року 5 серпня в день народження дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.00 години до 13.00 години.

У період шкільних канікул кожен з батьків, за попередньою домовленістю із іншим, має право проводити більше часу разом з дитиною та відпочивати разом з нею на території України чи за її межами за умови обов'язкового попереднього погодження, з врахуванням зміни віку.

У період хвороби дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, батько має право відвідувати останнього та надавати йому допомогу.

Батько, ОСОБА_1, має право відвідувати та брати участь у родинних святах в навчальних та виховних закладах, які відвідує ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спілкування з батьком має відбуватися з урахуванням стану здоров'я дитини, режиму дня та харчування для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2-н/337/808/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3 251,73 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня 73 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Провадження № 2-сз/263/39/2019
Справа № 264/347/18
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі №264/347/18,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі №264/347/18, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 13.04.2018 року по справі №264/347/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що дійсно 13.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання даної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто провадження по справі відкрито не було, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі №264/347/18 - задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко
Провадження 2/127/3804/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), оскільки позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу РАЦС за повторним отриманням свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - надання свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6685/19
Провадження № 2-н/639/1402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 в розмірі 1074,46 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №755/2030/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року (судді Яровенко Н.О.) про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судді 2 вересня 2019р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» направило до суду апеляційну скаргу.

25 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, так як матеріали справи недбало та неякісно підшиті, у порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ сторінки 189, 190 не підшиті, а вклеєні, що не дає можливості для вивчення матеріалів справи та формування наступних документів у справі.

Крім того, у додатках до апеляційної скарги представник відповідача зазначив, що приєднав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте в матеріалах справи такий документ відсутній, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/369/301/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 03.10.2019 о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 558/629/19
номер провадження 2/558/129/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"27" вересня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підставою позову є те, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не проживає в будинку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/629/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу № 558/629/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/629/19 призначити о 11:00 годині 31 жовтня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 482/1796/18
Номер провадження 2/482/178/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 15.11.2018 р.

Починаючи з призначеного підготовчого судового засідання на 15.11.2018 р., та в послідуючі призначені судом судові засідання, як то на 17.01.2019 р., 12.03.2019 р., 10.04.2019 р., 10.05.2019 р., 10.06.2019 р., 16.09.2019 р., позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надано.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення та довідки про доставку про смс-повідомлень про вручення позивачу судових викликів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Пр.№2-о/155/80/19
Справа № 155/942/19
Рішення

Іменем України

30 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Скобелківська сільська рада, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 9 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа №720/1759/19
Провадження № 2/720/791/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літери А, Б, літня кухня літера В, сарай літери Г,Д, навіс літера Е, вбиральні літера Ж, колодязь №1, огорожі № 2-3 розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 4714 грн. 91 коп. (чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень 91 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.