Справа № 2-18/2006
Провадження № 2зз/521/122/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і вселення та до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання обміну недійсним та свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і вселення та до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання обміну недійсним та свідоцтва про право власності на житло.

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за вказаними позовами, шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що розгляд справи закінчено, врегулювані усі спірних питання, закінчилися усі строки застосування заходів забезпечення позову.

Клопотання розглянуте в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і вселення та до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання обміну недійсним та свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 1999 року (а. с. 184 190, т. 1) у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволені частково. Визнано недійсним обмін жилими приміщеннями від 24 лютого 1995 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло на кв. АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 30.02.1996 р. та від 08.10.1996 р. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 41181,0 грн. на користь ОСОБА_5 та державне мито.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1

17 серпня 1999 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 41181,0 грн. на користь ОСОБА_5 та державного мита (а. с. 211 215, т. 1).

Виконавчі листи 16.12.1999 року повернуті державним виконавцем до суду у зв`язку з тим, що рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою Одеського обласного суду від 25 квітня 2000 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 1999 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 41181,0 грн. на користь ОСОБА_5 та стягнення держмита скасоване, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2001 року (а. с. 35-36, т. 2) по вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 56112,0 грн. на користь ОСОБА_5

Ухвалою Одеського обласного суду від 17 жовтня 2002 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2001 року скасоване, справа передана на новий розгляд іншим суддею (а. с. 101-102, т. 2).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2006 року (а. с. 280-282, т. 2) по вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 80653,33 грн. на користь ОСОБА_9 як правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області суду від 27 березня 2007 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2006 року залишена без змін. Касаційна скарга не подавалася.

Рішення суду набрало законної сили 27 березня 2007 року. Виконавчий лист за рішенням суду не видавався, що підтверджується матеріалами справи.

За інформацією архіваріуса Малиновського районного суду м. Одеси Смашнікової З.Ю. на запит судді вих. №2-18/2006/24631/2019 року про надання інформації щодо видачі виконавчих листів по цивільній справі №2-18/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі- продажу і виселення; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та ін., архів Малиновського районного суду м. Одеси повідомляє, що надати достовірну інформацію не виявляється можливим з таких обставин.

Вищезазначена цивільна справа була передана на зберігання до архіву 09.06.2010 року (акт прийому-передачі), проте журнал видачі виконавчих листів (№ 12-09) розпочато в архіві лише з 20.05.2015 року. Інформація про видачу виконавчих листів по справі №2-18/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та ін. у журналі видачі виконавчих листів (№ 12-09) відсутня.

За інформацією секретаря Малиновського районного суду м. Одеси Грачової В.М. на запит судді від 24.09.2019 року цивільна канцелярія Малиновського районного суду м. Одеси повідомляє наступне: цивільна справа 2-18/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу і виселення; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру; про визнання недійсним договорів купівлі - продажу і вселення; до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання обміну недійсним з свідоцтва про право власності житла, була передана на зберігання до Архіву Малиновського районного суду м. Одеси в 2010 році. На теперішній час цивільна справа 2-18/2006 знаходиться на зберіганні в Архіві Малиновського районного суду м. Одеси. На підставі вище викладеного цивільна канцелярія повідомляє, що не має можливості надати інформацію про видачу виконавчих листів по цивільній справі 2-18/2006 рік.

Суд звертає увагу заявниці, що згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 1999 року (а. с. 184 190, т. 1) накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 , а не на всю квартиру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і вселення та до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання обміну недійсним та свідоцтва про право власності на житло, зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський