ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/73/19 Справа № 182/423/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тихомирова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, ухваленого суддею Тихомировим І.В. у місті Нікополі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (надалі - ПАТ«Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 23323 від 14 лютого 2014 року відповідач є споживачем послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеному житловому будинку мешкає 3 особи та відповідно до проектно-технічної документації зареєстровані газові прилади: плита газова 4-х камфорна та 2-х контурний газовий котел.

16 січня 2014 року лічильник газу G-4 №499903, яким раніше користувалась відповідач, згідно акту № 219 був демонтований на державну повірку та визнаний непридатним до застосування.

Посилаючись, що за період з 06 квітня 2014 по 10 липня 2014 року споживачу ОСОБА_1 здійснювалось нарахування відповідно до встановлених норм споживання, враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи, площа житлового будинку - 94 м2, та відповідно до проектно-технічної документації в помешканні зареєстровані газові прилади: опалювальний прилад - котел 2-х контурний та газова колонка; плита газова 4-х камфорна, тому за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 р. виникла заборгованість в сумі 2269,11 грн., яка складається з поточної заборгованості 515, 45 грн. та заборгованості зі зміни тарифного плану - 1753,66 грн., за 2015 рік - 628,02 грн. та 1140,06 грн.- перерахунок на виконання вимог НКРЄКП, тому позивач просив стягнути із відповідача збитки в сумі 4012,96 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» суму завданих збитків у розмірі 4 012,96 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, неповне дослідженням доказів що мають значення для розгляду справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ПАТ «Дніпропетровськгаз» в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зауважила, що судом не взято до уваги, що розмір заборгованості визначений невірно. Судом проігноровано належне звернення вперше 14 лютого 2014 року до позивача із заявою про улаштування заміни лічильника, оформленому на бланку, виданому позивачем. Про необхідність звернення із заявою в «Єдине вікно» ані письмово, ані усно її повідомлено не було. Своєчасно, щомісяця вона проводила оплату за використаний газ за тарифами минулого місяця. Лише після отримання Акту претензії у липні вдруге звернулась із заявою про влаштування лічильника. Вважає нарахування по завищеним тарифам неправомірним. Вважає, що несвоєчасне встановлення лічильника газу виникло виключно з вини позивача, а сума збитків в розмірі 1140,06 грн. не вмотивована і є незрозумілим її походження.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Царьову О.М., в режимі відеоконференції, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Мартинову Н.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.103).

14 лютого 2014 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № 23323 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8-19).

16 січня 2014 року лічильник газу G-4 №499903, яким користувалась відповідач, згідно акту № 219 був демонтований на державну повірку (а.с.21)

Згідно довідки №31-0/1378/28 від 23 січня 2014 року, виданої ДП „Дніпростандартметрологія" Міністерства економічного розвитку України, лічильник визнано непридатним до застосування (а.с.25).

Після держповірки 05 лютого 2014 року представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт №5 (а.с.23) та лічильник було повернуто позивачу з довідкою про непридатність. В акті № 5 наявний підпис ОСОБА_1, що підтверджує факт її обізнаності щодо непридатності лічильника безпосередньо 05 лютого 2014 року.

14.02.2014 року ОСОБА_1 написала заяву на виконання робіт з встановлення нового приладу обліку (а.с.146). Згідно заяви ОСОБА_1 повинна була оплатити кошти за виконання робіт з встановлення лічильника, однак оплата нею проведена не була.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 було направлено Акт-претензію, в якому повідомлено про те, що оскільки старий лічильник визнано непридатним, а новий не встановлено, то нарахування за використаний газ будуть здійснюватися по Нормі, згідно п. 10 Правил в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, згідно з яким розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

17 червня 2014 року відповідачу було направлено попередження про відключення від мережі газопостачання, у зв'язку з наявністю заборгованості за спожитий природний газ.

Лише 10 липня 2014 року ОСОБА_1 оплатила послуги по заміні лічильника, який був їй встановлений та прийнятий в експлуатацію (а.с.25-27)

Отже, доводи позивача про те, що новий прилад обліку не був своєчасно встановлений не з її вини, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 був знятий на державну повірку 16 січня 2014 року з показниками 13818 м.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ«Дніпропетровськгаз», суд першої інстанції виходив з доведеності розміру збитків за спожитий природний газ та не виконання відповідачем в повному обсязі оплати за встановленими тарифами.

Колегія суддів погоджується з остаточним висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків, однак не може погодитись із визначеним судом першої інстанції розміром вказаних збитків, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник спір з приводу наявності підстав для стягнення з відповідача збитків за спожитий газ.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відносини між газопостачальником та споживачами газу врегульовано Правилами надання населенню послуг з газопостачання (надалі - Правила), затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року.

Відповідно до п. 10 цих Правил, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Відповідно до п. 16-1 Правил, періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

На період зняття лічильника газу для проведення його періодичної/позачергової повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду. У разі, коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців.

У разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту газорозподільне підприємство зобов'язане встановити його протягом двох місяців з моменту зняття.

Таким чином, на період проведення перевірки та протягом двох місяців після повідомлення споживача про непридатність лічильника до подальшого використання нарахування, у разі невстановлення у будинку споживача лічильника газу з обмінного фонду, за оплату послуг з споживання природного газу проводиться виходячи з середньомісячного споживання природного газу за аналогічний період попереднього року.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про безпідставне нарахування заборгованості по газопостачанню по завищеним тарифам та вину підприємства ПАТ«Дніпропетровськгаз» у несвоєчасному улаштуванні газового лічильника, колегія суддів не може прийняти до уваги. Дані твердження спростовуються рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, яким встановлено звернення відповідача із улаштуванням газового лічильника 07 липня 2014 року. А заява від 14 лютого 2014 року не була адресована клієнському смервісному центру «Єдине вікно», який проводить роботи по організації заміни лічильника. Рішенням суду встановлена відсутність вини позивача ПАТ «Дніпропетровськгаз» по несвоєчасному улаштуванню лічильника. ( а.с.39,40).

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку колегія суддів не може повністю погодитись з ним, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), викладених у листі № 1025/15/59-15 від 19.03.2015 року Нікопольським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено перерахунок по особовому рахунку відповідача за період з 06 квітня 2014 по 01 травня 2014 року, відповідно до встановлених Норм споживання, а також перерахунок обсягу природного газу спожитого за 2014 рік.

За результатами перерахунку обсяг спожитого у 2014 році природного газу склав 3805,61 м3, зокрема: з 01 січня 2014 року по 15 січня 2014 року - згідно показників лічильника газу 176 м3.

З 16 січня 2014 року по 05 квітня 2014 - залежно від середньомісячного споживання природного газу за аналогічний період 2013 року - 1035,33 м3, в тому числі: з 16.01.2014 по 31.01.2014 р. - 219,52 м3; з 01.02.2014 по 28.02.2014 р. - 495 м3; з 01.03.2014 по 31.03.2014 р. - 309 м3; з 01.04.2014 по 05.04.2014 р. - 11,7 м3 (два місяці з дня коли стало відомо про непридатність лічильника).

З 06 квітня 2014 року по 09 липня 2014 року - згідно Норм споживання 1793,28 м3.

З 10 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року - згідно показників лічильника газу 801 м3.

Враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи, площа житлового будинку - 94 м2, та відповідно до проектно-технічної документації в помешканні зареєстровані газові прилади: опалювальний прилад - котел 2-х контурний + газова колонка; плита газова 4-х камфорна, тому розрахунок проводиться наступним чином:

21 м2 (норма опалювальної площі на одну особу) х 3 особи + 10,5 м2 (на сім'ю) = 73,5м2 - опалювальна площа по нормі.

94 м2 (загальна площа житлового будинку)- 73.5 м2 = 20,5м2 - надлишок площі.

На опалення по нормі: 73,5 м2 х 11 м3 = 808,5 м3 на місяць : 30 днів = 26,95 м3 за добу.

На опалення понад норму: 20,5 м2 х 11 м3 = 225,5 м3 на місяць : 30 днів = 7,516 м3 за добу.

На приготування їжі: 23,6 м3 на особу х 3 особи = 70,8 м3 на місяць : 30 днів = 2,36 м3 за добу.

Так, з 01 квітня 2014 року по 05 квітня 2014 року - 11,7 м3 х 0,7254 = 8,48 грн.

З 06 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року природного газу по Нормі: 673,75 м3 (26,95 м3 х 25 днів) х 0,798 грн.( вартість 1 м3 ) =537,65 грн. - опалення по нормі; 187,92 м3 (26,95 м3 х 25 днів) х 0,798 гри. х 1,3 коефіц. = 194.95 грн. - опалення понад норми; 59 м3 (2,36 м3 х 25днів) х 0,798 = 47,08 грн. приготування їжі та нагрів води.

Отже, за адресою відповідача всього спожито по Нормі з 06.04.2014 року по 30.04.2014 року - 920,67 м3 на 788,15 грн. в тому числі 8,48 грн. за період з 01 квітня 2014 року по 05 квітня 2014 року, які нараховані по середньомісячному обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року.

В травні 2014 року ціна газу була змінена та становила 1,1970 грн. за 1 м3, тому з 01.05.2014 по 31.05.2014 року об'єм спожитого газу по Нормі складає: 73,5 м2 х 11 м3 х 30% (неопалюв. сезон) = 242,55 м3 х 1,1970 грн. = 290,33 грн. на опалення по Нормі; 20,5 м2 х 11 м3 х 30% = 67,65 м3 х 1,3 коефіц. 1,1970 грн. = 105,27 гри. опалення понад норми; 23,6 м3 х 3 особи = 70,8 м3 х 1.1970 грн. = 84,75 грн. на приготування їжі та підігрів води.

Отже, всього спожито по Нормі в травні 2014 року 381 м3 на 480,35 грн.

З 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року об'єм спожитого газу по Нормі складає: 73,5 м2 х 11 м3 х 30% (неопалюв. сезон) = 242,55 м3 х 1,1970 грн. = 290,33 грн. на опалення по Нормі; 20,5 м2 х 11 м3 х 30% = 67,65 м3 х 1,3 коефіц. х 1,1970 грн. = 105,27 грн. опалення понад норми; 23,6 м3 х 3 особи = 70,8 м3 х 1.1970 грн. = 84,75 грн. на приготування їжі та підігрів води.

Таким чином, всього спожито по Нормі в червні 2014 року 381 м3 на 480,35 грн.

Всього з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року об'єм спожитого газу по Нормі складає: 21,3387 м3 х 11 м3 х 30% (неопалюв. сезон) = 70,418 м3 х 1,1970 грн. = 84,29 грн. на опалення по Нормі; 5,952 м3 х 11 м3 х 30% = 19,640 м3 х 1,3 коефіц. х 1,1970 грн. = 30,56 гри. опалення понад норми; 20,55 м3 х 1.1970 грн. = 24,60 грн. на приготування їжі та підігрів води.

Всього спожито по Нормі за період з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року 21,3387 м3 на 139,45 грн.

Як вбачається із вказаного розрахунку збитків, наданого позивачем, за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за особовим рахунком відповідача виникла заборгованість в сумі 2269,11 грн., яка складається з поточної заборгованості 515, 45 грн. та заборгованості зі зміни тарифного плану - 1753,66 грн., за 2015 рік - 628,02 грн., а всього 2872,90 грн., який перевірено колегією суддів та колегія суддів вважає його вірним.

Однак, як матеріалами справи, так і поясненнями представника позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, не встановлено правомірність нарахування відповідачеві збитків в розмірі 1140,06 грн. та є незрозумілим, відповідно до яких норм був проведений вказаний перерахунок, тому колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих судом першої інстанції з відповідача на користь позивача збитків з 4012 грн. 96 коп. до 2872 грн. 90 коп.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначеного судом розміру збитків підлягає зміні, відповідно до положення п.п.1,3 ч.1 ст.376 ЦПК України та зменшенню розміру вказаних збитків.

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості з 4012 грн. 96 коп. до 2872 грн. 90 коп.

В іншій частині рішення суду має бути залишено залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383,386 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості з 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн. 96 коп. до 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 90 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: