Справа 367/2831/17
Провадження № 2/367/1219/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони заявили про намір укласти мирову угоду, за умовами якої: сторони визнають факт спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з вересня 2013 року по березень 2017 року; сторони визнають право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: земельну ділянку № 20-а, загальною площею 0,06 га, що знаходиться по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, кадастровий номер :01:044:0328; на обєкт незавершеного будівництва - будинок, що не введений в експлуатацію, та знаходиться на земельній ділянці № 20-а, по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, кадастровий номер :01:044:0328; автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою 04210, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) право особистої приватної власності на земельну ділянку № 20-а, загальною площею 0,06 га, що знаходиться по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, кадастровий номер :01:044:0328; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою 04210, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) право особистої приватної власності на обєкт незавершеного будівництва - будинок, що не введений в експлуатацію, та знаходиться на земельній ділянці № 20-а, по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою 04108, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова 4Т3DАЗВВ20U052215, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 її адвоката ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, які просили затвердити морову угоду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що в порядку поділу спільної сумісної власності буде визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на обєкт незавершеного будівництва - будинок, що не введений в експлуатацію, та знаходиться на земельній ділянці № 20-а, по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області.

Проте, сторонами не було надано жодної документації на обєкт незавершеного будівництва - будинок, що не введений в експлуатацію, та знаходиться на земельній ділянці № 20-а, по провулку Південному в смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно (квартиру, житловий будинок, земельну ділянку), визначені статтями 328, 373 ЦК України.

Аналіз положень вищевказаних норм закону вказують на те, що право власності на нерухоме майно не може бути предметом мирової угоди за обставинами, викладеними у позовній заяві. Крім цього, визнання такої мирової угоди спрощує порядок визнання права власності на нерухоме майно.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов'язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 207 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити та зауважує, що клопотання про її затвердження заявлено передчасно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної 26.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза