Справа № 157/1432/19
Провадження №2/157/379/19
рядок класифікатора 76
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 15а, с. Карасин, Камінь-Каширський район, Волинська область, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району Дрипи ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , службова адреса якого: вул. Молодіжна, 15а, с. Карасин, Камінь-Каширського району, Волинської області, в якому просить поновити його на роботі старшим кочегаром загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, стягнути з відповідачів на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі орієнтовно 6000 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 1 березня 2013 року наказом № 06 його було прийнято на посаду двірника загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Карасин. З червня 2013 року наказом № 23 переведено на посаду прибиральника службових приміщень цієї ж школи, а 6 листопада 2014 року наказом № 30 - на постійну посаду старшого кочегара вказаної школи, що стверджується копіями трудової книжки з відповідними записами та вказаним наказом № 30, хоча по розпису рахується кочегар постійний. Його функціональні обов`язки були передбачені посадовою інструкцією № 22, копія якої долучається. На початку березня 2019 прорвало трубу за межами території школи, на відстані приблизно 800 метрів від неї, якою здійснюється водопостачання житлових та комунальних приміщень села Карасин. Відповідач ОСОБА_2 доручив йому перекрити водопостачання вказаних приміщень з метою уникнення витоку води з водонапірної башти. 14 березня він відкопав колодязь, де знаходився кран, що перекриває воду, хоча це не входило у його обов`язки і намагався якось перекрити воду, але це йому не вдалося, оскільки кран старої конструкції був зіпсований - зірваний грибок, про що він доповів директору школи. Відповідач ОСОБА_2 доручив йому зателефонувати у відділ освіти з питання придбання запчастин до крана, йому запропонували прибути в райцентр і пообіцяли, що потрібні запчастини до крана відшукають. 15 березня він разом з відповідачем ОСОБА_2 прибув у відділ освіти району. У рекомендованого підприємця вони взяли необхідні запчастини і повернулися назад у с. Карасин. Після прибуття він приступив до ремонту крана, але виявилося, що запасні частини до крана не підходять. 17 березня, тобто у неділю привезти новий кран взяв на себе зобов`язання вчитель ОСОБА_5 , який проживає у двоповерховому будинку, в якому вже декілька днів була відсутня вода. Коли ОСОБА_5 надав йому цей кран, то виявилося, що його діаметр 50 мм, замість потрібного 60 мм. 18 березня у понеділок йому зателефонував завгосп за дорученням відповідача ОСОБА_2 і запропонував сплатити вартість крана, який придбав ОСОБА_5 , в розмірі 300 грн., він, звичайно ж, відмовився. Через деякий час йому зателефонував сам відповідач ОСОБА_2 і доручив відкопати трубу водопостачання, оскільки мала прибути ремонтна бригада з райцентру. Він відмовився, оскільки виконання таких земляних робіт по вулицях села не входить у його функціональні обов`язки. Крім цього, необхідно було виконати значний об`єм цих земляних робіт глибиною 1,5 м, шириною та довжиною по 2 м, а йому треба було відпочити перед виходом у нічну зміну. Відповідач знову ж таки у телефонному режимі запропонував подати заяву на звільнення за власним бажанням, проте він відмовився подавати таку заяву. На той час ОСОБА_2 був у відрядженні у м. Луцьку. У відповідь по телефону відповідач сказав, що його звільнено, до роботи він не буде допущений і мабуть відповідач дав завгоспу у телефонному режимі замінити його чергування у кочегарці, яке мало початися о 18 год. 18 березня на цілу добу, кочегаром ОСОБА_6 19 березня заступник директора ОСОБА_7 викликала його на засідання профкому і запропонувала написати йому пояснення із приводу того, що відбулося між ним і директором школи. Він в усній формі дав детальне пояснення та подав також в письмовій формі. Образ по суті у його словах не було, але між собою вони спілкувалися на «ти». Йому запропонували продовжувати виконання свої обов`язків кочегара і 20 березня він вийшов на зміну за ОСОБА_8 , оскільки останній відпрацював його зміну з 18 на 19 березня, а 22 березня він заступив на свою зміну. З графіком чергування кочегарів ніхто його не знайомив і йому не відомо чи такий графік взагалі складався. Вони, кочегари, самі встановлювали хто, за ким має виходити на зміну. 9 квітня було звільнено кочегарів сезонників у зв`язку з закінченням опалювального сезону і 10 квітня він уже пішов на роботу на 9 год, а не на зміну. На роботі перебував цілий робочий день, здійснював деякі профілактичні роботи в кочегарці, прибирав приміщення, ходив за гаєчним ключем в дитячий садок, яким затягував гайки на сажотрусах тощо. У березні він здавав кров для колишнього директора школи ОСОБА_9 , який на даний час вже покійний. В цьому зв`язку 11 квітня він зателефонував завгоспу ОСОБА_10 і попросив відгул за здачу крові, відповідно до виданої йому довідки станцією переливання крові, оскільки табель обліку робочого часу вела саме вона. В цей день йому необхідно було посадити картоплю, і ОСОБА_11 дозволила йому залишитися дома та попросила надати донорську довідку. Однак буквально через годину-півтори після цієї телефонної розмови ОСОБА_11 зателефонувала йому і повідомила, що його звільнено, а він і не став давати їй цю довідку. Наказ про звільнення та трудову книжку йому ніхто не вручав, хоча декілька разів він з звертався з цього приводу до відповідача ОСОБА_12 , і чому його звільнили не знає. Без трудової книжки він не мав можливості стати на облік як безробітний, а тому змушений був звернутися за правничою допомогою до адвоката. На адвокатський запит відповідач ОСОБА_13 21 травня вручив йому наказ про звільнення з роботи зі змісту якого йому стало відомо, що звільнено його не 11, як повідомила ОСОБА_11 , а 12 квітня. 12 квітня він ще був на робочому місці в кочегарці, забирав звідти свої особисті речі, інструмент, після чого віддав ключі від котельні завгоспу. Претензій до нього від неї не було. Дату його звільнення вона не уточнювала. Як вбачається з наказу від 12.04.2019 року № 38-к його звільнено за прогули, які він нібито вчинив 19 березня та 11 квітня. 18 березня він мав виходити у нічну зміну, яка починалася з 18 год., на цілу добу, але ОСОБА_13 сказав, що його звільнено і замінив його чергування кочегаром ОСОБА_14 , за якого він відпрацював 20 березня, а 22 березня - за себе. 11 квітня спочатку завгосп надала ньому відгул за донорство, а через деякий час затефонувала і повідомила, що його звільнено. З`ясувати коли ОСОБА_13 звернувся з поданням на профком про надання згоди на його звільнення не можливо, оскільки дата на ньому відсутня. Вважає, що до отримання адвокатського запиту Дрипа, з поданням до профкому не звертався взагалі, через власну правову необізнаність. З таким поданням ОСОБА_13 звернувся уже після отримання запиту. В поданні нічого не згадується про вчинення ним прогулу 11 квітня. Однак 9 квітня 2019 року профспілковий комітет з врахуванням свого засіданнях 04.04 надав згоду на його звільнення, що стверджується долученим повідомленням голови профкому від 09.04.2019 року № 1. На вказані засідання профкому його не запрошували і він на них не був присутній. Ніхто не пропонував йому отримати наказ про звільнення та трудову книжку, хоча в акті від 12.04.2019 року № 5, довідці від 20.05.2019 року № 67 стверджується про його відмову отримати вказані документи. Його звільнення є незаконним, впродовж його роботи в школі стягнення до нього не застосовувалися, що стверджується довідкою № 68, за вживання нецензурної лексики, що можливо він допускав, дисциплінарне покарання не передбачено трудовим законодавством. Про причини вчинення ним так званих «прогулів» 19 березня та 11 квітня ніхто пояснень у нього не вимагав. У фіктивному акті від 20 березня 2019 року про ненадання працівником ОСОБА_1 письмових пояснень йдеться тільки про його відсутність на робочому місці 19 березня, щодо 11 квітня в акті не згадується. Ні 19 березня, ні 11 квітня він прогули не вчиняв. Директор школи упереджено до нього ставився, примушував виконувати роботу, яка не обумовлена трудовим договором, що він робити відмовлявсся. 11 квітня він був відсутній на роботі внаслідок провокативного повідомлення завгоспа про його звільнення. Крім цього в той день вона дозволила йому відгул. Пояснення з цього приводу у нього ніхто не вимагав. Профком порушив процедуру надання згоди на його звільнення, оскільки на засідання профкому його не запрошували і на ньому присутній не був. Крім цього ним була надана згода на звільнення ще до вчинення ним так званого прогулу 11 квітня. На посаду змінного кочегара його не взяли.

Подана ОСОБА_1 позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Від сплати судового збору позивач, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, з власної ініціативи суду на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 34, 177-180, 187, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачам загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директору загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району Дрипі ОСОБА_15 надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директору загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району Дрипі ОСОБА_15 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 2 дні з дня отримання відзиву відповідача для подання, згідно з вимогами ст. 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами ст. 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк