Справа № 365/543/19
Номер провадження: 2-н/365/45/19
У Х В А Л А

30.09.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно з протоколом зборів співвласників цього будинку ТОВ «ЗАРАЗ-1» визначено його управителем. 19.03.2019 між сторонами було укладено договір про надання послуг управління будинком за № 188. Заявник належним чином виконує взяті на себе зобов`язання. Проте відповідач неналежно виконує свої зобов`язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2018 по 31.05.2019 утворилася заборгованість в розмірі 26976,84 грн, тому просить видати судовий наказ та стягнути із відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, з яких, пеня 448,21 грн, витрати від інфляції 1131,06 грн, 3% річних 660,67 грн, судові витрати 192,10 грн та витрати на правничу допомогу 2600,00 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу було встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 30 ЦПК України, тобто з порушенням правил підсудності, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України від 20.03.2008 щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності розповсюджуються і на правовідносини, щодо яких виник спір між сторонами та пред`явлено позов.

Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно боржника, щодо якого виник спір між сторонами, знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, на яку не поширюються повноваження Згурівського районного суду Київської області, тому заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 162, 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» у видачі судового наказу у цивільній справі в порядку наказанного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 30 вересня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко