overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів та об`єднаним позовом з вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі вступом до участі в справі адвоката Ластович О.О., яка на даний час захворіла.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача за первісний позовом ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, оскільки воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Від представника третьої особи 8 ХДНК надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Ластович О.О. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а тому підстав для зупинення провадження у справі за вказаною підставою на разі не існує.

А посилання відповідача як на підставу зупинення передбачену ч.2 ст. 252 ЦПК України, взагалі не є обгрунтованим, оскільки вказана норма передбачає випадки коли зупинення провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, правові підстави для зупинення провадження у справі, на даний час відсутні, тому, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити за наведених вище обставин. Керуючись : ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ
23.09.2019 227/3962/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, головного управління Держпраці у Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України про оскарження неправомірних дій і визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, головного управління Держпраці у Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України про оскарження неправомірних дій і визнання протиправним та скасування індивідуального акту - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Хандурін

23.09.2019
Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової І.П., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська»,

за заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено частково, ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, в силу вимог закону, справу за заявою про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 02 жовтня 2019 року на 10 годину 20 хвилин без повідомлення сторін.

Головуючий: С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

І.П.Мироненко
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

24.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.09.2019 р. відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі №490/13085/13-ц.

19.09.2019 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 456/1874/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/449/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Яніва Н.М. від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської районної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну організації побачень з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Дата документу 22.02.2019
ЄУ № 420/745/18
Провадження №2/420/23/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.01.2018 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №02.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 473/4158/19
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Вуїв О.В.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/734/17

провадження № 22-ц/4809/1203/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенко О. Л. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Кіселик С. А.,

за участю секретаря судового засідання - Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Строк апеляційного розгляду у цій справі спливає.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, а саме: тривале перебування членів колегія суддів у щорічній відпустці, відкладення розгляду справи за клопотанням однієї зі сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 25 вересня 2019 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 629/4718/19
Номер провадження 2/629/1427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 18січня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки та суперечки зробили їх спільне життя неможливим. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про спільне майно не має. В зв`язку з чим просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 09. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/4718/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.10.2019 року на 14:30 годину.

Надати відповідачу строк до 29.10.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук