ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/745/18 Номер провадження 22-ц/814/601/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) обєму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У серпня 2018 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі ПАТ «Полтавагаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) обєму природного газу, який обґрунтовувало тим, що Товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Споживачу було присвоєно персональний ЕІС-код №56XM26КО7000102N.

02 квітня 2018 року у помешканні споживача ОСОБА_2, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Руднєва, 1, було демонтовано прилад обліку природного газу типу Премагаз G-6, заводський номер 0018752 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що було складено акт слюсарем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_3 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02 квітня 2018 року.

За наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою ПАТ «Полтавагаз» лічильник направлено на експертизу, яка була проведена 06 квітня 2018 року без присутності споживача. В той же день комісією в складі працівників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», якою ж проводилась експертиза було складено акт про порушення №11133.

За наслідками проведеної експертизи було складено акт №11133 від 06 квітня 2018 року яким не виявлено несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника, пломба суматора не пошкоджена, механічних пошкоджень фарбованого покриття корпусу лічильника не виявлено. Але в той же час встановлено збій цифр суматора. Десятирозрядне колесо відлікового механізму заклинило, метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. За наслідками експертизи було складено довідку №11133 від 06 квітня 2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки .

08 травня 2018 року за результатами розгляду акту про порушення №11136 від 06 квітня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Полтавагаз» прийнято рішення про його задоволення повністю, на підставі якого того ж дня було складено Акт-розрахунок №20/18/2 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 10 січня 2018 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) по 01 квітень 2018 року (до дня виявлення порушення), на суму 13590 грн. 08 коп.

23 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_2 направлено окремий рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, який вона отримала 30 травня 2018 року, але кошти на теперішній час ОСОБА_2 на рахунок позивача не сплачені.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 13590 грн. 08 коп.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природнього газу відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтавагаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норма процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права. Просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи ціну позову 13 590 грн. 08 коп. та беручи до уваги положення ч. 13 ст. 7, ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код №56XM26КО7000102N.

Згідно матеріалів справи, а саме акту від 02 квітня 2018 року складеного слюсарем ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_3 у помешканні ОСОБА_2, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Руднєва, 1, демонтовано прилад обліку природного газу типу Премагаз G-6, заводський номер 0018752, у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам.

06 квітня 2018 року проведено експертизу лічильника на наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та комісією в складі працівників ПАТ «Полтавагаз», якою проводилась експертиза, складено акт про порушення №11133 та акт експертизи лічильника газу № 11133.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 11133 не виявлено несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника, пломба суматора не пошкоджена, механічних пошкоджень фарбованого покриття корпусу лічильника не виявлено. Але в той же час встановлено збій цифр суматора. Десятирозрядне колесо відлікового механізму заклинило, метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96.

За наслідками експертизи було складено довідку №11133 від 06 квітня 2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Згідно акту-розрахунку від 08 травня 2018 року №20/18/2 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Руднєва, 1, споживач ОСОБА_2, з 10 січня 2018 року по 01 квітень 2018 року вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, яка має бути компенсована Оператором ГРМ 13590 грн. 08 коп.

Як вбачається з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 даного Закону індивідуальний споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п. 3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГчи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу, що побутовим споживачем природного газу ОСОБА_2не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася.

З довідки ПАТ «Полтавагаз» від 10 грудня 2018 року № 406 вбачається, що за опалювальний період 2017-2018 років споживачем використано 654 м. куб. газу, що свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачкою ОСОБА_2 за який вона сплачувала кошти в повному обсязі.

Згідно копії свідоцтва про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №5779 від 22 грудня 2017 року, наданої ПАТ «Полтавагаз», визнано лічильник газу Премагаз G-6 №0018752, 1997 року випуску, який встановлено в господарстві ОСОБА_2 придатним до застосування згідно ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Вказане свідоцтво чинне до 22 грудня 2025 року.

Допитаний при розгляді справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3, який працює слюсарем ПАТ «Полтавагаз» та здійснював 02 квітня 2018 року демонтаж лічильника у господарстві ОСОБА_2, пояснив, що сам споживач не мала можливості встановити порушення в роботі лічильника, а саме того, що лічильник не відповідає ДСТУ. У нього виникли сумніви, щодо метрологічних характеристик, та під час демонтажа лічильника він встановив що десятирозрядне колесо суматора відлікового механізму заклинило, в зв'язку з чим лічильник не обліковував використаний споживачкою газ. Крім того, пояснив, що йому відомо, що споживач ОСОБА_2 використовує альтернативний спосіб опалювання будинку - твердопаливний котел.

Проте, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача.

Також при винесенні оскаржуваного рішення суд вірно взяв до уваги, що ОСОБА_2 побутовий споживач природного газу та не є тією особою, яка має можливість самостійно встановити коректно чи некоректно обліковуються лічильником витрати природного газу, оскільки відповідач не є фахівцем і спеціалістом в роботі лічильника, і такого прямого обовязку він взагалі немає.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача передбачених Кодексом газорозподільних систем випадків позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ та їх причинно-наслідкового звязку необлікованого використання природного газу.

Аналізуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови в задоволені позову.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на акт № 11136 від 06 квітня 2018 року, яким встановлено позаштатний режим роботи лічильника газу, оскільки при його складанні не додержано вимог передбачених главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Так, відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

Тоді як матеріали справим не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу».

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 14 лютого 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

ОСОБА_4