Справа № 591/1016/19 Провадження № 4-с/591/14/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, порушення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та оскарження розрахунку заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просять зобовязати начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надати всю наявну інформацію щодо виконавчого провадження по справі № 2-2665,09 від 20 січня 2010 року;

зобовязати начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надати матеріали виконавчого провадження № 57926149;

визнати незаконним та скасувати «Розрахунку» № 2 від 04 лютого 2019 року;

визначити початок стягнення аліментів починаючи з 25 вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів або ж з 2016 року час знищення раніше розпочатого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №№ 1404-VIII від 02 червня 2016 року скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В порушення вимог вказаної норми Закону скарга не містить зазначення змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону. Зокрема зі змісту скарги не зрозуміло, які саме рішення, дії чи бездіяльність начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 та державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 оскаржуються, та яку саме норму закону цими особами порушено.

Слід звернути увагу, що скарга містить посилання на ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», проте діюча редакція цього закону не містить такої статті.

Також є неконкретними вимоги щодо зобовязання начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надати інформацію та матеріали виконавчого провадження, оскільки не зрозуміло кому саме такі мають бути надані.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших учасників справи.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, порушення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та оскарження розрахунку заборгованості без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

У вказаний строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої скарги, а саме зазначити в скарзі зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко