Справа № 323/1266/17
Провадження № 4-с/323/14/19
У х в а л а

Іменем України

про залишення скарги без руху

"30" вересня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України скаржником не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Оріхівського районного суду Запорізької області, а саме: не надано копію рішення та копію виконавчого листа, про те, що заявник не може надати вказані документи у скарзі теж не зазначено, вказані обставини не дають змоги суду визначити підсудність скарги.

Крім того, згідно п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В скарзі заявником зазначено, що він дізнався про порушення його прав 26.09.2019 року, проте до скарги не додано документів в підтвердження цього, а також, в порушення вказаної вище статті, скарга не містить в собі клопотання заявника про поновлення строку на звернення зі скаргою на рішення державного виконавця.

Також, не зазначено в скарзі конкретні обставини та не надано доказів щодо бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, якою порушуються права заявника; в скарзі зазначено відомості про те, що на державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунську Поліну Михайлівну відкрито дисциплінарне провадження щодо дій, вчинених нею під час примусового виконання рішення суду по даному виконавчому провадженню, проте доказів на їх підтвердження не надано.

Крім цього, заявнику необхідно уточнити вимоги скарги та їх підстави згідно вимог чинного законодавства, так як суду не зрозуміло, що саме має зробити державний виконавець з його доходом від банківських коштів, які були наявні до накладення на них арешту, кого саме необхідно зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які саме постанови державного виконавця він вважає неправомірними та просить їх скасувати, хто їх виносив, хто саме має закрити дане виконавче провадження.

Крім того, до скарги заявником додані копії постанов, які виносилися державними виконавцями Запорізького районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган А.В., Грабко ОСОБА_3 та які позивач просить скасувати, проте, як сторін по справі даних державних виконавців заявник не зазначає, а зазначає лише особу, дії, бездіяльність якої оскаржується - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунську Поліну Михайлівну.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 353, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович