Постанова

Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 225/4742/15-ц

провадження № 61-7507св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року в складі судді Геря О. Г. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Папоян В. В., Біляєвої О. М., Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості спожитої без обліку електроенергії.

Позовна заява мотивована тим, що 19 травня 2015 року під час перевірки квартири за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, працівниками позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку.

У зв'язку з виявленим порушенням складений акт від 19 лютого 2015 року № 190707, на підставі якого 08 липня 2015 року комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» визначено суму збитків за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 2 775,87 грн.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення з боку відповідачів Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку, що відповідачі не є належними споживачами електричної енергії за вказаною адресою та не надали доказів безоблікового споживання ними електричної енергії. Факт порушення правил користування електричною енергією з боку відповідачів підтверджено відповідним актом, який складено у присутності ОСОБА_4, яка фактично проживала за вказаною адресою, та підписано трьома представниками позивача.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд установив, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила № 1357), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Суд установив, що 19 лютого 2015 року після проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ім'я ОСОБА_4 був складений акт № 190707 про порушення споживачем Правил № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_4, яка з актом не погодилася, та підписано трьома представниками електропостачальника. На підставі акта комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» визначено суму збитків за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачами Правил № 1357, в розмірі 2 775,87 грн.

Пунктами 48 та 53 Правил № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Як визначено Правилами № 1357, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Квартира № 41 у будинку № 19 на вул. Лісній у м. Дзержинську (Торецьк) перебуває у комунальній власності. На час складання акта відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за цією адресою не проживали, не були зареєстровані та не є власниками квартири, тому не є споживачами послуг, які надаються позивачем за цією адресою. Фактичне проживання цих осіб за вказаною адресою на час складання акта позивачем не доведено. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_5, з яким на час складання акта відповідного договору про постачання електричної енергії не укладалося та який за вказаною адресою з 06 червня 2013 року до 19 лютого 2016 року фактично не проживав у зв'язку з відбуванням покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України. Зазначені факти позивачем не спростовані.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів порушення з боку відповідачів Правил № 1357.

Доводи касаційної скарги, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 та повинні нести відповідальність за порушення Правил № 1357 спростовуються матеріалами справи. Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не є власниками або користувачами житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_4 є споживачем послуг з постачання електричною енергією за іншої адресою. Факт відкриття на ім'я ОСОБА_6, яка проживала за вказаною адресою з 02 жовтня 1992 року до 25 березня 2003 року, особового рахунку не може свідчить про наявність у останньої прав та обов'язків споживача в подальшому після зміни місця проживання і припинення користування електричною енергією за цією адресою.

Відповідач ОСОБА_5 також не є власником зазначеної квартири і хоча зареєстрований за цією адресою, але станом на 19 лютого 2015 року (виявлення порушення) в квартирі фактично не проживав у зв'язку з відбуванням покарання, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що зазначене в акті порушення було допущено саме ним.

Інші доводи касаційної скарги на законність судових рішень не впливають та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

С.П. Штелик