Справа 688/4813/18
№ 2/688/205/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що, згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 березня 2003 року, є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначила, що 14 листопада 2018 року, отримавши довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, дізналася, що в її квартирі зареєстрований ОСОБА_4, про реєстрацію якого вона не знала. Дана особа за вказаною адресою фактично не проживає. Про факт реєстрації в будинку вищезазначеної особи позивачу не було відомо, згоди на його реєстрацію вона не давала, будь-яких договірних відносин щодо користування квартирою між нею та відповідачем не існує. Місце знаходження та проживання відповідача ОСОБА_2 не відомо. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час, не проживає у вищевказаній квартирі, просила визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, жилою площею 26,6 кв.м. та загальною площею 46,9кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстровано в реєстрі під № 546, довідкою про належність житлової площі на квартиру від 15 березня 2003 року виданої Шепетівським БТІ.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ №101125 виданого 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6 після одруження з ОСОБА_7, змінила прізвище на - ОСОБА_7.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено 14 листопада 2018 року довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Згідно довідки квартального комітету №5 виконкому Шепетівської міської ради від 03 грудня 2018 року №230 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_3 зареєстрований, але не проживає з 14 березня 2003 року по сьогодні

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_4 понад десять років у квартирі позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_4 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №1 будинку №13А по вул.1-ша Привокзальна в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: м.Шепетівка вул.1-ша Привокзальна, 13А/1 Хмельницької області, паспорт серія НВ 326922, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 2004 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НА 522030.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур