Справа № 629/2593/17
Провадження № 2/629/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 26.07.2017 року з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2001 року по 04.04.2008 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини. Однак аліменти він платив нерегулярно, в звязку з чим утворилася заборгованість по виплаті аліментів у сумі 59823,00грн. Згідно діючого законодавства, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Так, неустойка по виплаті аліментів на утримання дитини станом на серпень 2016 року становить 18283,93грн. В звязку з вищевикладеним позивач звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина у розмірі 18283,93грн.

05.12.2017 року від позивача по справі надійшла заява про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 8598,77 грн. неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 січня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між сторонами був розірваний за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2008 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, на утримання якого за рішенням суду з позивача стягуються аліменти. 12.07.2012 року він створив іншу сімю. Його дружина страждає на ряд тяжких захворювань, потребує постійного лікування. Він намагався знайти більш оплачувану роботу, але не знайшов та знов повернувся на роботу до ПВРЗ. Задоволення позову зі стягнення з нього неустойки за прострочення зі сплати аліментів в сумі 8598,77 грн. та повернення боргу зі сплати аліментів в сумі 30519,25 грн. позбавить його можливості матеріально підтримувати та утримувати тяжко хворого члена сімї дружину. В звязку з чим просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами в сумі 30519,25 грн.

Зустрічна позовна заява була прийнята судом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, просила залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повним погашенням заборгованості по аліментам.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, просив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити, позовну заяву та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам без розгляду.

Витрати по оплаті судового збору суд покладає на сторони пропорційно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам та їх представникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії МН 403027, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 23.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20-А, кв. 15 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, паспорт серії ММ 147462, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 9 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова