overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4282/19
2/705/2202/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 33 % частини з усіх видів його доходу (заробітку) кожен місяць, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У позовній заяві позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей у відсотковому розмірі, що суперечить вимогам чинного законодавства.

П.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/1096/2019
Справа № 229/4862/19
25 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року на 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 766/4240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

18 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дружини, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 2-104/10
Провадження № 6/692/36/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-104/10, -
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заява подана з додержанням вимог статті 432 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-104/10 до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, стягувача та зацікавлену сторону, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5754/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка 06.09.2019 року звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Сихівського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 316/2030/19
Провадження № 2-н/316/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 689/1846/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Чорної Н.Д., Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Лутюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.09.2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

І.В. Снісар
Провадження № 2/344/3497/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Мистецького об`єднання "Елегія", Івано-Франківської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та індексації, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2019 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мистецького об`єднання "Елегія", Івано-Франківської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та індексації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3504/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2708/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Дорош А.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді мене ОСОБА_3 Аллу Іванівну, визначено головуючим у складі колегії суддів: Лобова О.А., Триголова В.М. у цивільній справі № 553/3504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 365 ЦПК України встановлено, що я з 1998 року знайома з відповідачем по справі ОСОБА_2 та перебуваю з нею у нормальних стосунках, тому з метою запобігання конфлікту інтересів вважаю необхідним на стадії відкриття провадження у справі заявити самовідвід.

З урахуванням наведених обставин, суддею Дорош А.І. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаної судді.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Дорош А.І., а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош
311/177/19
21.02.2019
Провадження № 2/311/361/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (юридична адреса: вул. Чубанова, 235, м. Запоріжжя, 69600)

до ОСОБА_1 (проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1)

про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 5 780,00 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження в справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин у залі суду в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання

(надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Єдиний унікальний номер № 616/562/19
Провадження № 2/616/210/19
У Х В А Л А

„26 вересня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, 08 вересня 2001 року, актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, на адресу суду надана заява в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання просила прийняти заочне рішення(а.с.35).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, судову повістку отримав особисто 06 вересня 2019 року (а.с.37). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_4 станом на 26 вересня 2019 року не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ