overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9486/19
Провадження №2/219/2670/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 214/6228/19
2-н/214/1159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2016 року по 30.10.2017 року в сумі 3456 грн. 62 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Металургійному районі АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрованим на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не значиться.

Таким чином, у відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 155/615/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24 вересня 2019 року Горохівський районний судВолинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №2-775/11
Провадження№ 4-с/266/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, скарга якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 237/2898/18
Провадження № 2-во/237/80/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2898/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС-2013» про розірвання договору оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 5В від 03.01.2014 року, укладений між батьком позивача, ОСОБА_2 , і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС-2013», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2014 року за номером 5745005, відповідно до якого в користування ТОВ «ТОРГСЕРВІС-2013» була передана земельна ділянка загальною площею 10,060 га, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 726716 від 31.08.2007 року, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0120. Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 5В від 03.01.2014 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС-2013» зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2014 року за номером 5745005.

23.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату державної реєстрації іншого речового права за № 5745005.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року по справі № 237/2898/18 (провадження 2/237/1211/18).

Вважати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, з урахуванням відмінювання в тексті, вірним:

«договір оренди земельної ділянки № 5В від 03.01.2014 року, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2014 року за номером 5745005».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.09.2019
Провадження № 2/761/5587/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірна Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення заяви про відвід.

Разом з тим, 18.09.2019 року суддею Шевченківського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника ДП «ДКП «Тріада» про відвід головуючого судді Савицького О.А. відмовлено.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6702/19
Провадження № 2-н/639/1414/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2016 року по 01.09.2019 в розмірі 3 958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.06.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/90/19
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1741/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 18.09.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/643/4801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 31.10.2019 року о 12 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/752/5280/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач в ході підготовчого провадження не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача подала письмовий відзив на позовну заяву та просила вирішити питання щодо призначення строку на примирення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 р. на 09.45 год.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя