overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/307/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретар судових засідань - Онисько С.С.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №299/524/17 за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва В.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 14 березня 2017 року.

З"ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23.09.2019 року адвокат Сугай Т.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із письмовим клопотанням про відновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що слугували підставою для його зупинення.

Встановлено, що 09.09.2019 року Ухвалою Закарпатського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва В.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 14.03.2017 року у цивільній справі №299/524/17 закрито. Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

За таких обставин на підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 10.12.2019 року 13-30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження № 6/0203/10/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 21 січня 2019 року у зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 вересня 2019 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із ненаданням додаткового порівняльного матеріалу від ініціатора проведення експертизи.

Отже, задля дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, що є обов`язковою складовою права на справедливий суд та гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (; 49000, місто Дніпро, вул. Старокозацька, 56), заінтересовані особи комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (; 49000, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), про затвердження мирової угоди, поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 12 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8283/13-ц
Провадження № 2-во/947/1115/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ПАТ «УкрСиббанк» щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року помилково вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 206/5475/19
Провадження № 2/206/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст. ст. 174 - 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити ціну позову;
- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 308/3457/19
Провадження № 22-ц/4806/2047/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/4812/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/21939/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування судом в МКП « Хмельницькводоканал » інформації про працевлаштування в даному підприємстві та про отримуваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

дохід за останні відпрацьовані 6 місяців поточного року.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд, у відповідності до ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання, відкласти судовий розгляд та витребувати заявлену позивачем інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 15 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в МКП « Хмельницькводоканал » інформацію про працевлаштування в даному підприємстві та про отримуваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід за останні відпрацьовані 6 місяців поточного року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 15.12.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5097/19
Провадження № 2/219/1890/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у будинку, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у будинку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

25.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 760 був здійснений повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

27.09.2019 представник позивача Серьогін С.І. (повноваження підтверджені довіреностю) подав заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у будинку, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит було отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Реєстру територіальної громади м. Хмельницького зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , кв АДРЕСА_2 , що є територією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - передати для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 675/1717/19
Провадження № 2/675/647/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника позивача Кривінчук О.В., представників відповідачів: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - Більської С.І., ТОВ «Поділлятрансагро» - Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договору оренди, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» подати в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.10.2019 року для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки №8 від 22.01.2018 року, предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації до наступного судового засідання в даній справі надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди №8 від 22.01.2018 року, предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам та Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської РДА.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський