Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року місто Київ

справа № 755/11652/18

провадження: 22-ц/824/7589/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20 лютого 2014 року у сумі 441 642,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28 квітня 2016 року у сумі 154 875 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 12 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 3 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №19398/19399/19-32 призначеній у справі №755/11652/18 (надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання, у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа /за 2013-2014 роки/, не менш ніж 10-15 документів; експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 виконані нею на не менш ніж 5 лінованих аркушах).

7 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування матеріалів справи з експертної установи для вирішення питання щодо прийняття та направлення додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що без виконання клопотання експертів та вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення додаткових документів для проведення експертного дослідження - неможливе проведення експертизи, тому суд вважає, що на сьогоднішній день є підстави для поновлення провадження у справі.

З огляду на те, що клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також клопотання ОСОБА_2 про направлення додаткових документів, можливо вирішити лише в судовому засіданні, вислухавши думку учасників справи, справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 9 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус