overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3436/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/739/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Лук`яненко К.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Лук`яненко К.Г. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Лук`яненко К.Г. задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в зв`язку із погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Лук`яненко К.Г.

Копію ухвали негайно направити Солом`янський районний суд м.Києва для організації виконання такої та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження № 2н/225/733/2019
Справа № 225/5813/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
25.02.2019 227/468/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 лютого 2019 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк: _____________________________________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 303/6178/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 р. на 10 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Провадження № 2/161/3496/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Петрової В,О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14407/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 рокупозивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Сторони підготовче засідання не з`явилися. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/14407/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 28 жовтня 2019 року об 10.30 год.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 219/9438/19
Провадження № 2/219/2665/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

22.08.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 08.11.2019 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1958/19
Провадження №2/477/848/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16245, 88 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

06 серпня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 710/579/19
Провадження № 2/690/216/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 вересня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача Гончара ОСОБА_1 .М.

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю органу державної влади та його службовими особами, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, де просить залучити в якості співвідповідача по даній справі Державну казначейську службу України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши позивача та її представника, які підтримали вказане клопотання, вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача по даній справі Державну казначейську службу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю органу державної влади та його службовими особами Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ).

Співвідповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У зв`язку із залученням співвідповідачів відкласти підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
У Х В А Л А

20.02.19 Справа 133/2937/18

Провадження 2/133/242/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про проведення поділу спільно нажитого майна колишнього подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням боргових зобов'язань, шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку за кожним: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: село Сигнал, Козятинського району, Вінницької області, вулиця Ярослава Мудрого (колишня - Щорса), за номером 175;на земельну ділянку площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель по вул.. Ярослава Мудрого(колишня Щорса),175 в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області. Здійснити розподіл боргів кредитних коштів за Кредитним договором № 014/035-05/51035 від 05 жовтня 2007 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ», починаючи відлік з травня 2017 року і до дати погашення повної заборгованості визначеної умовами Кредитного договору, тобто до 04.10.2027 року (тіло кредиту складає 100 980,00 грн.)

Судом встановлено , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта земельна ділянка по вул..Щорса,175 в с.Сигнал Козятинського району Вінницької області та будинок № 175 по вул.. Щорса Козятинського району Вінницької області перебувають в іпотеці , іпотекодержателем являється ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»

Частино третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, однією з вимог зазначено здійснити розподіл кредитних коштів за кредитним договором №014/035-05/51035 укладеного між позивачем та ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» та судове рішення щодо іпотечного майна впливає на права та обовязки іпотеко держателя - «ОСОБА_3 Аваль», тому суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруАТ «ОСОБА_3 Аваль» .

Керуючись ст. 53 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Притягнути до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруАТ «ОСОБА_3 Аваль» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.02.2019
Справа № 2-1005/2008
Провадження № 6/263/341/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа № 2-1005/2008

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 3, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика