П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/36262/18

провадження №22-ц/824/9900/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Довгополої А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Національна дитяча спеціальна лікарня «Охмадит»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Галас Павлом Васильовичем,

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит», треті особи: Вільна профспілка медичних працівників України, Первинна профспілкова організація ВПМПУ Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» Міністерства охорони здоров`я України про скасування наказу про звільнення з займаної посади,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу № 254-к від 10 серпня 2018 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона відповідно до наказу № 259-к від 28 листопада 2003 року була прийнята на роботу в УДСЛ «Охмадит» на посаду завідувачки центром дитячої онкогематології з 1 грудня 2003 року у порядку переведення з Київського облонкодиспансеру.

5 травня 2018 року вона була прийнята до профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ВПМПУ Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», яка була зареєстрована відповідно до свідоцтва про реєстрацію первинної профспілкової організації №141 від 8 травня 2018 року, про що листом від 7 травня 2018 року повідомлено відповідача.

Відповідно до наказу № 99 від 18 травня 2018 року « Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» з 20 серпня 2018 року було введено в дію організаційну структуру, штатну чисельність у кількості 2677 штатних одиниць та штатний розпис в новій редакції Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України на 2018 рік. На виконання цього наказу відповідачем видано наказ № 122 від 14 червня 2018 року «Про ознайомлення працівників НДСЛ «Охматдит» МОЗ України із наказом № 99 від 18 травня 2018 року, новою структурою та штатним розписом, в тому числі і позивача.

Не дочекавшись спливу встановленого законом двохмісячного строку, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, вимог ст.49-2 КЗпП України, видав наказ №254-к від 20 серпня 2018 року «Про звільнення працівників за скороченням штату» за результатами якого в порядку п.1 ст.40 КЗпП України позивача було звільнено із займаної посади.

Також позивачка вважає своє звільнення незаконним, оскільки її не було переведено на іншу роботу, а також не отримано погодження з профспілковою організацією, членом якої вона є.

Посилаючись на зазначені обставини, просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Галас П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі посилався на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилався на те, що скорочення штату у відповідача не відбулося, судом не встановлено факт дотримання або спростування дотримання встановленого двохмісячного строку попередження про вивільнення позивача. Крім того, первинна профспілкова організація не надала згоди на майбутнє вивільнення працівників, первинною профспілковою організацією ВПМПУ Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» 20 червня 2018 року було направлено подання про усунення порушень умов колективного договору з проханням скасувати наказ № 99 та розпочати консультації з профспілковими організаціями, таким чином, вважає апелянт, профспілковий орган не надавав згоди на звільнення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2. посилався на те, що мотиви і підстави, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, натомість рішення суду прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В судове засідання представники третіх осіб двічі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галас П.В. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили рішення суду як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 1 грудня 2003 року ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувачки центром дитячої онкогематології в порядку переведення з Київського облонкодеспансеру на підставі наказу № 259-к по УДСЛ «Охматдит» від 28 листопада 2003 року.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади відповідно до наказу № 254-к від 20 серпня 2018 року за скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП України, на виконання наказів НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 18 травня 2018 року № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» та від 14 червня 2018 року № 122 «Про ознайомлення працівників НДСЛ «Охматдит» МОЗ України з наказом № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису», статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Крім того, судом установлено, що у зв`язку з затвердженням МОЗ України організаційної структури та штатного розпису Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України на 2018 рік в новій редакції, з метою вжиття необхідних заходів, пов`язаних із введенням їх в дію 18 травня 2018 року НДСЛ «Охматдит» МОЗ України видано наказ № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису». Цим наказом встановлено введення в дію з 20 серпня 2018 року організаційну структуру, штатну чисельність у кількості 2670 штатних одиниць та штатний розпис в новій редакції Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» на 2018 рік відповідно до додатку.

11 червня 2018 року на виконання п.2 наказу НДСЛ «Охматдит» МОЗ України № 99 від 18 травня 2018 року відповідачем видано наказ № 122 «Про ознайомлення працівників НДСЛ «Охматдит» МОЗ України із наказом № 99 від 18 травня 2018 року, новою структурою та штатним розписом».

Посада яку займала ОСОБА_1 підлягала скороченню з 20 серпня 2018 року.

Пунктом 3 наказу № 122 керівникам структурних підрозділів доручено, зокрема, довести до відома підлеглих працівників наказ НДСЛ «Охматдит» МОЗ України № 99 від 18 травня 2018 року та покладено згідно п.4 персональну відповідальність за невиконання у строк до 18 червня 2018 року пункту 3 даного наказу на керівників структурних підрозділів НДСЛ «Охматдит» МОЗ України.

У додатку № 1 до наказу № 122 від 11 червня 2018 року міститься список керівників структурних підрозділів НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, серед яких зазначено завідувача підрозділу Центр дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку ОСОБА_1 (пункт 54 додатку № 1).

ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації ВПМПУ Національної спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, свідоцтво про реєстрацію № 141 від 8 травня 2018 року.

18 травня 2018 року відповідачем голові ППО ВПМПУ НДСЛ «Охматдит» МОЗ України направлено повідомлення про введення в дію організаційної структури та штатного розпису лікарні, погоджений МОЗ України, та зазначено про проведення заходів у встановленому законодавством порядку щодо працівників, посади яких скорочуються.

ППО ВПМПУ НДСЛ «Охматдит» прийняла інформацію відповідача про введення в дію організаційної структури та штатного розпису до відому з умовами дотримання всіх вимог трудового законодавства та надання оперативної інформації про заходи про введення в дію організаційної структури та штатного розпису.

Згідно акту про відмову отримувати попередження, складеного 30 травня 2018 року юрисконсультом ОСОБА_2 , старшим інспектором відділу кадрів Бондаренко Н.А. , начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Бут М.О., 28-30 травня 2018 року завідувач Центру ДОГ та ТКМ ОСОБА_1 відмовилась отримувати та ознайомитись з попередженням про скорочення її посади та наказом № 99 від 18 травня 2018 року.

Персональне попередження ОСОБА_1 про скорочення посади, яку займає позивач, з 20 серпня 2018 року та пропозицією роботи на посаді лікаря-гематолога дитячого I-педіатричного відділення консультативно -діагностичної поліклініки з посадовим окладом згідно штатного розпису від 30 травня 2018 року направлено засобами поштового зв`язку (з описом вкладення). В персональному попередженні зазначено, що в разі прийняття пропозиції щодо іншої роботи подати відповідну заяву до відділу кадрів до 17 липня 2018 року. У разі відмови у такий же строк - в той самий день повідомити відділ кадрів про прийняте рішення.

Лист направлений на адресу ОСОБА_1 , що містив попередження про майбутнє вивільнення, за заявою одержувача перенаправлено до іншого відділення.

Згідно акту про ознайомлення завідувача центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку і інтенсивної мегадозової хіміотерапії з наказом від 11 червня 2018 року № 122, завідувач Центру ОСОБА_1. ознайомилась з наказом № 122 від 11 червня 2018 року, відмовилась від підпису з мотивів необхідності його досконалого вивчення. Акт складено та підписано комісією відповідача у складі - голови комісії начальника ВК Новиченко Н .М. , членів комісії ст..інспектора ВК Бондаренко Н.А. , інспектора ВК Литвин О.Г.

Стороною позивача не заперечувалось, що позивач поставив свій підпис у додатку № 1 до наказу № 122 від 11 червня 2018 року «Про ознайомлення працівників НДСЛ «Охматдит» МОЗ України з наказом № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» 2 липня 2018 року, а також, що ОСОБА_1 не повідомляла відповідача про прийняття рішення щодо запропонованої посади лікаря - гематолога дитячого I-педіатричного відділення консультативно -діагностичної поліклініки з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Про відсутність надходжень на адресу НДСЛ «Охматдит» МОЗ України та/або відділу кадрів, юридичного відділу, відділу запобігання та виявлення корупції НДСЛ «Охматдит» МОЗ України будь-яких листів, звернень, пропозицій, заперечень, тощо, від в тому числі ОСОБА_1 щодо запропонованих посад на виконання наказу НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, свідчить відповідний Акт про неотримання рішення щодо запропонованої посади, складений працівниками відповідача 19 липня 2018 року.

Також установлено, що 20 липня 2018 року третім особам НДСЛ «Охматдит» МОЗ України направлено письмове подання про розірвання трудового договору з працівниками із зазначенням про те, що всім працівникам, посади яких скорочуються, запропоновані вакантні посади відповідно до професійного спрямування, що свідчить про те, що адміністрацією закладу запропоновано особам роботу та зайняття посад за фахом та кваліфікацією, оскільки кількість штатних одиниць не зменшується та залишається незмінною. В поданні також зазначено, що від працівників, котрі займають посади які скорочуються, не надійшло до НДСЛ «Охматдит» МОЗ України заяв (повідомлень) щодо зайняття запропонованих посад або відмов від запропонованих посад, що свідчить про відмову працівників від переведення на запропоновану посаду та висловлено прохання погодити розірвання трудового договору на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Доказів на підтвердження розгляду подання відповідача протягом встановленого законом триденного строку ні третіми особами, ні стороною позивача суду не надано.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що роботодавцем Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» дотримано положення чинного трудового законодавства України при звільненні ОСОБА_1 , виконано всі передбачені дії задля дотримання прав працівника, передбачені як положеннями КЗпП України, так і вимогами Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим судом обставинам та вимогам матеріального закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.40 КЗпП України передбачена можливість розірвання трудового договору власником або уповноваженим ним органом у разі зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази змін в організації виробництва і праці, того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Установлено, що у відповідача відбулася зміна організаційної структури установи, реорганізовані окремі структурні підрозділи, що входили в загальну структуру, в тому числі Центр дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку, завідувачем якого була позивачка ОСОБА_1 Посада ОСОБА_1 підлягала скороченню відповідно до нової затвердженої організаційної структури та штатного розпису.

Посилання апелянта на те, що у відповідача з 20 серпня 2018 року фактично не відбулося скорочення штату , оскільки залишилася штатна чисельність працівників в тій же кількості, що і була у 2017 році, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки встановлено і не заперечується позивачем, що посада, яку вона обіймала, була ліквідована, тому наявні підстави вважати, що у відповідача відбулося скорочення штату .

Про майбутнє вивільнення позивач була попереджена за два місяці до майбутнього звільнення, що підтверджується від 30 травня 2018 року про те, що завідувач Центру ДОГ та ТКМ ОСОБА_1 відмовилась отримувати та ознайомитись з попередженням про скорочення її посади та наказом № 99 від 18 травня 2018 року (а.с.75).

Проставлення позивачем у додатку № 1 до наказу № 122 від 11 червня 2018 року «Про ознайомлення працівників НДСЛ «Охматдит» МОЗ України з наказом № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» , що вона ознайомилася 2 липня 2018 року, не дає підстав уважати, що позивачка не була ознайомлена з наказом за два місяці до майбутнього вивільнення, зважаючи на складений комісією акт.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідачем не отримана згода профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідач 18 травня 2018 року направив голові ППО ВПМПУ НДСЛ «Охматдит» МОЗ України повідомлення про введення в дію нової організаційної структури та штатного розпису лікарні, погоджений МОЗ України, та зазначено про проведення заходів щодо працівників, посади яких скорочуються. Зазначена інформація були прийнята профспілковим комітетом до відома (а.с.66-69).

20 липня 2018 року адміністрація лікарні звернулася до третіх осіб з поданням про розірвання трудового договору з працівниками. У встановлений законом строк профспілкові організації не повідомили роботодавця про результати розгляду подання відповідача.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 39 Закону України у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником. Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду а розірвання трудового договору.

За відсутності доказів на підтвердження повідомлення профспілковими організаціями про результати розгляду, відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.

За таких обставин посилання апелянта на відсутність згоди профспілкового органу на звільнення позивача є безпідставним.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене на повно з`ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Галас Павлом Васильовичем, - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 27 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус