overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1261/19
пров. № 2-во/544/9/19
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

27 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ його частки в натурі,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-511/2010 від 14 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ його частки в натурі.

Судом установлено, що при складанні резолютивної частини тексту рішення було допущено описку у написанні назви населеного пункту, де розташоване нерухоме майно, яке було предметом позову, замість правильного «с. Дейманівка», зазначено «с. Давидівка».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку у написанні назви населеного пункту, де розташоване нерухоме майно, яке було предметом позову у резолютивній його частині, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ його частки в натурі.

У резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-511/2010 від 14 жовтня 2010 року назву населеного пункту, де розташоване нерухоме майно, яке було предметом позову зазначити с. Дейманівка.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 182/5375/19
Провадження № 2-н/0182/351/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , 1976 року народження, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 12.09.2019 року, що надійшла на запит суду 23.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації згідно судового рішення від 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, то заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Строка обліку №
Справа 431/4926/19
Провадження № 2-о/431/1556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В. Ю. Колядов
Справа №303/5968/19
2-н/303/370/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 25 082 грн. 95 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 082 грн. 95 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Миру, 7, заборгованість на суму 25 082 (двадцять пять тисяч вісімдесят дві) грн. 95 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-87/10

Провадження № 22з/818/312/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

відповідач: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

третя особа: Відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області про поновлення права на отримання земельних паїв та Державних актів на право приватної власності на земельні паї,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області про поновлення права на отримання земельних паїв та Державних актів на право приватної власності на земельні паї - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1595/19
Провадження № 2-о/382/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 05 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
справа №619/1576/19
провадження №2/619/811/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівської районної ради Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

26.09.2019 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник позивача просить ознайомитись з матеріалами, які надійшли до суду, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року.

В підготовче судове засідання 26.09.2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, вважає можливим відкласти підготовче судове в режимі відеконференції, проведення якої доручити Буринському районному суду Сумської області, який розташований за адресою: 41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Першотравнева, буд.16.

Керуючись ст.ст. ,196, 197, 198, 200, 212 ч.1 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, в режимі відеоконференції, яке призначити на 11 годин 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Буринському районному суду Сумської області, розташованому за адресою: 41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Першотравнева, буд.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 431/4989/19
Провадження № 2/431/1196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа 285/2429/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 25 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетов В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 662/1246/19.

Окрім того, у провадженні судді Решетова В.В. Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходяться цивільні справи: № 662/1249/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди; № 662/1251/19 за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди; № 662/1315/19 за позовом ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

У зв`язку з тим, що ці позови взаємопов`язані, подані позивачами до одного і того ж самого відповідача, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 662/1246/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди, справи № 662/1249/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди; № 662/1251/19 за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди; № 662/1315/19 за позовом ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 662/1246/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1245/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 09:00 годину 18 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

18.10.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 694/62/19
провадження 2/694/225/19
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

з участю секретаря Блискавка А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

в провадженні Звенигородського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.06.2019 року відкрито провадження у даній справі та визначено, що дана справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження, так як судом враховано характер та обсяг доказів у справі.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Гончаренко Т.В.