Справа № 496/5226/18
Провадження № 2/496/151/19
09 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря - Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якій зазначила, що їй належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований, але непроживає відповідач. Особистих речей ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку не має, договір найму житлового приміщення з останнім не укладався. ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному будинку з 06.11.2015 року, комунальні послуги не сплачує та не несе жодних витрат по утриманню житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_2 здійснює перешкоди позивачу у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Також позивач неодноразово намагалась вжити заходи досудового врегулювання даного спору, намагалась поспілкуватися з позивачем та мирно врегулювати питання, яке виникло між ними. Позивач пропонувала добровільно знятися з реєстраційного обліку, але всі прохання позивача ОСОБА_2 ігнорував, тому позивач змушена звернутись до суду з відповідною заявою для вирішення вищевказного питання.
Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 57).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 56).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеськї області від 10.11.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 (а.с. 14) вищевказане також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який виготовлений станом на 17.03.2009 року (а.с. 11-13), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24397044 від 10.11.2009 року (а.с. 15), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173055745 від 09.07.2019 року (а.с. 55).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 958293, земельна ділянка площею 0,0810 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 16).
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великодальницької сільради Біляївського району Одеської області № 4328 від 04.12.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою з 06.11.2015 року по теперішній час (а.с. 17).
Згідно акту складеного та підписаного депутатом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області та сусідами ОСОБА_1 від 03.12.2018 року, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою з 06.11.2015 року (а.с. 18).
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391,396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ч. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , серія паспорта НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , серія паспорта НОМЕР_5 ) про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.