overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1755/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду письмову заяву про про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , матір малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку також просить позбавити батьківських прав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Номер провадження: 22-ц/813/5586/19
Номер справи місцевого суду: 521/6093/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., отримав апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 352-354, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 362/5172/19
Провадження № 2/362/2498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24 жовтня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
27.09.2019 Справа № 940/1287/19
Провадження по справі № 2/940/425/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Тетіївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 , третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Тетіївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Тетіївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, тертю особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2/155/590/19
Справа № 155/707/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701 АДРЕСА_1 м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської АДРЕСА_2 ) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 524/9094/18
Провадження № 2/524/746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню донку на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 16 січня та 18 лютого 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню донку на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/957/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівськго райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулась з зустрічної позовною завою до позивача ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.193-194 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не має, тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8, ст.193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділ частки майна в натурі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на зустрічний позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9860/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/850/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_3 ,

представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Делівері Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору комісії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії №500-02/2018, укладений 24 лютого 2018 року між комісіонером Приватним підприємством «Делівері Кар» та комісіонером ОСОБА_3 , від імені якої діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.».

Стягнути з відповідачів Приватного підприємства «Делівері Кар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» в користь позивача ОСОБА_3 1762 гривні судового збору, з кожного зокрема по 881 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 629/2545/19
Провадження № 2/629/1058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.06.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 462/4161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Аврамишиної Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 192,10 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем, третіми особами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний