Справа № 2-1755/11
УХВАЛА

18.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де заінтересовані особи - стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23.05.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 2-1755/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-308/090/2008 від 16.04.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_4» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У звязку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання учасники справи не зявилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши надані архівом суду матеріали, які зберігаються в архіві суду ас амматеріали справи, судом встановлено, що 16.03.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 2-2157/11 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованість за кредитним договором.

11 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 311/08-СЛ від 20.06.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 та Кредит» та ОСОБА_5 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2011 року по цивільній справі №2-2157/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець