У х в а л а

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 664/1169/14-ц

провадження № 61-33931св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації, про виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року у складі судді Савчака С. П. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року у складі суддів: Базіль Л. В., Полікарпової О. М., Воронцової Л. П.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації, про виселення.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації, про виселення призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко