Єдиний унікальний номер 241/1409/18
Номер провадження 22-ц/804/937/19
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов'язань з охорони майна, яке є предметом спору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_2 15 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 15 лютого 2019 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2019 року, Ви вже подавали апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, яка ухвалою Донецького апеляційного суду була повернута вам у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме довідка з пенсійного рахунку АТ «Укрексімбанк» не була оригіналом, а інших відомостей щодо доходів Вами не надано.

З апеляційної скарги, яка була подана повторно 15 лютого 2019 року, вбачається, що вона позивачем не підписана власноруч, відсутні оригінали документів в підтвердження звільнення від сплати судового збору, а надані копії документів в підтвердження звільнення від сплати судового збору не засвідчені належним чином.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна