overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2047/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншому учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 2-18/11; 6/401/80/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за заявою відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
26 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Гармаш Т.І.
27 вересня 2019 року суддею Мельничиком Ю. С. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гармаш Т. І. відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити розгляд справи на 04.10.2019 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2/686/4893/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22493/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

20 серпня 2019 року позивач АТ «Мегабанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22493/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1774/19
Провадження № 2/697/554/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 18.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження., призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в судове засідання до суду не надійшло.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.10.2019 року о 09:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа №167/1217/19
Провадження №2/167/332/19
про призначення справи до розгляду по суті
01.10.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про причини невки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 17 жовтня 2019 року, об 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 953/17425/19

провадження № 22-ц/818/4967/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2019 року позовну заяву повернуто заявнику.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2019 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/192/19
Провадження № 2/475/167/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої за адресою: 56401, с.Доманівка Миколаївської області, вул.Ливадара, 68/10, Миколаївської області, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 56401, с.Доманівка Миколаївської області, вул.Ливадара, 68/10, Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.40 год. 18 березня 2019 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6095/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Сердинський В.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 28 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 692/1153/18
Провадження № 2/692/419/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.08.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На адресу суду надійшли витребувані матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає можливим направити зібрані матеріали експерту для проведення експертизи.
Керуючись ст.108, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Направити судовому експерту зібрані документи з зразком підпису ОСОБА_1 :
-оригінали заяв ОСОБА_1 з матеріалів пенсійної справи;
-оригінал типового договору оренди землі від 10 вересня 2006 року, зареєстрований у Драбівському відділі Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК» при Держкомземі України 25.09.2006 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Агромакс», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,02 га, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області;
-оригінал державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №046853;
-оригінал Акту прийому передачі земельної ділянки по договору оренди.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 265/1194/19
Провадження №2/265/810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя