Справа № 492/1508/19
Провадження № 2/492/486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області переплату пенсії в розмір 41 098,11 гривень, що виникла внаслідок отримання нею грошових коштів без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що у зв`язку з перевіркою правильності виплати пенсії в разі втрати годувальника відповідача на сина ОСОБА_2 встановлено факт одночасного отримання відповідачем пенсії відповідно до Закону № 2262 та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що вона своєчасно не повідомила головне управління, в результаті чого надміру отримано пенсію з 01.11.2000 по 31.01.2012 р.р. в сумі 51598,11 грн. Головним управлінням 19.08.2013р. було прийнято рішення № 651 про утримання надміру виплачених сум пенсій відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. № 6-4. З 01.02.2012 р. виплата пенсії відповідачу призупинена у зв`язку з тим, що права на пенсію відповідно із Законом № 2262 вона не має. Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19.08.2013р. № 651 та заяви відповідача від 21.03.2012 р. вона добровільно повертала кошти. Залишок переплати становить 41098,11 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також, просила суд про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 01.04.2015р. призначено пенсію в разі втрати годувальника згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі по тексту - Закон № 2262), у зв`язку з чим вона перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - головне управління).

У зв`язку з перевіркою правильності виплати пенсії в разі втрати годувальника відповідача ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 та листа факультету механізації сільського господарства Одеського Державного аграрного університету від 10.02.2012 № 466 встановлено факт одночасного отримання відповідачем пенсії відповідно до Закону № 2262 та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що вона своєчасно не повідомила головне управління, в результаті чого надміру отримано пенсію з 01.11.2000 р. по 31.01.2012 р. в сумі 51598,11 грн.

Головним управлінням 19.08.2013 р. було прийнято рішення № 651 про утримання надміру виплачених сум пенсій відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4.

З 01.02.2012 р. виплата пенсії відповідачу ОСОБА_1 призупинена у зв`язку з тим, що права на пенсію відповідно із Законом № 2262 вона не має.

Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19.08.2013 р. № 651 та заяви відповідача ОСОБА_1 від 21.03.2012 р. вона добровільно повертала кошти. Залишок переплати становить 41098,11 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2262 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Приписами статті 60 Закону № 2262 встановлено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Також слід зазначити, що особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством (частина перша стаття перша Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, яка передбачає порядок утримання надміру виплачених сум пенсій, та відрахування з пенсій, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" N 6 від 27.03.92 року визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Положення ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов`язують пенсіонерів повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та сума надміру виплаченої пенсії, підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнення суми судового збору, судом враховується положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а сума судового збору зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та спрямовується на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 206, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 41 098 (сорок одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 11 копійок на користь головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Одеській області в ПАТ "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_2 , МФО 328845, код ОКПО 20987385, КПКВ 3508110, КЕКВ 1341 призначення платежу - "повернення переплати пенсії за рішенням суду".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір по справі в сумі 1 921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30 вересня 2019 року.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області