overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1153/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2019 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2 зареєстрований 02.06.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, давно разом не проживають, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та позивачем підтверджено понесені нею витрати на сплату судового збору, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.12, 81, 141,259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 35, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу змінити на « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 212/679/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/679/19, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

В вищезазначеному рішенні невірно вказано номер актового запису про шлюб замість «№9» вказано «№8». Вказана помилка унеможливує державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/679/19 від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту рішення номер актового запису про шлюб «9».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №9 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа№751/6258/19
Провадження №2-н/751/973/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 3 566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Справа №464/5000/19
пр № 4-с/464/38/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Чупіль Романа Ростиславовича, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни, боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 26 вересня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд скарги слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд скарги адвоката Чупіль Романа Ростиславовича, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни, боржник ОСОБА_1 - відкласти на 10 жовтня 2019 року на 16.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
25.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7343/19
Провадження № 2/644/2205/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки керуючої ТОБО №10020/0314 філії Харківського обласного управління АТ Державного Ощадного банку України Сушко Алли Василівни про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання виплатити матеріальну та моральну шкоду, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просив суд визнати незаконними дії виконуючої обов`язки керуючої ТОБО №10020/0314 філії Харківського обласного управління АТ Державного Ощадного банку України Сушко Алли Василівни; зобов`язати відповідача надати відповіді на питання, поставлені у його заяві від 15.08.2019 року та стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою судді від 12.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

23.09.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано позовну заяву, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки керуючої ТОБО №10020/0314 філії Харківського обласного управління АТ Державного Ощадного банку України Сушко Алли Василівни про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання виплатити матеріальну та моральну шкоду.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/706/19
Провадження 235/6527/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 задоволено. По даній справі призначено проведення комплексної судово-психіатричної експертизи.

У тексті ухвали від 10 вересня 2019 року допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказано про призначення судової -психологічної експертизи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у ухвалі суду від 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали суду від 10 вересня 2019 року та вважати вірним абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Призначити по даній справі проведення комплексної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась у м. Лисичанську Луганської обл. ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Відділ ДРАЦС Лисичанського МУЮ внести зміни до свідоцтва про народження дитини.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інших, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Мікротестлаб», яке розташоване за адресою: 93406, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 78б, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати опікуна дитини - ОСОБА_2 , 1977 р.н., забезпечити прибуття (доставити) дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи до ТОВ «Мікротестлаб», за викликом експерта зазначеного бюро на призначену ним дату і час.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його, що у разі несплати за проведення експертизи справа буде розглядатися на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/3105/18
Провадження № 2/191/916/18
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

Під час судового розгляду справи представ ик позивача надав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання таким, що припинив свою дію споживчого кредиту від 28 травня 2008 року у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити, що перешкоджає позивачу до зазначеної фізичної особи повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп», про визнання таким, що припинив свою дію споживчого кредиту від 28 травня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерцій1ним банком «Золоті ворота» і Безштанько Олександром Дмитровичем провадженням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1488/2019 Справа № 641/7507/19
26 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.