КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 361/6282/18
Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року,

встановив:

у жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 20 червня 2008 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що з червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що з 2014 в сім`ї почалися постійні конфлікти та непорозуміння, викликані різними поглядами на життя. Зазначала, що останні два роки відповідач не має постійного місця роботи, матеріально сім`ю не підтримує, вихованням сина не займається, фактично шлюбні відносини припинені з липня 2018 року

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волевиявленню та інтересам позивача. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 110, 112 СК України.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було надано доказів на підтвердження своїх посилань, а тому позовні вимоги є недоведеними. Однак, такі доводи скаржника є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріали справи свідчать про те, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було надано сторонам строк для примирення подружжя терміном 2 місяці. Разом з тим, доказів щодо примирення подружжя матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи, не досліджено та не надано належну оцінку доказам, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у жовтні 2018 року. В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив суду, що рішення ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем є зваженим та остаточним, а подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду і посилання апелянта на те, що між сторонами також існує майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дитини, оскільки відповідні вимоги не є предметом розгляду у даній справі.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом не було наведено фактичних обставин, які не були враховані судом першої інстанції, не надано доказів можливості збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Враховуючи викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, рішення було ухвалено судом першої інстанції при дотриманні норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді