КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4735/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Трусова Т.О.
Унікальний номер справи: 753/3346/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та виключення запису про обтяження,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 січня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку позивачу та його представнику не надходила. Копію даної ухвали представником позивача було отримано в судовому засіданні 21 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, оскільки обставини на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, яке подано його представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та виключення запису про обтяження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук