РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №750/13224/18

Провадження№2/751/455/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007 року в сумі 14 015,62 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.05.2007 року відповідач у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6 000 грн на платіжну картку. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 12.11.2018 року виникла заборгованість по відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 14 015,62 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково. Просив відмовити позивачу в частині стягнення відсотків та штрафів, оскільки вважає це подвійним стягненням (а.с.58).

З урахуванням вищевикладеного, суд відповідно до положень ст. 223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

17.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с.11,12,13-27), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 тип банку було змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.7 Статуту останнього (а.с.33-34). У звязку із цим позивач є правонаступником прав та обовязків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_3 до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

ОСОБА_3 виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Факт отримання від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів відповідачем не заперечується.

Як вбачається із розрахунків позивача (а.с.5-8, 9-10) станом на 12.11.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається із: нарахованих відсотків 2 391 грн 31 коп, пеня 10 480,71 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн 00 коп та процентну складову штрафу від суми позову, яка визначена умовами вказаного вище договору та складає 643,60 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

ОСОБА_3 до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.2.1.1.5.5 Умов, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що передбачений цим Договором.

Відповідачем порушені умови укладеного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 12.11.2018 року утворилась заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 391 грн 31 коп грн, з розміром якого позивач погоджується та визнає позов в цій частині.

За таких обставин, позов в частині стягнення відсотків обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.

Так, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.7.6 передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Одночасно, п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що в разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів.

ОСОБА_3 до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Отже, пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15), від 11 жовтня 2017 року (справа № 6-1374цс17).

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору, однак стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 480 грн 71 коп слід відмовити.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 17.05.2007 року в сумі 3 534 грн 91 коп, з них: відсотки 2 391 грн 31 коп, штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 643 грн 60 коп.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 444 грн 39 коп (1762х3534,91/14015,62).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17.05.2007 року в розмірі 3 534 (три тисячі пятсот тридцять чотири) грн 91 коп, з них: відсотки 2 391 грн 31 коп, штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 643 грн 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 444 (чотириста сорок чотири) грн 39 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2019 року.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14026, РНОКПП НОМЕР_1)

Суддя Н. В. Маслюк