Справа № 404/6938/19
Номер провадження 2/404/1818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Грідасова Бориса Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТАТІУС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Грідасов Борис Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «ТАТІУС» про відшкодування шкоди, просив стягнути з приватного підприємства «ТАТІУС» на користь ОСОБА_1 175 370 грн. у відшкодування вартості автомобіля Mitsubishi Center, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Надані представником позивача роздруківки ухвал з Єдиного державного реєстру судових рішень від 01 квітня 2019 року, 30 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року містять нечитаємий текст, що позбавляє в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи. З вказаних ухвал встановити відносно кого вони постановлялись не можливо. Крім того, доказів того, що надані ухвали набрали законної сили суду не надано.

В порушення норм статті 175 ЦПК України в позовні заяві не зазначена ціна позову.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1753 грн. 71 коп.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 1921 грн. 00 коп.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (№ 2658-ІІІ) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Також, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року (№ 358) оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», хоча б за однією із спеціалізацій у межах напрямку «1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму «2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності».

В позовній заяві зазначається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, за результатами проведення якої відповідним висновком судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 травня 2019 року № 45 визначена сума матеріального збитку завдана власнику ОСОБА_2 (позивачу) внаслідок пошкодження автомобіля Mitsubishi Center, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме 175 370 грн. 00 коп.

Однак до позовної заяви не долучено відповідний звіт (висновок) про визначення суми матеріального збитку завданого власнику ОСОБА_2 (позивачу) внаслідок пошкодження автомобіля Mitsubishi Center, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В зв`язку з цим суддя позбавлений можливості перевірити дійсний розмір судового збору, який позивач зобов`язаний сплатити в дохід держави за подання позовної заяви до суду, тому суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9605,00 грн.

Таким чином, позивачу на підтвердження сплати судового збору необхідно надати звіт (висновок) про визначення суми матеріального збитку.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Грідасова Бориса Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТАТІУС» про відшкодування шкоди залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк належним чином складену позовну заяву в новій редакції вказавши ціну позову, надати звіт (висновок) про визначення суми матеріального збитку, належним чином оформлені копії ухвал від 01 квітня 2019 року, 30 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова