г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1784/19
Номер провадження 2/213/1218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шпільки Т.С.,

без участі сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населеннявиконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму безпідставно отриманої соціальної державної допомоги одинокій матері у розмірі 4 247,88 грн, посилаючись на те, що 12 квітня 2018 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення соціальної державної допомоги одинокій матері. При цьому, у декларації про доходи та майновий стан за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року відповідачем було задекларовано такі доходи: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - 3 022,08 грн, щомісячна одноразова допомога при народженні 1-ої дитини - 1 720,00 грн, допомога на 1 дитину матерям - 4 662,84 грн. Додатково відповідачем була написана заява від 12 квітня 2019 року про отриману матеріальну допомогу від батьків в розмірі 4 350,00 грн.

Згідно наданої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та переліку документів, який передбачений Порядком та Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідачу була призначена допомога одинокій матері на період з квітня 2018 року по вересень 2018 року згідно рішення від 18 квітня 2018 року.

09 жовтня 2018 року відповідач повторно звернулась до Управління для призначення державної соціальної допомоги одинокій матері на наступний термін. Нею також була надана відповідна заява №1096 з декларацією про доходи та майновий стан осіб. Відповідач задекларувала допомогу на 1 дитину одиноким матерям - 4 606,92 грн та заробітну плату у розмірі 42206,00 грн. З урахуванням сукупного середньомісячного доходу сім`ї (7 034,33 грн) та середньомісячного доходу члена сім`ї (3 517,15 грн) допомогу призначено не було у зв`язку з перевищенням розміру доходів.

На підставі отриманої інформації спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення було встановлено, що сукупний дохід сім`ї за 06 місяців (за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року) складав 17587,88 грн. Відповідно сукупний середньомісячний дохід сім`ї склав 2 931,31 грн, а середньомісячний дохід на члена сім`ї - 1465,65 грн.

Оскільки відповідачем не задекларовано отримувану в ПРАТ "ІНГЗК" заробітну плату при подачі документів для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям 12 квітня 2018 року та не повідомлено позивача про цей вид доходу під час отримання вказаної допомоги в період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року, виникла переплата у розмірі 4 247,88 грн.

14 грудня 2018 року відповідача було повідомлено про про необхідність відшкодування коштів безпідставно отриманих державних соціальних допомог, проте відповідач переплату не визнала та повертати бюджетні кошти категорично відмовилась.

З метою досудового врегулювання спору позивачем також було надіслано відповідачу лист від 01 березня 2019 року №429 про необхідність повернення коштів, станом на 18 квітня 2019 року жодних дій відповідачем вчинено не було.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 4 350,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" відповідачу на підставі її заяви була призначена допомога одинокій матері на період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 734,32 грн, що підтверджується копією її заяви, декларації та рішення позивача від 18 квітня 2018 року (а.с.5-11).

09 жовтня 2018 року відповідач повторно звернулась до позивача про призначення соціальної допомоги одинокій матері на наступний термін, що підтверджується копією її заяви, декларації про доходи, довідками (а.с.12-16). Рішенням Управління праці та соціального захисту населеннявиконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 31 жовтня 2018 року був призначений перерахунок (а.с.17).

З врахуванням того, що відповідач не декларувала отримувану в ПРАТ "ІНГЗК" заробітну плату при поданні документів для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям 12 квітня 2018 року та не повідомила позивача про цей вид доходу під час отримання вказаної допомоги в період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року, виникла переплата у розмірі 4247,88 грн, що підтверджується довідкою про доходи відповідача, розрахунком середньомісячного сукупного доходу сім`ї, рішенням про перерахунок в межах терміну призначення та розрахунком надміру виплаченої допомоги (а.с.15-21).

Як видно із повідомлення від 01 березня 2019 року позивач звертався до відповідача про добровільну сплату надміру виплаченої допомоги у розмірі 4 247,88 грн (а.с.22).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми" та ст.1212 ЦК України.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно п.34 Постанови КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми" (далі по тексту -Порядок), органи, що призначають і виплачують державну допомогу сімям з дітьми, також мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Допомога на дітей одиноким матерям надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Відповідно до п.49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідачем не було надано доказів на підтвердження протилежного.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт безпідставного отримання державної допомоги відповідачем, що підтверджено наданими суду доказами, відповідним розрахунком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у виді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1 921,00 гривню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, п.34, 49 Постанови КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми", ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.ст. 12, 13, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради надміру виплачену державну соціальної допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради , юридична адреса: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1, р/р: 4289 в ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО: 805012, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 30 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв