Справа № 2-89/2009
Провадження № 6/648/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою, якою просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-89/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 січня 2019 року заявнику було надано строк на усунення виявлених недоліків заяви, а саме:

?зазначити в якості сторони по справі первісного стягувача за виконавчими листами № 2-89/2009, та у разі наявності виконавчого провадження - дані державного виконавця, в провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження.

при цьому, йому було роз'яснено положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали представник заявника отримав 28 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 8.

Заявник не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду від 24 січня 2019 року та не усунув недоліки заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 визначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, не зазначив в якості сторони по справі первісного стягувача за виконавчими листами № 2-89/2009, та у разі наявності виконавчого провадження - дані державного виконавця, в провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадженняслід визнати неподаною та повернути заявнику, з роз'ясненням можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 285 ЦПК України, враховуючи Рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033) про заміну сторони виконавчого провадження- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.