Справа № 631/269/19
Провадження № 2/631/625/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

за участю представника позивача Тимошенка ОСОБА_1 . А.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Васікової Лариси Євгеніївни про визнання договорів міни недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Васікової Лариси Євгеніївни про визнання договорів міни недійсними.

Через канцелярію суду за вх. № 6878/19-вх. від 30.09.2019 року представник позивача Тимошенко ОСОБА_6 . надав клопотання про об?єднання справ в одне провадження, просив суд об?єднати в одне провадження справи № 631/269/19 за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Васікової Лариси Євгеніївни про визнання договорів міни недійсними, № 631/1402/18 за позовом ОСОБА_3 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та № 631/1398/18 позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_7 . на початку підготовчого судового засідання підтримав клопотання про об?єднання справ в одне провадження, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, вказала, що позови, про об"єднання яких йде мова, мають різний предмет та підстави позову, передбачають різні правовідносини. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовче судове засідання не з"явились відповідачі ОСОБА_5 та ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС Васікова ОСОБА_8 . ОСОБА_9 .

Матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення вказаних відповідачів про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 240ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про об?єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що справи, щодо об"єднання яких просить представник позивача не відповідають жодному з вказаних пунктів ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З пояснень учасників справи вбачається, що підготовче судове засідання по справам № 631/1402/18 за та № 631/1398/18 закрите й справи призначені до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 223, 240, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про обєднання справ № 631/269/19 за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Васікової Лариси Євгеніївни про визнання договорів міни недійсними, № 631/1402/18 за позовом ОСОБА_3 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та № 631/1398/18 позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в одне провадження відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Васікової Лариси Євгеніївни про визнання договорів міни недійсними до 10 години 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко