Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівну довідку виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати, але було встановлено, що в архівній довідці невірно зазначено по батькові, вказано скорочено чи однією літерою або взагалі не вказано, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новопетрівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , на російській мові в паспорті записаний як «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 5).

Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« ОСОБА_2 , дата рождения 1959 г.»(а. с. 8).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 23.07.2019 року № 187/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Аврора», ОСОБА_1 значиться, у списках у 1976 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_3 (так у документах) (а. с. 9).

Виходячи з даних зазначених у належній йому архівній довідці від 23.07.2019 року № 187/01-25 вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та у трудовій книжці.

З копії свідоцтва про народження виданого на російській мові прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про встановлення пенсії за віком. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 у паспорті та архівній довідці, за таких обставин у заявника дійсно існують перешкоди при реалізації ним права на призначення пенсії за віком та відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як у списках у 1976 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_3 (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

Оскільки не відповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 187/01-25 року від 23 липня 2019 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ОСОБА_1 , де заявник в період його роботи в колгоспі «Аврора», у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Аврора», вказано по батькові скорочено, однією літерою або взагалі не зазначено, значиться у списках у 1976 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_3 (так у документах), належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджує його трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук