У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 05.04.2006 року в розмірі 48 626,45 грн., з яких: 1 476,62 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 4 259,89 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також: 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 286,63 доларів США - штраф (процентна складова).

Не погоджуючись із даним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення і під час розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Швець Р.О. про визнання недійсним кредитного договору б/н від 05.04.2006 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О., вчиненого 12.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №7816, оформлений на бланку НМЕ 794486 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року за період з 24.03.2006 року по 31.05.2017 року, а саме: 8 864,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.05.2017 року складає 233 579,58 грн..

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_1 подала позов до відповідача про визнання недійсним кредитного договору б/н від 05.04.2006 року так як такий нею не укладався та не отримувала банківської картки і коштів від банку. Оскільки, спір про недійсність договору є первинним і від нього залежить вирішення даного спору, то є неможливість розгляду справи до вирішення справи про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтримав заявлене клопотання, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивно неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Есенов О.Р. до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дане рішення матиме преюдиціальне значення у цій справі, оскільки спір про недійсність договору є первинним і від його вирішення залежить вирішення даного спору про стягнення коштів, нарахованих на підставі оспорюваного договору.

Обидві справи взаємопов`язані між собою, оскільки ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке по суті стосується без вирішення питання про визнання недійсним договору є неможливим.

За таких обставин, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі №308/11961/13-ц до вирішення справи №308/6146/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Есенов Олександр Ремезаналійович до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой