ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-362/10/0408
Провадження № 6/210/52/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сайко Юрія Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сайко Юрія Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 04.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі №2-362/10/0408 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення видано відповідні виконавчі листи. 13.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав за договором поруки і нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, договором наступної іпотеки та договором поруки перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». Цього ж дня, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав за договором поруки і нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, договором наступної іпотеки та договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «Централ Фінанс». 13.06.2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс», заявником і ОСОБА_2 укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні у зв`язку з його виконання третьою особою, за яким ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором сплатила на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» 2550000,00 грн. та відповідно набула всіх прав кредитора за кредитним договором. Крім цього, між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та заявником було укладено договір відступлення прав за договором поруки та нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, за якими ОСОБА_1 отримала статус кредитора до божника 2 та заставодержателя за договором іпотеки і договором наступної іпотеки.

Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-362/10/0408 виданого 05.05.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 ; замінити первісного стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа № 2-362/10/0408 виданого 05.05.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд заяви без її участі та без участі представника ОСОБА_5 , просила суд заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву в якій просили суд розглядати заяву без їх участі, та задовольнити її.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» Сайко Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив суд розглядати заяву без участі представника товариства, та задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Райффейзен Банк Аваль» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2010 року визнано право ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на встановлення ОСОБА_2 процентної ставки у розмірі 19 % за користування кредитними коштами за кредитним договором №014/03-03/07/618 від 26.07.07 року, у зв`язку з порушенням нею п. 2.3.9. кредитного договору №014/03-03/07/618 від 26.07.07 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» штраф у сумі 225757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки №014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, штраф у сумі 19000,00 грн. за порушення п.4.1.15 договору наступної іпотеки №014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року, різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42662,3 грн. за порушення п.п. «п» п.2.3.9 кредитного договору №014/03-03/07/618 та п.4.1.5 договору іпотеки №014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, судові витрати в сумі 1950,00 грн. (Т.1 а.с. 106-107).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2010 року залишено без змін (Т.1 а.с. 254-255).

При цьому, судом встановлено, що у зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, 05.05.2010 року видавались виконавчі листи №2-362/10/0408, які пред`являлись до виконання (Т.2 а.с. 3,4).

Постановою Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50193469 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-362/10/0408 (Т.2 а.с.6).

Постановою Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 02.07.2016 року відкрито виконавче провадження №51545496 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-362/10/0408 (Т.2 а.с. 5).

13.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав за договором поруки і нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, договором наступної іпотеки та договором поруки перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Т.2 а.с. 7-11, 18-19, 21-24).

Відповідно додатку №5 до вище наведеного договору факторингу від 13.06.2017 року, передано й матеріали по справі №2-362/10-0408 про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення умов договорів іпотеки та кредитного договору в сумі 289370,22 грн. та актом прийому передачі документів передано факторові документи по кредитному договору №014/03-03/07/618 від 26.07.2007 року, №014/03-03/07/709 від 29.08.2007 року, та договору іпотеки № 014/03-03/07618/1 від 26.07.2007 року, №014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року та договору поруки №014/03-03/07/709/2 від 29.08.2007 року (Т.2 а.с. 14-15, 16, 17, 20, 25).

13.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав за договором поруки і нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, договором наступної іпотеки та договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (Т.2 а.с. 36-37, 38-40)

Відповідно актів прийому передач від 13.06.2017 року відповідно договору відступлення права за договором іпотеки передано цесіонарію та відповідно договору факторингу передано фактору документи по кредитному договору №014/03-03/07/618 від 26.07.2007 року, №014/03-03/07/709 від 29.08.2007 року та договору іпотеки №014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, та №014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року (Т.2 а.с. 35, 41).

Та, 13.06.2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні у зв`язку з його виконанням третьою особою, за яким ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором сплатила на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» 2550000,00 грн. та набула всіх прав кредитора за кредитним договором. Платіжне доручення №48790 від 13.06.2017 року (Т.2 а.с. 42-43, 51)

Крім цього, 13.06.2019 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договором поруки та нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, за якими ОСОБА_1 отримала статус кредитора до боржника та заставодержателя за договором іпотеки і договором наступної іпотеки (Т.2 а.с. 47-48, 49-50).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 .

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана її представником ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сайко Юрія Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко