РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»(далі ТОВ «Механічний завод») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову посилався на те, що перебував з відповідачем у трудових правовідносинах з 11.10.2017року по 17.07.2018року, працював на посаді майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва.

16.07.2018року відповідач видав наказ №111-к про тимчасове переведення його на посаду помічника майстра металургійного цеху, ознайомившись із наказом, він відмовився від переведення на посаду у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

Відповідно до ч.1 ст.33 КЗпП України тимчасове переведення працівника на іншу роботу не обумовлену трудовим договором допускається лише за його згодою.

Частиною 2 ст.32 КЗпП України визначено, що не вважається переведенням на іншу роботу та не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у той же місцевості на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

Отже, різниця між переведення та переміщенням працівника полягає у зміні істотних умов праці, тобто зміні характеру виконуваної роботи(трудової функції), переміщення здійснюється в межах спеціалізації, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

Відповідач своїм наказом №112/1-к від 16.07.2018 року намагався перевести його на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором з дільниці по обслуговуванню котелень та підготовки твердого палива на дільницю з комплексного обслуговування й ремонту будинків, що допускається лише за його згодою.

Із зазначеним наказом він не погодився, у зв`язку з чим 17.07.2018 року був звільнений з посади за систематичне порушення трудової дисципліни за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Однак, за період роботи на підприємстві він на мав жодного дисциплінарного стягнення, що свідчить про незаконність наказу № 113-к від 17.07.2018 року.

З огляду на викладене, норми ст.ст. 148-149, 232, 235 КЗпП України, позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Механічний завод» №113-к від 17.07.2018року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива ТОВ «Механічний завод»; стягнути з ТОВ «Механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 липня 2018року до часу ухвалення судового рішення; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18.02.2019року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Механічний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник відповідача за дорученням Мельничук Д.М. позов не визнав, зазначивши, що працівники в силу ст. 139 КЗпП України зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

16.07.2018року роботодавець прийняв наказ №112/1-К про переміщення позивача на робоче місце робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі, строком на один місяць, проте позивач відмовився приступити до виконання покладених трудових обов`язків, про що 16.07.2018року був складений відповідний акт, від підпису якого позивач відмовився.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від виконання трудових обов`язків, роботодавцем був прийнятий наказ № 112/2-К від 16.07.2018року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Від надання письмових пояснень та ознайомлення з наказом позивач відмовився, про що був складений відповідний акт.

17.07.2018року ОСОБА_1 повторно відмовився приступити до виконання покладених на нього трудових обов`язків відповідно до наказу №112/1-К про переміщення, про що 17.07.2018 року складений відповідний акт . З даним актом позивач ознайомився, про що свідчить його підпис та повідомив, що відмовляється приступити до іншого місця роботи.

У зв`язку з цим, відповідач 17.07.2018року прийняв наказ про притягнення відповідача за систематичне невиконання працівником обов`язків без поважних причин до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення.

Посилання позивача на те, що його намагалися перевести на іншу роботу, що не обумовлена трудовим договором не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до ч.ч.1-2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади обумовленої трудовим договором.

Отже, законодавець надав перелік умов, які повинні бути виконанні при переміщенні, а саме: переміщення працівника на тому же підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості; доручення роботи на іншому механізмі або агрегати у межах спеціальності, кваліфікації чи посади обумовленої трудовим договором.

При прийнятті наказу про переміщення позивача роботодавець виходив із того, що дільниця з комплексного обслуговування й ремонту будинків знаходиться за тією адресою, що і ТОВ «Механічний завод», та входить до структури управління товариства, що підтверджується наказом генерального директора ТОВ « Механічний завод» від 27.04.2018року за №97/1.

Дільниця з комплексного обслуговування й ремонту будинків згідно до наказу №77 від 30.06.2016року виконує роботи із заготівлі сировини з застосування подрібнювача гілок.

Окрім того, відповідно до наказу №202-К від 11.10.2017року позивач був прийнятий на роботу в якості майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва не за кваліфікацією, що підтверджується дипломом ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 09.03.2009року, виданого вищим навчальним закладом «Херсонським державним морським інститутом», де зазначено, що позивач здобув кваліфікацію інженера судномеханіка.

Слід зазначити, що слова в назві посади майстер: «дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва», як і слова в назві посади: майстер: «дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків» є уточнюючою назвою, оскільки такої назви в довіднику професій як майстер дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва та майстер дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків не існує. Натомість Національним класифікатором України «Класифікатор професій» ДК 003:2010 дозволяється доповняти основні назви професій уточнюючими словами.

При прийнятті позивача на роботу роботодавцем були висунуті наступні вимоги: кваліфікаційні вимоги майстра: повна або базова вища освіта відповідного напрямку підготовки; стаж роботи за фахом не менше двох років.

Майстер дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва має завдання та обов`язки: здійснює оперативне регулювання ходу виробництва на закріпленій дільниці роботи, контролює виконання змінно добових завдань та графіків. Забезпечує своєчасну підготовку виробництва, забезпечує дільницю всіма необхідними матеріалами, інструментом, пристроями, змінним обладнанням, технологічною документацією. Контролює технологічний процес та веде облік роботи і т.д. Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск №1 «Класифікатор професій» ДК 003:2010 від 28.07.2010 року№ 327, Код класифікатора професій 1222.2.

Такі ж самі вимоги застосовуються і до майстра дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків, повна або базова вища освіта відповідного напрямку підготовки; стаж роботи за фахом не менше двох років. Завдання та обов`язки аналогічні. Довідник кваліфікаційних характеристик професій випуск №1. «Класифікатор професій» ДК 003:2010 від 28.07.2010року №327. Код класифікатора професій 1222.2.

Шкідливі умови праці відсутні, обмеження за станом здоров`я відсутні, метою переміщення є забезпечення заготівлі сировини для подальшого вироблення твердого палива.

Таким чином. будь-яких змін істотних умов трудового договору, які перелічені в ст.32 КЗпП України не було.

Відповідь позивача на відзив до суду не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до п. 3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП України підставами, працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виходячи зі змісту даної норми для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання чи неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання чи неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебував у трудових правовідносинах з відповідачем працював на посаді майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва з 11.10.2017року з оплатою праці згідно штатного розпису, наказ № 202-к від 11.10.2017року (а.с.20).

Наказом №77 від 30.06.2016року генерального директора ТОВ «Механічний завод», у зв`язку з виробничною необхідністю для виконання робіт по заготівлі палива і деревних відходів обрізки дерев на виконання Закону України «Про охорону праці» для створення на робочих місцях умов праці відповідно до нормативно-правових актів та забезпечення дотримання законодавства відносно прав працівників в області охорони праці, виконання робіт по заготівлі сировини із застосуванням розмелювача гілок покладено на працівників дільниці з комплексного ремонту й обслуговування будівель та споруд механічного цеху.

Наказом генерального директора за № 112/1-к від 16.07.2018року ОСОБА_1 - майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива переміщено з 16.07.2018 року терміном на один місяць з оплатою згідно штатного розпису, але не нижче середнього заробітку за основним місцем роботи, майстром дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомився та висловив свою не згоду (а.с.21,6).

Метою переміщення позивача слугувало забезпечення заготівлі сировини для подальшого вироблення твердого палива.

Наказом №112/2-к від 16.07.2017року «Про оголошення догани» ОСОБА_1 оголошено догану з підстав відмови від виконання трудових обов`язків, в якості майстра дільниці з комплексного обслуговування та ремонту будинків.

На підтвердження вчиненого проступку наданий акт ТОВ «Механічний завод» від 16.07.2018 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від виконання трудових обов`язків майстра дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків та підписання даного акту (а.с.29).

Із наказом про накладення дисциплінарного стягнення від 16.07.2018року ОСОБА_1 був ознайомлений, про свідчить акт ТОВ «Механічний завод» від 16.07.2018року.

Згідно до акту від 17.07.2018року, складеного ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_1 відмовився 17.07.2018року приступити до виконання обов`язків майстра дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків та надав пояснення, що у зв`язку з його освітою він працевлаштовувався майстром дільниці з обслуговування котелень і заготівлі твердого палива, а посада майстра будівельної бригади не входить до його компетенції та суттєво змінює умови праці (а.с.24-25).

Наказом за № 113-к від 17.07.2018року «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 звільнено з посади за п.3 ст.40 КЗпП України (а.с.22).

Заперечуючи обставини викладені в наказах позивач зазначав, що наказом про «Про переміщення» №112/1-к від 16.07.2018року відповідач намагався перевести його на іншу роботу не обумовлено трудовим договором з дільниці по обслуговуванню котелень та підготовки твердого палива на дільницю з комплексного обслуговування й ремонту будинків, що допускається лише за згодою працівника, а тому його звільнення за порушення трудової дисципліни є незаконним.

Згідно до частини 1 та 2 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

Власник або уповноважений ним орган не має права вийти за межі трудового договору і його право на переміщення працівників обмежується умовами трудового договору: в межах цих умов переміщення можливе, поза ним протизаконне. Таким чином, при переміщенні діє принцип незмінності істотних умов договору, тобто залишаються незмінними всі суттєві умови трудового договору (спеціальність, кваліфікація, найменування посади).

З метою охорони інтересів працівників при переміщенні на інше робоче місце законодавство передбачає такі юридичні гарантії: 1) переміщення працівника забороняється, якщо воно протипоказане йому за станом здоров`я (стаття 32 КЗпП України); 2) якщо в результаті переміщення працівника зменшується заробіток з незалежних від нього причин, здійснюється доплата до попереднього середнього заробітку протягом двох місяців з дня переміщення (частина друга статті 114 КЗпП України).

Встановленими судом обставинами справи підтверджено, що дільниця з комплексного обслуговування й ремонту будинків згідно до наказу №77 від 30.06.2016року виконує роботи із заготівлі палива і деревних відходів обрізки дерев із застосування подрібнювача гілок.

ОСОБА_1 був прийнятий на посаду майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва не за кваліфікацією, що підтверджується його дипломом № ХЕ35672008 від 09.03.2009року, виданого вищим навчальним закладом «Херсонським державним морським інститутом», де зазначено, що позивач здобув кваліфікацію інженера судномеханіка.

Кваліфікаційними вимогами для майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива і майстра дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків визначено повна або базова вища освіта, відповідного напрямку підготовки, стаж роботи за фахом не менше двох років.

Згідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск №1 «Класифікатор професій» ДК 003:2010 від 28.07. 2010року№ 327, Код класифікатора професій 1222.2, майстер дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива машинобудівного виробництва, як і майстер дільниці з комплексного обслуговування й ремонту будинків мають завдання та обов`язки, а саме: здійснює оперативне регулювання ходу виробництва на закріпленій дільниці роботи, контролює виконання змінно добових завдань та графіків. Забезпечує своєчасну підготовку виробництва, забезпечує дільницю всіма необхідними матеріалами, інструментом, пристроями, змінним обладнанням, технологічною документацією. Контролює технологічний процес та веде облік роботи.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що переміщення позивача здійснено на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ, у тій же місцевості та в межах відповідної посади, тобто відбулась лише зміна робочого місця (місця безпосереднього виконання роботи), структурного підрозділу у тій самій місцевості та не змінилась жодна з істотних умов трудового договору, шкідливі умови відсутні, заробіток не зменшився, суд дійшов висновку, що позивача було переміщено, а не переведено в інший структурний підрозділ.

Отже, відмова позивача від виконання трудових обов`язків є порушенням трудової дисципліні та підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно до ст. 147? КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надається право прийняття на роботу(обрання, затвердження і призначення на посаду ) даного працівника.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При накладені дисциплінарного стягнення відповідачем дотримані зазначені вимоги трудового законодавства

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки переміщення позивача здійснено на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ, у тій же місцевості та в межах відповідної посади, тобто відбулась лише зміна робочого місця (місця безпосереднього виконання роботи), структурного підрозділу у тій самій місцевості, не змінилась жодна з істотних умов трудового договору робітника.

На підставі викладеного, ст.ст.21,32,40, 139,147-149 КЗпП України, керуючись ст.ст.2-13, 78-81. 179 258-259,263-265,279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко