Справа № 760/7547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2016 році йому стало відомо про те, що на все належне йому майно накладено арешт, зокрема і на квартиру АДРЕСА_2. Арешт накладений постановою державного виконавця від 14 квітня 2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-45, виданого 22 липня 1988 року Харківським районним судом м. Києва про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дітей.

Станом на день подання позову до суду його зобов'язання по сплаті аліментів припинені у зв'язку з настанням повноліття дітей. Претензій щодо нього ні колишня дружина, ні діти не мають.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

Солом'янський районний ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 25 січня 2017 року повідомило про те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на виконанні у відділі не перебуває та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника.

Просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції від 14 квітня 2003 року на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. До участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_2

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила справу розглядати у її відсутність (а.с. 49).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 51).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила справу розглядати у її відсутність (а.с. 50).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 14 квітня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 19).

08 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна (а.с. 16).

Солом'янський районний ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 25 січня 2017 року повідомило про те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на виконанні у відділі не перебуває та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника (а.с. 17-18).

У матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що вони досягли згоди у питанні щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з рішенням Харківського районного суду м. Києва. Заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня. Не заперечують проти зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 20, 24, 28).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про зняття арешту, проте листом від 25 січня 2017 року відділом повідомлене про відсутність правових підстав для задоволення заяви (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-а), третя особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції від 14 квітня 2003 року у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № АЕ-45, виданого 22 липня 1988 року Харківським районним судом м. Києва.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: