overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1679/19
Провадження № 2/743/419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2019 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 665/1530/17

провадження № 61-15877ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 13 вересня 2019 року № 128 на суму 5 239 грн 60 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 665/1530/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 27 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження № 2-н/638/3077/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/541/126/2019
Справа № 541/2219/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 143286 грн. 08 коп. станом на 01.10.2018 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
печерський районний суд міста києва
Справа № 740/5988/18-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18 за позовними вимогами судді у відставці до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницьку Хмельницької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, оскільки вказані справи між собою пов`язані, справа, що перебуває на розгляді в Об`єднаній Палаті Касаційного цивільного суду Верховного Суду, містить виключну правову проблему та її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, постановою Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 5 вересня 2019 року ухвалено постанову у справі № 686/6775/18 та закрито провадження у справі за позовом судді у відставці до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницьку Хмельницької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, оскільки такий спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 361/6866/19
Провадження № 2-н/361/514/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Калитянський про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Калитянський про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/999/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/973/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2019 року по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії посадових осіб Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 07 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/10/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Чернобильської ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/393/19
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про оголошення особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №597/961/19
Провадження №2/597/212/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"25" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії ТР №074523, зареєстрованого та виданого 20.09.2004 року за реєстраційним номером 87, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,3316 га., кадастровий номер :01:001:0551, нормативною грошовою оцінкою 20992,25 грн., що розташована на території Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
30.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/332/19
Провадження №2/533/313/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

30 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника Маслюка ОСОБА_4 .В.,

представника третьої особи - Пожитька П.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульований, а тому проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя