overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2643/18
Провадження № 2/589/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений 11 листопада 2005 року між нею та відповідачем.

06 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року.

За клопотанням сторін, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року їм надано шестимісячний строк до 04 березня 2019 року, для примирення. Провадження у справі на вказаний строк зупинено.

04 березня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи на 15 квітня 2019 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді Литвинеко Т.В. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі 1кп/589/13/19.

В зв`язку з тим, що сторони в підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2019 року не з`явились, розгляд справи відкладено на 20 червня 2019 року.

20 червня 2019 року в підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 25 липня 2019 року.

25 липня 2019 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки їх в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду вищевказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
справа 278/2434/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Водночас, у поданому разом з позовом клопотанні позивач порушує перед судом питання про звільнення її від сплати судового збору з огляду на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

До вказаного клопотання долучено довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 2885 від 6.08.2019 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні позивача про звільнення її від сплати судового збору, можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останньої від сплати такого виду судових витрат, оскільки позивач на підтвердження такого клопотання надала необхідні докази, з яких вбачається, що матеріальний стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити Почуєву ОСОБА_3 від сплати судового збору в даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2/482/200/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні представник відповідача посилаючись на віддаленість її місцезнаходження та місця проживання відповідача від Новоодеського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення надання нею відповідачу правової допомоги, просила надати їм можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через Київський районний суд м. Одеси.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івкової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по справі №520/11495/18 режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників справи.

Зобов`язати службових осіб Київського районного суду м. Одеси забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10.00 год. 05.11.2019 року та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Баранкевич
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.10 год. 24 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Номер провадження 2/725/749/19
УХВАЛА

25.09.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви не посилається на докази, щодо порушення його прав та інтересів зі сторони відповідачів при укладанні угоди. Не зазначає та не посилається на докази коли саме йому стало відомо про обман зі сторони відповідачів . Не посилається на докази, що йому заважало з моменту укладення угод звернутися до суду. Разом з тим позивач не посилається на докази, щодо заподіяння йому шкоди в сумі 600,48 доларів США , а також 48620,49 доларів США.

Також позивач по справі не зазначає повну адресу одного з відповідачів (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та надати 2 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 676/227/18
Номер провадження 6/676/405/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

постановив:

подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до повного виконання нею зобов`язань, покладених: рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2018 р. по справі № 676/227/18 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговакності по кредитному договору у сумі 105990,00 грн., 1600,00 грн. судового збору;

вимогою № Ф-802-17/У від 09.02.2018 року виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості в розмірі 24363,36 грн.; вимоги № Ф-802-17 від 14.12.2018 р. виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості в розмірі 9817,10 грн.

Копію ухвали для виконання направити в Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; боржнику до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа 278/2434/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду ЖЄитомирської області надійшла вказана заява, дослідивши яку, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону, серед іншого, декларується, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем подано до суду позовну заяву з додатками в одному екземплярі.

Крім цього, позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2р/711/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25.09.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю

представника заявника (відповідач) за

довіреністю Мельничук І.В.

заінтересованої особи (позивач) ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи (3 особа) за довіреністю Грибової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву про роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст..ст. 271, 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної служби України з питань праці про роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/127/1839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області серія НОМЕР_4 між сторонами спору 18.11.2006р. укладено шлюб. ( а.с.3)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.11.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області актовий запис 3302.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2019р.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/154/2019

Справа № 229/3741/18

20 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, який народився 09.06.1983 року у м.Дружківка, Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дружківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перенести всі виконавчі дії з виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області справа № 2-2026 2009 р. у виконавчий лист за цим рішенням суду.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Дружківського міського суду Донецької області справа № 2-2026 2009 р. від 17 листопада 2009 року повернути на адресу суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко