overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2890/19 Провадження № 2-н/450/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2656/19 рік
номер провадження 2/695/1212/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 456/4587/18
Провадження № 2/456/500/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу № 456/4587/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 82,154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..344 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85.4 кв.м., з неї житлова 52.5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 04 жовтня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 523/7980/19
Провадження №2/523/3383/19
(вступна та резолютивна частини)
"27" вересня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді Середи І.В.,
за участі секретаря Щербан О.Д.,
представника відповідачів - адвоката Батюка П.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 200,255,260,261 ЦПК України суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити частково.
Закрити провадження у справі № 523/7980/19 за позовом ОСОБА_3 в частині вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, визнання дій такими, що порушують право на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя:
Провадження №2-н/521/550/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх доходів на місяць, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення заяви до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2017 року зверталась до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 20.03.2018 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх доходів на місяць, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення заяви 21.12.2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 26.09.2019 року судовий наказ Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2018 року є чинним та таким, що підлягає до виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 -166, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа 237/5081/19
Номер провадження 2-о/237/649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою Про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.09.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 484/639/18
Провадження № 2-сз/484/47/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM5BDOTD від 05.02.2018 року, в зв`язку з тим, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було повернуто до відкриття провадження по справі, ухвалою суду № 2/484/611/18 р. (484/639/18) від 06.03.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" () сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM5BDOTD від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа: 431/5457/19
Провадження: 2-о/431/1746/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №308/6109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/6109/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа № 336/5215/19
Пр. № 2-н/336/475/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 22761,36 грн. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 19136,83 грн., три проценти річних в сумі 248,76 грн., інфляційні витрати в сумі 538,96 грн., пені в сумі 2836,81 грн., що разом становить 22761,36 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява в частині стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, оскільки зазначена вимога не передбачена статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені в сумі 2836,81 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Концерну „Міські теплові мережі право звернення до суду з позовом про стягнення пені у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №705/3534/19
2/705/2019/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

27 вересня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 27 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області була повернута копія ухвали від 30 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, направлені судом 02 липня 2019 року за вих. № 17187 на адресу місця реєстрації відповідача. Поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

Враховуючи викладене необхідно повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, для надання йому можливості скористатись правом для надання відзиву на позовну заяву чи подання зустрічного позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3534/19 (провадження 2/705/2019/19) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 28 листопада 2019 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 30 серпня 2019 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 30 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 30 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Одночасно відповідачу повторно направити копію ухвали про відкриття провадження від 30 серпня 2019 року та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман