У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5232/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Радзівіл А.Г.

від 14 грудня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №361/6486/15-ц Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_4,

треті особи: приватний нотаріус Броварського міськрайонного округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_6,

про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання за особою прав та обов'язків забудовника та права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали в день її проголошення вона не отримувала, а отримала лише 25.12.2018, вважала, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2018 року судом першої інстанції проголошено повний текст ухвали про призначення у справі експертизи.

З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали від 14.12.2018 про призначення у справі експертизи ОСОБА_2 отримала 24.12.2018 (вихідний день). 25.12.2018 - вихідний святковий день.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем, з якого необхідно відраховувати для ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали від 14.12.2018 (про призначення експертизи) є 26.12.2018.

Оскільки фактично ухвалу від 14.12.2018 ОСОБА_2 отримала 26.12.2018, а апеляційну скаргу подала 09.01.2019, тобто звернулася до суду з апеляційною скаргою протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду м. Києва від 14.12.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик