Справа №: 398/2168/19
провадження №: 2/398/1406/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Олександрійське відділення АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Олександрійське відділення АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування та заборону вчиняти певні дії.

19 вересня 2019 року представником відповідача подано суду заяву про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, відтак справа підсудна Печерському районному суду м. Києва. За загальним правилом, вказаним у ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підстави, зазначені у ст. 28 ЦК України, для пред`явлення позову за місцем проживання у позивача відсутні. Посилання позивача на ч. 7 ст. 28 ЦПК України є помилковим, оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок діяльності АТ КБ «Приватбанк», а не з діяльності Олександрійського відділення АТ КБ «Приватбанк». Крім того, філії (відділення) не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення, що передбачено ч. 3 ст. 95 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причину неявки не повідомив.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшло письмове пояснення проти заяви відповідача, згідно якого, посилаючись на ч. 7 ст. 28 ЦПК України, представник позивача зазначає, що при укладенні договору банківського обслуговування без номеру від 12.03.2011 року, ОСОБА_1 , діючи як фізична особа-підприємець, звернувся до Олександрійського відділення АТ КБ «Приватбанк» та надав працівнику філії усі документи, які були необхідні для вчинення правочину. Зі сторони АТ КБ «Приватбанк» підписи у договорі банківського обслуговування від 12.03.2011 року були виконані саме працівником Олександрійського відділення АТ КБ «Приватбанк» згідно із довіреністю, виданою головою правління банку на вчинення таких повноважень. При виконанні договору банківського обслуговування від 12.03.2011 року позивачем усі дії також вчинялися у Олександрійському відділенні відповідача, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 виник з діяльності цієї філії установи банку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування від 12.03.2011 року, укладеним з АТ КБ «Приватбанк» в Олександрійській філії АТ КБ «Приватбанк», та заборону вчиняти певні дії

Згідно норм статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм правом вибору альтернативної підсудності, та вирішив пред`явити позов за місцем діяльності філії відповідача, а правила підсудності справ за вибором позивача, які передбачені ст. 28 ЦПК України, на вказаний позов поширюються, тому підстави для передачі справи за підсудністю для розгляду даного позову до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника відповідача про передачу даної цивільної справи за підсудністю необхідно відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про передачу за підсудністю цивільної справи № 398/2168/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Олександрійське відділення АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування та заборону вчиняти певні дії до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА