УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8749/18

Провадження№4-с/751/1/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1

державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби (не зявився )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить: поновити строк оскарження дій державного виконавця; скасувати довідку-рахунок від 30.10.2018 року до ВР № 43284967; скасувати постанови про арешт майна боржника від 30.10.2018 року, арешт коштів боржника від 30.10.2018 року та скасувати виклик державного виконавця від 30.10.2018 року

№ 43284967/30/ до ВР № 43284967.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2018 року на адресу електронної пошти йому надійшло повідомлення щодо призупинення операцій по рахункам згідно постанови про накладення арешту відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 30-10-2018 року.

Раніше, у Святошинському районному управлінні юстиції м. Києва знаходилось виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-1475/2001 виданим 28.05.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

30.11.2018 року, на запит заявник отримав відповідь від головного державного виконавця Домбровського Р.А., з якої дізнався що в рамках виконавчого провадження - 43284967 від 14.05.2014 року йому нарахована заборгованість зі сплати аліментів з 16.05.2001 року по 11.11.2016 року, з розрахунком він не згоден.

Згідно виконавчого листа № 2-1475/2001 виданого 28.05.2001 року державним виконавцем Сапуновим О.В. відділу ДВС Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігів було відкрито виконавче провадження від 24.12.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3А на користь ОСОБА_4 та здійснювалися виконавчі дії.

01.06.2009 року він подав заяву про направлення виконавчого листа за місцем працевлаштування за адресою: м.Київ, пр-кт Л.Курбаса 2-г. Виконавчий лист з матеріалами провадження 19.08.2009 року було направлено до Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Київ.

Під час зміни місця працевлаштування виконавчий лист повертався державному виконавцю та надсилався на наступне місце працевлаштування. Під час пересилок аліменти сплачувалися за допомогою поштового переказу.

Крім того, в 2010 року було рішення Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22ц-489/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. На даний момент інформація про стан даного провадження у нього відсутня, оскільки 11.11.2016 року виповнилося повноліття доньки Анни.

У заявника зараз нові сімя, на утриманні знаходяться дві неповнолітні доньки Анастасія та Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись 30.11.2018 року з матеріалами виконавчого провадження 43284967 від 14.05.2014 року зясував, що провадження 43284967 будо відкрито 14.05.2014 року за предявлення виконавчого листа № 2-1475/2001 виданого 28.05.2001 року та заяви стягувача від 13.05.2014 року державним виконавцем Вергелес І.В. про що свідчить постанова 14.05.2014 року.

Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не провів жодних виконавчих дій, не надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження, не провів обчислювання заборгованості відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчить відсутність будь яких даних в матеріалах провадження та в АСВП про вчинення виконавчих дій.

Згідно відповіді Головного державного виконавця Домбровського P.A. від 30.11.2018 року 25.10.2018р у нього на прийомі перебувала ОСОБА_4

В матеріалах ВІІ 43284967 відсутні оригінал чи копія/дублікат виконавчого листа, оригінал чи копія заяви стягувача від 13.05.2014 р., тобто відсутній жоден оригінал або завірена копія документів виконавчого провадження. У наявності є тільки фотокопія копії постанови про стягнення аліментів на утримання дітей від 28.05.2001року.

Зазначає, що виконавче провадження від 24.12.2003р з матеріалами, відсутнє, повідомлення про закриття, зупинення тощо він не отримував. ВП 43284967 відкрито , але він також не отримував жодного повідомлення про відкриття, та вчинення виконавчих дій. Також, в матеріалах провадження відсутні будь-які документи, зокрема оригінал виконавчого листа.

Головний державний виконавець Домбровського P.A. під час прийняття провадження до виконання та здійснення розрахунку заборгованості по ВП 43284967 не виконав певні дії або вчинив протизаконні дії. А сааме: під час прийняття виконавчого провадження не провів розрахунок заборгованості, не зясував чи виконано провадження оскільки в момент отримання провадження донька вже була повнолітня. В довідці-розрахунку імя заявника вказано ОСОБА_1, але згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1.

В довідці-розрахунку про розмір відрахування вказано не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але така норма прийнята 08.07.2017 р., донька Анна досягла повноліття 11.11.2016р.

В довідці-розрахунку вказана адреса його реєстрації АДРЕСА_1., але з 09.03.1993р по 22.02.2018р. місце його реєстрації : м.Чернігів, вул Чорновола (Войкова), 38, кв 6, з 22.02.2018р по теперішній час місце реєстрації АДРЕСА_2.

Проведення виконавчих дій здійснювалось з порушенням ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", заява стягувача щодо вибору місця виконання відсутня.

Довідка-розрахунок була сформована при наявності лише копії Постанови про стягнення аліментів на утримання дітей від 28.05.2001р, чим порушено ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Довідка-розрахунок сформована за відсутності оригіналу виконавчого листа, чим порушено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

19.01.2019 року в судовому засіданні заявник доповнив скаргу вимогою про скасування постанови про відкриття провадження ВП № 43284967 від 14.05.2014 року (а.с 23,24).

У судовому засіданні заявник вимоги з урахуванням доповнення до скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено , що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до її повноліття (а.с.14)

28.05.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі № 2-1475/2001 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до її повноліття (а.с.5).

24.12.2003 року державним виконавцем відділу ДВС Новозаводського районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475/2001 виданого 28.05.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів на підставі заяви про примусове виконання від 12.12.2003 року (а.с.11).

14.05.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову ВП № 43284967 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1475/2001 виданого 28.05.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини (а.с.13).

30.11.2018 року державним виконавцем було розраховано суму заборгованості по сплаті аліментів, яка згідно довідки-розрахунку станом на досягнення дитиною повноліття, а саме 11.11.2016 року становить 138540,12 грн. (а.с.7-10).

30.10.2018 року для забезпечення реального виконання рішення за виконавчим документом державним виконавцем відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

В інформації про виконавче провадження ( а.с. 42-47) відсутня підстава відкриття виконавчого провадження; зазначено що виконавчий лист виданий 28.05.2001 року

№ 2-1475/2001 року, рішення суду набрало законної сили 28.05.2001 року , однак резолютивна частина виконавчого листа викладена в редакції відмінній від редакції рішення суду та виконавчого листата зазначено , що згідно акту-прийому виконавчих проваджень від 07.07.2018 року встановлено факт відсутності матеріалів виконавчого провадження.

18.01.2019 року начальником Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 у ВП № 43284967 винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження, якою встановлено що ВП № 43284967 було

було передано головному державному виконавцю Домбровському Р.А. Згідно акта-прийому виконавчих проваджень від 07.07.2018 року встановлено факт відсутності матеріалів виконавчого провадження. Даною постановою дії головного державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з примусового виконання рішень та скасовано постанову головного державного виконавця Домбровського Р.А. про арешт коштів боржника ВП № 43284967 від 30.10.2018 року (а.с.38-39).

Цього ж числа , 18.01.2019 року головним державним виконавцем відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова у ВП № 43284967 про перевірку законності виконавчого провадження , якою встановлено , що державним виконавцем Домбровським Р.А. були проведені виконавчі дії без оригіналу виконавчого документа , чим порушено вимоги Інструкції з примусового виконання рішень та зазначено, що згідно акту прийому передачі виконавчих проваджень від 09.01 2019 року виконавче провадження - № 43284967 передано до державного виконавця Вітюка І.Д, але жодного рішення дана постанова не містить. ( а.с. 40,41).

Оскільки постанова головного державного виконавця Домбровського Р.А. про арешт коштів боржника ВП № 43284967 від 30.10.2018 року скасована 18.01.2019 року постановою начальника Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що постановою головного державного виконавця Домбровського Р.А. від 18.01.2019 року встановлено, що державним виконавцем Домбровським Р.А. були проведені виконавчі дії без оригіналу виконавчого документа та дана постанова не містить жодного рішення, суд дійшов висновку що постанова про арешт майна боржника ВП № 43284967 від

30.10.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначені заявником вимоги про скасування довідки-рахунку від 30.10.2018 року до ВП № 43284967 та виклику державного виконавця від 30.10.2018 року не підлягають задоволенню, оскільки не є рішеннями, що розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимога заявника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43284967 від 14.05.2014 року з підстави що відділом ДВС Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігів від 24.12.2003 року за виконавчим листом вже відкрито виконавче провадження не підлягає задоволенню , оскільки заявником не надано належних та достовірних доказів на підтвердження наявності такого виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 259, 260, 261, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 30.10.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 43284967.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова