overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/460/19
Номер провадження 2/656/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Херсоні звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем 25.09.2019 року погашено заборгованість по кредиту в повному обсязі та відшкодовано судові витрати (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.63).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук
Справа № 199/1699/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.09.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г.,за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у спільній власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділення частки об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників 52/100 та 48/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на предмет позову, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 105-108 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у спільній власності судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників 52/100 та 48/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 . Чи можливий розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

3. Які дійсні частки в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?

4. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 52/100 та 48/100 та вимог нормативно-правових актів?

Оплату експертизи зобов`язати провести ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 544/1124/19
№ пров. 2/544/427/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня 2014 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 15 листопада 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 709/1724/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаськоїобласті з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 листопада 2019 року о 15:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку

шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 6/219/221/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-612/10, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-612/10 за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.02.2010.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-612/10, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 15.15 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 215/2765/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Підприємства з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі ПАТ «Північтранс», ПАТ «Північтранс», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» Мусаеляна ОСОБА_2 Сергійовича про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 р. до суду позивачем подано уточнену позовну заяву,тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 р., п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 р., в уточненій позовній заяві від 06.01.2017 р.:

1) зміст позовних вимог є неконкретним, так як не вказано:- які саме, в якому розмірі, та з якого саме відповідача суд повинен стягнути «судові витрати», тоді коли позов заявлено до 3-х відповідачів;

- із яких саме відповідачів, суд повинен стягнути моральну шкоду;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є неповний та неконкретний так, як: - відсутній розрахунок середньоденної заробітної плати в розмірі 148 грн.;

- із чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

3) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що позивачу при працевлаштуванні обіцяли заробітну плату в розмірі 4000 грн.;

- те, що позивач отримував заробітну плату в розмірі 2500-3000 грн.;

- факт того, що заборгованість по заробітній платі позивача складає 20000 грн., а компенсація за невикористані дні щорічної відпустки 5624 грн.;

- те, що позивачу за період з 01.09.2012 р. до 05.05.2014 р. не надавалася відпустка;

- факт спричинення позивачу моральної шкоди;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України в редакції 2004 р., ст. 185 ч. 1 ЦПК України в редакції 2017 р., суд -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву від 06.01.2017 р. ОСОБА_1 доПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту уточненого позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації уточненого позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2090/19
Провадження № 2/654/870/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що надійшло по справі №654/2090/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/2090/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за довіреністю Рябітченко Т. В. про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження та відсутністю можливості прибуття представника до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Херсонський міський суд Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

З огляду на те, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області знаходиться в м. Херсоні та представник не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/2090/19, призначене на 23 жовтня 2019 року о 10:00 год. проводити з участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/2090/19 з участю в ній представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 727/9961/19
Провадження № 2-о/727/198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник заявника, адвокат Томко В.М. звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження за правилами окремого провадження і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 09.50 год. 08.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 Справа №607/22780/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська