overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2994/18

Провадження № 22-ц/818/4066/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
єдиний унікальний номер справи 423/3924/19
номер провадження 2/423/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : служба у справах дітей Попаснянської ВЦА, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи об`ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 62, 77-78, 81-82, 89, 247, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : служба у справах дітей Попаснянської ВЦА, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зняти арешт з Ѕ частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11975224 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2011 р. № 25615318, яка винесена державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 305/811/19
У Х В А Л А

25.09.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач Куштан Б.П. у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 18 липня 2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Рахівського районного суду від 18 липня 2019 р. від ОСОБА_1

02 вересня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Рахівського районного суду від 18 липня 2019 р. від ОСОБА_2

05 вересня 2019 р. від Рахівського районного суду було витребувано цивільну справу № 305/811/19.

16 вересня 2019 р. Рахівський районний суду на вказаний запит надіслав цивільну справу № 305/1066/19.

Указану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення через те, що в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний єдиний унікальний номер судової справи 305/1066/19 (а.с.21), однак у рішенні Рахівського районного суду від 18 липня 2019 р. указаний номер справи 305/811/17 (а.с.27).

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в матеріалах справи потребують виправлення.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч.9 ЦПК України (аналогія права) та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів судової справи.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 18 липня 2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини повернути до Рахівського районного суду для належного оформлення матеріалів судової справи у десятиденний строк із дня отримання судом цієї справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 620/567/19
Номер провадження 6/952/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 620/567/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 620/567/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у зв`язку з тим, що він являється учасником бойових дій.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 5 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 620/567/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 02 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 236/2355/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначити до судового розгляду по суті на 08.10.2019 о 14:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/831/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 32 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто) грн. 10 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 159/4218/19
Провадження № 2/159/1158/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Провадження у справі було відкрито 04.09.19 р. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак так як до суду надійшла інформація У ДМС України у Волинській області про те, що відповідач не зареєстрований проживаючим на території Волинської області, тобто, не зареєстрований проживаючим за адресою, вказаною позивачем. з врахуванням наведеного вище, у судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність виклику учасників справи, тобто, про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідача через оголошення на сайті судової влади.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Представника позивача та відповідача викликати у судове засідання на 09 год. 05.11.19 р. (відповідача засобом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади).

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4759/14Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/953/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:20год. 04 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7248/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до норм ЦПК України позовні заяви щодо розірвання шлюбу розглядаються за правилами загального позовного провадження, водночас, як згідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України вимога щодо стягнення аліментів на утримання дитини розглядається в наказному або в спрощеному позовному провадженні за вибором позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів, а також враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, суддя вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер, справі про стягнення аліментів залишити № 212/7248/19 (провадження №2/212/2846/19).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/161/3705/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 28 жовтня 2019 року, о 09год.50хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/750/2480/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,
24.09.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «Облтеплокомуненерго» (далі відповідач) в якому просить захистити його майнові права та відшкодувати завдану матеріальну шкоду.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем подана позовна заява в рукописному вигляді. При цьому заявлені вимоги не сформульовані чітко. Не зрозуміло, яким саме чином позивач просить захистити його права від неправомірних дій відповідача, у зв`язку з тим, що тест викладено некоректно.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до статті 175 ЦПК України, в якій чітко сформулювати позовні вимоги до відповідача.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 171/2241/17
"26" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря судових засідань Титаренко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
12.01.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі № 176/2241/17, яким задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, проживаючого за адресою с. Кам`янка АДРЕСА_1 Апостолівського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від 15.12.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття.
19.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, допущені описки, невірно зазначена ім`я та по-батькові дитини.
При винесення судового наказу Апостолівським районним судом Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в судовому наказі вказано невірно ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_2 », тоді як згідно документу який посвідчує особу « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 12 січня 2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 351 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по виправленню описки задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 12.01.2018 року, зазначивши в судовому наказі прізвище, ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова