Справа № 405/4827/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 год. 20 хв. 07.02.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, зала судового засідання № 505.

07.02.2018 року за вх. № ЕП-552/19 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просила відкласти розгляд справи та враховуючи віддаленість Ленінського районного суду м. Кіровограда від її місця проживання та місця проживання позивача, провести наступне судове засідання з розгляду вказаної справи за участю сторони позивача у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, що не завжди є можливим через зайнятість залів судових засідань обладнаних засобами для здійснення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторонами по справі безпосередньо в підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда, в звязку з чим суд визнає явку сторони позивача (ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1Г.) обовязковою, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний