Справа № 303/3132/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року у справі №303/3132/18 (Головуючий: Довжанин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку платника аліментів, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Судовим наказом від 05 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. в дохід держави.

Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

19 червня 2018 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав заяву про виправлення помилки в судовому наказі від 05.06.2018 року у справі №303/3132/18 шляхом зміни резолютивної частини з «починаючи з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття» на «починаючи з 25.05.2018 року до закінчення дитиною навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років» і визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 05.06.2018 року у даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документів та визнання його таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Виправлено помилку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 05.06.2018 року у справі №303/3132/18, №2п/303/199/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме: зазначити термін стягнення аліментів «починаючи з 25.05.2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років» замість «починаючи з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття».

Визнано судовий наказ від 05.06.2018 року, виданий у справі №303/3132/18, №2п/303/199/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду у частині визнання судового наказу від 05.06.2018 року у даній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню скасувати, а в решті ухвалу залишити без змін, так як судовий наказ, який було видано за змістом та порядком оформлено у відповідності до вимог ст.168 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

На апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано відзив, які вважають апеляційну скаргу ОСОБА_1 безпідставною і необґрунтованою і просять залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який просить ухвалу суду залишити без мін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух О.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що їх неявка, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 п.п.4, 5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; та заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що видача судового наказу можлива за вимогами про стягнення аліментів на дитину, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дана стаття передбачає, що син, дочка, які продовжують навчання, для виникнення права на утримання повинні потребувати матеріальної допомоги і батьки мають можливість надання такої матеріальної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні із заявою про видачу судового наказу не підтвердила та не обґрунтувала можливість надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги сину і така обставина не досліджувалася судом та не було досліджено питання, чи потребує ОСОБА_3 матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ і такі вимоги вирішуються у позовному провадженні, а тому судовий наказ виданий Мукачівським міськрайонним судом 05.06.2018 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой