overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1363/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

15.10.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження 2-о/357/214/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: вул.Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 27.09.2019 року та просила в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , у м.Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання №1 на 01 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1400/19
Провадження № 2/650/462/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

27.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, оскільки відповідач та його представник проживають в Житомирській області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2019 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 654/3378/19
Провадження №2/654/1099/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб.

24.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про врегулювання спору у зв`язку з примиренням.

У відповідності до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на врегулювання спору до відкриття провадження у справі, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Тому, оскільки позов повертається позивачеві, суд повертає також і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції №11 від 09.09.2019.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 628/2438/19
Провадження № 2/628/1079/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 24.12.2013.

Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 30.08.2019, 17.09.2019 та 30.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 216/1791/19
Провадження 2/216/2488/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Бондарєвій О.І.

30 травня 2019 року ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 222 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений позов був розподіленій судді Бутенко М.В.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175,177 ЦПК України ухвалою судді від 09 липня 2019 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

31 липня 2019 року та 22 серпня 2019 року на адресу суду повернулися листи з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 23 вересня 2019 року від позивача уточнена позовна заява надіслана на адресу суду не була.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Бутенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1876/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення

Справа №727/1876/19 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/994/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
Справа718/2679/19
Провадження №2-о/718/121/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2679/19 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297,353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 03.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 2-64/10
Провадження № 2-во/575/5/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішення, зокрема, рішенні В.Писарівського районного суду Сумської області від 19 травня 2010 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у В.Писарівському районі про стягнення заборгованості щомісячних соціальних виплат, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Відповідно до матеріалів справи № 1803/1714/2012 ухвалою В.Писарівського районного суду від 15.11.2012 було задоволено заяву та постановлено ухвалу про виправлення описки в тексті рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 19 травня 2010 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у В.Писарівському районі про стягнення заборгованості щомісячних соціальних виплат, зазначивши: зобов`язати УПФУ у В-Писарівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 19.05.2010 року (день розгляду справи) з урахуванням виплачених сум у 2008-2010 роках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті позову та відкритті провадження у справі.

керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа Служба у справах дітей Печерського району в місті Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування доказів у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації про усіх зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів, оскільки вказана інформація є необхідною для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, 15, Київ, 01010) інформацію усіх зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити службовим особам Державної прикордонної служби України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 20 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Батрин