Справа № 736/1992/18
Номер провадження 2/736/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що було успадковано ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на: земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 2,61 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; земельну частку (пай) площею 3,98 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім.. Суворова» Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належало ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представник позивача належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_3, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.06.2003 року.

14 жовтня 2002 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 14.10.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_6) та складено 30.05.2011 року відповідний актовий запис за № 18

За життя ОСОБА_4 відповідно до норм ЦК УРСР успадкував як спадкоємець за заповітом від свого діда - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну частку (пай), право на яку посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2 розміром 3,98 га, нормативна грошова оцінка на момент смерті - 13 424, 00 грн.

Також ОСОБА_4 за життя у відповідності до норм ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України успадкував за заповітом від своєї бабусі - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, земельну ділянку (колишня земельна частка (пай), власність на яку підтверджувалася державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, площею 2,61 га - рілля, зареєстрований 15.12.2008 року, на території Козилівської сільської ради, для товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті - 17148,42 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилася спадщина.

Відповідно до довідки Холминської селищної ради № 109 від 24.07.2018 року ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав разом із дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4, на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_2.

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна ОСОБА_4 є його неповнолітня дочка - ОСОБА_2, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для підтвердження дійсності отримання покійними документів на землю позивачка звернулась з заявою до Міжрайонного Управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію від 17.09.2018 року № 3392/177-18, № 3453/177-18, № 3454/177-18 та надали витяги нормативної грошової оцінки земельних ділянок

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що було успадковано ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на:

?земельну ділянку для ведення товарного сількогосподарського виробництва площею 2,61 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;

?земельну частку (пай) площею 3,98 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім.. Суворова» Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належало ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий