Справа № 204/6363/19
Провадження № 6/204/120/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савенко Оксани Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, подане в рамках примусового виконання виконавчого листа № 204/761/16-ц, виданого 26.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за рішенням суду від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду надійшло дане подання, в якому державний виконавець просив вирішити питання щодо застосування приводу до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52218827 з примусового виконання виконавчого листа № № 204/761/16-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Постановою про прийняття виконавчого провадження від 14.02.2018 року було постановлено прийняти виконавче провадження № 52218827, тому що боржник був звільнений з ОСББ «Акварель» 21.07.2017 року і проживає у Чечелівському районі за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем нараховано заборгованість по аліментам, яка складає: 35365,60 гривень станом на 15.02.2018 року, про що боржник та стягувач були повідомленні поштовим переказом. Також, 30.07.2018 року Боржник був повідомлений про набуття з 29.08.2018 року чинності змін внесені до абз.6 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», які передбачають застосування до боржника обмежень, встановлених пунктами 1- 4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які й були застосовані до нього всі обмеження. Того ж дня державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, запити були сформовані в АСВП до ДФС, ПФУ, МВС з метою отримати інформацію про дохід боржника та нерухоме майно. За результатами відповідей боржник транспортний засіб не має, дохід не отримує. Постановою державного виконавця на боржника був накладений штраф за наявність заборгованості зі сплати аліментів, (сукупність розміру якої перевищує відповідних платежів понад один рік), а саме 36 місяці у розмірі 30273,76 гривень. У грудні 2018 року, стягувач отримала від боржника 1000,00 гривень в рахунок аліментів, письмова заява від стягувача про отримання цих грошей знаходиться в виконавчому провадженні. Боржник неодноразово викликався до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, який перебуває на примусовому виконанні, але він не з`являвся, у зв`язку з чим державним виконавцем 14.02.2018 року було здійснено вихід за адресою боржника. В ході виходу було встановлено, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим не виявилось можливим перевірити майновий стан боржника та встановити чи він мешкає за вказаною у виконавчому листі адресою, про що державним виконавцем було складено акт державного виконавця, державним виконавцем було залишено виклик від 27.07.2019 року з вимогою з`явитись до Чечелівського ВДВС м. Дніпра для надання пояснень щодо невиконання рішення згідно виконавчого документа на 01.08.2019 року та розрахунок заборгованості по аліментам у дверях. Проте, боржник і вказаний виклик проігнорував.

В судове засідання державний виконавець Савенко О.О. не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно же з ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-18/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 ЦПК України, роз`яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини та громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (ч. 1 ст. 55 Основного Закону України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З наданих суду матеріалів не випливає, що державним виконавцем були вжиті заходи щодо виклику боржника - ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а той не з`явився на виклики.

Зокрема на підтвердження своїх вимог державний виконавець надала ксерокопії викликів, якими боржник, нібито, викликався до державного виконавця, але не представлено жодного підтвердження щодо направлення цих викликів, і що саме головне - отримання їх боржником.

Більш того, суду не представлено й доказів того, що боржник отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, з огляду на все вищевказане в сукупності, суд вважає необхідним відмовити державному виконавцю Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савенко Оксані Олександрівні в задоволенні її подання.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 76-81, 223, 247, 257, 258-261, 352-355, 438 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савенко Оксани Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, подане в рамках примусового виконання виконавчого листа № 204/761/16-ц, виданого 26.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за рішенням суду від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова