overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 12

заінтересована особа 2: Міністерство оборони України: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

заінтересована особа 3: Міністерство соціальної політики України: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10

предмет заяви - встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі № 757/51467/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 133/2511/19
У Х В А Л А

27.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за поданням Головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Аніцької Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Подання подане з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення подання без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187,438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі зза поданням Головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Аніцької Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Призначити подання до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.09.2019
Справа № 589/2023/18
Провадження № 2/589/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

18.05.2018 року по даному провадженню було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

08.08.2019 року від позивача надійшла заява в якій вона просить прийняти відмову від позову та провадження по даній справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови заявника від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлому та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Провадження у справі за даною заявою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/944/19
Провадження № 22-ц/4820/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/944/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року у складі судді Продана Б.Г. по цивільній справі за позовом ТзОВ «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/686/5032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Хмельницької міської ради про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_2 з 2010 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним актом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 71 ч. 1, 72 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.09.2019
Провадження № 22-ц/812/1484/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача Гречаної ОСОБА_1 .Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/10479/18 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва, ухваленого 06 червня 2019 року під головуванням судді Гуденко О.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення незаконно стягнутих коштів,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116,118, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в строк до 07 жовтня 2019 року надати до Миколаївського апеляційного суду письмові докази у справі, а саме

-розгорнутий витяг з кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 з обов`язковим відображенням, в тому числі періоду з грудня 2017 року по листопад 2018 року, з зазначенням руху коштів за всіма кредитними операціями, найменування кредитних операцій, із зазначенням сум нарахованих процентів, пені і штрафів та джерел їх погашення;

-розгорнутий витяг з дебетного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 з обов`язковим відображенням руху коштів, в тому числі і за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року, із зазначенням найменування кожної банківської операції, сум та підстави списання власних коштів ОСОБА_2 з даного рахунку та подальший облік цих коштів з зазначенням відповідних рахунків.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/733/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа №175/769/19
провадження №2-о/175/19/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/769/19 (провадження №2-о/175/19/19) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірених копій документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірених копій документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В. (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №31).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7) і встановити строк виконання ухвали до 07 серпня 2019 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 758/7280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Вектор Плюс» про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладено обставин на обґрунтування позовних вимог про визнання договору частково недійсним.

Крім того, у порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Також, не зазначено які права позивача як споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів» порушені відповідачами.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Вектор Плюс» про визнання договору частково недійсним залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 127/978/19
Провадження 2/127/151/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019р. провадження у справі зупинено у зв`язку з направленням судового доручення до іноземного суду.

В зв`язку з отриманням матеріалів судового доручення з іноземного суду, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2019р. о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/875/19
Рядок статзвіту № 45
18 вересня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , 1979 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 755/7353/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівбуло зупинене строком до 20 вересня 2019 року для надання сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 27 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 145/1487/19
Провадження №2/145/670/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.