Справа № 490/8009/19
н/п 2/490/3371/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2019 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_5 17.09.2019 року під розписку.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 11.09.2019 року, позивачем не виконані.

23.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11.09.2019 року, яке мотивоване тим, що в наданий судом п`ятиденний строк позивач не може виконати ухвалу суду у зв`язку з зі зверненням до ММ БТІ із запитом про власників за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засадах (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На усунення недоліків заяви позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ним ухвали, однак позивач просить надати додатково строк для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 11.09.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 2, 43, 121, 127, 185, 260, 354 ЦПК України, -суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір 768,40 грн., сплачений 09.09.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Копію ухвали, заяву та усі додані до заяви документи надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова