overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7656/19 Справа № 185/1116/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
30.09.2019
Справа № 642/5089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 10.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 397/692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_2 на професійно правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Остапенко ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись направленням повістки, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення сторонам судової повістки.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_2 на професійно правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 182/2650/19
Провадження № 2-о/0182/110/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді присяжних: Рибакової В.В. Шлаган М.М. Бездєтна О.І.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Об`єднане управління Пенсійного фонду України, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Резекне Латвія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Нікополь Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 26.09.2021 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова

Присяжні: М.М. Шлаган

О.І. Бездєтна
Справа № 404/1312/19
Номер провадження 2/404/332/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Петренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81,141, 263- 265, 268 , 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 спільно сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 648/3105/19
Провадження № 2/648/969/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовна заява не містить всіх обставин необхідних для розгляду справи, а саме: відмостей про місце проживання дитини та доходи сторін;

- позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог в частині розміру аліментів на дитину з урахуванням можливості присудження судом мінімального рекомендованого розміру аліментів на дитину у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ст. 182 СК України), відомостей про який позов не містить;

- позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог в частині розміру аліментів на утримання дружини з урахуванням можливості присудження судом аліментів за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ст. 84 СК України) відомостей про що позов не містить;

- позовна заява взагалі не містить посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, а копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені;

- позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позову не додано письмових доказів обставин зазначених у ньому, в тому числі проживання дитини з матір`ю, матеріального стану відповідача.

Поряд з цим, позовна заява містить клопотання про забезпечення доказів (їх витребування) яка повинна бути викладена окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи без його участі, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа718/1262/19
Провадження №2/718/632/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Брезіна В.В., представника третьої особи Бойда Г.В. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Кіцманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Кіцманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підготовчого провадження позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 В.В. в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнав.

Представник третьої особи Бойда Г.В. в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнала.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Кіцманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади, та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.10.2019 року о 12:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 296/8856/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"

Повне ім`я боржника:
Гайдаренко ОСОБА_1 Андріївна
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5542/19
Провадження № 2-н/210/661/19
26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Номер провадження 2/754/4425/19
Справа № 754/1744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СК «Інгосстрах», що розташоване за адресою: м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 25.06.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
18.09.2019 Справа № 363/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку за згодою позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 10 червня 1989 року, від якого мають повнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 червня 1989 року Городецькою сільською радою Овруцького району, Житомирської області, актовий запис № 8 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Повне судове рішення cкладено 30 вересня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України у Київській області 18 червня 1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя