Справа № 178/1316/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулись до суду і вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 лютого 2016 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира по АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 ; автомобіль «Мерседес-Бенц 240д», жовтого кольору, 1980 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; причеп до автомобіля «ПГ А1», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору; автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ford Kuga», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 ; 15 % частки у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / , що в грошовому вигляді складає 724493 гривні, заборгованість по заробітній платі, лікарняних листах, інших компенсаційних виплатах в сумі 112496,15 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідкою виданою ТОВ «АХПС»; земельна ділянка, яка розташована по вул. Пушкіна в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, площею 1296 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- НОМЕР_6 № НОМЕР_7 , виданого 24 вересня 1998 року; земельна ділянка, площею 2,0000 га, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , виданого 04 грудня 2007 року.

09 січня 2013 року ОСОБА_10 склав заповіт, посвідчений спеціалістом-юрисконсультом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Станковською С.В., згідно якого заповів: житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в рівних частинах кожній; квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 також автомобіль марки «Мерседес-Бенц 240д», д/н НОМЕР_2 , 1980 року випуску ОСОБА_3 ; причеп марки «ПГ А1» д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору ОСОБА_2 ; автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 вказує, що 27 грудня 2018 року направлено запит до ТОВ «АХПС» з проханням надати вичерпну інформацію та її документальне підтвердження щодо сум, які ТОВ «АХПС» має виплатити спадкоємцям ОСОБА_10

08 січня 2019 року ТОВ «АХПС» надало лист, згідно якого встановлено, що: «Відповідно до рішення загальних зборів засновників ТОВ «АХПС» від 30 травня 2017 року було прийнято рішення про здійснення наступних виплат спадкоємцям померлого ОСОБА_10 :

-Здійснити виплату вартості частини майна Товариства пропорційну 15 % частки у статутному капіталі, в тому числі внесок до статутного капіталу в розмірі 724 493 гривень, згідно висновку експертизи, станом на 31 березня 2017 року;

-Виплату частини прибутку, що отримана Товариством у 2016 році (у рік смерті 2016 р.) до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювати, за наявності збитку (згідно довідки головного бухгалтера від 29 травня 2017 року);

-Виплату заробітної плати, лікарняних, інших компенсаційних виплат в розмірі 112 496, 15 грн., які належали померлому ОСОБА_10 , за життя виплатити спадкоємцям у загальному порядку.

Терміни, форму та порядок виплати належних спадкоємцям сум, було прийнято рішення, вирішити безпосередньо з спадкоємцями, після їх звернення».

Тому, у зв`язку з викладеним та наявності спадкового майна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з проханням:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 - право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 . Та право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 на: Ѕ частину автомобіля Ford Kuga 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 ; Ѕ частини майна пропорційну 15 % частки у статутному капіталі з урахуванням внеску до статутного капіталу ТОВ «АХПС» / /, що належала ОСОБА_10 на день смерті, що в грошовому виразі складає 362 246, 50 грн.; 50 % розміру заробітної плати, лікарняних та інших компенсаційних виплат, що належать до виплати спадкоємцям, в розмірі 56 248,08 грн.; Ѕ частку земельної ділянки, площею 2,0000 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД 765452, виданого 04 грудня 2007 року, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на причеп марки «ПА А1», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору;

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на - житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 ; право власності на автомобіль марки «Мерседес бенц 240д», жовтого кольору, 19080 року випуску, д/н НОМЕР_2 ;

Також сторони просять покласти на відповідачів судові витрати в сумі 9605 гривень.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, згідно якого вказує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 доводився їй батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Проти задоволення позовних вимог в частині не заперечує, оскільки за життя ОСОБА_10 склав заповіт, згідно якого самостійно, керуючись своєю волею, розпорядився власним майном між спадкоємцями.

Однак на даний час є спір про цілий ряд майна, яке не було включено до заповіту, але має бути поділ стосовно нього між нею та іншими спадкоємцями, до даного майна входять: автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 ; частка у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / / в розмірі 15 %; земельна ділянка, площею 2,0000 га, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 765452 від 04 грудня 2007 року.

ОСОБА_4 зазначає, що вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_12 ОСОБА_9 подала до нотаріальної контори заяву в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 , стверджуючи, що він є сином померлого ОСОБА_10 . З причини того, що був наявний спадкоємець на частку всього спадкового майна, нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно за заповітом.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року встановлено факт батьківства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищезазначене рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року та заяву ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_9 з того часу не подавала більше заяви про встановлення батьківства чи про визнання ОСОБА_7 спадкоємцем ОСОБА_10 .

Однак заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала колишня дружина ОСОБА_10 ОСОБА_8 , шлюб між якими було розірвано 21 листопада 2013 року на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року. Крім того вона вимагала поділу спільного сумісного майна подружжя, яке на її думку не було поділено у 2013 році на підставі ухвали Алуштівського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року. У зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено видати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Тому ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, згідно якої просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 ; право власності на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_10 , 2008 року випуску. Також просить визнати за ОСОБА_13 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке не було охоплено заповітом, а саме - право власності на весь автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля, визначену експертом на її замовлення,; право власності на Ѕ частки майна пропорційну 15 % частки у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / /, яка складає 362 246,50 грн., що належала ОСОБА_10 на день смерті; Ѕ розміру заробітної плати, лікарняних та інших компенсаційних виплат, що належали ОСОБА_10 до сплати в розмірі 56 248,08 грн. Крім того просить покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 понесені нею судові витрати за зустрічним позовом.

Представник позивачів (за первісним позовом) ОСОБА_14 просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 щодо спадкування автомобіля «Ford Kuga», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 та стягнення витрат, пов`язаних на залучення професійної правничої допомоги, вона також не заперечує і в разі визнання за ОСОБА_1 право власності на всю земельну ділянку, не охоплену заповітом, не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 на весь автомобіль «Ford Kuga» та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля, визначену за її замовленням .

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлені. (саме повідомлені, не сповіщені)

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Проте, будучи повідомленими про день та час розгляду справи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного разу в судове засідання не з`являлись, станом розгляду справи жодного разу не поцікавились.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Оцінивши докази по справі суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 лютого 2016 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, який доводився батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 , виданим 09 серпня 1962 року Октябрьським районним бюро РАЦС м. Дніпропетровська та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 , виданим Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області 28 липня 1971 року.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира по АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 ; автомобіль «Мерседес-Бенц 240д», жовтого кольору, 1980 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; причеп до автомобіля «ПГ А1», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору; автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ford Kuga», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_5 ; 15 % частки у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / , що в грошовому вигляді складає 724493 гривні, заборгованість по заробітній платі, лікарняних листах, інших компенсаційних виплатах в сумі 112496,15 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідкою виданою ТОВ «АХПС»; земельна ділянка, яка розташована по вул. Пушкіна в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, площею 1296 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- НОМЕР_6 № НОМЕР_7 , виданого 24 вересня 1998 року; земельна ділянка, площею 2,0000 га, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 № 765452, виданого 04 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

09 січня 2013 року ОСОБА_10 склав заповіт, посвідчений спеціалістом-юрисконсультом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Станковською С.В., згідно якого заповів: житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в рівних частинах кожній; квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 також автомобіль марки «Мерседес-Бенц 240д», д/н НОМЕР_2 , 1980 року випуску ОСОБА_3 ; причеп марки «ПГ А1» д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору ОСОБА_2 ; автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску ОСОБА_4 .

За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцями, якими є сторони, було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_12 ОСОБА_9 подала до нотаріальної контори заяву в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 , мотивуючись тим, що він є сином померлого ОСОБА_10 . З причини чого ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину було відмовлено, оскільки був наявний спадкоємець на частку всього спадкового майна.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року встановлено факт батьківства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищезазначене рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року та заяву ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Після чого ОСОБА_9 не подавала більше заяви про встановлення батьківства чи про визнання ОСОБА_7 спадкоємцем після ОСОБА_10 . Будь-яких доказів того, що померлий ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не дивлячись на ухвалу суду так і не надала. Тому у суду відсутні підстави визнавати ОСОБА_7 спадкоємцем померлого ОСОБА_10 ні по закону ні по заповіту та визнавати його право на спадщину, як те передбачено ст.ст. 1233, 1261-1265 ЦК України.

До нотаріальної контори подала заяву про прийняття спадщини колишня дружина ОСОБА_10 ОСОБА_8 , шлюб між якими було розірвано 21 листопада 2013 року на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року. Ухвалою Алуштівського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року спільне майно подружжя було розділено, внаслідок чого ОСОБА_10 став власником автомобіля «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_4 . Але у зв`язку з чим, що на момент смерті ОСОБА_10 ОСОБА_8 вже не була його дружиною, при умові наявності перебуваючого в законній силі судового рішення про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_10 на ОСОБА_8 , суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_8 спадкоємцем померлого ОСОБА_10 ні по закону ні по заповіту і на неї не може розповсюджуватись дія ст.ст. 1233, 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1233 ЦК України та згаданого заповіту ОСОБА_10 спадкоємцями по заповіту є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , за якими за правилами ст. 1233 ЦК України і має бути визнано право власності на вказане в заповіті майно, як того бажав заповідач.

Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 є дочки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які мають успадкувати належне померлому майно, не охоплене заповітом - автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_5 ; частку у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / / в розмірі 15 % загальною вартістю 724493 гривні згідно звіту оцінювача ТОВ «Експерт-Груп»; заборгованість по виплаті заробітної плати, лікарняних та інших компенсаційних виплата в сумі згідно довідки ТОВ «АХПС» 112496,15 грн. земельну ділянку, площею 2,0000 га, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 765452 від 04 грудня 2007 року. Належність вказаного майна спадкодавцеві сторони не оспорюють і вона підтверджена відповідними правовстановлюючими документами. Згідно ст. 1278 ЦК України в разі поділу спадщини між спадкоємцями частки кожного спадкоємця є рівними і кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Отже спадкоємці по закону ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кожна має право на 1/2 частину майна не охопленого заповітом.

Судом встановлено, що між спадкоємцями по закону ОСОБА_1 та ОСОБА_4 досягнуто домовленість щодо розподілу між ними спадкового майна - земельну ділянку, площею 2 га успадковує ОСОБА_1 , а автомобіль «Ford Kuga» - ОСОБА_4 за умови виплати половини його вартості ОСОБА_1 , а решта майна успадковується по закону в рівних частках. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги як те бажають сторони за правилами ст. 1278 ЦК України, однак кожна з спадкоємців по закону вважає необхідним керуватись даними щодо вартості автомобіля «Ford Kuga» згідно проведених кожним з них оцінок. Так згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу, зробленого за замовленням ОСОБА_1 Правобережною товарною біржою, вартість автомобіля «Ford Kuga» складає 513589 грн., а згідно висновку № 14/03/19 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці колісного транспортного засобу виконаного на замовлення ОСОБА_4 судовим експертом ОСОБА_15 . вартість цього ж автомобіля «Ford Kuga» становить 354610,35 грн. Останню оцінку суд вважає більш достовірною, як складену особою маючою кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз по визначенню вартості транспортних засобів, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 половину вартості вказаного автомобіля, визначеної саме судовим експертом.

А задоволення позовів за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на сторони обов`язок по відшкодуванню судових витрат.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на причеп марки «ПА А1», 2003 року випуску, синього кольору, держномер НОМЕР_13 НОМЕР_14 ,.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц 240д», жовтого кольору, 1980 року випуску, держномер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частину майна, пропорційну 15 % частки у статутному капіталі з урахуванням внеску до статутного капіталу ТОВ «АХПС» / /, що належала ОСОБА_10 на день смерті, що в грошовому виразі складає 362 246, 50 грн.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину розміру заробітної плати, лікарняних та інших компенсаційних виплат, що належать до виплати спадкоємцям, в розмірі 56 248,08 грн;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД 765452, виданого 04 грудня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», 2008 року випуску, держномер НОМЕР_4 , який належав померлому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС НОМЕР_15 .

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_5 , який належав померлому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , 162 639,82 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Ford Kuga», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частку майна пропорційну 15 % частки у статутному капіталі ТОВ «АХПС» / /, яка складає 362 246,50 грн., що належала ОСОБА_10 на день смерті;

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частку розміру заробітної плати, лікарняних та інших компенсаційних виплат, що належали ОСОБА_10 до сплати в розмірі 56 248,08 грн.

Визнати за ОСОБА_13 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, який розташований по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , 9605 гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , 9605 гривень судового збору та 5000 гривень витрат, понесених на залучення експерта.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р