overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7309/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 листопада 2019 року об 12-30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасникыв справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25 жовтня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 22 листопада 2019 року.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 183/1610/17
№ 2/183/132/19

У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло.
Ухвалою суду від 30 травня 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Цивільна справа у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
25 березня 2019 рок до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного округу Монашко Н.П. про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, уточнена позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_5 , однак в матеріалах цивільної справи відсутні дані про укладення позивачем угоди з адвокатом Вислоцькою Г.О., а також відсутнє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, тобто дана особа не має процесуальної дієздатності.
Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 дло ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло, повернути позивачу ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 627/997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 12 796 грн. 10 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа 431/4569/19
Провадження 2-о/431/1436/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

присяжних Онищенко В.П., Кольчик О.І.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Судом 17 вересня 2019 року отриманий висновок судово-психіатричної експертизи №163 від 04 вересня 2019 року, потреба в зупиненні справи відпала, тому керуючись 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник

Присяжні В.П. Онищенко

О.І. Кольчик
Справа № 697/2485/19
провадження №2-о/697/58/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

26.09.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 07.11.2019 о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання судового експерта Безручко О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ів0ано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року призначено судову економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, та акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2018 року поновити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 жовтня 2019 року на 10.45 год.

Копії супровідного листа, клопотання та акту попереднього розрахунку вартості висновку експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи, викликати сторони та судового експерта в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинено.

25 вересня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експертів від 09.09.2019 № 12792/19-42/12793/19-43 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 755/13326/18.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 25.10.2019 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2021/19

Провадження № 2/414/498/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк Осовської Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник перебуває за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, а саме Луганська область, м. Попасна. Проведення конференції представник просить доручити Попаснянському районному суду Луганської області.

Учасники процесу в судовому засіданні присутні не були, що не перешкоджає вирішенню вказаного вище клопотання по суті.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Осовської Ю.С. про проведення судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09.00 30 вересня 2019 року, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Попаснянського районного суду Луганської області, який розташований за адресою 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6. доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Юлії Сергіївни Осовської.

Копію ухвали направити Попаснянському районному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: Адреса: 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6 Веб-сайт: https://pp.lg.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Справа № 214/6101/19
2-н/214/1134/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6204/17
Провадження № 2-п/520/34/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

22.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.