Справа № 530/834/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.09.2019 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні, в м. Зіньків, Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява мотивована тим, що 11 жовтня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № у сумі 21390 грн на споживчі цілі та придбання послуг, строком до 11.10.2020 року з 0,10% річних. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за споживчим кредитним договором № від 11.10.2017 року в розмірі 26211,76 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 14060,23 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1339,42 грн., суми заборгованості за комісіями - 10822,11 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні представник АТ «ОТП БАНК» за довіреністю Гончаренко І.О. не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 26211,76 грн., що не перевищує суму 170000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № у сумі 21390 грн на споживчі цілі та придбання послуг, строком до 11.10.2020 року з 0,10% річних ( а.с.4). Відповідно до ст. 1. Статуту Акціонерного товариства «ОТП БАНК», АТ «ОТП БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «АТ «ОТП БАНК» (а.с. 27-28).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 04.06..2019 року заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» по укладеному споживчому кредитному договорі № від 11.10.2017 року становить 26211,76 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 14060,23 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1339,42 грн., суми заборгованості за комісіями - 10822,11 грн (а.с. 12-22).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком №1 «Графік платежів».

Згідно п. 1.4. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «11» жовтня 2020 року.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.6. Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Відповідно п. п. 1.7., 1. 8. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, підписанням Договору Позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі, та в повному об`ємі інформацію передбачену Закону України «Про споживче кредитування» та Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням Кредитного договору.

Згідно паспорту споживчого кредиту, пеня нараховується на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% суми простроченого платежу.

Отже, Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено, що Відповідачем не виконуються умови споживчого кредиту і станом на 04.06.2019 року заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» по укладеному споживчому кредитному договорі № від 11.10.2017 року становить 26211,76 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 14060,23 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1339,42 грн., суми заборгованості за комісіями - 10822,11грн (а.с. 12-22).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором споживчого кредиту не виконав, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 26211,76 грн за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.10.2017 року , а тому позов АТ "ОТП Банк" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням № від 04.06.2019 року.

На підставі ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 141, 187, 223, 247, 265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «ОТП Банк» ( ,МФО 300528, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська. 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.10.2017 року у розмірі 26211(двадцять шість тисяч двісті одинадцять) гривень 76 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 14060 ( чотирнадцять тисяч шістдесят )грн 23 коп.; суми заборгованості за відсотками - 1339 ( одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн 42 грн., суми заборгованості за комісіями - 10822 ( десять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «ОТП Банк» ( ,МФО 300528, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921.00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -