overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/654/19
Провадження № 2-о/177/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Гришина С.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати спадщину ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,7957 га, розташованої на території Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відумерлою

26 вересня 2019 року представник позивача Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Худан В ОСОБА_2 . надала до суду заяву про залишення заяви Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Шостої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-714/11
Провадження № 6/712/395/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000».

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Інші учасники скарги в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що на розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває справа № 2-714/11 провадження № 6/712/382/19 (апеляційне провадження № 22-ц/821/457/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-714/11 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП Карат-2000 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений на 08.10.2019.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в Черкаському апеляційному суді, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає за необхідне провадження по заяві зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-714/11 провадження № 6/712/382/19 (апеляційне провадження № 22-ц/821/457/19).

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000» зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2-714/11 провадження № 6/712/382/19 (апеляційне провадження № 22-ц/821/457/19), що перебуває на розгляду в Черкаському апеляційному суді.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 182/3987/19
Провадження № 2/209/1362/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 869.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.30 годину 04 жовтня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 199/9436/18
УХВАЛА

12.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті позовних вимог на 19.11.2019 року о 12-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/497/19
Провадження № 22-ц/801/2191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 вересня 2019 рокуСправа № 147/497/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.2.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на момент подання апеляційної скарги, 384,20 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн., за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Справа № 444/2299/18
Провадження № 2/444/219/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними державних актів, скасування записів у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельні ділянки, та зобов"язання усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак відповідача Малехівської сільської ради Жовківського району на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Разом з тим, представник позивача подав до суду письмову заяву в якій вказав, що розгляд справи 26.09.2019 р. просить проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними державних актів, скасування записів у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельні ділянки, та зобов"язання усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на 19 грудня 2019 року на 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 712/5524/19
Провадження № 2/712/1643/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, вирішено клопотання представника позивача про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та заслухати неповнолітнього ОСОБА_14 і малолітнього ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 18.09.2019 на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 18 вересня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 751/1546/18

провадження № 61-3484ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо невзяття його на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, як пенсіонера Міністерства внутрішніх справ протиправною та зобов'язати відповідача взяти його на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов..

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 24 жовтня 2018 року серія Є № 041173.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук