Провадження № 2/760/433/19
В справі № 760/4590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача 1- ОСОБА_5

представника відповідача 2- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_5 про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім.»я та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- вважати відповідача ОСОБА_5 таким, що позбавлений майнових прав власності на доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1» та веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому;

- визнати його власником особистих немайнових та майнових прав власності на доменне ім`я і веб-сайт в цілому;

- заборонити відповідачу ОСОБА_5 використовувати доменне ім.»я та веб-сайт і схожі з ними позначення без попередньої письмової згоди позивача щодо приведених споріднених з ними товарів і послуг;

- зобов`язати ТОВ »Хостінг Україна» змінити реєстранта доменного імені шляхом переделегування доменного імені з відповідача ОСОБА_5 на нього.

Відповідач ОСОБА_5 у жовтні 2018 року звернувся до суду з клопотанням, підтриманим у судовому засіданні, про направлення справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Посилається в заяві на те, що з вимог позивача вбачається, що спір фактично виник між позивачем та ним, а вимога про визнання та реєстрацію за позивачем права власності на майнові права є похідними від основних вимог, оскільки ТОВ »Хостінг України» будь-яких порушень прав позивача не допустила.

За таких обставин вважає, зо за правилами ч.8 ст.30 ЦПК України справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва і має розглядатися за його місцем проживання.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача ТОВ «Хостінг Україна» в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думки сторін та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частинами 15, 16 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З точки зору вище приведених норм закону відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав.

Так, звертаючись до суду, позивач визначив відповідачами ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Хостінг Україна», місцезнаходження якого є: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 43-А, кв. 30 .

При цьому предметом спору в справі є наступні вимоги позивача:

- вважати відповідача ОСОБА_5 таким, що позбавлений майнових прав власності на доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1» та веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому;

- визнати його власником особистих немайнових та майнових прав власності на доменне ім`я і веб-сайт в цілому;

- заборонити відповідачу ОСОБА_5 використовувати доменне ім.»я та веб-сайт і схожі з ними позначення без попередньої письмової згоди позивача щодо приведених споріднених з ними товарів і послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимог (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач просить зобов`язати ТОВ «Хостінг Україна» вчинити певні дії, а саме: змінити реєстранта доменного імені шляхом переделегування доменного імені з відповідача ОСОБА_5 на нього.

Дана вимога є похідною від основних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_5 , задоволення якої залежить від задоволення основних вимог.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред`являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частини першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У зв`язку із цим якщо до кількох відповідачів пред`явлено позови, пов`язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов`язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Звертаючись до суду, позивач просить визнати за ним право власності на майнові права на доменне ім.»я та зобов`язання ТОВ`Хостінг Україна» змінити реєстр анта доменного імені, тобто вчинити реєстраційні дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За змістом п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виходячи з цього, враховуючи визначені законом правила виключної підсудності, справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва і прийнята до провадження суду помилково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Херсонського міського суду Херсонської області

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім.»я та зобов`язання вчинити дії направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва