Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2016/19

Провадження № 22-ц/4815/1028/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Галінська В.В.

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі в частині із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року в задоволенні первісного та зустрічних позовів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 2315,60 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

26 вересня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій зазначено, що в ході спільних переговорів, з метою мирного врегулювання спору, з урахуванням положень ст. 207 ЦПК України, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди, якою врегульовуються всі спірні питання, що виникли між позивачами та відповідачами.

Заслухавши сторін по справі, які підтримують спільну заяву і просять затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з тексту позовної заяви (а.с. 2), матеріалів справи та поданої мирової угоди і заяви про її затвердження спору між сторонами про порядок володіння та користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не існує.

За таких обставин, вимоги про виділ частки із спільного майна та визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна і затвердження мирової угоди суперечать нормам ЦПК і не підлягають розгляду в судовому порядку, оскільки не існує порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів сторін, які можуть бути урегульовані в позасудовому порядку нотаріальним посвідченням угоди між сторонами про виділ часток із спільного часткового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі в частині із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків