провадження № 6/294/30/19
Справа № 278/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 старший державний виконавець Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінська І.І. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що у Чуднівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавче провадження №57521497 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник рішення суду не виконує, на виклик до відділу ДВС не з`явився, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І. про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що у Чуднівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавче провадження №57521497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підтвердження виклику боржника до відділу ДВС, старшим державним виконавцем надано копію виклику державного виконавця №5183 від 12.08.2019, яким зобов`язано боржника з`явитись до відділу 21.08.2019 о 11:30 год., копію реєстру поштових відправлень, яка неякісно виготовлена і не є читабельною, роздруківку з сайту http://ukrposhta.ua/ про відстеження поштового відправлення за трек-номером 290, згідно якого поштове відправлення прийняте 21.08.2019 о 11:18:00, місце виконання м.Чуднів, а 27.08.2019 о 20:00:00 вручене особисто, місце виконання с.Кілки, тобто виклик вручений після дати на яку було викликано боржника.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро