overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/239/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/219/605/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько- Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
15.11.2018 року позивач через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15 вересня 2017 року померла її сестра ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді не отриманої пенсії. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає.
Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не змогла, через загубленість необхідних документів, підтверджуючих родинні звязки, вона тривалий час через суд встановлювала факт родинних відносин . Просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача у судовому засіданні не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про смерть (а.с.6) ОСОБА_3 , померла 15 вересня 2017 року у місті Єнакієве , Донецької області .
Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2018 року встановлено факт ,що ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 вересня 2017 року , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Керуючись ст .ст. 1270,1272, ЦК України ст.ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/13146/18

Провадження № 2/219/605/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 159/4459/19
Провадження № 2/159/1195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ковелі Волинської області в порядку спрощеного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 09 год. 04.10.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинця Ковельського району Волинської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сусідовичів Старосамбірського району Львівської області, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі (одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з 08.08.19 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинця Ковельського району Волинської області, на доход держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн, 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду у 30 - денний строк з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1748/19
Провадження №2-о/726/26/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про звільнення від повноважень піклувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про звільнення від повноважень піклувальника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175,187,293-294,315-318,353ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про звільнення від повноважень піклувальника.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 08.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцяти денний строк з дня одержання її копії.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 136/1967/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 23.04.2019 та 03.07.2019 у справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.08.2019 матеріали справи було повернуто до суду із повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання експерта від 27.05.2019 щодо надання порівняльних зразків.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначивши її до розгляду на 11.11.2019 об 12:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 583/1934/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 року зупинено провадження по даній справі для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко Т.О. у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України до вирішення питання про відвід згідно п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Ковальової О. О. від 25.09.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 08:40 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 504/547/19
Провадження № 6/504/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить суд оголосити розшук боржника- Попович О.Є., який має сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року.

На виконання вказаного рішення суду виданий 12.07.2017 року виконавчий лист.

16.08.2017 року державним виконавцем Лиманського відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП № 54492028.

Заборгованість за аліментами на 04.02.2019 року сягає 50419,75 грн.

Заявниця просить суд оголосити боржника у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід повернути заявниці з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Отже, правом на звернення до суду про розшук боржника у виконавчому провадженні наділений виконавець (державний, приватний).

За правилом ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Ухваленням рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року статус ОСОБА_2 з відповідача змінений на боржника, і тому підстав для застосування до даних відносин правила ст. 132 ЦПК України не має.

Оскільки заявниця не наділена повноваженнями (правом) на звернення до суду із заявою щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження, то заявниця є особою, яка не має цивільно- процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, ч. 4 ст. 185, ст. 438, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутись із цією заявою до державного (приватного) виконавця, який має процесуальні повноваження із зверненням до суду із поданням про розшук боржника у межах виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 715/2010/19
Провадження № 2-о/715/95/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Веренчанська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи по справі Заставнівську міську раду на належну по справі Веренчанську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити вказане клопотання та замінити заінтересовану особу: Заставнівську міську раду на належну по справі Веренчанську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Заставнівську міську раду на належну по справі Веренчанську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Веренчанська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/2146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новосвітської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08.10.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 31.10.2019 року о 14 годин 20 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 61091, м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 362/2028/13-ц
Провадження № 2/362/1/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними рішень, скасування державних актів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 09.07.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 16 липня 2019 року.

Станом на 27 вересня 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними рішень, скасування державних актів та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя