Справа №751/5569/19
Провадження №2-о/751/129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності в рівних частина на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане 27.06.1995 виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_3 та « ОСОБА_4 . Заяву мотивовано тим, що заявникам на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 . Вказують на те, що у Свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1995 їх прізвище зазначено ОСОБА_5 ОСОБА_6 та « ОСОБА_7 . Помилка в написанні їх прізвищ мала місце внаслідок невірного, довільного перекладу з російської на українську мову. Внаслідок вказаної помилки, вони не можуть реалізувати своє право власності.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 09.08.2019 відкрито окреме провадження у даній справі.

До початку розгляду справи заявники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 1995 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної власності в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , 31 липня 1993 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , актовий запис № 1544, яким після одруження присвоєні прізвища « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » ( а.с. 7).

В той же час, згідно довідки № 840 від 27 листопада 1998 року, яка видана ОСОБА_1 , 31 липня 1993 року в управління реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради за реєстраційним записом № 1544 зареєстровано одруження громадян ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ( а.с. 8).

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 лютого 1999 року, прізвище заявниці - « ОСОБА_16 ( а.с. 10-12), з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 03 листопада 2010 року, прізвище заявника - « ОСОБА_17 ( а.с. 13-15).

В матеріалах справи наявні дві копії свідоцтва про народження заявника- серії НОМЕР_4 , видане 09.09.1994, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 , а його матері, заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 справі « ОСОБА_18 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , видане 12.12.1998, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_17 , а його матері, заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 справі « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 .

Відповідно до листа № 1509 від 16 липня 2019 року адресованої заявниці ОСОБА_1 , виконавчий комітет Чернігівської міської ради, повідомив що відповідно до заяви про передачу житла у приватну власність та пакету документів, які надані до відділу приватизації житла у 1995 році, органом приватизації видане розпорядження про передачу житла у приватну власність від 21.06.1995 року № 561 та оформлено 27.06.1995 року свідоцтво про право власності на житло на ім`я: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Враховуючи, що паспорт громадянина ОСОБА_1 виданий 16 лютого 1999 року, паспорт громадянина ОСОБА_2 виданий 03 листопада 2010 року, виправлення у свідоцтві про право власності на житло є спірним питанням, для вирішення якого запропоновано звернутись до суду ( а.с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 1995 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Суд дійшов висновку, що невідповідність прізвищ заявників у Свідоцтві про право власності на житло, зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_21 Тетяні ОСОБА_22 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) Свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 1995 року виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.09.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко