Провадження № 2-п/761/138/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суду м.Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника відповідача: Танцюра К .Л .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву адвоката Танцюри К.Л. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства грошові кошти шкоди в розмірі - 9 315 грн., судовий збір - 1921 грн. та витрати на правову допомогу - 3000 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки повний текст рішення суду він не отримував, а дізнався про його існування випадково, а про дату і час розгляду справи належним чином повідомлений за адресою реєстрації не був і копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками не отримував. Підстав для задоволення вказаного позову не було, оскільки судом не було встановлено вини іншого учасника ДТП, щодо якого також було складено протокол про порушення ПДР України. Відтак, при встановлені вини ОСОБА_3 сума шкоди має стягуватись пропорційно з кожного учасника ДТП. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки такі обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засідання представник відповідача доводи заяви підтримала та просила суд про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутнього представника, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом напврлення повістки про виклик до суду на відомі адреси.

Наведені представником у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, судом було стягнуто кошти шкоди з винуватця ДТП, оскільки інших даних про визнання винним іншого учасника наведене не було.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву адвоката Танцюри К.Л. від 26.07.2019 року в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов