Справа № 375/2429/18
Провадження № 2/375/195/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.
за участю секретаря Куць В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Рокитне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що 11.11.2015 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача, виявлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електропроводки, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом здійснення безоблікового приєднання до ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП 245 опора 9. Електроенергія, що споживалася, лічильником внаслідок цього не обліковувалася і що знайшло своє відображення у акті ПКЕЕН № К 031230, який був складений того ж дня за участю члена сімї споживача - дочки ОСОБА_2.
11.11.2015 комісією з розгляду актів прийнято рішення ( протокол № 0246) про визначення та нарахування вартості обліку не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, яка відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 7265.83 грн. і яку, власне, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача у справі.
Також зазначає, що протокол разом з рахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та збитків надіслано відповідачу поштою.
Повідомлення про оплату по акту порушення ПКЕЕ №К 031230, яке необхідно було оплатити до 08.02.2016, відповідачем проігноровано.
Також просить стягнути на свою користь понесені у справі судові витрати в сумі 1762.00 грн.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Разом з тим, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, якою позов підтримує просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи на разі неявки у судове засідання відповідача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та відзиву на позов до суду не подав.
За викладеного суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного провадження, що узгоджується із положеннями ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним засобом на разі неявки в судове засідання всіх учасників справи у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що 11.11.2015 при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення об'єкту, розташованого за місцем проживання відповідача в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, 81, виявлено порушення правил користування електричною енергією вигляді самовільного підключення електропроводки, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом здійснення безоблікового приєднання до ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП 245 опора 9.
Внаслідок такої обставини спожита електроенергія не обліковувалась і що підтверджується актом № ПКЕЕН № К 031230. Представника ПАТ «Київобленерго» про порушення був складений у присутності члена сімї споживача електроенергії - дочки ОСОБА_2, яка була ознайомлена з його змістом та не заперчувала щодо нього на момент підписання.
На засіданні комісії енергопостачальника 11.11.2015 встановлено причетність відповідача до порушень правил користування електроенергією. Комісією було прийнято рішення, яке було оформлено протоколом № 0246 засідання комісії по розгляду акту № ПКЕЕН № К 031230 від 11.11.2015. Відповідно до вказаного рішення визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії з огляду на відповідні пункти Правил та Методики. За період з 12.11.2014 по 11.11.2015 відповідно до пункту 3.1.5 Методики нараховано 7265.83 грн. збитків. Протокол разом з рахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та збитків надіслано відповідачу поштою. Повідомлення про оплату по акту порушення ПКЕЕ №К 031230, яке необхідно було оплатити до 08.02.2016 р. відповідачем проігноровано.
Судом також встановлено, що електроенергія постачалась до будинку № 81 по вул. Центральна в с. Ольшаниця Рокитнянського раойну Київської області на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного 22.02.2000 № 710/81 між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_1, який на час виявлення порушення був фактичним володільцем вказаного будинку та споживачем електричної енергії.
Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, якими є:
- копія акту про порушення № К 031230 від 11.11.2015 із фотознімками;
- копія розрахунку по акту про порушення № К 031230 від 11.11.2015;
- копія протоколу № 0246 від 11.11.2015 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією про порушення № К 031230 від 11.11.2015 ;
- копія повідомлення про оплату за січень 2016 від 29.01.2016;
- копія претензії № 105 від 18.03.2016.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно ст.83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.
Судом встановлено між сторонами спору виникли правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії, які регулюються статтею 714 ЦК України, Законом «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 06.071999 (надалі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 122 від 08.02.2006, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (далі Методика), чинними на час виниклення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Так, пунктами 8, 9 ПКЕЕН передбачено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Отже аналіз нормативно-правових актів, що регулюють відповідальність у правовідносинах щодо користування електроенергією свідчать про те, що споживачами електроенергії вважаються не тільки особи, з якими укладено договори на електропостачання, а й ті особи, які договори не укладали, але фактично використовують електроенергію.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника і що має місце у даній справі.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.
У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Суд вважає встановленим той факт, що фактичним користувачем електроенергії, а тому й споживачем за нормами, що регулюють правовідносини у цій сфері, є ОСОБА_1 Належно оформленим є і факт встановлення 11.11.2015 порушень правил користування електроенергією, а саме порушень, зазначених у пункті 3.1.5 Методики, що є підставою для розрахунку збитків за пунктами 3.3, 3.5 Методики. Проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає.
Окрім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не спростував фактичного споживання електричної енергії поза приладами обліку за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому підсумовуючи викладене, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин позову і порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 7265.83 грн.
Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача.
Керуючись ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 263- 265, 279, 280-287 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному поряду, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "___"_____________________________20___