ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/162/16-ц
Провадження № 6/210/70/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.06.2019 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19.09.2018 року від 14.04.2016 року №210/162/16-ц 2/210/702/16 таким, що не підлягає виконанню; зарахувати 69,00грн. як повернення використаної частини авансового внеску; 77,88грн. на користь держави виконавчого збору; 809,30грн. - заборгованості на користь стягувача як суми стягнуті у ВП №52305763.

Заяву обґрунтовано тим, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2016 року позовну заяву ПАТ КК «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2009 року у розмірі 12429,19грн., судовий збір у розмірі 1378,00грн. На підставі виконавчого листа від 14.04.2016 року №210/162/16-ц 2/210/702/16 року, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем 22.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52305763 про примусове виконання рішення суду. Станом на день звернення з даною заявою рішення суду виконується, з пенсії ОСОБА_1 стягується 20% до погашення суми стягнення в розмірі 13807,19грн. Разом з тим, заявнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження №57434044 від 17.10.2018 року на підстав виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19.09.2018 року. Виконавчими документами в обох виконавчих провадження є виконавчий лист виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі №210/162/16-ц, тому вона звернулася до суду з заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2009 року у розмірі 12429,19грн., судовий збір у розмірі 1378,00грн. (№210/162/16-ц, провадження №2/210/702/16 ) (а.с.35, 36).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року заочне рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2009 року у розмірі 12429,19грн., судовий збір у розмірі 1378,00грн.(а.с.84, 85).

Виконавчий документ видано представнику позивача 07.09.2016 року (а.с.42). Крім того, після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції 28.08.2018 року представнику позивача також видано виконавчий лист 19.09.2018 року (а.с.91).

Так 22.09.2016 року Металургійним відділом ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №52305763 щодо примусового виконання виконавчого листа №210/162/16-ц, провадження №2/210/702/16, виданого 14.04.2016 року (а.с.97), 17.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57434044 щодо примусового виконання виконавчого листа №210/162/16-ц, провадження №2/210/702/16, виданого 14.04.2016 року. Обидва виконавчі провадження стосуються стягнення з суми боргу за рішенням суду у справі №210/162/16-ц, провадження №2/210/702/16.

Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19 вересня 2018 року від 14.04.2016 №210/162/16-ц 2/210/702/16 таким, що не підлягає виконанню ( ВП№57434044) та зарахувати грошові кошти, що стягнуто під час виконання виконавчого провадження №57434044, як суми стягнуті у ВП №52305763, проте суд не знаходить підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа , виданого судом19 вересня 2018 року з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено , що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції 28.08.2018 року - виконавче провадження №52305763 підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, оскільки рішення суду від 14.04.2016 року скасовано.

А відтак , суд має визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий судом 07.09.2016 року, на підставі якого відкрито ВП№52305763 , оскільки 19.09.2018 року виконавчий лист видано на підставі судового рішення , яке набрало законної сили 18.04.2018 року.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом ( ч.4 ст.432 ЦПК України).

Заявник просить зарахувати грошові кошти, які стягнуто з боржника, у рахунок стягнень у ВП№57434044 69,00 грн. (авансовий внесок), 77,88 грн. ( виконавчий збір), 809,30 грн. (заборгованість на користь стягувача) , - як суми стягнуті у ВП №52305763.

Стягнення зазначених сум підтверджується відповіддю Металургійного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №26662 від 11.06.2019 року /а.с.103/.

Проте, ч.4 ст.432 ЦПК України не передбачено можливість зарахування коштів стягнутих у одному виконавчому провадженні у рахунок іншого виконавчого провадження. Тим більше, суду не надано доказів щодо розміру стягнень, проведених у ВП № 52305763.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчі листи видані судом 07.09.2016 року та 19.09.2018 року містять однакові суми стягнень заборгованість за кредитним договором 12429,19 грн. та судовий збір 1378,00 грн. (загалом 13807,19 грн.) , але у ВП №57434044 загальна сума , що підлягає стягненню з боржника складає 14875,25 грн., що на 1068,06 грн. більше за суму, зазначену у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353,432 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07 вересня 2016 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року у справі №210/162/16-ц, провадження №2/210/702/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 червня 2007 року в сумі 12429,19 грн. та судових витрат в сумі 1378,00 грн.( ВП №52305763).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович