1Справа № 335/9597/19 6/335/184/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу - судового наказу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу судового наказу до виконання. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 05.03.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ (справа 2н-264/2010) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-590-028 ФД від 29.02.2008 року за договором поруки №11-590-028П від 29.02.2008 року у розмірі 41 642, 93 грн. та судові витрати у розмірі 238, 21 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 року (справа № 335/9814/18) замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» за судовим наказом, виданим 05 березня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №2н-264/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-590-028ФД від 29 лютого 2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ „ТАСкомбанк, МФО 339500).

Однак, при укладенні договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначений судовий наказ по справі 2н-264/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «» ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання. Також, судовий наказ не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби. Місцезнаходження вказаного виконавчого документу судового наказу заявнику не відоме, а втрата судового наказу позбавляє стягувача права на повторне звернення його до виконання.

ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів посилаючись на те, що вказаний виконавчий документ (судовий наказ) було втрачено не з вини заявника, просить суд видати дублікат виконавчого документу судового наказу та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони, належно повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у поданій заяві просить розглянути заяву за його відсутності.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі (справа 2н-264/2010) за заявою ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 11-590-028 ФД від 29.02.2008 року за договором поруки №11-590-028П від 29.02.2008 року у розмірі 41 642, 93 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р)№ НОМЕР_4 , МФО 313731, , 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39) суму заборгованості у розмірі 41 642 грн.93 коп. та судові витрати у розмірі 238, 21 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 (справа № 335/9814/18) замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» за судовим наказом, виданим 05 березня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №2н-264/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-590-028ФД від 29 лютого 2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ „ТАСкомбанк, МФО 339500).

Як вбачається з листа Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізької області № 1446/7 від 17.01.2019 року, згідно з здійсненої перевірки в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що станом на 17.01.2019 року у відділі відсутній на виконанні судовий наказ 2н-264/2010 від 05.03.2010 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 41 642,93 грн. та судові витрати у розмірі 238,21 грн.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Це відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки оригінал виконавчого документа дійсно втрачено, судовий наказ не виконано і не втратив своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу судового наказу, а також поновити строк його пред`явлення.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу по справі 2н-264/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р)№ НОМЕР_4 , МФО 313731, , 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39) суму заборгованості у розмірі 41 642 грн.93 коп. та судові витрати у розмірі 238, 21 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів строк для пред`явлення виконавчого документу - судового наказу по справі 2н-264/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р)№ НОМЕР_4 , МФО 313731, , 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39) суму заборгованості у розмірі 41 642 грн.93 коп. та судові витрати у розмірі 238, 21 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Геєць