Провадження № 2/752/5919/19
У Х В А Л А

іменем України

23.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 101)

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справікомплексної судово-будівельної експертизи.

Вислухавши думку позивача та її предствника, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судово-будівельну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який технічний стан (ступінь технічного зношення) об"єктів нерухомого мана (будівлі, споруди тощо), зокрема:

у Голосіївському районі м. Києва - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 87,7 кв.метрів,

у Дніпровському районі м. Києва - квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 160, 6 кв.метрів?

2) Яка ринкова вартість об"єктів нерухомого майна, зокрема:

у Голосіївському районі м . Києва - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 87,7 кв.метрів,

у Дніпровському районі м . Києва - квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 160, 6 кв.метрів?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку, визначити порядок користування) об"єктів нерухомого майна, зокрема:

у Голосіївському районі м . Києва - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 87,7 кв.метрів,

у Дніпровському районі м. Києва - квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 160, 6 кв.метрів?

4) Які варіанти розподілу (виділення частки, визначення порядку користування) об"єктів нерухомого майна, зокрема:

у Голосіївському районі м . Києва - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 87,7 кв.метрів,

у Дніпровському районі м. Києва - квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 160, 6 кв.метрів?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 (представник відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 )

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/18272/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя