УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи через те, що позивачем зазначена не вірна адреса його реєстрації. Крім того, він посилається на наявність у нього розписки від позивача про відсутність заборгованості. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи через те, що позивачем зазначена не вірна адреса його реєстрації. Крім того, відповідач посилається на наявність у нього розписки від позивача про відсутність заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 21 листопада 2018 року. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: