Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1302/19
Провадження № 2/674/603/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 88053 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на який він являється спадкоємцем за заповітом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 З ОСОБА_5 є спадкоємцем на вказаний житловий будинок із господарськими будівлями, за заповітом від 07 листопада 2018 року, посвідченим начальником відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованим за №100, який є не зміненим та не скасованим, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи №67-2019, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Шевченко Н.В. від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, який належав померлій ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 02 серпня 2019 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлій ОСОБА_2 також підтверджується виписками з погосподарської книги №10 за 2016-2020 роки по с.Ліпіни Дунаєвецького району Хмельницької області та зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_6 .З. не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 88053 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1943 року народження, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: с.Великий Жванчик АДРЕСА_1 району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук