КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою Сергєєвою Мариною Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року скаргу було залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою, Сергєєва М.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сергєєвою М.О. На підтвердження повноважень, Сергєєвою М.О. до апеляційної скарги було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги (а.с 248, 249).

Разом з цим, у ордері на надання правової допомоги, органом, у якому надається правова допомога зазначено Святошинський районний суд м. Києва та Апеляційний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання Сергєєвою М.О. ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою Сергєєвою Мариною Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/18185/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5178/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.