Провадження № 2/229/55/2019
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов'язання вчинити певні дії, -

третя особа - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал" ,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять зобов'язати останнього відкрити рахунки позивачам, та укласни з ними договори про надання послуг з водопостачання.

Обґрунтовують свої вимоги таким. 01.01.2014року між ОСББ «Кристал» та відповідачем було укладено договір №52 на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Даний договір діяв до 31 грудня 2016року. З 01.01.2017року будь-які договірні відносини між ОСББ «Кристал» та відповідачем відсутні.

Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Кристал" неодноразово зверталося до відповідача з листами щодо відкриття особових рахунків на кожну квартиру ОСББ та щодо укладання окремих договорів з власниками кожної квартири ОСББ. На листи ОСББ "Кристал" було отримано відповіді, згідно яких членам ОСББ на відкриття особових рахунків та укладання договорів щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення було відмовлено.

Важають дану відмову незаконною та такою, що порушує законні права позивачів на отримання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

З наданого представником відповідача відзиву вбачається, що він не погоджується з позовною заявою, з огляду на те, що вона є необгрунтованою та безпідставною. Враховуючи те, що будь-який утиск прав споживачів з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з відсутністю Типового договору з використанням внутрішньобудинкових систем є недопустимим, тому відповідач не може самостійно розробляти форму цього договору та укладати його. Крім цього, 02.04.2018 року відповідачем на адресу позивача було надіслано два екземпляри договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 52 від 02.04.2018 року, та відповідач просив повернути один екземпляр договору в установлений чинним законодавством строк. В свою чергу, позивач, направлений проект договору не повернув, протокол розбіжностей не надіслав. Зважаючи на це, відповідач вважає договір № 52 від 02.04.2018 року укладеним. Також, чинним законодавством не передбачено загального обов'язку укладати договори з кожним мешканцем у об'єднанні співвласниів багатоквартиного будинку. Вказує, що балансоутримувачем внутрішньобудинкових мереж за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 49 є позивач. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28 грудня 2018 року позивачами через канцелярію суду надано заяву про уточнення позовних вимог в якій вони просять врахувати, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено «Позивачу 31» замість «Позивачу 12» та «Позивачем 37» замість «Позивачем 12».

Заперечення відповідача обгрунтовані тим, що позивач не має права змінювати предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, коли справа розглядається по суті. Вказує, що можливість відкриття особових рахунків мешканцям ОСББ не передбачена жодним нормативно-правовим актом України. Зазначає, що вимоги позивачів не відповідають діючому законодавству України та є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити з підстав викладених в ній. Додатково пояснила, що вона є головою ОСББ «Кристал», всі позивачі є співвласниками ОСББ «Кристал». Згідно статуту ОСББ «Кристал» об'єднання не має права на укладання договорів з комунальними підприємствами. Тому мешканці будинку неодноразово зверталися до відповідача з приводу укладання з ними окремих договорів на водопостачання і відкриття особових рахунків. Відповідач не відкриває рахунки і не укладає з позивачами договори на водопостачання. На будинку стоїть лічильник, який фіксує кількість отриманої води будинком, проте у квартирах стоять окремі лічильники, і коли підраховуються витрати на воду, вбачається, що існує різниця між кількістю води, яка поступила у будинок , і кількістю води, яку отримали мешканці будинку за лічильниками, які перебувають у квартирах. Мешканці будинку не бажають сплачувати за зайву воду, і тому на зборах ОСББ було прийнято рішення про неукладання між ОСББ і водоканалом договору поставки води на ОСББ. Вона та інші позивачі бажають оплачувати отримані ними послуги за лічильником, що перебуває в їхніх квартирах.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, своєчасно, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначила, що вони є необгрунтованими та обставини на які посилаються позивачі в позовній заяві - недоведеними та не відповідають дійсності, просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову , з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є членами ОСББ «Кристал», що визнається сторонами у справі.

01 січня 2013року між КП «Компанія «Вода Донбасу» і ОСББ «Кристал» укладено договір №52 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул..Космонавтів,49 м.Дружківка. (а.с.107-126).

В подальшому вказаний договір неодноразово пролонговувався (а.с.127-136).

В судовому засіданні встановлено, що в березні 2018року позивачі зверталися до відповідача з вимогою відкрити на квартиру кожного позивача особовий рахунок і укласти з ними договір на постачання холодної води, на що отримали відмову. (а.с.150).

В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично отримують послуги з водопостачання, що визнається сторонами, проте позивачі заперечують щодо нарахування відповідачем оплати за отриманні послуги за обліком води, який перебуває на будинку №49 вул. Космонавтів, м.Дружківка, в якому позивачі проживають.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 , зазначають на те, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

В статті 12 закону «Про житлово комунальні послуги» зазначено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є:

1) перелік послуг;

2) вимоги до якості послуг;

3) права і обов'язки сторін;

4) відповідальність сторін за порушення договору;

5) ціна послуги;

6) порядок оплати послуги;

7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги;

8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Статтею 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначено порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.

Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. (ст.. 23 Закону України «про житлово комунальні послуги»)

Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається що договір може бути укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на водопостачання є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 ЦПК України)

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, можна дійти висновку про те, що в разі невизнання виробника (виконавця) послуг права споживача на укладення договору про надання послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова

повне судове рішення складено 22 лютого 2019р.

Суддя: Т.Л. Панова