Справа № 522/4991/15-ц
Провадження № 4-с/522/128/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, стягувач - ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, стягувач - ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування постанов, винесених у рамках виконавчого провадження ВП №55390863.

Скаржник ОСОБА_1, обґрунтовуючи скаргу, вказує на наступне.

Він є військовослужбовцем Збройних Сил України, під час несення військової служби згідно вимог чинного законодавства (Закони України «Про оборону України», «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 20 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV тощо) зобовязаний виконувати службові обовязки, здійснювати свої функції з метою оборони України, захисту її суверенітету територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобовязаннями України, що, зокрема, передбачає як керування транспортними засобами, так і користування вогнепальною зброєю. Також, враховуючи, що в рамках розвитку військового, військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення виконання функцій Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, до його обовязків офіцера ВМС ЗС України відноситься виконання наказів щодо участі в міжнародних навчаннях за межами України, інших заходах, повязаних з міжнародними відрядженням, встановлене державним виконавцем обмеження його в праві виїзду за межі України в службових справах суттєво ускладню виконання його службових обовязків. Крім того, ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами заборонено до застосування в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, а також у разі перебування на утриманні боржника дитини з інвалідністю.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 02.10.2018 року заявник недоліки скарги усунув, надавши до суду скаргу в новій редакції.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Із урахуванням надмірного навантаження (в провадженні судді знаходиться більш 700 справ), яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, визначені процесуальним кодексом.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 18 листопада 2018 року. У судове засідання учасники не зявились причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи призначено на 16 січня 2019 року.

18 грудня 2018 року від ОСОБА_3, яка не є учасником виконавчого провадження, надійшла заява про закриття провадження по справі та залучення її до участі у справі.

У судове засідання учасники справи не зявились. Причини неявки не повідомили. Розгляд справи призначено на 20 лютого 2019 року.

Ухвалою від 21 січня 2019 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про залучення до участі у справі та про закриття провадження було відмовлено.

У судове засідання 20 лютого 2019 року учасники справи не зявились. Причини неявки не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

У свою чергу, у поданій скарзі ОСОБА_1 оскаржує постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року, винесені при примусовому виконанні виконавчого листа №522/4991/15-ц від 28.07.2017 року, який видав Приморський районний суд м. Одеси, а саме:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими та чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Із скарги ОСОБА_1 та постанов від 02.04.2018 року, вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №522/4991/15-ц від 28.07.2017 року, в рамках якого оскаржуються дії державного виконавця, є ОСОБА_2, яка залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

ОСОБА_1 є підполковником, старшим офіцером відділу напрямків оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України, та є кандидатом для участі в рамках розвитку військового міжнародного і військово-технічного співробітництва з іншими державами та передбачає виїзд у міжнародні відрядження, що підтверджується довідкою т.в.о. начальника штабу Командування ВМС ЗС України ОСОБА_5 від 08.02.2019 р. №154/111/512.

ОСОБА_1 має право, на підставі посвідчення серії ЮА № 006597, на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

02 квітня 2018 року Головний державний виконавець Лисогор В.Г., на підставі Постанови ВП № 55390863 встановив ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

02 квітня 2018 року Головний державний виконавець Лисогор В.Г., на підставі Постанови ВП № 55390863 встановив ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

02 квітня 2018 року Головний державний виконавець Лисогор В.Г., на підставі Постанови ВП № 55390863 встановив ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

Але ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Враховуючі, що скаржник є підполковником, старшим офіцером відділу напрямків оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України, скарга у частині скасування Постанови ВП № 55390863 від 02 квітня 2018 року Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами підлягає скасуванню.

Згідно п.. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 5481-XIV, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є кандидатом для участі в рамках розвитку військового міжнародного і військово-технічного співробітництва з іншими державами та передбачає виїзд у міжнародні відрядження, та враховуючі, що обмеження скаржника у праві виїзду за межі України буде перешкоджати виконанню ОСОБА_1 своїх службових обовязків скарга у частині скасування Постанови ВП № 55390863 від 02 квітня 2018 року Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України також підлягає задоволенню.

У п.п. 17, 20-22(1) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, наведено, що на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України. Військовослужбовці під час виконання службових обов'язків мають право застосовувати заходи фізичного впливу, а також носити, зберігати та застосовувати спеціальні засоби, зброю в порядку, встановленому законодавством. Застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам. Військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу:

-для захисту свого здоров'я і життя, а також здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо;

-для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб;

-для відбиття нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об'єктів у разі захоплення;

-у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Командир (начальник) в умовах особливого періоду, в тому числі в умовах воєнного стану чи бойовій обстановці, з метою затримання військовослужбовця, який вчиняє діяння, що підпадає під ознаки злочину, повязаного з непокорою, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) у районах виконання бойових завдань, має право особисто застосовувати заходи фізичного впливу без спричинення шкоди здоровю військовослужбовця та спеціальні засоби, достатні для припинення протиправних дій.

Отже обмеження скаржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, також буде перешкоджати виконанню ОСОБА_1 функцій як військовослужбовцем.

Враховуючі наведене скарга у частині скасування Постанови ВП № 55390863 від 02 квітня 2018 року Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку що скарга є обгрнутованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, стягувач - ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування постанов, винесених у рамках виконавчого провадження ВП №55390863 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 02 квітня 2018 року ВП № 55390863 Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 02 квітня 2018 року ВП № 55390863 Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 02 квітня 2018 року ВП № 55390863 Головного державного виконавця Лисогор В.Г. Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі