Справа № 185/9066/15-ц
Провадження № 6/185/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Український ОСОБА_1», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 185/9066/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій заявник просить суд замінити ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 11 грудня 2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/9066/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «УкрБізнесБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 182455 грн. 67 коп., з яких сума заборгованості по кредиту 151831 грн. 90 коп., сума заборгованості за процентами 13572 грн. 21 коп., сума заборгованості за комісіями 17051 грн. 56 коп. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Український ОСОБА_1» є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником. 27 квітня 2016 року Краматорським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження. 16 березня 2018 року ПАТ «Український ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги своє право вимоги за кредитним договором КАВНКФ/21354.22 від 18 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю (арк.с.46-48).

На підставі зазначеного рішення суду 29 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист (арк.с.54,60).

16 березня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Згідно із яким до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором КАВНКФ/21354.22 від 18 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, замінакредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором КАВНКФ/21354.22 від 18 червня 2013 року, укладеного з ОСОБА_2, та з якої стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Український ОСОБА_1», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, офіс 32) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/9066/15-ц від 11 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва