УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2330/14-ц

провадження № 61-33354св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України (правонаступник - військовий прокурор Чернівецького гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

відповідачі: державне господарське об`єднання Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , громадське об`єднання «Чернівецьке обласне об`єднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2017 року у складі судді Галичанського О. І. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

у справі за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України (правонаступник - військовий прокурор Чернівецького гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об`єднання Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , громадське об`єднання «Чернівецьке обласне об`єднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2014 року Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, правонаступником якого відповідно до наказу Генерального прокурора України від 22 серпня 2014 року № 76ш є військовий прокурор Чернівецького гарнізону, звернувся в суд із цим позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14 грудня 2005 року нежитлового приміщення (кафе), загальною площею 397,4 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування» та ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що нерухоме майно, яке є предметом оскаржуваного договору, належало державі в особі Міністерства оборони України та знаходилось на праві господарського відання ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування», а його відчуження повинно було здійснюватись з урахуванням особливостей його правового режиму, та, зокрема, на підставі дозволу Міністерства оборони України.

Зауважував, що під час укладення спірного правочину від імені продавця діяла Данко О. М. на підставі довіреності, виданої начальником ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування», який, у свою чергу, діяв згідно із довіреністю від 12 листопада 2004 року, виданою начальником Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України, який, у свою чергу, - на підставі довіреності Міністра оборони України від 04 жовтня 2004 року.

Зважаючи на те, що довіреність від 04 жовтня 2004 року не може вважатися дозволом на відчуження нерухомого майна, а також на те, що в порядку окремого доручення Міністра оборони України її було визнано недійсною 12 лютого 2005 року, просив позов задовольнити.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2017 рок, у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернувся заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

12 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України (правонаступник - військовий прокурор Чернівецького гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об`єднання Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , громадське об`єднання «Чернівецьке обласне об`єднання учасників бойових дій, ветеранів антитерористичної операції, інвалідів та їх сімей», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська