Справа № 466/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

установив:

4 січня 2019року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі за період з 1 січня 2018року по 30 листопада 2018року в розмірі 43586,40гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він перебуває в трудових відносинах з Комунальною 5-ою стоматологічною поліклінікою на посаді сестри медичної зі стоматології.

З 1 січня 2018року та по 30 листопада 2018року заробітна плата працівникам Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в тому числі їй не нараховується та не виплачується, що унеможливлює отримання довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Період заборгованості по невиплаті заробітної плати складає з 1 січня 2018року по 30 листопада 2018року, а заборгованість по невиплаченій заробітній платі становить 43586,40гривень.

На неодноразові звернення, заборгованість по заробітній платі їй невиплачено, тому змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не зявилась та подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у її відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Комунальною 5-ою стоматологічною поліклінікою на посаді сестри медичної зі стоматології.

Згідно довідки про доходи №147 від 28.12.2018року, яка видана Комунальною 5-тою стоматологічною поліклінікою м. Львова, вбачається, що ставка сестри медичної зі стоматології становить 3962,40,00гривень.

З 1 січня 2018року та по сьогодні заробітна плата працівника Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в тому числі їй не нараховується та не виплачується, що унеможливлює отримання довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Період заборгованості по невиплаті заробітної плати складає з 1 січня 2018року по 30 листопада 2018року, а заборгованість по невиплаченій заробітній платі становить 43586,40гривень.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття заробітна плата.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 2, 94, 115 КЗпП України, ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці», суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (, місцезнаходження м. Львів, вул. Замарстинівська,39) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 43586 (сорок три тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) коп.

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (, місцезнаходження м. Львів, вул. Замарстинівська,39) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2