ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/377/18 Номер провадження 22-ц/814/175/19Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

з секретарем судового засідання: Ткаченко Т.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Колеснікова В.О.,

представника відповідача - адвоката Ковтуна М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Нагорної Н.В. у залі суду в м.?Пирятин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у?справі №?544/377/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Нагорної Н.В. у залі суду в м.?Пирятин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у?справі №?544/377/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ковтуна М.В. про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі, визначеній судом.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відповідач заперечує щодо розміру кредитної заборгованості, визначеної Банком при подачі позову до суду. Позивач в свою чергу розрахунки, проведені самостійно відповідачем, не визнаються. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в своїх запереченнях та враховуючи, що для встановлення та з'ясування розміру заборгованості необхідні знання у галузі економіки, фінансів, кредитних відносин, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, представник відповідача просив задовольнити заявлене клопотання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи всі фактичні обставини та з метою дотримання принципу доступу до суду в такому його елементів, як сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав при безпосередній участі в розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (АДРЕСА_1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103; 104; 252 ч. 1 п. 5; 253 ч. 1 п. 9; 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ковтуна М.В. про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості ОСОБА_4 по сплати заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом та штрафів (процента та фіксовані складові) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 кредитного договору № б/н від 25.10.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» процентів за користування кредитом та штрафів (процента та фіксована складові) за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року положенням цього кредитного договору та вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк» (в редакції на час укладення кредитного договору від 25.10.2013 року)?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року - визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_4 по відсотках за користування кредитом та штрафів (процента та фіксована складові) станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4?

4. Який дійсний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року відповідно до його умов станом на 28.02.2018 року за всіма складовими (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, пеня, комісія, штрафи (фіксована та процента складові)?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №?544/377/18 (номер апеляційного провадження 22-ц/814/175/19).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін