Справа № 724/30/17
Провадження № 4-с/724/1/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

за участю:

приватного виконавця: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 16.05.2018р. на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області було видано виконавчий лист №724/30/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 28.11.2018р. про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у вказаному виконавчому провадженні, призначено субєкта господарювання ПП «ТА-Експерт-Сервіс».

17.12.2018р. за результатами проведеної оцінки майна боржника ОСОБА_2, ПП «ТА-Експерт-Сервіс» складено звіт про оцінку майна №18-12-17 СН, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя Перемоги, 71, в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області станом на 17.12.2018р. визначено в сумі 928832,00 грн.

22.12.2018р. ОСОБА_2 було ознайомлено з результатами визначення вартості вказаного майна, зокрема звітом №18-12-17 СН від 17.12.2018р.

ОСОБА_2 з вказаним висновком з оцінки майна не погоджується з наступних підстав:

- експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна була проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства, оскільки субєктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) обєкту оцінки;

- ОСОБА_2 не було повідомлено про виїзд субєкта оціночної діяльності на обєкт. Відсутні будь-які відомості про присутність субєкта оціночної діяльності на місці належного скаржнику майна;

- належних та допустимих доказів проведення особистого огляду субєктом оціночної діяльності обєкта оцінки матеріали звіту не містять, в тому числі відсутні фотографії вказаного обєкта оцінки, які виконані безпосередньо субєктом оціночної діяльності на час проведення звіту.

За таких обставин, проведення оцінки майна проводилося без огляду обєкта оцінки за місцем його знаходження та без повідомлення божника, який є власником майна, про час проведення оцінки та вихід субєкта оціночної діяльності на місце розташування обєкта оцінки, з огляду на що такі дії приватного виконавця по проведенню оцінки майна визнаються незаконними, а звіт про оцінку майна протиправним.

Враховуючи вищенаведене, просить суд:

визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 по проведенню оцінки майна земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, які зареєстровані за ОСОБА_2;

визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом №18-12-17 СН від 17.12.2018р. про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, які зареєстровані за ОСОБА_2

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд скарги без участі заявника та представника.

Приватний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки допущені помилки оцінювача при визначенні вартості майна не можуть бути доказом неправомірності дій виконавця. Також зазначив, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом виконавця. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник заінтересованої особи АТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини не повідомив.

Неявка заінтересованих осіб відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що листом від 22.12.2018р. приватний виконавець ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про результати визначення вартості майна, а саме про звіт про оцінку майна від 17.12.2018р., проведену при примусовому виконанні виконавчого листа №724/3017 від 16.05.2018р., виданого Хотинським районним судом Чернівецької області.

Згідно Звіту №18-12-17 СН від 17.12.2018р. оцінювач, виходячи із вірогідності вихідних даних, припущень та обмежень звіту, рекомендує ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Станом на 17.12.2018р. визначити в сумі 928832,00 грн., в тому числі: забудованої земельної ділянки площею 0,2611 га в сумі 150655,00 грн., нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами в сумі 778177,00 грн.

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, що передбачено ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 50 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 року № 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Постанови).

Пункт 56 Постанови встановлює вимоги до складання звіту про оцінку майна, відповідно до якої звіт повинен містити також письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд обєкта оцінки (в разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), а також інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та обєктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки,ознайомлення з таким майном не може відбуватися без його обстеження на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Між тим належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб'єктом оціночної діяльності об'єкта оцінки матеріали звіту не містять, в тому числі відсутні фотографії вказаного об'єкта оцінки, виконані безпосередньо субєктом оціночної діяльності на час проведення звіту.

Суд, проаналізувавши зміст звіту, приходить до висновку, що проведення оцінки майна проводилося без огляду обєкта оцінки за місцем його знаходження, відповідно до вищенаведених вимог Національного стандарту, що могло вплинути на обґрунтованість розрахунку вартості обєктів.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про визнання протиправною оцінку майна згідно зі звітом №18-12-17 СН від 17.12.2018р. про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2

Що стосується визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 по проведенню оцінки майна земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, які зареєстровані за ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що приватний виконавець діяв в межах чинного законодавства та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 24 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року встановлено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи вищенаведене доводи приватного виконавця про те, що вимоги про оскарження оцінки майна підлягають розгляду в цивільному порядку у позовному провадженні, не заслуговують на увагу.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що скаржником не було надано доказів порушення його прав приватним виконавцем по проведенню оцінки майна, оскільки приватний виконавець діяв відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та правомірно залучив субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 по проведенню оцінки майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 447- 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна субєкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» згідно зі звітом №18-12-17 СН від 17.12.2018р. про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,2611 га та нежитлового приміщення картоплесховища з господарськими спорудами по вул. 40-річчя перемоги, 71 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2

В решті частині скарги про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_1 по проведенню оцінки майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019р.

Суддя: ОСОБА_6