overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1419/18
Провадження № 2/219/105/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

15.02.2018 до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 вказана цивільна справа розподілена судді Любчик О.В.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 12.03.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по вказаній цивільній справі. Ухвалою суду від 11.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

06.08.2018 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 183 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/1419/18 у зв`язку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В. та розподілена судді Радченко Л.А.

20.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 741 був здійснений повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_2 та звільненням з посади, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по вказаній справі судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 303/3321/19
Провадження № 22-ц/4806/1982/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та/або бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та/або бездіяльність приватного виконавця.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 жовтня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 686/1364/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, 3% річних, інфляційних витрат за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2018 року.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3.
Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації місця проживання 24.10.2016 року з адреси: АДРЕСА_1
Крім цього на адресу суду за вх. № ЕП 329 від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 направлено клопотання про передачу справи за місцем реєстрації та копію паспорта з якого вбачається що останній з 12.04.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що місце реєстрації ОСОБА_4 зареєстроване за іншою адресою, ніж та, за якою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» подало заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення, 3% річних, інфляційних витрат; даних про право власності на квартиру АДРЕСА_2 заявником не надано, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_2
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 454/2461/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2019 року о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №295/8769/18
У Х В А Л А
26.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,-
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Ухвалою суду 19.06.2019 року провадження по цивільній справі № 295/8769/18 за позовомПублічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 295/4839/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса..
25.09.2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки 16.09.2019 року Житомирським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу по справі № 295/4839/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса та винесено постанову.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та призначити до судового розгляду на 20.11.2019 року о 14:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 185/6761/19
Провадження № 2/185/3587/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м.Павлоград, вул.Центральна, буд.47) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
справа № 2/325/132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, б. 50, кв. 7)

до ОСОБА_2 (Донецька область, Новоазовський район, с. Саханка, вул.. Комунарів, б. 3, кв. 8,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 серпня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 956.

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 годину 11 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 11 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити відповідача про дату, час і місце першого судового засіданні у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень п. п. 19 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/235/784/19
Справа 235/1188/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», яке знаходиться за адресою: смт. Удачне Покровського району Донецької області, вулиця Залізнична, будинок 53,
до Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, Малого приватного підприємства «Фіалка», яке знаходиться за адресою: с. Успенівка Покровського району Донецької області, вулиця 50 років Жовтня, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-
ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява СТОВ «Агрофірма «Дружба» до Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Малого приватного підприємства «Фіалка», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» до Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Малого приватного підприємства «Фіалка», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 березня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 22 березня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/3090/19
Номер провадження 2/676/1521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 р. в сумі 92534,12 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 92534,12 грн.; 1466,26 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В