Провадження №2-п/522/262/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 24 513,32 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2007 року та судові витрати в розмірі 350,13 грн.

12.08.2019 року до суду звернулась відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що про наявність рішення їй стало відомо лише 24.07.2019 року під час отримання постанови про прийняття виконавчого провадження від 09.07.2019 року.

Відповідач зазначає, що ніколи не укладала з ПАТ КБ «Приватбанк» жодних кредитних договорів, ніколи не проживала в м. Одесі. Окрім цього зазначила, що 18.07.2003 року ОСОБА_2 викрав її сумку, в якій знаходився паспорт та ймовірно в подальшому за допомогою вкраденого паспорту було укладено кредитний договір від імені відповідача.

Оскільки адресою проживання відповідача було зазначено АДРЕСА_1 , відповідач жодної кореспонденції від суду не отримувала, оскільки проживала в м. Херсон з 1990 року, у зв`язку з чим просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 24 513,32 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2007 року та судові витрати в розмірі 350,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду відповідачу під розпис вручена не була, виклик здійснювався за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно наданої відповідачем довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.08.2019 року вбачається, що з 26.01.1990 року по теперішній час відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність поважних причин нез`явлення відповідача в судове засідання при розгляді судом справи вперше.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на наявність підстав для такого поновлення відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи подання заяви про перегляд заочного рішення в межах 20-ти денного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення.

Окрім цього, відповідач зазначила, що 18.07.2003 року ОСОБА_2 викрав її сумку, в якій знаходився паспорт та ймовірно в подальшому за допомогою вкраденого паспорту було укладено кредитний договір від імені відповідача.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано копію вироку Комсомольського районного суду м. Херсон від 12.12.2003 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Судом встановлено наступні обставини вчинення злочину: 18.07.2003 року ОСОБА_2 вирвав сумочку в ОСОБА_1 , в якій знаходились грошові кошти близько 844 грн., паспорт, свідоцтво про народження дитини. В той же день ОСОБА_2 поїхав до м. Одеси, де викинув сумочку, та через декілька днів повернувся до м. Херсон.

Проаналізувавши надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті, оскільки обставини викрадення правовстановлюючих документів відповідача судом не досліджувались, питання щодо встановлення особи, яка безпосередньо уклала кредитний договір, має бути вирішено в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в залі судового засідання №207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов