головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_2 . 13 вересня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає наступне.

Отримавши ухвалу про відкриття провадження від 30 листопада 2018 року, якою було вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач у грудні місяці 2018 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Далі у грудні місяці 2018 року звертався до суду з клопотанням про витребування доказів; у квітні місяці 2019 року просив суд пришвидшити розгляд справи. Клопотання залучені до матеріалів справи. Будь-якої інформації про те, як суд відреагував на ці клопотання матеріали справи не містять. У тексті оскаржуваного удового рішення також не вбачається, чи були ці клопотання розглянуті судом. Сам текст судового рішення, що був датований лютим місяцем 2019 року, підшитий після клопотання, що було датоване квітнем місяцем 2019 року.

Встановлено також що текст оскаржуваного рішення до ЄДРСР України був надісланий судом 12 червня 2019 року, а оприлюднений 14 червня 2019 року.

Матеріали справи не містять зворотнього повідомлення про отримання позивачем поштового повідомлення, а саме копії оскаржуваного рішення суду.

Із наведених обставин вбачається, що позивач цікавився долею судового провадження, звертався із клопотаннями, на які відповіді не отримував, текст оскаржуваного рішення був оприлюднений несвоєчасно, у зв`язку з чим позивач був упевнений в тому, що справа перебуває на розгляді і рішення не прийняте.

З урахуванням наведеного пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини такого пропуску є поважними.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана