Справа № 308/8110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 13 вересня 1997 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, подружжя проживає окремо, у позивача фактично є інша сім`я, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява його представника адвоката Буришин В.В., згідно з якою він просить розглянути справу без їх участі, задоволити позов та ухвалити заочне рішення.

Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заперечень не подавала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 13.09.1997 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Чопської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.03.2014 р. (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради від 17.03.1999 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 24, 105, 112, ч.2 ст.114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований у виконавчому комітеті Чопської міської ради 13.09.1997 року, про що зроблено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 повторно розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе