АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/188/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Русаков Г.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів, на неї покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

На час видачі судового наказу позивач працювала в місті Києві, майже весь заробіток передавала дітям, але на той час вони з колишнім чоловіком припинили шлюбні відносини та будь-яке спілкування та стали проживати кожен своїм життям.

Відповідач ніде не працював, проживав на нею зароблені кошти, але зважаючи на її намагання звільнитися від його впливу та намагаючись чимось дошкулити подав позов до суду про стягнення аліментів.

У зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 28 квітня 2001 року по 15 вересня 2016 року.

Канівським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 23 жовтня 2017 року було відкрито виконавче провадження та розпочато нарахування боргу по аліментах, які позивач не мала змоги сплачувати через відсутність заробітку та доглядом новонародженої дитини.

Аліменти з 23 жовтня 2017 року вона не сплачувала, оскільки 25 травня 2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, який є переселенцем із зони бойових дій з м. Торецьк Донецької області та який, у зв'язку з цим не працевлаштований і ніякої допомоги по безробіттю не отримує, а ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач також народила доньку ОСОБА_8.

З часу укладення шлюбу та народження доньки вони з чоловіком проживають в найнятій квартирі, позивач отримує щомісячну допомогу по народженню дитини у розмірі 860 гривень. Інших джерел доходів вони не мають. Сплата позивачем 1/3 доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з її доходу у 860 гривень є непомірним тягарем для неї і її сім'ї. Незважаючи на зазначені обставини головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС розраховано заборгованість зі сплати позивачем аліментів за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року в сумі 25458 гривень.

На підставі викладеного позивач просила суд звільнити її частково за період з 23 жовтня 2017 року по 01 листопада 2018 року від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутими за судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2301/17 від 27 жовтня 2017 року щомісячно до повноліття дітей.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зокрема зазначає, що вона весь час добровільно надавала відповідачу фінансову допомогу на утримання дітей, проте після народження дочки нею така можливість втрачена, оскільки вона отримує лише соціальну допомогу, пов'язану з народженням дитини, у розмірі 860 гривень, що судом не було взято до уваги. Суд не врахував, перебування позивача на збереженні та у декретній відпустці, також позивач до оформлення декретної відпустки (дородової та післяродової) щомісячно переказувала на картку відповідача значні суми коштів, достатні для утримання дітей. Крім того, відповідач разом з дітьми проживає в будинку, що належав їй, і який відповідач, скориставшись довіреністю позивача на право реєстрації добудови до будинку, в березні 2016 року зареєстрував на своє ім'я.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що по справі не встановлено обставин, що мають істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в сторін, в шлюбі народились двоє дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з батьком, позивач проживає окремо.

У Канівському міськрайонному відділі ДВС відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 697/2301/17 від 27 жовтня 2017 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного Канівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заборгованість по аліментах станом на жовтень 2018 року складає 25458 гривень ( а.с.11), а на грудень 2018 року складає 28594.14 гривень (а.с.22).

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Заборгованість зі сплати аліментів нарахована згідно середньої заробітної плати по місту Канів.

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 25 травня 2017 року одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_8 ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 25 травня 2017 року а.с.8).

Згідно довідки Києво-Святошинського управління УСЗН № 843 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з квітня 2018 року в розмірі 860 гривень (а.с.9).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину. Вказана обставина має істотне значення, оскільки впливає на можливість працювати відповідачем.

Однак суд не погоджується з доводами позивача про звільнення її від заборгованості по аліментам за весь період з 23.10.2017 року по 1.11.2017 року, оскільки дитина має батька, який також може її доглядати, при тому, що він за твердженням позивача, ніде не працює. Наявність малолітньої дитини від другого шлюбу, не може надавати право позивачу на порушення прав та інтересів інших дітей (права на утримання).

Законодавець, визначаючи обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення повноліття виходив з того, що останні самі себе забезпечити не можуть, хоча потребують цього, так як навіть для підтримання свого життя їм потрібно харчуватись, що потребує грошових затрат.

Але позивач, за період заборгованості, не виконувала взагалі вказаний обов'язок, при цьому як вказує ДВС, на виклики не з'являється, про фактичне місце проживання не повідомляє.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не надає докази про дійсний свій майновий стан, що зобов'язана у відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі в зв'язку з народженням дитини від другого шлюбу, ОСОБА_3 не була позбавлена права звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, однак цього не зробила.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що позивачем з липня по грудень 2016 року здійснювались грошові перекази на картку відповідача на утримання дітей, оскільки зазначені перекази не стосуються заборгованості по аліментам, що почала утворюватись з жовтня 2017 року.

Не надано позивачем також доказів того, що її нерухомість перейшла у власність відповідача.

З врахуванням вказаних обставин у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, про часткового звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в сумі 8626 гривень.

Суд першої інстанції в повній мірі вказані обставини справи не врахував, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню і ухваленню нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року включно в частині заборгованості у розмірі 8626 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 598 гривень 74 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2019 року.

Судді