Номер провадження: 22-ц/813/6188/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 червня 2019 року, ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 рокуне може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 01 жовтня 2018 року, повний текст судового рішення складений 09 жовтня 2018 року.

05 грудня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та просило поновити строк посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення отримано поштою 05 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини щодо пропуску строку, адже з матеріалів справи вбачається що 23 жовтня 2018 року, начальником виробничого підрозділу «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця» Ткачуком О.Б., була отримана копія оскаржуваного рішення, про що свідчить штамп вхідного документу №ПКВЧД -3 від 23 жовтня 2018 року (а.с. 247).

Проте, апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги, в зазначений законом строк, усунуто не було.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2019 року скаргу повернуто апелянту.

07 червня 2019 року ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, апелянт, зазначав, що ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, а також, зазначав, що в період з 25 лютого 2019 року по 11 березня 2019 року єдиний уповноважений вчиняти від імені відповідача процесуальні дії юрисконсульт І категорії Олійник Д.М., перебував у відпустці.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини щодо пропуску строку, з огляду на те, що 23 жовтня 2018 року, начальником виробничого підрозділу «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця» Ткачуком О.Б., була отримана копія оскаржуваного рішення, про що свідчить штамп вхідного документу №ПКВЧД -3 від 23 жовтня 2018 року (а.с. 247), а апеляційну скаргу подано 05 грудня 2019 року. А також згідно матеріалів справи, а саме: на супровідному листі Одеського апеляційного суду, міститься відбиток штампу з Вх.номером ПКВЧД-3-12/166 пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна який свідчить про отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху саме 25 лютого 2019 року. Проте недоліки, у визначений законом строк, апелянтом усунуто не було.

Також, про об`єктивну можливість бути обізнаним про рух справи свідчить те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 11 жовтня 2018 року, а оприлюднено 16 жовтня 2018 року.

Проте, апелянт, не зазначив поважні причини не отримання ним копії оскаржуваного рішення виходячи з добросовісності реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами тощо.

При цьому, відповідно до обов`язків, встановлених ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи наведене, а також правову позицію Верховного Суду щодо безпідставного поновлення строку на оскарження судового рішення викладену в ухвалі від 02 серпня 2019 року справа №199/7314/17, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання зазначених апелянтом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, як поважних, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необгрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строків обставини не надають підстав вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин і, як слідство, не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 354, ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева