Справа № 661/5270/18
Провадження № 2-з/661/4/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 01 серпня 2012 року по 26 лютого 2016 року, визнання спільною сумісною власністю квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цієї квартири; поділ спільного майна позивача та відповідача, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, обєм двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, № кузову SALWA2KF7GA542956, державний номер НОМЕР_1.

20 лютого 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на квартиру № 1а у будинку № 14 по вулиці М. Букіна у місті Нова Каховка Херсонської області, загальною площею 77 кв.м., із них житлової 38,7 кв.м. та складові частини квартири, а саме: прибудову «а» загальною площею 23,5 кв.м. та крильце «а1» загальною площею 13 кв.м., посилаючись на те, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, 12.11.2018 року, до подання позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на спірне рухоме та нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14/1а, загальною площею 77 кв.м., із них житлова площа 38, 7 кв.м. та складові частини квартири: прибудову «а» загальною площею 23, 5 кв.м., крильце «а1», загальною площею 13 кв.м., а також на транспортний засіб, марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT обємом двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, кузову № SALWA2KF7GA542956, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду із позовною заявою до Жереб`ятьєва О.Ю. про поділ майна подружжя, зазначене вище майно є спільним сумісним майном подружжя та предметом спору, а невжиття таких заходів забезпечення може істотно унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт та встановлено заборону відчуження рухомого майна, належного ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб, марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, обємом двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, кузов №SALWA2KF7GA542956.

В частині накладення арешту на квартиру № 1а, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14, відмовлено, оскільки зазначене майно придбано до реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що питання з приводу накладення арешту на квартиру № 1а, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14, було предметом судового розгляду, ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року позивачем та її представником не оскаржувалась, і фактичні обставини справи на разі не змінилися, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко