Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/19847/16-ц

провадження № 61-15054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення копії касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та продовження строку для подачі відзиву,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет біоресурсів і природокористування України у серпні 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/19847/16-ц, зобов`язано надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просить направити копії касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та продовжити строку для подачі відзиву.

Указана заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, до заяви не додано жодних документів, що підтверджують повноваження заявника представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 182, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення копії касаційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та продовження строку для подачі відзиву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков