overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5284/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив провести підготовче засідання та розглянути справу по суті за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3241/18
Номер провадження 2/404/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій незаконними, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового засідання позивачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання яке призначене на 04.10.2019 року на 10-30 год. , так як у зв`язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 04.10.2019 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про необхідність забезпечення можливості участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 10-30 год. 04 жовтня 2019року.

Зазначену ухвалу надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-30 год. 04 жовтня 2019року.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська буд. 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область на 10-30 год. 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська буд. 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область та ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 для забезпечення явки в судове засідання позивача на 04.10.2019 р. на 10-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 336/1268/19
Провадження № 2-сз/336/131/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 пол. Позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також несплатою судового збору в повній мірі відповідно до заявлених позовних вимог.

13.03.2019 р. позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 07.03.2019 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 28.02.2019 р..

20.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 768,40 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений у АТ КБ «ПриватБанк», квитанція № 0.0..1 від 07.03.2019 року, на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2-н/643/2008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржників ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 2-н/234/823/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 19.09.2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.11.2014 року по 31.07.2019 в сумі 30951,91 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.07.2015 по 31.07.2019 в сумі 25 502,20 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2-з/947/1102/19
УХВАЛА

30.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.

20.09.2019 року представник позивачка відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Маньківської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо курсу лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення лікарських засобів та препаратів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Витребувати з Маньківської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо курсу лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення лікарських засобів та препаратів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Номер провадження 2/756/5811/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП у порядку суборгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП у порядку суборгації у розмірі 61435,74 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог представником позивача не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку відповідно треба сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП у порядку суборгації - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомили.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 24.10.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Пр. №2/155/582/19
Справа№155/688/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 462/1120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.,

присяжних Кіт О.А., Осиповської Н.І.,

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_10 ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновення,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження №1354 від 25.04.2015 року, зроблений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ім`я дитини залишити без змін;

- по батькові дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- батька дитини змінити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 »;

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Г. М. Пилип`юк

Присяжні: О. А. Кіт

Н. І. Осиповська

Оригінал рішення.