Дата документу 08.02.2019
Справа № 2-727/10
Провадження № 6/334/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-727/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-727/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-200/946/2005.

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL -200/946/2005.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-727/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-200/946/2005.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява не підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2010року у цивільній справі № 2-727/2010 задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто зОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі169971,48 грн.(а.с.50).

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. На підставі цього договору ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015р. заява була задоволена та змінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.89).

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL -200/946/2005.

Однак, представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача в межах позову ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, хоча, по-перше, ТОВ «ОТП Факторинг України» не було стороною по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а було замінено за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стадії виконання рішення суду на підставі виконавчих листів № 2-727/10, виданих 12.08.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя (а.с.72,73,89). А по-друге, заміна позивача по справі допускається лише протягом судового розгляду справи, а на стадії виконання рішення суду заміна сторони за позовом законодавством не передбачена. Однак, нехтуючи даними положеннями чинного законодавства, заявник просить суд замінити стягувача за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відповідача ОСОБА_2, хоча рішення ухвалене за позовом ПАТ «ОТП Банк» ще 31.05.2010 року, набрало чинності та в 2014 році по ньому були видані виконавчі листи.

За викладених обставин, на думку суду, заява ТОВ «ФінансоваКомпанія «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача за позовом є безпідставною, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФінансоваКомпанія «Вердикт-Капітал» стягувача у цивільній справі № 2-727/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.