ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1858/18

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/408/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року (місце ухвалення - смт Ріпки, дата складання повного тексту - 11.01.2019) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.01.2019 ухвалою судді Ріпкинського районного суду відкрито провадження у цивільній справі, та призначено судове засідання на 12.02.2019 на 12-00 годину. Вирішено позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 11.01.2019.

За доводами скарги, ухвала про відкриття провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності.

В обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали суду заявник посилається, що у позовній заяві позивачем правильно зазначено місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1. За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає зі своєю сім'єю. Проте врахування судом, що у власності заявника будинку, розташованого у с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області не може бути підставою віднесення справи до компетенції Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Позов має бути пред'явлений до Славутицького міського суду Київської області.

У скарзі посилається, що суд першої інстанції фактично позбавляє його права бути своєчасно повідомленим про вчинення певних процесуальних дій, оскільки судова поштова кореспонденція направляється на адресу, за якою він не проживає.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» просить ухвалу Ріпкинського районного суду від 11.01.2019 про відкриття провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. В обґрунтування посилається на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги, та законність оскаржуваної ухвали, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Неданчичі, вул. Кільцева, 42, Ріпкинський район, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у грудні 2018 ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В позові просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» 33654,08 грн заборгованості за спожиту електроенергію, та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У позові позивачем зазначено адреси відповідача ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2; місце реєстрації: АДРЕСА_3

27.12.2018 місцевим судом було зроблено запит до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 43).

10.01.2019 судом отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно реєстраційних обліків сільської ради значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 44).

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 11.01.2019 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 12.02.2019 на 12-00 годин (а.с. 45-46).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною справою зазначена: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Кільцева, 42.

Отже, встановивши, що відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області, судом першої інстанції відповідно до норм цивільного - процесуального права правильно відкрито провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі, що судом безпідставно враховано, що у власності відповідача є будинок, розташований у с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, у якому він зареєстрований, проте не враховано його фактичне місце проживання, що ускладнить отримання кореспонденції та участь у судових засіданнях, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Як вбачається, в позовній заяві зазначено, як місце проживання, так і місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, на виконання вимог ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місця знаходження під час провадження справи). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, доводи, що суд першої інстанції фактично позбавляє його права бути своєчасно повідомленим про вчинення певних процесуальних дій, оскільки судова поштова кореспонденція направляється на адресу, за якою він не проживає, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для зміни підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено 28.02.2019.

Головуючий Судді: