overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1086/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 жовтня 2019 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/1682/18
Провадження № 2/366/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Долинянською сільською радою Обухівського району Київської області Еліас ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 260 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Передача цивільної справи на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а, в разі подання апеляційної скарги не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення (23.09.2019 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 569/9317/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. Представник позивача Висоцький ОСОБА_3 подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.09.2019 року клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2/686/4550/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Дембіцького С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка АГРО" про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка АГРО" про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка АГРО" про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 25 листопада 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8342/18
Провадження № 2/761/1155/2019
(вступна та резолютивна)
27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючий суддя Мальцев Д.О.
за участю: секретаря Чугаєва І.В.
представник позивача ОСОБА_1
представник третьої особи Клімова П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11 жовтня 2019року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 635/6618/19
Провадження № 2-сз/635/48/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйко Віктора Анатолійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйко Віктор Анатолійович звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 1921 грн, що сплачений за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №7023 від 19 серпня 2019 року в розмірі 1921 грн. на платіжні реквізити для подання позовної заяви до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйко Віктора Анатолійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 300335, р/р 73992447, банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., що сплачено за платіжним дорученням №7023 від 19 серпня 2019 року на реквізити Управління Казначейства в Харківському районі.

Оригінал платіжного доручення №7023 від 19 серпня 2019 року зберігається в матеріалах цивільної справи №635/6618/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 643/3016/19
Провадження № 2/643/2716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, якій діє в інтересах малолітніх осіб звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла,.

Провадження у справі відкрито 04.03.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Задорожну А.М.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 16.10.2019.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, вона має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Провадження № 2/408/793/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

11 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про адання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2019 року о 11 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9920/19
Провадження № 22-ц/4820/1420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9920/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року у складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса м. Київ вул. Грушевського 1д, код ЄДРПУО 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 16198,98 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса м. Київ вул. Грушевського 1д, код ЄДРПУО 14360570) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1390,32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Cправа № 324/704/19
Провадження № 2-сз/324/13/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, подану через представника ОСОБА_1 Олексія Володимировича, про повернення судового збору,
До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, оскільки ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК було відмовлено у відкритті провадження у справі, то сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 1921грн. підлягає поверненню позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко