22.02.2019 Справа № 756/2211/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2211/19
Провадження №2/756/3381/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не викладено обставин в обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів;

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів - до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та до кінцевого бенефенціарного власника (контролера) учасника (засновника) ПрАТ «СК «Здорово» ОСОБА_2. Разом з тим у порушення вказаних вимог ЦПК України не вказано, які саме права позивача ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди порушено відповідачем ОСОБА_2 та яка сума підлягає стягненню саме з нього.

Таким чином, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування позовних вимог до кожного із зазначених відповідачів.

- позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів;

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. К.Малевича, 86-Н, ), ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба