overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3111/19
Провадження № 2-н-572/19
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання, або місцезнаходження.

Вказані відомості заява в повному обсязі не містить, в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання, або місцезнаходження представника заявника Голови правління ПрАТ «Енергія» Шигірт Ю.Ф., що подає та підписує судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 627/1005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 11 369 грн. 53 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 183/1610/17
№ 2/183/132/19

У Х В А Л А
19 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 20 червня 2019 року о 10.15 годині, в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області, оскільки позивач та свідки не мають можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житло.
Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 20 червня 2019 року о 10.15 годині, про що повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
Справа № 647/2554/19
№ провадження 2-о/647/94/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 Берислав, АДРЕСА_2 "; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265, про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 21.10.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3198/19

Провадження № 22-ц/818/3905/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Бровченко І. О.,

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року в складі судді Євтієва В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди відмовлено.

01 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

26 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди після належного оформлення.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду апеляційним з повідомленням учасників справи судом у приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9049/19 Справа № 206/4742/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" про розірвання договору оренди, передачу траспортного засобу власнику та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" про розірвання договору оренди, передачу траспортного засобу власнику та стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 393/537/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: с.Митрофанівка вул.Центральна 6, Новгородківського району, Кіровоградської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи зміст ст.274 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197, 274 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: с.Митрофанівка вул.Центральна 6, Новгородківського району, Кіровоградської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 листопада 2019 року о 14год.10 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер справи 220/1864/19
Номер провадження2/220/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Черновал І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року.
Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст.ст.95,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригіналі документів які долучені до позовної заяви, та на які він посилається як на доказ для огляду їх в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити позивачу.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дурач
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2372/19
Номер провадження 2/213/1481/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року и м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 09 липня 2019 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач надав розрахунок заборгованості,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Так, позов та розрахунок містять суперечності: позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17547,46 грн, проте в розрахунку сумою заборгованості зазначено 17457,46 грн. Крім того, розрахунок містить дописи простим олівцем.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків закінчився, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/490/19

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1231/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5260/19
УХВАЛА

26.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач ОСОБА_2 не надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву, в якій не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.