overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3516/18

провадження № 22-ц/4809/1561/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною адвоката Шило Алли Олександівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шило Алли Олександівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Шило Алли Олександівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року до розгляду на «20» листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/7675/19
Провадження №2/554/2528/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Пороскун О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.115-117,233 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: 36014 м.Полтава, вул.Зінківська,6, , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки виплати в сумі 10203,75 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1300 гривень.

В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: 36014 м.Полтава, вул.Зінківська,6, , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: 36014 м.Полтава, вул.Зінківська,6, .

Повний текст судового рішення буде складено 03.10.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 226/2937/19
Справа № 226/2937/19
Провадження № 2-о/226/268/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_4 ,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації права на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на ч.1 ст.316 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316 ЦПК України.

З метою з`ясування кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої 04.12.2018 підлягає витребуванню у державного нотаріуса Мирноградської міської державної контори інформація щодо відкриття спадщини після смерті спадкодавця, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Також з метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.187, 274, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 24 жовтня 2019 року, викликавши заявника, заінтересованих осіб та свідків: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Державному нотаріусу Мирноградської міської державної контори надати у строк до 24.10.2019 інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 404/8446/18
Номер провадження 2/404/3918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8446/18.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 05 квітня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачам направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 212/4731/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.09.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Однак до суду не надійшли витребувані ухвалою суду від 02.08.2019 матеріали від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10:30 годину 31.10.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 336/1099/18
Провадження № 2-сз/336/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 111517,98 грн., при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 20.02.2019 року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» повернена позивачу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з неусуненням недоліків позову, визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2018 р.

20.09.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1762 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 20.02.2018 р., платіжне доручення № PROM0BEH64на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 716/1588/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Чепіги Д.О. звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.08.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 06.09.2019, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2019 .

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 635/800/19
Провадження № 2/635/1521/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

30 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з належної на праві власності ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5486455, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такий запис: тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 5486455; зареєстровано 15.08.2007 реєстратором Перша Харківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - ухвала, б/н, 22.10.1958, Харківський районний суд; об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_4 .

У задоволенні позовних вимог про зняття арешту з належної на праві власності ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач - Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 61003, місто Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 02894013.

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/18830/18

Провадження № 2/643/2118/19

27.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повний текст рішення складений 04 червня 2019 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року - змінити, зменшивши суму стягнутої з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором вкладу №SAMDN9684 від 10.08.2012 року з урахуванням відсотків по депозиту в розмірі 312009 гривень 97 копійок, заборгованість за договором вкладу №SAMDN4382 від 20.08.2012 року з урахуванням відсотків по депозиту в розмірі 20553 гривень 55 копійок, заборгованість за договором вкладу №SAMDN9952 від 17.10.2013 року з урахуванням відсотків по депозиту в розмірі 2216 гривень 12 копійок, а всього 334779 гривень 64 копійки.

Зменшити суму стягнутого з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судового збору до 3348 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM3BTVEZ від 13 червня 2019 року судовий збір компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно до відмовлених позовних вимог в сумі 623 гривни 04 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді