overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2494/19
провадження № 2-о/0274/113/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 01.10.2019 сторони не з`явились.

Представник заінтересованої особи: Бердичівської міської ради - Кухар О.І. в наданій суду заяві просив витребувати з КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної та реєстраційної справи на житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд визнає клопотання представника заінтересованої особи таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати матеріали інвентарної та реєстраційної справи на житло за адресою: АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, відкласти у зв`язку із клопотанням представника заінтересованої особи.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Єдиний унікальний номер 740/4600/16-ц
Провадження № 2/741/87/19
У Х В А Л А

м. Носівка 25 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні,

встановив:

24 квітня 2019 року розгляд справи було призначено на 14 годину 15 хвилин 25 вересня 2019 року.

У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання позивачів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні до 14 години 15 хвилин 4 лютого 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №577/2499/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4742/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 30 вересня 2019 року до початку розгляду колегією суддів по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року у даній справі представник ОСОБА_2 Глушко ОСОБА_4 .М ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді Криворотенку В.І. та судді Кононенко О.Ю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відвід суддів Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. визнано необґрунтованою, передано заяву про відвід на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі судді Орлова І.В. в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 Глушко ОСОБА_4 .М ОСОБА_5 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. та Кононенко О.Ю. відмовлено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третьої особи Конотопської міської державної нотаріальної контори (а.с. 32), представника позивача адвоката Кондратенка Максима Миколайовича (а.с. 15).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №303/4721/19
2/303/1751/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

Справа №303/4721/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме : номер провадження по справі вказано 2/303/1752/19 замість 2/303/1751/19.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року по цивільній справі №303/4721/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів.

Вказати номер провадження справи 2/303/1751/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 441/1350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 04.11.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/619/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Мостової Г.І.

при секретарі Маличівській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Волошиної В.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з них 587 000,00 грн. боргу, 34 801,57 грн. інфляційних втрати, 25 332,05 грн. відсотків за користування грошовими коштами та судові витрати.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 647 133, 62 грн. заборгованості.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 3235,38 грн. судових витрат з кожного.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

30.09.2019 на стадії розгляду клопотань відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Волошиної В.М., обгрутовуючи доводи заяви тим, що суд не задовольнив його клопотання щодо витребування оригіналу розписки у позивача ОСОБА_3 , чим на його думку, проявляє необ`єктивність та упередженість у розгляді справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, визнає заявлений відвід судді Волошиній В.М., необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання зупинити до вирішення питання про відвід судді Волошиної В.М.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/2092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна,

учасники справи:

представник позивача адвокат Ситник О.П.

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260, Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

3. Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам вчиняти дії з відчуження та/або реконструкції будівельних матеріалів на об`єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

5. Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7665/19 Справа № 212/2311/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 31 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9469/19
Провадження № 2/520/3987/19
УХВАЛА

01.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А), Цонєвої Марини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна (м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1), Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна, Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А), Цонєвої Марини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «АГЕНЦІЯ З ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Дунай Христина Богданівна (м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1), Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію по суті на 13 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 409/2146/19
Пров.№2/409/959/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 13.11.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк