Справа № 2/593/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання - Осадці М. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Крамару В.М. в розгляді справи № 593/1874/18 за його позовом до ОСОБА_2 після зміни предмету позову про визнання недійсним та скасування свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0339 та скасування рішення сесії 6 скликання Потуторської сільської ради № 195 від 07.06.2015 року та № 197 від 23.06.2015, - посилаючись на те, що суддя Крамар В.М. не хоче під час підготовчого засідання визначити предмет спору, характер спірних відносин та склад учасників судового процесу, відноситься до сторони позивача упереджено, тобто підготовче засідання проходить з порушенням ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заяву підтримує просить її задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 просять в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст. 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід судді Крамара В.М., подану позивачем ОСОБА_1 необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення меж між землекористувачами, - до вирішення питання про відвід судді.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя