overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2729/19
провадження № 2/361/2294/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2015 року в розмірі 11 522 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 221,08 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/7594/16-ц
Провадження № 2/334/210/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного у шлюбі.

19.04.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження у справі у зв`язку з вичерпанням підстав зупинення, Постановою Верховного суду від 13.03.2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано постанову апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання особистою приватною власністю 14/25 частин квартири АДРЕСА_1 та в цій частині залишено в силі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, рішення суду набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи продовжити о 15.40 год. 20.06.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Шевченко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-РІЕЛТІ ГРУП»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-РІЕЛТІ ГРУП» про визнання документів недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14078/19

Провадження № 2-н/638/3077/19

26.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 10.09.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 18.09.2019 року (вх.№ 46495 від 25.09.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.19
Провадження №235/5838/19
Провадження № 2/235/1960/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/193/82/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання - Мельникової Т.О.,

за участі сторін по справі:

представника позивача

АТ КБ «ПриватБанк» Сорокіна М.Ж.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Шумська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/4193/18 Головуючий у І-й інстанції -Усатова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

При секретарі - Діденко А.С.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 рокускасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі - 1100 грн., починаючи 13 лютого 2018 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнутоз ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. у дохід держави.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як слідує з мотивувальної частини постанови, аліменти в сумі 1100 грн. підлягають стягненню з відповідача щомісяця.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови помилково не зазначено про стягнення аліментів щомісячно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку та викласти резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі - 1100 грн. щомісячно, починаючи 13 лютого 2018 року й до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа №431/5059/19
провадження №2-о/431/1603/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1411/19
Провадження № 2-о/321/46/2019
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа, яка діє за довіреністю: ОСОБА_2 Іванович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа, яка діє за довіреністю: ОСОБА_2 Іванович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2019 року о 16-30 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМихайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа №: 653/3043/19
Провадження № 2/653/1019/19
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Позовна заява підписана представником позивача, однак додані до позовної заяви копії документів, які підтверджують повноваження представника не відповідають вимогам ч. 6 ст. 62 ЦПК України, згідно якої оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивача, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 580/1321/18
Номер провадження 2/580/217/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"17" вересня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Чхайла О. В

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гельмінтінова А.А. та ОСОБА_2 А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім.. Б.К.Руднєва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 92041 грн та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги зменшивши суму моральної шкоди до 5 000 грн, а інші позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача щодо уточнення суми моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім.. Б.К.Руднєва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №409/1262/19
Пров.№2/409/725/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження № 2-о/643/806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15769/19 (провадження № 2-о/643/806/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.