КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за прострочення надання фінансової послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом стягнення пені за прострочення надання фінансової послуги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повне судове рішення вона отримала лише 14 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ « Укрпошта», копію роздруківки додає. Апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за прострочення надання фінансової послуги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.