overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2212/19
Провадження № 2-н/626/272/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.04.2018 року по 01.09.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5506,37 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області, заборгованість за період з 01.04.2018 року по 01.09.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5506 (п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.І. Гусар
Справа № 570/5923/16-ц
Номер провадження 4-с/570/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою КОСОВСЬКОЇ ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області Ященко В.О., ухвалою Рівненського районного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Діамантбанк" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТзОВ "Юз Алко-Трест" про звернення стягнення на предмет застави.

18 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Верховний суд у справі № 570/3730/15-ц постановою від 03 липня 2019 року залишив без змін рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по касаційній скарзі у справі № 570/3730/15-ц, за наслідками розгляду справи Верховним судом прийнята постанова від 03 липня 2019 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу за скаргою КОСОВСЬКОЇ ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2117/19
Провадження №2/477/896/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 370 від 15 травня 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але знята в 2018 році з реєстрації і її подальше місце проживання чи реєстрації не відомо.

В статті 27 ЦПК України визначено загальне правило підсудності, за яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку останнім відомим місцем її проживання або перебування.

З врахуванням того, що останнє відоме місце реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, а підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, і провадження у ній було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №6/748/16/19
Єдиний унікальний № 2-359/11
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

19.02.2019 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2-359/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-902/08-А від 06.03.2008 року.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 09:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 524/5871/19
Провадження № 2-н/524/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 501 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 501 грн. 22 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/424/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м. Вінниця
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28 ч. 1, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Частиною 7 даної статті передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини 8 даної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження 2/127/3129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну позовних вимог.

Заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що перше судове засідання у даній справі вже було проведене 20.09.2019 року, суд вважає за потрібне відмовити в прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в цивільній справі № 127/22367/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1141/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника Криворізького РВ ДВС Куценко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №25840321, яке знаходиться на виконанні Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно виконавчого листа № 2-2838, виданого 24.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітей повноліття, а саме змінити сторону померлої стягувачки ОСОБА_4 та визначити правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2019 р.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 727/6543/19
Провадження № 2/727/1260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, які стягувались з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 31.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 04 жовтня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/164/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року вказана заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно електронного сервісу пошуку поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» позивач отримав вищевказану ухвалу суду 11 червня 2019 року, однак у визначений термін не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

А так як, у визначений строк позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» не усунуло недоліки зазначені в ухвалі, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 636/3775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 392/1093/18
Провадження № 6/392/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Маловисківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 392/1093/18 від 23.08.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 . Боржник не проживає за адресою, яка вказана у виконавчому листі.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 57249923, що підтверджується копіями виконавчого листа та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Місце перебування боржника невідоме, що підтверджується актом державного виконавця.

Таким чином, є законні підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись статтею 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя