overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/492/19
Провадження № 2/361/1639/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, винесеній у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

20 вересня 2019 року у даній справі винесено ухвалу, якою поновлено провадження у даній справі.

В резолютивній частині ухвали помилково судом зазначено Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 16.11.2019р. на 12 годин 00 хвилин, де помилково датою судового засідання зазначено 16.11.2019р., яка припадає на вихідний день, замість правильної дати судового засідання, на яку повідомлені учасники справи, 16.10.2019року на 12 годин 00 хвилин.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали судом зазначено, що провадження слід поновити з тієї стадії, на якій воно було зупинене, тобто у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/492/19, провадження № 2/361/1639/19, а саме:

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступному змісті:

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А№ 127/26715/19

27 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчих слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гуменюка В.Р., Ніколайчука А.Л. про притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом в порядку ЦПК України до слідчих слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гуменюка В.Р., Ніколайчука А.Л. про притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 р. критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Вимога позивача ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не може вирішуватись у порядку цивільного судочинства Інших вимог, які підлягають розгляду в порядку ЦПК України, позовна заява не містить.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України).

Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Згідно ст. 186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з цим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчих слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гуменюка В.Р., Ніколайчука А.Л. про притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до слідчих слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гуменюка В.Р., Ніколайчука А.Л. про притягнення до кримінальної відповідальності.

Роз`яснити, що питання, порушені позивачем ОСОБА_1 , вирішуються в порядку КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 362/4313/19
Провадження № 2/362/2267/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 24.07.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 05 серпня 2019 року.

Станом на 27 вересня 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1402/19
Провадження №2/650/463/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай) розміром 10,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім. Горького с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом ХС № 0130444, виданим Головою Великоолександрівської районної державної адміністрації від 28 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 372/3133/19
Провадження № 2-н-588/19
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання, або місцезнаходження.

Вказані відомості заява в повному обсязі не містить, в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання, або місцезнаходження представника заявника Голови правління ПрАТ «Енергія» Шигірт Ю.Ф., що подає та підписує судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 265/6650/19
Провадження № 2-о/265/860/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6650/19 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 10:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №464/5209/19
пр № 2/464/1722/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної допомоги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 20574,39 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 1921 грн, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Борачок
Єдиний унікальний № 408/244/19-ц
Провадження № 2/408/846/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Щастинської обласної загально-освітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі в судових засіданнях. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Щастинської обласної загально-освітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2019 року о 11 годину 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 234/2906/19
Провадження № 2/234/1605/19
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) до доходу держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 161/4704/19
Провадження № 2/161/1769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду? пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 512, 514, 610, 611, 612. 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендних платежах в сумі 5412 грн., 3 % річних в сумі 155 грн., інфляційні втрати в сумі 464 грн. 78 коп., а всього 6031 (шість тисяч тридцять одна) грн. 78 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятьсот) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити за необгрунтованністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №2/748/930/19
Єдиний унікальний №748/2505/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

-земельну ділянку (пай) розміром 4,35 га (сертифікат серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 1996 року);

-земельну ділянку (пай) розміром 4,35 га (сертифікат серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 1996 року).

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачем, у позовній заяві не зазначена ціна позову та не надано документи про вартість спірного майна (житлового будинку та двох земельних ділянок).

Крім того, в позовних вимогах, позивач ставить питання про визнання за нею права на дві земельні частки (пай). Разом з тим, позивач зазначає один і той же сертифікат на дві земельні частки (пай).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, з урахуванням вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, станом на 2019 рік, та, виходячи із визначеної ціни позову, в разі необхідності, доплатити суму судового збору, додавши до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, а також уточнити серію і номер сертифікату на земельну частку (пай).

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко