Провадження № 2-в/234/20/19
Ухвала

іменем України

05 вересня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/11954/19

№ 2-в/234/20/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Аксеніної В.М.

сторони у справі:

заявник (позивач): ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

1. Стислий виклад позиції заявника (позивача):

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, але у зв`язку з військовими діями документи було втрачено.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини.

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Кравченко ОСОБА_3 від 03.07.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-335/10 Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

09.07.2019 року зазначені матеріали надійшли в провадження судді Ткачової С.М. для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До заяви заявником не додано жодного процесуального документа, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2019 року згідно відомостей із електронної бази даних КП "Д-3" справа Кіровського районного суду м. Макіївки та матеріали по ній до суду не передавалися. В Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 2-335/2010 відсутні дані стосовно зазначеної справи.

5. Позиція суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником суду не було надано процесуальних документів, та взагалі відсутні які-небудь документи по справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 488, 489,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини № НОМЕР_1 /2010.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області С.М. Ткачова