пр. № 4-с/759/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуСвятошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що у провадженні Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №59308976 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-136/2010 від 05.06.2010 про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 924 024, 57 грн. 17.06.2010 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 28.09.2016 зазначений виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі чого, 21.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На момент виконання рішення суду діяв Закон України «Про виконавче провадження», яким виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року. Таким чином, з дня повернення виконавчого листа -21.12.2016 починає відраховуватись пред`явлення до виконання виконавчого листа, який дорівнює одному року та збігає 21.12.2017. Проте, 12.07.2019 заявник отримав постанову від 13.06.2019 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-136/2010 від 05.06.2010. Заявник вважає дану постанову незаконною, з огляду на те, що станом на момент подання заяви стягувачем 06.06.2019 закінчився строк (1 рік) пред`явлення виконавчого листа №2-136/2010 від 05.06.2010 до виконання. З огляду на викладене, заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця від 13.06.2019 про відкриття виконавчого провадження №59308976 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-136/2010 виданого 05.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 924 024, 57 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2019, справу передано до провадження судді Шум Л.М. (а.с. 37).

18.09.2019 до суду надійшли заперечення на скаргу від представника стягувача, відповідно до яких зазначено, що викладені у скарзі доводи суперечать Закону України «Про виконавче провадження» №140-VIII, а постанова державного виконавця є законною та такою, що відповідає п. 5 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, відповідно до яких строк пред`явлення виконавчого документа до виконання виданих до 05.10.2016, збільшено до трьох років, документ пред`явлено у строки, визначені законом. Крім того, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.02.2017 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2016 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягувач набув право на примусове виконання судового рішення в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова є законною та такою, що відповідає вимогам закону, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити (а.с. 48-49).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Стягувач, представник стягувача в судовому засіданні проти вимог скарги заперечували з підстав її необгрунтованості та безпідставності.

Представник Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надав до суду матеріали виконавчого провадження, у задоволенні скарги просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг та судові витрати в розмірі 1 924 024, 57 грн. (а.с.9-10). Рішення набрало законної сили.

15.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-136/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судових витрат в сумі 1 924 024, 57 грн. (а.с. 13).

17.06.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-136 від 15.06.2010 (а.с. 14).

21.12.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою встановлено, що до відділу надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2016 про визнання виконавчого листа №2-136/2010 від 15.06.2010 таким, що не підлягає виконанню (а.с. 19).

Проте, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.02.2017 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2016 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвала набрала законної сили. Вказана обставина підтверджена сторонами в судовому засіданні та не заперечувалась.

07.06.2019 до Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №2-136/2010 (а.с. 20).

13.06.2019 головним державним виконавцем виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №59308976 про примусове виконання виконавчого листа №2-136/2010 від 15.06.2010 (а.с. 21).

Постановою головного державного виконавця від 19.09.2019 приєднано виконавче провадження №59308976 до зведеного виконавчого провадження №47048029, яке веде Святошинський РВДВС м. Київ, оскільки на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження щодо одного боржника (а.с. 60).

Згідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Посилання представника скаржника проте що, виконавчий лист по вказаній справі був поданий на виконання з пропуском річного строку, суд не приймає до уваги, оскільки в період звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, діяв саме трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому, станом на 13.06.2019 встановлений законом трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено не було.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, з огляду на зміст виконавчого документа та зазначені у ньому строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, у державного виконавця були відсутні підстави для його повернення, а отже постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 постановлена в спосіб та в межах наданих повноважень.

З огляду на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про виконавчу службу» та керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя