У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/36968/15-ц

провадження №22-ц/824/8528/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В., за участю секретаря - Довгополої А.В.

розглянув апеляційну скаргу Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), подану представником Скалкою Ольгою Вікторівною,

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва, постановлену 17 квітня 2019 року у складі судді Піхур О.В.,

у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) про роз`яснення судових рішень, а саме: ухвал Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2018 року, від 18 червня 2018 року та від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Н.І. про визнання недійсними знаків для товарів і послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач Компанія Айсінін Інк. (Icynene Inc.), через свого представника Скалку О.В. , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення судових рішень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стеценко Ю.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року. Заяву обґрунтовував тим, що апеляційна скарга підписана та подана представником позивача за довіреністю -Скалкою О.В., яка не мала права її підписувати та подавати, оскільки строк дії довіреності виданої Компанією Айсінін Інк. (Icynene Inc.) сплив 12 квітня 2019 року.

В судовому засіданні представники позивача - Гасюк А.В. , Скалка В.В. заперечували проти закриття провадження, пояснивши, що для переоформлення довіреності необхідний час, оскільки довіритель є іноземною компанією, але подача апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року була узгоджена з довірителем, тому відсутні підстави вважати, що подання апеляційної скарги суперечило інтересам останнього.

Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України- Потоцький М.Ю. залишив заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано до апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд 3 травня 2019 року (том № 3, а.с. 177-181).

Апеляційну скаргу підписано та подано в інтересах Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), - Скалкою О.В. , яка діяла на підставі довіреності від 12 квітня 2016 року (а.с.189-191).

Строк дії довіреності 36 місяців з дати її видачі, тобто до 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки строк дії довіреності представника Скалки В.В. на момент подання апеляційної скарги в інтересах Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), поданою представником Скалкою Ольгою Вікторівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова