Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа №345/3200/15-ц

провадження № 61-2140ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Крокуси», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні заявник зазначає, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року, повний текст якої складений 20 грудня

2018 року, а отримана лише 28 грудня 2018 року.

З урахуванням положень статті 390 ЦПК України останнім днем подачі касаційної скарги є 28 січня 2019 року. Проте касаційну скаргу

подано 29 січня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, через тривалі службові відрядження.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки доказів на підтвердження наведених обставин заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька