overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання та реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 127/9147/19
Провадження 2-п/127/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2019 року о 10.40 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/734/809/19 Справа № 734/2643/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позивач в судове засідання не з`явилась але попередньо надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року на 09 годину 55 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 439/753/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі: філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі: філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 147 889,62 грн. та судові витрати.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» Шандарівський Т.Г. в судове засідання не з`явився, однак, 26.09.2019 року подав заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі: філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 10.00 год. 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Чернівці

справа № 722/1001/17

провадження №22-ц/822/327/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н. К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради і свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

При поданні апеляційної скарги на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 960 грн.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року, №1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Оскільки апелянтом оспорюється рішення суду, що містить три вимоги немайнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2880 грн (1600х0,4х150%:100)х3.

Отже, враховуючи сплачену заявником суму у розмірі 960 грн, заявник за подання апеляційної скарги має доплатити 1920 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 1920 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: 0013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15595/19>

номер провадження: 22-ц/819/1464/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Кутурланової О.В.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року, 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В. Кутурланова

С.В. Радченко
Справа № 346/1579/19
Провадження № 2/346/1269/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря Васильчук Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Прозивач подав заяву про збільшення позовних вимог. Відповідачем подано відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив. Вирішено клопотання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості належної третьої особи орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради , який зобовязати надати суду письмовий висновок щодо втрати права на проживання в квартирі по АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 2004 р.н.

На підставі викладеного та ст. 19 СК України,, керуючись ст.ст. 53, 81,84, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 року на 10 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Залучити до участі в справі в якості належної третьої особи орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради. Зобовязати орагн опіки і піклування надати суду в строк до 01.11.2019р. письмовий висновок щодо втрати права на проживання в квартирі по АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 2004 р.н.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 372/3048/18
Провадження 2-338/19
ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за виконання боргового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Базик О.П. в судове засідання в черговий раз не з`явився, подавши відзив на позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 720/1019/19
Провадження:2/720/570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації,

- про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2019 року по даній цивільній справі закрито підготовче засідання та справа призначення до судового розгляду.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року шлюб зареєстрований 09 вересня 1999 року у виконавчому комітеті сільради с. Припруття Новоселицького району за актовий запис №14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано та визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 .

При підготовці до здачі даної справи в канцелярію суду встановлено, що в ухвалі суду від 20 серпня 2019 року допущенна описка, а саме судом помилково не зазначено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якості третьої особи вказати: Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 500/6006/17
Провадження № 2/500/911/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Щербак І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1600грн. та витрати на відправлення уточненого позову в сумі 27грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,258,259,263-265,268,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.
Суддя: ОСОБА_3