overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6002/18
пр № 2/464/561/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 462/6002/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

у підготовчому судовому засіданні у даній справі оголошено перерву до 12.30 год. 7 лютого 2019 року для виклику відповідача.

Натомість особи, які беруть участь у справі, до суду не зявилися та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи.

Наведене вище є підставою для продовження перерви у підготовчому судовому засіданні в порядку ст.ст.198, 223 ЦПК України з урахуванням часу перебування судді у відпустці.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 16.30 год. 14 березня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 7 лютого 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 186/1276/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2018 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 липня 2011 року у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві приватної власності та передачу її територіальній громаді м.Першотравенська Дніпропетровської області.

22 лютого 2019 року заявник надав суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим, заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 640/2542/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Київським РВ у м. Харкві ГУ ДМС України в Харківській області 05.09.2014 р., ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, перебуває за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2) аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 04.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття, в розпорядження її матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ _____________________
Під час розгляду вимого у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Суддя _________________ _____________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/298/19 Номер провадження 22-ц/814/2649/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеног опозовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Вергун Н.В., в смт. Шишаки, із складанням повного тексту рішення 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 21 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б.Бутенко

О.І. Обідіна
25.09.2019

Справа № 469/705/19
2/469/493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення -
в с т а н о в и в:

Позивач 11 липня 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь виплачену допомогу по безробіттю за період з 01 січня 2014 року по 29 січня 2014 року в сумі 508,90 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що з 29 липня 2013 року по 14 лютого 2014 року відповідач перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю, проте одночасно перебувала в трудових відносинах з ТОВ Трансінвестцентр згідно з наказом про прийняття на роботу від 27 лютого 2013 року №877-к, про що не повідомила позивача.
Ухвалою суду віцд 03 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження уу справі за правилами спрощеного позовного провадження.
24 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 496/2235/19
Провадження № 2/496/1360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13146/19

Провадження № 2/638/4283/19

24.09.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

27.08.2019 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

30.08.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивач отримала особисто, про що свідчать матеріали справи. Станом на момент винесення ухвали, а саме на 24.09.2019 року, позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 589/3412/19
Провадження № 2-н/589/696/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 310/4430/19
2/310/1977/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник адвокат Безух М.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач - ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №463/5792/19
Провадження №2-с/463/59/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/5792/19 від 29 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 29.08.2019 видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 20018,83 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 29.08.2019 у справі 463/5792/19 (провадження № 2н/463/494/19) з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 29 серпня 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 20018,83 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 161/2631/19
Провадження № 2/161/1432/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 26 березня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.