Провадження № 2-о/234/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/17881/18

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України,

Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтувала тим, що вона, маючи дошлюбне прізвище - ОСОБА_2, 14.11.2012 року одружилася з громадянином ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4. Шлюб було зареєстровано в ОСОБА_3 Республіці, округом Анталія Серік під номером 2012/705. Внаслідок укладання шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище з «Діброва» на прізвище свого чоловіка «Унлю».

12.02.2013 вона отримала свідоцтво про реєстрацію шлюбу за № 23, яке було видане Відділом запису актів цивільного стану округом Анталія-Серік, Турецької республіки.

Після реєстрації шлюбу і отримання свідоцтва, 01 березня 2013 року вона отримала в Словянському МВ ГУМВС України в Донецькій області паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1, 14 березня 2013 року отримала новий закордонний паспорт громадянина України на нове прізвище ОСОБА_1.

В вересні 2013 року її колишній чоловік ОСОБА_4 звернувся з позовом до Суду по цивільним справам м. Серік, Турецької республіки, про розірвання шлюбу.

В своєму позові вказав її дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Вона не заперечувала, тому що, дійсно її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

18.09.2013 рішенням Суду по цивільним справам, Серік, Турецької республіки за № 567/2013, шлюб між нею та ОСОБА_4, було розірвано.

З метою отримати новий паспорт зі своїм дошлюбним прізвищем - «Діброва», вона звернулася за консультацією до Словянського міського відділу державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, де їй було повідомлено, що відповідно наданого нею рішення Суду ОСОБА_3 Республіки, вона не зможе отримати новий паспорт, тому що, в діючому на цей час паспорті вказано її прізвище ОСОБА_1, а шлюб було розірвано з ОСОБА_2.

Відповідно до Угоди між Україною та ОСОБА_3 Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованою Законом № 2605-III ( 2605-14 ) від 05.07.2001), вище зазначене рішення Суду ОСОБА_3 Республіки є чинним на території України.

На підставі вище викладених обставин їй необхідно встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно запису в рішенні Суду по цивільним справам, Серік, Турецької республіки за № 2013/567(справа № 2013/579) від 18.09.2013 року, про розірвання шлюбу та ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою, про що і просила суд.

19.11.2018 провадження по справі відкрите. Справу призначено до судового розгляду на 14.12.2018. Заінтересованій особі запропоновано подати письмові заперечення проти заяви.

13.12.2018 на адресу суду від Словянського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 з яких суд вбачає, що заінтересована особа не має будь-якого інтересу у даній справі з причини того, що відділом не було зареєстровано ані шлюб заявниці, ані розірвання шлюбу. Заявницею в заяві зазначено про отриманні консультації у Словянському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання паспорта громадянки України на своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вважають, що Словянський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області є неналежною заінтересованою особою.

28.01.2019 за ініціативою суду на підставі ст. ст. 53, 294 ЦПК України до участі у справі залучено заінтересовану особу - Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України, так як встановлення юридичного факту необхідно заявниці для реалізації права на отримання паспорту громадянки України. Розгляд справи відкладено на 26.02.2019. Заінтересованій особі запропоновано подати письмові заперечення проти заяви.

Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України своїм процесуальним правом не скористався, заперечення до суду не подав.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники справи до суду не зявилися.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та інших учасників судового розгляду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні своїх вимог наполягає.

Заінтересовані особи будь-яких заяв до суду не подали. Про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 1986 року у м. Святогірськ Донецької області народилася ОСОБА_2.

14.11.2012 року ОСОБА_2 одружилася з громадянином ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4. Шлюб зареєстровано в ОСОБА_3 Республіці, округом Анталія Серік під номером 2012/705. Внаслідок укладання шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище з «Діброва» на прізвище свого чоловіка «Унлю».

01.03.2013 ОСОБА_1 документована паспортом громадянки України ВК 984168 виданим Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області.

14.03.2013 ОСОБА_1 документована паспортом для виїзду за кордон ЕР832389.

18.09.2013 рішенням Суду по цивільним справам, Серік, Турецької республіки за № 567/2013, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. У мотивувальній та резолютивній частин рішення суду про розірвання шлюбу зазначене дошлюбне прізвище заявниці «Діброва», 04.03.1986 р. н.

Відповідно до Угоди між Україною та ОСОБА_3 Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованою Законом N 2605-III ( 2605-14 ) від 05.07.2001), дата підписання 23.11.2000, дата ратифікації 05.07.2001. Дата набуття чинності: 02.05.2004, - вище зазначене рішення Суду ОСОБА_3 Республіки є чинним на території України.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості отримати паспорт громадянки України з зазначенням у ньому свого дошлюбного прізвища «Діброва», так як рішення суду ОСОБА_3 Республіки про розірвання шлюбу не містить у собі необхідних відомостей.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно запису в рішенні Суду по цивільним справам, Серік, Турецької республіки за № 2013/567(справа № 2013/579) від 18.09.2013 року, про розірвання шлюбу та ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку документування паспортом громадянки України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні заяви суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, уродженка м. Святогірськ Донецької області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно запису в рішенні Суду по цивільним справам, Серік, Турецької республіки за № 2013/567 (справа № 2013/579) від 18.09.2013 року, про розірвання шлюбу та ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст судового рішення складений суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7