КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 759/13630/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3566/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року, (у складі судді Сенько М.Ф.) про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 03 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та зазначила, що існують поважні причини для поновлення строку для подання цієї апеляційної скарги, які будуть повідомлені нею апеляційному суду додатково.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження в даній справі була постановлена 31.08.2018 року (а.с.36).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження, 24.10.2018 року (а.с.40).

Оскільки ОСОБА_2 отримала ухвалу 24 жовтня 2018 року, то останній день подачі апеляційної скарги закінчувався 08 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу було подано 03 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року - відмовлено, у звязку з ненаведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання заявнику права вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника та отримана нею 28.01.2019 року 9 (а.с. 72). Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 22.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 18.02.2019 року, заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року, (у складі судді Сенько М.Ф.) про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.