Номер провадження: 22-ц/813/4062/19
Номер справи місцевого суду: 501/544/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в собі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2019 року по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільною сумісної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 85 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, 03.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільною сумісної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 85 000 грн.

08.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - адвокат Артемєва К.М.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що вона є малозабезпеченою особою, не в змозі сплатити судові витрати та неї надано безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 року у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Артемєвої К.М. було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Суд роз'яснив апелянту його право, у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», звернутися з відповідним повторним мотивованим клопотанням.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом повторно надано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_5 належить до однієї з категорій визначених пунктами 1.2 8-12 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», у звязку з чим їй було направлено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того ОСОБА_5 надала довідки про отримання доходів, з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, суд дійшов до висновку, що доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору підтверджуються документами, доданими до заяви, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2019 року по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя, припинення права спільною сумісної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 85 000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.03.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець