Справа № 2-2645/10
Провадження № 6/712/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-2645/10, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Посилається на те, що 05.05.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 710568,02 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1820 грн., а всього 712388,02 грн. Стягувачеві 11.11.2010 видано виконавчий лист по зазначеній вище справі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2018 по справі 2-2645/10 змінено стягувана АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист 2-2645/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з відповіддю Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ПУЮ у Черкаській області від 03.04.2019 №15648 відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-2645/10, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ заборгованості та був повернутий стягувачу 24.10.2012 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказує, що АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", як стягувач. виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа №2-2645/10 від 11.11.2010, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2010 задоволено позов ПАТ «БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про стягнення боргу з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 710568,02 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1820 грн., а всього 712388,02 грн. На виконання рішення суду 11.11.2010 видано виконавчий лист.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2018 по справі 2-2645/10 змінено стягувана АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист 2-2645/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з відповіддю Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ПУЮ у Черкаській області від 03.04.2019 №15648 відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-2645/10, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ заборгованості та був повернутий стягувачу 24.10.2012 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 05.05.2010 по справі №2-2645/10 на сьогоднішній день залишається не виконаним. Відповідач не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про поважність підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити вдруге.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд вважає, що його втрачено та є підстави для видачі дублікату.

Крім того, суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2645/10, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 710568,02 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1820 грн., а всього 712388,02 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2645/10 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 710568,02 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1820 грн., а всього 712388,02 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий