Справа № 302/871/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

19.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися 18.07.2019 року до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадковий житловий будинок.

В заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була дружиною ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при житті належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 його спадкоємцями за законом першої черги належної йому 1/2 частини у житловому будинку були його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_5 , які на той час були живими і проживали разом з ним, підтвердженням чому є довідка Виконкому Колочавської сільської ради.

При житті ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно змісту якого все майно, яке буде належати їй на день смерті заповідала своєму сину ОСОБА_5 , який на той час був живим. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Відповідно довідки виконкому Колочавської сільської ради на день смерті ОСОБА_3 з нею разом проживали: ОСОБА_5 її син; ОСОБА_1 її невістка; ОСОБА_3 та ОСОБА_6 її онуки. Таким чином після смерті ОСОБА_3 одноосібним спадкоємцем її майна за заповітом став ОСОБА_5 . Однак при житті ОСОБА_5 право власності на житловий будинок не зареєстрував відповідно до діючого на той час законодавства України.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту на належне йому майно при житті не складав. Спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Відповідно довідки Виконкому Колочавської сільської ради від 14.03.2019 року № 1231 на день його смерті разом з ним проживали: ОСОБА_1 його дружина, та ОСОБА_3 його син. Отже після його смерті позивачі стали спадкоємцями його майна першої черги по закону в рівних частина кожний.

Поскільки на спадковий будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачів виникають труднощі з оформленням документів, тому просять визнати за ними права власності на спадковий житловий будинок у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів позов підтримали, просять такий задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивачів підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру; довідки виконкому Колочавської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 22.12.2018 рік складає 92837 грн..

Згідно постанови приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. вбачається, що за майном померлого ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 36-2019 від 17.07.2019 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідн. код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідн. код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 25.09.2019 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур