Провадження № 2/752/976/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

У жовтні 2017 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 135000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 24 лютого 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди транспортного засобу без екіпажу між фізичними особами, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (орендодавець) передав у строкове платне користування (оренду) ОСОБА_2 (орендар), що належить йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ 3302, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, строком з 01 березня 2017 року по 31 січня 2018 року, вартість оренди за користування майном за один місяць становить 6900 грн. Позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав в повному обсязі, а саме передав відповідачу у строкове платне користування (оренду) автомобіль (майно), встановлене договором. На теперішній час відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди. Крім того, 06.03.2017 року вказане вище орендне майно було викрадене невстановленою особою. У зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 135000,00 грн. які передбачені умовами Договору.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди транспортного засобу без екіпажу між фізичними особами, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (орендодавець) передав у строкове платне користування (оренду) ОСОБА_2 (орендар), що належить йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ 3302, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, строком з 01 березня 2017 року по 31 січня 2018 року, вартість оренди за користування майном за один місяць становить 6900 грн.

На виконання умов Договору 24.02.2017 року сторонами було підписано додаток до договору № 1 приймання-передачі об'єкта оренди, а саме автомобіля марки ГАЗ 3302, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати ОСОБА_1 орендну сплату в розмірі 6900 грн. Про те, ОСОБА_2 жодного разу не сплатив орендну плату, передбачені зазначеним договором.

06.03.2017 року орендне авто було викрадене невстановленою особою, що стало підставою для відкриття кримінального провадження відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 06.03.2017 року та підтверджується листом Начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Куленко С.А. за № С-1248/125/47/03-2017 від 06.05.2017 року.

У відповідності до п. 5.1. Договору відповідач несе відповідальність за збереження орендованого автомобіля. Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду або надати рівноцінний автомобіль протягом 10 (десяти) днів.

Згідно п.11.2. Договору орендований автомобіль був оцінений у 135000 грн.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, однак відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки не виконує, платежів не здійснює, у зв'язку з чим порушує взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем позову, Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо невиконання ним умов договору оренди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1350,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 2,4, 6-13, 81, 82, 141, 265, 268, 274-279, 353, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заборгованість в розмірі 135000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1350 грн., а всього - 136350,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя