ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 643/12454/18

провадження № 22-ц/818/1785/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 08 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 09 січня 2019 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (04.09.2018 року) до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 у розмірі 870 грн. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання.

За таких обставин, дію рішення Московськогорайонного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року лише в частині стягнення додаткових витрат на дитину, ціну заявленого позову, апеляційну скаргу належить розглядати без повідомлення учасників справи

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московськогорайонного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, до закінчення апеляційного провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний