КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4131/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Держаної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів, сплачених за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року клопотання Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» завдоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» 15 січня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 21 лютого 2019 року на адресу суду надійшла зава божника Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали ним не отримано, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише після ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали в ЄДРСР.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем» з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» ухвалу на Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко