Справа № 278/2675/15-ц Провадження №6/278/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Житомирської області задоволено позовну заяву акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.

В провадженні Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Житомирським районним судом Житомирської області.

08 серпня 2019 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбувся перехід від АТ «ІМЕКСБАНК» ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «ІМЕКСБАНК».

У зв`язку із цим, представник заявника звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони АТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, даний розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року в позові публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК», відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Зустрічні позови ОСОБА_2 задоволено та визнано припиненим договір поруки №84/1 від 14 травня 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 , визнано припиненим договір поруки №147/1 від 10 серпня 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 .

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №84 від 14 травня 2007 року у розмірі 68210 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 49260 гривень та 18950 гривень штрафу та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №147 від 10 серпня 2007 року у розмірі 234206 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 145000 гривень, заборгованість зі сплати відсотків у сумі 71206 гривень та 18000 гривень штрафу. У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 4947 гривень 85 копійок судового збору.

ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА`уклали договір про відступлення прав вимоги від 08 серпня 2019 року (а.с.2-3).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 08 серпня 2019 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Згідно із ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №278/2675/15-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук