ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5126/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2,

адвокат Горяшко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Матвєєвої Н.В. від 17 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_5, 2004 року народження, батьками якої є її донька ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 Онука з 2005 року проживає в її сім»ї, а після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони з дідусем єдині, хто опікується дитиною і дбає про її виховання та належне матеріальне забезпечення.

Посилаючись на те, що відповідач з 2005 року належним чином не виконував батьківських обов'язків, не цікавився життям і здоров'ям дитини, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, а після смерті матері не запропонував доньці переїхати жити до нього, залишивши дитину без моральної та матеріальної підтримки, позивач просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, а також стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, у розмірі ј частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду та досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2016 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5.

Передано дитину ОСОБА_5, до встановлення опіки, на виховання бабусі ОСОБА_2.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку та доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з часу подачі позову - 29.12.2015 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись не невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Горяшко Л.В., яка діє від імені ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги не визнала, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту ухилення відповідача від покладених на нього обов»язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, яка крім висновку органу опіки та піклування і наданих позивачем доказів підтверджується також послідовною позицією відповідача, висловленою у поданих ним заявах до органу опіки та піклування, нотаріуса та суду про свою згоду на позбавлення батьківських прав і повне визнання позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони грунтуються на досліджених судом і наявних у справі доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею ст.180 СК України визначено обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину передбачені ч.3 ст.181 СК України, згідно якої кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз»яснень, наданих у п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних стосунках, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька ОСОБА_5, у свідоцтві про народжені якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вказані батьками дитини (а.с.13).

З матеріалів справи також вбачається, що з 2005 року ОСОБА_6 разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 переїхала до м. Нова Каховка Херсонської області, де проживала разом із дитиною в батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_8, які є бабусею та дідусем дитини (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла (а.с.14).

Після смерті матері ОСОБА_5 продовжила проживати разом з бабусею та дідусем АДРЕСА_1, які опікувалися нею та матеріально утримували дитину, забезпечуючи нормальні умови для зростання та розвитку творчих здібностей, що вбачається з висновку органу опіки та піклування, акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5, характеристики за місцем навчання дитини, показами допитаних у суді свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.5-7, 9-10, 12,25).

З заяви батька ОСОБА_4 у службу по справам дітей Новокаховської міськради від 13.10.2015 року вбачається, що відповідач повідомив орган опіки та піклування про те, що не може матеріально опікуватися дитиною та надати їй місце для проживання, тому надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_10 (а.с.8).

Згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 23.12.2015 року № 33/4657 доцільно позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_7, оскільки батько, проживаючи у іншому населеному пункті самоусунувся від виховання та матеріального утримання малолітньої дитини, залишивши її без батьківського піклування у родині баби та діда ОСОБА_6.

До такого висновку комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган органу опіки та піклування, дійшла на підставі вивчених документів по позбавленню батьківських прав, особистої бесіди з малолітньою ОСОБА_10, яка повідомила про те, що після смерті матері батько не запропонував переїхати до нього, обгрунтовуючи це тим, що не має ні реєстрації, ні постійного місця проживання, матеріально допомогти не може, взявши також до уваги згоду ОСОБА_4 на позбавлення його батьківських прав (а.с.5-7, 18-20, 21).

04.11.2015 року ОСОБА_4 підтвердив та нотаріально посвідчив свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_10 (а.с.22).

Зважаючи на те, що обставини ухилення від виконання батьківських обов»язків визнані відповідачем у поданій ним до суду заяві від 29.02.2016 року (а.с.42), у якій він також просив розглядати справу у його відсутність, враховуючи раніше подані заяви до органу опіки та піклування від 13.10.2015 року та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 про згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_10 від 04.11.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано розглянув справу у відсутність відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, врахувавши клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутність, у зв»язку із чим порушень норм процесуального права в ході розгляду справи у суді першої інстанції не встановлено, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї малолітньої дитини протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції жодного доказу на спростування тверджень позивача та висновків суду першої інстанції не надано, колегія суддів не може визнати твердження апелянта щодо виконання ним своїх батьківських обов»язків переконливими та достовірними, оскільки вони не підтверджені жодним належним доказом.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом відповідальності батьків.

Разом з тим, встановлені судом обставини свідчать про те, що рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим, відповідає інтересам дитини, яка після смерті матері потребувала батьківського піклування та матеріального забезпечення, а за відсутності таких мала право на встановлення щодо неї опіки у визначеному законом порядку з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволеня.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 18.02.2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська