Провадження №2-ві/760/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шереметьєвої Л.А. На думку заявника, суддя Шереметьєва Л.А. неодноразово розглядала справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2», рішення на користь яких були скасовані Київським апеляційним судом та залишені без змін Верховним Судом. Заявник вважає, щонаявні обставини викликають сумнів в неупередженості судді, яка продовжує виносити рішення на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про відвід головуючого судді Шереметьєвої Л.А. задоволенню не підлягає, оскільки, не містить обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шереметьєвої Людмили Антонівни в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна