Справа № 594/1075/13-ц
24 вересня 2019 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
при секретарі - Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника Бабич Олександра В`ячеславовича, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника Бабич О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання призначене сторони не з`явилися. При цьому, представник відповідача повідомив суд про те, що в судове засідання з`явитись не може у зв`язку із перебуванням на сесії. Крім того, клопотав про здійснення судового провадження у справі в режимі відеоконференції, в якому просив проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку з з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через віддаленість Борщівського районного суду Тернопільської області від місця знаходження представника позивача, а саме м. Тернопіль.
Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для участі сторін у розгляді справи, клопотання представника відповідача Берегуляк В.Ф. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
При цьому, виходячи з ухвали суду від 30 липня 2019 року, подальший розгляд справи підлягає проведенню у дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області, Хмельницьким апеляційним судом та Тернопільським апеляційним судом.
На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-
У зв`язку з неявкою сторні в судове засідання розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
В подальшому розгляд справи проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області, Хмельницьким апеляційним судом ( м. Хмельницький майдан Незалежності 1), Тернопільським апеляційним судом ( м. Тернопіль вул.. Князя Острозького 14 а).
Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Панченко Дмитра Вікторовича, Тернопільському апеляційному суду - представника відповідача Берегуляк ОСОБА_2 Федоровича.
Копію ухвали надіслати факсимільним засобом зв`язку до Хмельницького апеляційному суду, Тернопільського апеляційного суду, додатково поштовим зв`язком, для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.