Справа № 716/1560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Вікторівської Д.Я.,

за участю заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана 12.04.1978, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 від 25.08.1981 та в архівних довідках, які видані архівним відділом Заставнівської райнної державної адміністрації допущені помилки, а саме: його прізвище зазначено "ОСОБА_1" коли правильно "ОСОБА_1". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, просили її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана 12.04.1978 , в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 , яка видана 25.08.1981 та в архівних довідках: №2/707 від 26.06.2018, №2/462 від 30.05.2019, №2/463 від 30.05.2019, які видані архівним відділом Заставнівської РДА і в яких вказано необхідні дані, що він дійсно працював в колишньому колгоспі імені Леніна та в колишньому Заставнівському районному відділенні "Сільгосптехніка" с. Вікно, допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: зазначено "ОСОБА_1" коли правильно "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 від 24.09.2018 (а.с.7) заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки головою двору в АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 11.05.1983 (а.с.10) заявник значиться як " ОСОБА_1 " рос. мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Юрковецької сільської ради Заставнівського району № 1140 від 08.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і таж сама особа (а.с.17).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявник працював в колгоспі ім. Леніна с. Ржавинці, а потім в сільгосптехніці с. Вікно і його знали як ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана 12.04.1978, трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 , яка видана 25.08.1981 та архівних довідок №2/707 від 26.06.2018, №2/462 від 30.05.2019, №2/463 від 30.05.2019, які видані архівним відділом Заставнівської РДА, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 , яка видана 12.04.1978, в якій його прізвище зазначено як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ";

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_6, яка видана 25.08.1981, в якій його прізвище зазначено як " ОСОБА_1 " замість вірного "ОСОБА_1";

- архівної довідки №2/707 від 26.06.2018, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій вказано , що він працював в колишньому колгоспі ім.Леніна в січні, лютому 1978 роках та з липня 1980 р. по вересень 1983 р. із виробленими вихододнями, в якій його прізвище зазначено як " ОСОБА_1 " замість вірного "ОСОБА_1";

-архівної довідки №2/462 від 30.05.2019, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій вказано, що він працював в колишньому Заставнівському районному відділенні "Сільгосптехніка" с. Вікно і його заробітна плата складала відповідні суми, в якій його прізвище зазначено як "ОСОБА_1" ( рос . мовою) замість вірного "ОСОБА_1";

- архівної довідки №2/463 від 30.05.2019, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій вказано, що він працював в колишньому Заставнівському районному відділенні "Сільгосптехніка" с. Вікно і його заробітна плата складала відповідні суми, в якій його прізвище зазначено як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2019

Суддя Олена ПУХАРЄВА