ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4614/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участі секретаря Боярчука В.О.,

представника позивача адвоката Шевчука А.С.,

представника третьої особи адвоката Кучерявого С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання векселя таким, що немає вексельної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за векселем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за векселем.

Ухвалою суду від 01.12.2016 у вказаній справі відкрито провадження.

У відповідності до ухвали суду від 05.01.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог -Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

10.10.2017 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом про визнання векселя таким, що не має вексельної сили.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.10.2017 вказану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами приєднано до справи та надано час для усунення недоліків.

13.10.2017 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Однак вказану заяву було повернуто судом ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 03.04.2018.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнути з ТОВ «Анмейд Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за векселем у розмірі 2 000 000,00 грн.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 04.12.2018 рішення суду першої інстанції від 03.04.2018 залишено без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.05.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ухвали суду від 14.06.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за векселем прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання векселя таким, що немає вексельної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за векселем.

За результатами обговорення судом встановлено, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме:

- третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

У частині 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову, визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з матеріалів справи, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку справляється судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Разом з тим, до позовної заяви додано оригінал квитанції №11А6А415А7 від 09.10.2017 на суму 160 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Укргазбанк» слід надати доказ про сплату нею судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1 440,00 грн. за пред`явлення вимоги немайнового характеру та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору слід залишити без руху, та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання векселя таким, що немає вексельної сили - залишити без руху;

Надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019

Суддя: О.В. Диба