Справа №295/1099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про поворот виконання та закриття виконавчого провадження за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про поворот виконання рішення - повернути кошти з ОСОБА_1 в сумі 1578, 44 грн., які було стягнуто на користь Житомирського міського центру зайнятості за відкритими виконавчими провадженнями № 55209186 від 21.11.2017 року та згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.06.2019 року, винесену в межах ВП №55209186; ухвалити рішення про закриття виконавчого провадження в зв`язку із скасуванням рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 295/1099/17 від 15.09.2017 року та від 02.11.2017 року та відкриті виконавчі провадження ВП № 55209186 від 21.11.2017 року, ВП № 55557908 від 17.01.2018 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на скасування Верховним Судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2017 року в справі № 295/1099/17.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Представник Житомирського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

На підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі заявника та позивача.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи №295/1099/17, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 17 981,40 грн. отриманих як допомогу по безробіттю; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 05.09.2017 року після його перегляду Апеляційним судом Житомирської області.

21.11.2017 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Войтко Н.В. відкрито виконавче провадження №55209186 згідно виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 17 981,40 грн. (а.с. 157).

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Богнуського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 640,00 грн. судового збору (а.с. 158).

Проте, 31.07.2019 року постановою Верховного Суду, за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2017 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову; ухвалено стягнути з Житомирського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 3680,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг (а.с. 152-156).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Порядок повороту виконання рішення, постанови передбачено ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення не вирішувалось.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 5, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження №55209186 з ОСОБА_1 було стягнуто 1578,44 грн. відповідно до платіжних доручень від 31.07.2019 року №5326 та від 30.08.2019 року №5430 (а.с. 160, 161).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з Житомирського міського центру зайнятості на її користь коштів, стягнутих на виконання рішення Богнуського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року.

Щодо вимоги про закриття виконавчих проваджень, то суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного можна зробити висновок, що скасування судом касаційної інстанції рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження, що відноситься до повноважень державного виконавця, а не суду. Тому, в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року по цивільній справі №295/1099/17 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів та стягнути з Житомирського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 1578 (одну тисячу п`ятсот сімдесят вісім),44 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман