Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

з участю позивача і відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі

у цивільній справі №295/14661/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що він не був обізнаний про судові засідання 12.12.2018 року та 26.12.2018 року згідно положень ст.128, 130 ЦПК України, а тому, виходячи із вимог п.3 ч.1 ст. 257 УПК України у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно в судове засідання не з'явився без поважних, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки будинку в натурі (а.с. 2-40).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду із викликом сторін по справі у судове засідання на 14.03.2018 року (а.с. 43).

Матеріалами справи підтверджується, що про судові засідання 14.03.2018 року, 07.06.2018 року, 17.09.2018 року та 21.02.2018 позивач був повідомлений належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 65, 82).

В подальшому, ухвалою судді Богунського районного суду від 27.11.2018 року Полонця С.М. дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 12.12.2018 року із викликом сторін по справі.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки із викликом про судові засідання 12.12.2018 року та 26.12.2018 року ОСОБА_2 не отримував, про що свідчать довідки із УКРПОШТИ про повернення відповідних поштових відправлень відправителю з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 127-128, 147-148).

Крім того, друге не вручене повідомлення про розгляд справи у суді першої інстанції повернулося на адресу суду 02.01.2019 року, тобто після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.147).

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду не було жодних відомостей щодо повідомлення ОСОБА_2 про проведення судового засідання 26.12.2018 року.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції на зазначені вище обставини уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм цивільного процесуального законодавства та підлягає скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 28.02.2019 року.