Провадження № 2/344/491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ«Укрпошта», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 березня 2018 року о 14:30 год.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року замінено первісного відповідача Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ«Укрпошта». Судовий розгляд відкладено на: 18.05.2018 року о 08:45 хв.

18.05.2018 року о 08:45 хв. судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено на: 08.06.2018 року 14:30 год.

В судові засідання призначені судом на 08.06.2018 року, 23.08.2018 року, 13.12.2018 року, 16.05.2019 року та 26.09.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомиляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (том 1 а.с. 234, 248, т.2 а.с.36, 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ«Укрпошта», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділення № 6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.