overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/755/1048/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"24" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року на 15 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/6220/19
Номер провадження 2-н/404/451/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк предявлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/437/18
№ 2/680/74/19
У х в а л а
"27" вересня 2019 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву адвоката Солов`я Олександра Васильовича про залишення без розгляду та повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 була подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений згідно квитанції № 0. 0. НОМЕР_2 . 2 від 14 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд.
Суддя: О. І. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3919/17
провадження № 2/753/1919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 04.10.2019.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направленння цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Мицик
13.02.2019 Провадження №6/311/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» видано судовий наказ №311/4131/18 (провадження №2-н/311/226/2018) за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

04 лютого 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: з тексту наказу, де вказується сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, виключити слова «в дохід держави».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі №311/4131/18 (провадження №2-н/311/226/2018) виданому Василівським районним судом Запорізької області 07 грудня 2018 року допущена помилка, а саме в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», присутні зайві слова «в дохід держави», які стягувач просить виключити з тексту наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі №311/4131/18 (провадження №2-н/311/226/2018) виданому Василівським районним судом Запорізької області від 07 грудня 2018 року, а саме виключити з другого абзацу резолютивної частини судового наказу слова «в дохід держави».

В іншій частині зміст судового наказу виданого Василівським районним судом Запорізької області від 07 грудня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2 /263/649/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано заяву 25.02.2019 року від позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 вересня 2019 року до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідачів подала клопотання про витребування доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати сектор ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію справи щодо взяття 08 жовтня 2018 року на профілактичний облік неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7055/17
Провадження № 2-зз/202/24/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Кишковар Н.А.

представника заявника адвоката Тулінова І.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/7055/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданому до апеляційного суду клопотанні відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що товариство не було присутнє під час проголошення оскаржуваного рішення, а повний його текст було вручено скаржнику лише 19 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» строк на апеляційне оскарженнярішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 жовтня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження 2-о/127/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

30.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви, яка по суті є заявою про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту батьківства повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2019 року.

Суддя