ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3418/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/979/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року (ухвалене о 13:22) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка про стягнення надбавки за особливі умови роботи, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, в якому просила стягнути на її користь надбавку за особливі умови роботи у сумі 28 765 грн за період з серпня 2014 року по жовтень 2018 року, 7 000 грн витрат на правову допомогу та 605,52 грн компенсації у зв`язку з інфляцією.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 24.07.2007 працює на посаді бібліотекаря ІІ категорії в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, з 26.12.2016 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» (зі змінами внесеними постановою від 25.03.2014 № 89) передбачено надбавку за особливі умови роботи бібліотекарям та встановлено, що 50% - це граничний розмір надбавки і встановлюється він керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, надбавка за особливі умови роботи є обов`язковою виплатою. Розмір надбавки за особливі умови роботи не залежить від стажу роботи і особистого внеску працівника, вказана надбавка встановлюється бібліотекарю навіть коли він отримує інші надбавки. З 01.08.2014 наказом відповідача вищевказана надбавка працівникам бібліотеки була відмінена без зазначення мотивів її відміни та не виплачувалась. У зв`язку з порушенням з боку відповідача законодавства про працю працівники бібліотеки, в тому числі і позивачка, зверталися безпосередньо до відповідача, а також до Управління Держпраці у Чернігівській області із заявою про проведення перевірки за вказаними фактами, за результатами якої на відповідача було накладено адміністративне стягнення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за особливі умови роботи за період з 01.08.2014 по 31.12.2016 включно в сумі 26 943,55 грн і 430,80 грн у відшкодування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а всього 27 374,35 грн.

Стягнуто з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка» на користь держави судовий збір у сумі 1 921 грн.

В апеляційній скарзі Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що надбавка за особливі умови праці, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» від 30.03.2009 № 1073 в редакції від 25.03.2014, встановлюється не у фіксованому розмірі 50% від окладу, а у граничному розмірі 50%, тобто вона може бути нарахована у розмірі 45% чи зменшена до 15%, 10%, 5% чи 0. Визначення конкретного розміру надбавки вказаною постановою Кабінету Міністрів України покладено на керівника установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Заявник наголошує, що районний суд будучи не наділеним такими повноваженнями на визначення надбавки, не вправі визначати її конкретний розмір та в даному випадку фактично підмінив функції керівника Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка та самостійно визначив граничний розмір надбавки працівникам університету у розмірі 50%.

Зазначає, що ані КЗпП України, ані Закон України «Про оплату праці», ані інші нормативно-правові акти трудового законодавства не передбачають обов`язку щодо виплати заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших виплат згідно штатного розпису. Разом з тим, суд при визначенні суми заборгованості по виплаті надбавки за особливі умови роботи за період з 01.08.2014 по 31.12.2016 не врахував розмір посадового окладу за фактично відпрацьований час, а помилково визначив згідно штатного розпису.

Заявник звертає увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув судовий збір у сумі 1921,00 грн замість вірного розміру у 578,33 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Кияна В.М., який підтримав апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 та її адвоката Роговець В.Д., які наголошували на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав фінансову можливість виплачувати позивачці надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, у справі відсутні докази того, що фактичний стан виконання позивачкою своїх трудових обов`язків надавав відповідачу обґрунтоване право зменшувати розмір цієї надбавки або позбавляти права її отримання в якості заходу дисциплінарного впливу; у відповідача не було підстав для фактичної реалізації наказу від 21.05.2014 № 100 вк/ІІ про зняття надбавки за особливі умови роботи, тому як вказаний наказ прив`язує виплату надбавки до штатного розпису, а в штатний розпис змін не вносилося і розмір надбавки не зменшувався. Відшкодування компенсації передбачено Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а її розмір підтверджено розрахунком відповідача, правильність якого позивачем не спростовано.

Однак погодитись з такими висновками районного суду апеляційний суд не може, через неправильне застосування останнім норм матеріального права.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Національним університетом «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, так:

- 24.07.2007 була прийнята на посаду бібліотекаря ІІ категорії (тимчасово);

- 01.09.2007 переведена на постійну посаду бібліотекаря І категорії;

-з 26.12.2016 по 15.10.2019 ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитино до виповнення дитині 3-х років (а.с. 9).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014, установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Наказом ректора Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка (у подальшому перейменованого у Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка) від 21.05.2014 № 100 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки знято 50% надбавки за особливі умови роботи з 01.08.2014 відповідно до штатного розпису (а.с. 8). Із зазначеним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис 22.05.2014.

13.02.2019 Управлінням Держпраці у Чернігівській області винесено припис про усунення виявлених порушень № 25-01-104/0089-0079, яким зобов`язано ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка усунути порушення вимог ст. 98, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» щодо ненарахування та невиплати надбавки за особливі умови роботи працівникам наукової бібліотеки університету за період з серпня по листопад 2018 року (а.с. 23-25).

Наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 за № 28 вк/ІІ про усунення порушень встановлено з 01.08.2014 по 31.10.2018 надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84; доручено бухгалтерії університету здійснити перерахунок заробітної плати (а.с. 26, 35).

28.02.2019 згідно із вказаним наказом ОСОБА_1 було нараховано та виплачено надбавку за особливі умови роботи у сумі 1 821,45 грн (а.с. 27).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається із основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норма часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджеті, затверджуються одночасно з бюджетом.

За змістом ст. 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», в редакції від 25.03.2014 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014), установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Указаними нормативно-правовими актами врегульовано систему й розмірі основної і додаткової заробітної плати.

Пунктом 1 статті 48 Бюджетного Кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Як зазначалось вище, наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ було встановлено з 01.08.2014 по 31.10.2018 (тобто за спірний період) надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84.

Зазначений наказ винесений ректором університету в межах його повноважень, а встановлений розмір надбавки за особливі умови роботи не перевищує граничного розміру, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014. Наказ є чинним та неоспореним.

У вказаному розмірі зазначена надбавка була виплачена позивачці, що останньою не заперечується.

Вищезазначеного районний суд не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивачки суми надбавки за особливі умови роботи за спірний період у розмірі саме 50% посадового окладу, а також суми інфляційних втрат та середнього заробітку за час затримки виплати надбавки за особливі умови роботи.

Посилання суду першої інстанції як на підставу для задоволення позову на те, що відповідач мав фінансову можливість виплачувати позивачці надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, зважаючи на те, що в штатний розпис змін не вносилось і розмір надбавки не зменшувався не є слушними зважаючи на таке.

Штатний розпис це організаційно-розпорядчий документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників, доплати і надбавки до окладів, що мають постійний характер.

Штатними розписами, що діяли у спірний період, Міністерством освіти науки України затверджувались штат університету та місячний фонд заробітної плати.

Як наголошувалось вище, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014, надбавку за особливі умови роботи працівникам державних і комунальних бібліотек установлено у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, тобто її розмір не є постійним і саме керівник установи, закладу, організації наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення конкретного її розміру.

Таким чином, суд не може підміняти керівника установи, закладу, організації та визначати розмір надбавки за особливі умови роботи, що належить до його компетенції, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 6, 13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1152,60 грн судового збору, сплачений ним за апеляційний розгляд справи (а.с. 75).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка про стягнення надбавки за особливі умови роботи відмовити.

Компенсувати Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 53, м. Чернігів, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий Судді: