Справа № 200/9688/19
Провадження № 2/206/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального Закладу «Спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі Ради, Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява, яка ухвалою судді від 10 липня 2019 року була передана підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

27.08.2019 матеріали позовної заяви передані судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштаку К.С.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. від 29.08.2019 вказана позовна заява була прийнята до провадження, однак залишена без руху з огляду на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: звернення позивачів до суду із заявою про удочеріння малолітньої дитини, згода Будинку дитини № 1 м. Дніпропетровська на удочеріння ОСОБА_3 , затримка розвитку дитини з перших днів знаходження у дитячому садочку, знаходження ОСОБА_3 з 12 грудня 2016 року по 31 січня 2017 на обстеженні у КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 Дніпропетровської обласної ради для встановлення діагнозу, страждання ОСОБА_3 на психічну тяжку хворобу, про що усиновлювачі не знали і не могли знати на час удочеріння; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися або зазначити, що такі не вживалися; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або зазначити, що такі не здійснювалися; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачам було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 29.08.2019 для усунення недоліків.

16.09.2019 позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали від 29.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачами недоліки, визначені ухвалою судді від 29.08.2019 у передбачений строк усунуто не було.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачами подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачами не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачам, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального Закладу «Спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі Ради, Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування удочеріння - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак