Справа № 337/2653/19
Провадження № 4-с/337/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представників скаржника Демченко Ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

представника ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Білана Д.Г.,

розглянувши засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту з майна. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 03.10.2012 р. заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя у цивільній № 2/825/1520/2012стягнуто з мене ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 26 070 грн. за договором позики, 389 три відсотки річних від простроченої суми, 264 грн. 50 коп. сплачений судовий збір, а всього 26723 грн. 50 коп. на виконання якого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист №2/0825/1520/2012 від 06.11.2012р. 09.11.2012р. на підставі виконавчого листа №2/0825/1520/2012 державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юдіною Л.М. відкрито виконавче провадження №35082601.27.12.2012р. державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Юдіною Л.М. винесено постанову, якою накладено арешт на усе майно ОСОБА_4 та оголошено заборону його відчуження, арешт внесено до реєстру обтяжень за №13299579.

24.12.2012 року виконавче провадження №35082601 закінчено на підставі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Державний виконавець, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-XIV) (що діяла станом на 24.12.2012) не здійснив дії по зняттю арешту з майна ОСОБА_4 , про що Боржник дізнався дише в 2019 році.

17.05.2019 р. заявником було направлено начальнику Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіАтуаш І.Ю. заяву про зняття з арешту усього майна ОСОБА_4 , накладеного у виконавчому провадженні №35082601, відкритому на підставі виконавчого листа 2/0825/1520/2012, виданого на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.10.2012 у справі 2/825/1520/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, трьох відсотків річних .

19.06.2019 р. начальником Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Атуаш Ірини Юріївни надано відповідь, вих. № 26455/5 від 23.05. 2019 на заяву ОСОБА_4 про зняття арешту від 17.05.2019, в якій викладено рішення начальника Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Атуаш Ірини ОСОБА_7 , про відмову у знятті з арешту з майна ОСОБА_4 з причин відсутності підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_4 , накладеного у виконавчому провадженні №35082601 , оскільки зі спливом терміну зберігання матеріалів виконавчого провадження №35082601 вони знищені і в даний момент не можливо пересвідчитись у сплаті Боржником виконавчого збору за проведення виконавчих дій і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою судді від 01.07.2019р. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття арешту з майнаі призначено відкрите судове засідання на 08.07.2019 р.

20.09.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Біланом Д.Г. надано заперечення на скаргу, згідно якого він просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, так як не вбачає підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_4 накладеного у виконавчому проваджені №35082601, оскільки відсутнє документальне підтвердження про сплату ОСОБА_4 суми виконавчого збору.

В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області під час розгляду скарги проти її задоволення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2012 заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя у цивільній № 2/825/1520/2012стягнуто з мене ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 26 070 грн. за договором позики, 389 три відсотки річних від простроченої суми, 264 грн. 50 коп. сплачений судовий збір, а всього 26723 грн. 50 коп. на виконання якого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист №2/0825/1520/2012 від 06.11.2012.

09.11.2012р. на підставі виконавчого листа №2/0825/1520/2012 державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юдіною Л.М. відкрито виконавче провадження №35082601.

27.12.2012 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Юдіною Л.М. винесено постанову, якою накладено арешт на усе моє майно та оголошено заборону його відчуження, арешт внесено до реєстру обтяжень за №13299579.

24.12.2012 р. виконавче провадження №35082601 закінчено на підставі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з п. 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р, при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав №181973172 від 23.09.2019р. арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 у виконавчому проваджені № 35082601 державним виконавцем не знятий.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру в установлений Законом строк у самостійному порядку, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми стягнення.

Згідно ч.3 цієї статті Закону України «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Постанову державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Юдіною Л.М. про стягнення виконавчого збору ОСОБА_4 не отримував, представник Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надав до суду доказів того, що така постанова була прийнята та своєчасно направлена боржнику ОСОБА_4 ..

Крім того, витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не містить інформації про прийняття державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Юдіною Л.М. постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити та визнати бездіяльність державного виконавця протиправною, зобов`язати зняти арешт з майна та вчинити дії щодо реєстрації припинення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту з майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Атауш Ірини Юріївни - неправомірною.

Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Атауш Ірину Юріївну зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладеного у виконавчому проваджені № 3508261 та вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного на майно ОСОБА_4 , у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження за № 13299579 від 27.12.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2019 року .

Суддя С.А.Ширіна

23.09.2019