Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-4688/11

провадження № 22-ц/824/4341/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Калинець Христини Романівни про визначення частки майна боржника у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_5 подала до суду позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1 100,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2010 року.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 14 червня 2011 року та 03 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження №42781885.

У жовтні 2018 року державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області - Калинець Х.Р. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року подання задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 у приватному спільному сумісному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., зареєстрованої за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як Ѕ частку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 08 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на строк до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору та нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 22 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, оригінал квитанції про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши надані представником відповідача докази, подані на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку, що апелянт пропустив такий строк з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Калинець Христини Романівни про визначення частки майна боржника у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець