Справа 749/1193/18
Номер провадження 2/749/45/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

за участю секретаря - Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1193/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, визнавши явку представника третьої особи обов`язковою.

У судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник третьої особи відсутній, про час та місце розгляду справи Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника названої інспекції.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З наведеного вбачається, що процесуальним правом визначено право суду визнання судом явки обов`язковою - відповідача, позивача та третьої особи.

У поданій заяві позивачем, про визнання явки представника третьої особи обов`язковою не вмотивовано, які саме пояснення повинен представник третьої особи надати в судовому засіданні.

Відповідно до ст..182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень, однак подана заява позивачем, про визнання явки представника третьої особи обов`язковою, не відповідає названій нормі процесуального права.

Відповідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву позивача, про визнання явки представника третьої особи обов`язковою, слід повернути позивачу без розгляду.

Оскільки до матеріалів справи позивачем додано лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-1025-4/161-19 від 14.02.2019 року з якого неможливо встановити з яким саме документами та проханням звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України позивач, що позбавляє суд прийняти законне та вмотивоване рішення в даній справі внаслідок чого суд вбачає сумніви в добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконання обовязків щодо доказів, а тому вважає за доцільне витребувати з власної ініціативи від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірених документів, заяв з якими позивач звертався до названої інспекції на що отримав відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-1025-4/161-19 від 14.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 182,183, 128, 43,42, 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання явки представника третьої особи обов`язковою - повернути позивачу без розгляду.

Надіслати позивачу оригінал заяви про визнання явки представника третьої особи обов`язковою, залишивши в матеріалах справи копію.

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірених документів, заяв з якими позивач звертався до названої інспекції на що отримав відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-1025-4/161-19 від 14.02.2019 року.

Вказані документи надати в строк до 22.03.2019 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №749/1193/18 до 10.00 год. 12.04.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, для відому.

Копію ухвали надіслати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, для виконання в частині витребування доказів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині залишення заяви без розгляду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал