overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/356/19
24 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
-заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2018 р. по липень 2019р. в розмірі 2 739 грн. 34коп., які перерахувати заявнику на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
-інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості в розмірі 17,55грн., які перерахувати заявнику на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
-3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 35,32грн., які перерахувати заявнику на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
-Судовий збір в розмірі 192,10грн., сплачений заявником, який перерахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 285/516/19
провадження у справі № 2/0285/460/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11743) до Бен ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 11743) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 13.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 196/1903/18
№ провадження 2/196/157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13 ч.3, 174, 200, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3652/19
Провадження №: 2/332/1696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2019 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/21872/18

провадження № 22-ц/824/4094/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо»

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у складі судді Юзькової О.Л.

у справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30 378,20 грн., вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 18 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 05 березня 2019 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Справа № 148/1151/19
Провадження №2-о/148/60/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту,
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту.
В судове засіданні заявник не з`явилась. До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява, згідно якої він просить залишити заяву без розгляду.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявний відзив на заяву, згідно якого остання вказала, що встановлення факту, який просить встановити заявник не призведе до правових наслідків у вигляді можливості переходу заявника на пенсію по втраті годувальника, так як вона не відноситься до осіб, що мають права на отримання такої пенсії. Просить залишити заяву без розгляду згідно п.6 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливи розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи поданих учасниками справи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси учасників справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/592/3828/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 22.09.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони 22.09.2006 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2006 року зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом №1904 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 472/1045/19
Провадження 2/472/141/16
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Фігурській К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 06.08.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача Катеринрівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області Гасюк П.П. в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо позовних вимог не мають.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Клопотання про витребування доказів вирішені.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 20.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
пр. № 2/759/5189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_3 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту. .

До суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судове засідання не з» явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.