Справа № 750/7679/19
Провадження № 2/750/1847/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Капара В. І.,

представник відповідача адвокат Бузина Н. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування майна за законом та визнання права власності.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 08.07.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання їй як спадкоємиці майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить до четвертої черги спадкування за законом - права спадкування разом із відповідачем, який належить до спадкоємців другої черги за законом, а також про визнання за нею права власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 встановлено факт постійного проживання позивачки із ОСОБА_3 однією сім`ю з 1999 року по день смерті, що надає їй право спадкування майна ОСОБА_3 у четверту чергу за законом.

Позивачка також вказує, що останні 10 років життя ОСОБА_3 важко хворів, не міг піклуватися про себе і потребував стороннього догляду, який забезпечувала вона. Водночас відповідач, який є рідним братом померлого, проживав зі своєю сім`єю окремо і не надавав ОСОБА_3 допомоги, не брав участі в покращенні його становища та навіть не спілкувався зі своїм братом.

На думку позивачки, вказані обставини в сукупності надають їй право спадкування майна померлого в другу чергу за законом разом із відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 25.07.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі та наявні в них докази (44, 45).

2.2. Ухвалою суду від 12.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 о 10 год. 30 хв.; вирішено питання про витребування додаткових доказів і про допит свідків.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивачка та її представник пред`явлений позов підтримали та наполягали на задоволенні.

3.2. Представник відповідача позов не визнала вказуючи на його безпідставність та недоведеність.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивачка проживала разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13, 14, 20).

Відповідач є рідним братом ОСОБА_3 і співвласником квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 Квартира).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його майно у тому числі й на частку Квартири (а.с. 9, 10).

4.2. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 встановлено факт постійного проживання позивачки із ОСОБА_3 однією сім`ю з 1999 року по день його смерті (а.с. 11, 12).

4.3. Позивачка стверджує, що останні 10 років свого життя ОСОБА_3 важко хворів, не міг піклуватися про себе і потребував стороннього догляду, який забезпечувала вона.

Відповідач не надавав допомоги своєму братові та не брав участі в покращенні його становища, що, на думку позивачки, дає їй право спадкування майна ОСОБА_3 у другу чергу за законом разом із відповідачем.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, встановлення рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 факту постійного проживання позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1999 року надає їй право спадкування майна ОСОБА_3 у четверту чергу спадкоємців за законом.

5.2. Згідно з частиною другою статті 1259 Кодексу фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Системний аналіз положень цієї статті дає підстави для висновку, що право на спадкування разом із спадкоємцем попередньої черги виникає у спадкоємця наступної черги за наявності в сукупності таких умов:

а) спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані та потребував при цьому сторонньої допомоги;

б) спадкоємець наступної черги протягом тривалого часу опікувалася над спадкодавцем, матеріально його забезпечував або надавав іншу допомогу.

5.3. Суд констатує, що в справі відсутні належні докази того, що за станом свого здоров`я ОСОБА_3 потребував сторонньої допомоги та/або знаходився в безпорадному стані, а приєднані до справи копії довідок про встановлення йому ІІІ групи інвалідності (а.с. 6, 7) не є підтвердженням цього, оскільки ІІІ група інвалідності встановлюється працездатним особам.

5.4. Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_3 був творчою людиною, писав музику, грав на музичних інструментах, проте зловживав спиртними напоями.

Перебуваючи 2-3 рази на місяць у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , як правило, втрачав пам`ять і контроль над своїми діями; коли ж ОСОБА_3 був тверезий, він самостійно обслуговував себе, хоча інколи в нього відмічалися прояви короткочасного погіршення пам`яті.

5.5. Суд вважає, що свідоме систематичне доведення себе до неадекватного стану внаслідок зловживання алкогольним напоями свідчить про наявність у ОСОБА_3 алкогольної залежності, проте не підтверджує його загальний безпорадній стан здоров`я.

5.6. Позивачкою не доведено факт тривалого матеріального забезпечення ОСОБА_3 , оскільки, як впливає з довідок Пенсійного фонду України (87-89, 92, 93), розмір їхніх пенсії значно не відрізнявся, в той же час, як убачається з матеріалів справи (а.с. 69 зв.) і пояснень самої позивачки, ОСОБА_3 отримував субсидію на оплату житлово-комунальних послуг і здавав Квартиру в найм, що свідчить про те, що його сукупний місячний дохід перевищував дохід позивачки, яка не надала суду доказів отримання додаткових доходів крім пенсії.

5.7. Та обставина, що під час спільного проживання із ОСОБА_3 позивачка готувала для нього їжу, прала білизну та прибирала вдома, не є беззаперечним підтвердженням здійснення над ОСОБА_3 опіки, як зазначає позивачка, а є свідченням певного способу розподілу сімейних обов`язків між чоловіком і жінкою, які проживають однією сім`єю.

5.8. Виходячи з вищевикладеного, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом та визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев