overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1043/19 Пров.№2/409/669/19
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

07.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

10.05.2019 року судом було надано запит до УДМС України в Луганській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.05.2019 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

23.05.2019 року судом було надано запит до ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.07.2019 року до суду надійшла відповідь від ДМС України, згідно якої за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу суду від 04.07.2019 року 20.07.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 307/2513/19
Провадження № 2/307/1412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 липня 2013 року та зареєстрований виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2019 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Номер провадження 2/676/605/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/129/19

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Кудли І ОСОБА_2 М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1

заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання за позивачами, в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов"язки забудовника не прийнятого в експлуатацію житлового будинку літ.Е-1, загальною площею 50,8 кв.м. (коридор-6,1 кв.м., ванна -4,1 кв.м., кімната -13,2 кв.м., кімната -19,9 кв.м., кухня-7,5 кв.м.) житловою площею 33,1 кв.м. та не прийнятого в експлуатацію коридора 1 загальною площею 3,1 кв.м. в житловому будинку літ.А-1 в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_6 в суді не заперечує щодо даного клопотання.

Заслухавши представника позивачів, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині визнання за ними , в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов"язки забудовника не прийнятого в експлуатацію житлового будинку літ.Е-1, загальною площею 50,8 кв.м. (коридор-6,1 кв.м., ванна -4,1 кв.м., кімната -13,2 кв.м.,

кімната -19,9 кв.м., кухня-7,5 кв.м.) житловою площею 33,1 кв.м. та не прийнятого в експлуатацію коридора 1 загальною площею 3,1 кв.м. в житловому будинку літ.А-1 в будинковолодінні АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.,

за участю: представника позивача Адаменка Ігоря Івановича ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Адаменка Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 за власні кошти відновити інженерні мережі систем терплопостачання на мансардному поверсі квартири АДРЕСА_1 до первинного стану з урахуванням поверхового плану забудови будинку шляхом демонтажу додатково встановлених п`яти радіаторів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач за даною адресою не проживає та не є власником даної квартири, тому виконати рішення суду фізично не може.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення заяви, враховуючи встановлені обставини.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 з 15.09.2014 року належить ОСОБА_4 , а не відповідачу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд по справі призначити на 17 жовтня 2019 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 396/685/19
Провадження № 2/396/316/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради

ОСОБА_3 О.В.,

представника позивача - адвоката Угріної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грейніса В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального

позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду цивільну справу №396/685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений позивачем строк для оскарження рішення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 27.03.2019 року за №75.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про часткове скасування рішення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 27.03.2019 року за №75 в частині встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_2 та встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06 жовтня 2019 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Провадження № 2/234/2761/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, пов`язаних з розглядом справи, від позивача та його представника не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст.353ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 243/9330/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано строк на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гусинський
Справа № 509/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення суду від 05 квітня 2019 року по цивільній справі № 509/1042/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Владислава Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання довідки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0777, укладений 11.09.2017 р. між ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Владиславою Олександрівною, реєстровий номер 22263501.

23 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: судом невірно зазначено реєстровий номер договору купівлі продажу земельної ділянки, що зареєстровано у реєстрі нотаріуса «реєстровий номер 22263501», замість вірного «реєстровий номер 409»

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду була допущена описка в зазначенні реєстрового номеру договору.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судому рішенні від 05.04.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року по цивільній справі № 509/1042/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Владислава Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання довідки недійсною, записавши «реєстровий номер 409», замість невірного «реєстровий номер НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
Справа№ 324/135/19
Провадження № 2/324/254/2019
02.08.2019 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на п`ять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 07.08.2019.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 07.08.2019.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа №409/1629/19
Пров.№2/409/818/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Проте в ухвалі суду від 07.08.2019 року про відкриття провадження було виявлено помилку, а саме: суд в абзаці третьому та дев`ятому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши дату підготовчого засідання "06 серпня 2019 року" замість "06 вересня 2019 року".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці третьому та дев`ятому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження допущена описка, а саме: суд зазначив дату підготовчого засідання "06 серпня 2019 року" замість "06 вересня 2019 року", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 07.08.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області 07 серпня 2019 року по цивільній справі № 409/1629/19 провадження № 2/409/818/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати в абзаці третьому та дев`ятому резолютивної частини ухвали дату підготовчого засідання "06 вересня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Провадження № 2-о/643/781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019

25 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 о 10-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова