ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №381/3310/14-ц від 12.09.2014 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №040-055294/13-00938-вкл-к.

08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000068-b. Заявник зазначає, що відповідно умов вищевказаного договору, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1 У зв'язку із цим, заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження у справі № 381/3310/14-ц із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Третя особа: Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12 вересня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 659,87 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 000068-b.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000068-b від 08.02.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди», включно і до ОСОБА_1..

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/3310/14-ц від 12.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська