overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2019
Справа № 635/6555/19
Провадження 2-о/635/348/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Харкова 20 вересня 2019 року надійшла дана заява.

Заявником заявлено вимогу про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 22.08.1995 року для подальшого оформлення спадкових прав та одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У заяві зазначено, що встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для оформлення спадкових прав та одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 27 ,ч. 4 ст.315, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Номер справи 237/4226/19
Номер провадження 2/237/1284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні вищевказаної ухвали суду були допущені описки в написанні.

Так саме помилково в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2019 року в резолютивній частині ухвали суду в другому абзаці вказано «Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" листопада 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.», замість «Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" жовтня 2019 р. о 15:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2019 (справа № 237/4226/19, номер провадження № 2/237/1284/19), виправив описку, вказавши правильно в резолютивній частині в другому абзаці ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2019:

«Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" жовтня 2019 р. о 15:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщ ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суддя В.А. Сенаторов
Номер провадження: 22-ц/813/7628/19
Номер справи місцевого суду: 495/2701/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія», Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкалія» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.12.2019 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
справа 278/2551/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Остащенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представники сторін та відповідач у судому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 жовтня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 418/1549/19
Провадження № 22-ц/810/658/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справ

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним ухвалою суду Кредитна спілка «Імперіал ЛТД`звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та надання копії скарги для відповідпача.

Скаржником усунуто недоліки у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Від сплати судового збору скаржника звільнено відповідно до пункту 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 11жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на несумісність характерів.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 24.09.2019 відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 31 жовтня 2019 року, на 15 год 00 хвл.

Повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/752/639/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго/» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 5157,89 гривень.

19.06.2017 р. відкрито провадження у справі.

25.02.2019 р. вирішено питання про заміну позивача ПАТ «Київенерго» його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Сторони в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, витребувані письмові докази, вирішено питання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 ( Хмельницька обл., Чемеровецький р АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька АДРЕСА_3 ., Чемеровецький р АДРЕСА_4 н АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000грн. , починаючи стягнення з 22.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька АДРЕСА_3 ., Чемеровецький р АДРЕСА_4 н, АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2019 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 182/6755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Юлії Андріївни у цивільній справі №182/6755/18, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Інформаційний центр «Репортер», Редакції газети «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Вказана справа перебуває у провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області під головуванням судді Тананайської Ю.А.

24.09.2019 Доброродній А.Ф. надав заяву про відвід судді Тананайської Ю.А.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Ю.А. для вирішення питання про відвід передано у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.201 року заява передана до провадження судді Хомченко С.І.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з заяви не вбачається підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу судді Тананайської Ю.А., а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
справа 278/2480/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява, боржник за якою, ОСОБА_1 , як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, не значиться на реєстрації в межах Житомирського району. Інформації про зареєстроване місце проживання останньої суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян