Провадження № 2/522/7486/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач із вказаною позовною заявою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно померлого ОСОБА_4 , зокрема:

-трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м.

-Ѕ (одну другу) частку нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з приміщень підвалу: 2-1 сходи, 2-2 коридор, 2-3, 2-4 склади, приміщень І поверху: 2-5 зал, 2-6, 2-7, 2-8 роздягальні, 2-9 сходи, загальною площею 165,2 кв.м.;

-Ѕ (одну другу) частку нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з приміщень підвалу: фойе 1, зали 2,16, коридори 3, 7, 9, 11, 21, 22, підсобні 4, 12, 13, 14. 25, комори 5.10, 18, туалети 6,20, 23, 24, склад 8, кухня 15, кабінет 17, санвузол 19, приміщень І поверху: фойе- 27, каси 28,29, загальною площею 427,4 кв.м.

Позивач зазначає, що оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з помилковим зазначенням про розірвання шлюбу між позивачем та спадкодавцем до моменту його смерті, відповідачам буде видано свідоцтво про право на спадщину, в результаті чого вони матимуть змогу відчужити, втратити, зіпсувати успадковане майно, що порушуватиме право власності позивача, оскільки Ѕ частки майна належить позивачу як дружині померлого, а 1/3 частки від Ѕ частки майна ОСОБА_4 належать їй як спадкоємцю першої черги.

Окрім цього позивач зазначає про можливе відчуження майна відповідачами на користь третіх осіб, що ускладнить повернення такого майна позивачу, як власнику, після вирішення спору в судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору є визнання за позивачем права особистої приватної власності на Ѕ частку майна, набутого нею та її чоловіком ОСОБА_4 під час шлюбу, та визнання права приватної власності на 1/3 частку майна, що залишилось після смерті її чоловіка.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів і не є обмеженням прав відповідачів в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно померлого ОСОБА_4 , зокрема:

-трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4 кв.м.

-Ѕ (одну другу) частку нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з приміщень підвалу: 2-1 сходи, 2-2 коридор, 2-3, 2-4 склади, приміщень І поверху: 2-5 зал, 2-6, 2-7, 2-8 роздягальні, 2-9 сходи, загальною площею 165,2 кв.м.;

-Ѕ (одну другу) частку нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з приміщень підвалу: фойе 1, зали 2,16, коридори 3, 7, 9, 11, 21, 22, підсобні 4, 12, 13, 14. 25, комори 5.10, 18, туалети 6,20, 23, 24, склад 8, кухня 15, кабінет 17, санвузол 19, приміщень І поверху: фойе- 27, каси 28,29, загальною площею 427,4 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов