overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5171/19
Провадження № 2/442/1411/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить на підставі ст.ст. 180, 181 СК України ухвалити рішення, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, щомісячно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 242/5576/19
Провадження 2-н/242/447/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Згідно ч.1 п.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць в сумі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 65 коп.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
справа № 274/5206/19
провадження № 2-н/0274/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1405.06 грн..

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, заявник просить стягнути борг за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.08.2016 по 2017 рік.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

За таких обставин суддя вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 по 2017 рік в сумі 1405,06 грн..

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник вправі звернутися з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий суддя О.В.Замега
01.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року Справа № 642/3123/19;

Провадження № 2-во/642/120/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, було задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні, а саме в частині зазначення її імені як: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_4 », а також у зазначенні слова «знати з реєстрації», тоді як вірно: «зняти з реєстрації».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з матеріалів справи, наявна описка, яку необхідно усунути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

У заочне рішення від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, внести виправлення, зазначивши вірно ім`я позивача, як: « ОСОБА_1 », а також у всьому тексті рішення зазначити вірно: «зняти з реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 310/6835/19
2/310/2531/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач отримав 16.09.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, які знаходяться в матеріалах справи, але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 455/323/16-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старосамбірська міська рада Львівської області до Поручника ОСОБА_2 та Поручник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» про усунення перешкод у користуванні садибою,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Бороди В.Ф.,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

відповідача Поручник Н ОСОБА_5 ,

представника відповідача Поручника ОСОБА_6 адвоката Кота В.Ю.,

представник третьої особи ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_8 М ОСОБА_9 та Поручник ОСОБА_10 позов про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні її, позивача, садибою (будинком, парканом, земельною ділянкою) по АДРЕСА_1 знесення на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 збудованих дерев`яних господарських будівель, які розміщені впритул до огорожі її, позивача, земельної ділянки.

На підставі ухвали судді від 31 липня 2019 року призначено підготовче засідання на 23 серпня 2019 року, яке було відкладено у зв`язку із проведенням підготовчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2019 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старосамбірська міська рада Львівської області до Поручника ОСОБА_2 та Поручник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» про усунення перешкод у користуванні садибою.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6041/19
№ 2-о/183/206/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територій.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 жовтня 2019 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
н/п 2/490/537/2019 Справа № 490/2510/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 24 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/2510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні особи з якої стягується судовий збір -" ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду в написанні особи з якої стягується судовий збір з" ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 129/3340/18
Провадження по справі № 2/129/357/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Краснопільської сільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 24.02.1999), жителем АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,2257 га, кадастровий номер :02:002:0136, яка знаходиться на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/3812/19
19 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Судове засіданні призначалось на 19 вересня 2019 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 212/5295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 9000,00 гривень (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь держави судові витрати в сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», місце знаходження юридичної особи: 50079, м. Кривий Ріг, вулиця Черкасова, 71, код ЄРДПОУ 36220109.

Повне рішення буде виготовлено до 06 жовтня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта