"21" лютого 2019 р. Справа №489/6388/16-ц
Провадження №2/489/12/19
УХВАЛА

про призначення додаткової судової

будівельно-технічної експертизи

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника відповідача про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про виділення в натурі частку майна, що відповідає 42/100 частці в праві спільної часткової власності житлового будинку № 17 з надвірними спорудами по вулиці 4 Лінія в місті Миколаєві як окремий та цілий обєкт нерухомого майна та визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачем по справі відповідно до належних часток у праві спільної часткової власності. Посилаючись на те, що між ним та відповідачем по справі виникли непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна. Вважає за можливим виділити йому в натурі, як обєкт нерухомого майна, 42/100 частки житлового будинку № 17 по вулиці 4 Лінія в місті Миколаєві, яка складається з будинку літ. «Б-1» з розташованими до нього приміщеннями житлова кімната «3-1», площею 14,7 кв. м.; житлова кімната «3-6», площею 6,2 кв. м.; житлова кімната «3-3», площею 6,8 кв. м.; санвузол «3-4», площею 3,6 кв. м.; кухня «3-5», площею 10,9 кв. м.; погріб з шийкою літ «Рпд», площею 15,5 кв. м.; літню кухню літ «Ю», площею 53,8 кв. м.; вбиральня літ. «Я», площею 2,2 кв. м.; гараж літ. «П», площею 35,3 кв. м.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що виникла необхідність щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з метою подальшого користування та розпорядження нерухомим майном незалежно один від одного, однак позасудовим порядком вирішити вказане питання неможливо.

Представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи для вирішення якої поставити наступні питання: чи можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у звязку із розподілом житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Лінія, 17 за варіантом, який схематично зображений на додатку до клопотання про призначення додаткової експертизи.

Сторони зазначили, що варіанти надані експертом не влаштовують обидві сторони.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для визначення можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, у звязку з розподілом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які схематично зображені на додатку до клопотання про призначення додаткової експертизи, необхідні спеціальні знання, та вказане питання не вирішувалось проведеною у справі експертизою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі необхідно зупинити в звязку із призначенням експертизи на час проведення цієї експертизи.

Керуючись ст. ст. 113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у звязку із розподілом житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Лінія, 17 за варіантом, який схематично зображений на додатку до клопотання про призначення додаткової експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/6388/16-ц (номер провадження 2/489/12/19) та матеріали інвентарної справи № 9523 за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Лінія, 17.

Зобовязати сторони надати експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження та всі необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати повязані з проведенням додаткової експертизи покласти наОСОБА_4.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_8

Повний текст судового рішення складено «21» лютого 2019 року.