overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 572/1634/18

провадження № 61-17135ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Християн Віри Євангельської П`ятидесятників с. Висове Сарненського району про визнання недійсним рішення про виключення (вилучення) з членів церкви та поновлення в членстві релігійної громади,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1634/18 за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Християн Віри Євангельської П`ятидесятників с. Висове Сарненського району про визнання недійсним рішення про виключення (вилучення) з членів церкви та поновлення в членстві релігійної громади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 496/4500/17
Провадження № 2/496/313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Великодальницька сільська рада про виділ в натурі по Ѕ частині житлового будинку та присадибної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Великодальницька сільська рада про виділ в натурі по Ѕ частині житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Сторони до судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників позивача у свої спадкові права, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а п. 1 ч. 1 ст. 253 вказаного Кодексу передбачено, що провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Великодальницька сільська рада про виділ в натурі по Ѕ частині житлового будинку та присадибної земельної ділянки зупинити до встановлення правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
26.09.2019
Справа № 645/5616/17
Провадження № 2-во/645/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року ( вступна та резолютивна частина) позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування задоволені. Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2018 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, зазначивши, що у вступній та резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка. Та просить правильно вказати « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 »

Однак, 08 липня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова у вступній та резолютивній частині судового рішення, виправлена допущена технічна помилка.

За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про виправлення описки у рішенні.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 2610/7455/2012

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 23 жовтня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/5832/19
Провадження № 2-н/524/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 022 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 022 грн. 78 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2228/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на судовий розгляд справи сторони не з`явилися.

В матеріалах справи є заява, подана відповідачкою ОСОБА_2 , у якій вона заявляє, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності.

Позивач подав до початку судового засідання 26.09.2019 року до суду письмову заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із можливим примиренням.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, зважаючи на зміст заяви позивача, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - подружжю ОСОБА_3 - строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження №2/447/891/19
Справа №447/2141/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 11.10.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

27.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

27.09.2019 року від заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 698/651/18
Провадження № 2-во/698/19/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Баранова О.І., секретаря Триліс Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили 24.12.2018 року.

26.03.2019 року по вказаній справі видано виконавчий лист.

10.09.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що сума стягнення зазначена невірно, а саме необхідно вказати «43491,92 гривень».

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів цивільної справи № 698/651/18, судовим рішенням від 23 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково, вказано відповідну суму стягнення яка є аргументованою судом 5598,78 грн.

Як вбачається, при видачі виконавчого листа, судом було допущено помилку при зазначенні суми стягнення заборгованості за кредитним договором - 5598,59 грн., замість правильної - 5598,78 грн.

Таким чином помилка є наявною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листівиданому Катеринопільським районним судом Черкаської області 26.03.2019 року, у справі № 698/651/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно суму стягнення заборгованості за кредитним договором - «5598,78 гривень».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І. Баранов
Справа № 453/1119/19
№ провадження 2-о/453/30/19
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
27 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
13.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася і відповідно до положень чинного ЦПК України, вважається така, що неналежно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на 11 год. 17.10.2019 року.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
2-н/219/1147/2019

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа №463/7348/19
Провадження №2-н/463/590/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, надані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 серпня 2016 року до 31 липня 2019 року у розмірі 1 832,53 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________