Справа № 204/1444/17
Провадження № 2-др/204/1/19
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

18 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно шлюбу, а саме стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено частково, а саме визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.Крім того, частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та надано ОСОБА_3 право на спадкування за законом після померлого 12 червня 2016 року ОСОБА_4 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його та відповідача участі. За ухвалою суду на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, зазначене питання розглянуте за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за первісним позовом при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2495,34 грн. (т.1 а.с.1).

Відповідачем при поданні зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1247,67 грн. за майнову вимогу та 640 грн. за немайнову вимогу (т.1 а.с.87-89), а також сплачено витрати, повязані з проведенням експертизи у сумі 5022,20 грн. (т.2 а.с.94-95).

Враховуючи викладене, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1247,67 грн. (2495,34/2), а з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 5662,20 грн., що складається з суми судового збору за задоволену немайнову вимогу у розмірі 640 грн. та суми витрат, повязаних з проведенням експертизи у розмірі 5022,20 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та з урахуванням взаємо зарахування стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судові витрати у розмірі 4414,53 грн. (5662,20-1247,67).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 53 (пятдесят три) копійки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: