overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1150/19
Провадження № 22-ц/812/1605/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», подану в його інтересах адвокатом Чирвою Віталієм Григоровичем

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Квєтка І.А. о 09 год. 10 хв., в приміщенні того ж суду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (надалі - ТОВ «Автокредит плюс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», подану в його інтересах адвокатом Чирвою Віталієм Григоровичем задовольнити.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 52 кв.м. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/537/969/2019
Справа № 537/3447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.2011 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції міста Кременчука, актовий запис № 569.

03.09.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 25 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 507/335/19
Провадження № 2/507/236/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 661/3998/19
Провадження № 2-н/661/164/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 24 вересня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 25 грудня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/749/19
Провадження № 2-н/202/25/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №454/2556/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 за споживання природнього газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1245/18 Номер провадження 22-ц/814/2328/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року, ухвалене суддею Михайлюк О.І., повний текст судового рішення виготовлено 05 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БЕЗЗУБКО", третя особа Приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації № 17281129 від 04.11.2016 р.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10.09.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу, що надійшов від представника відповідача адвоката Новицького В.В. 24.09.2019 р., поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Від інших учасників справи відзив не надходив, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 03.10.2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Ю.В.Дряниця
Провадження № 2-о/638/17/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

В судове засідання заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки заявник надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
Справа № 654/1454/19
Провадження № 2/654/764/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями дітьми та молоддю Голопристанської міської ради (м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визначення місця проживання дітей, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить визначити місце проживання їх спільної з відповідачем доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями дітьми та молоддю Голопристанської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 15.10.2019 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2055/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство СТЕП, Державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області Мостецького Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

30 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство СТЕП, Державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області Мостецького Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Директором Миколаївського НДКЦ надіслано висновок експерта № 133 від 14.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство СТЕП, Державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області Мостецького Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 14.11.2019 року на 11.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

24.09.2019
Справа № 344/7046/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника відповідача адвоката Нікішева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,3,76-78,258-259,263-266,280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`ю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 01 жовтня 2019 року в 16.00 годин.

Суддя Кириченко П.Л.
Номер провадження 2-о/243/1165/2019
Номер справи 243/8341/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«26» вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

присяжних Горбунової С.В., Кондаурової І.І.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

26 вересня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за Заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 08 жовтня 2019 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

Присяжні: С.В. Горбунова

І.І. Кондаурова