Справа № 361/6741/19
Провадження № 2/361/3495/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веердикт Капітал, Приватного нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59950930 від 04.09.2019р. та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1573 від 02.08.2019р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А.

Відповідачами у позовній заяві позивач зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал стягувача (який набув прав вимоги до боржника за договором про відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019р.) і Приватного нотаріуса Гамзатову Аліну Анатоліївну нотаріуса, який вчинив оспорюваний виконавчий напис.

Даний позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову даному суду, суд бере до уваги наступне:

Підсудність даного позову визначається за ч. 2 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача фізичної особи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того для даної категорії справ можлива альтернативна підсудність за вибором позивача: ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Виходячи з відомостей, зазначених у позовній заяві позивачем:

відповідач 1 (стягувач) ТОВ «Вердикт капітал», адреса місцезнаходження: м.Києїв, вул. кудрявський узвіз;

відповідач 2 (нотаріус) ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;.

позивач своєю адресою вказав Вишгородський район;

Виходячи з зазначеної у позовній заяві адресою і відповідача 1 (стягувача) - даний позов підсудний відповідному районному суду міста Києва , і за ст.27 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Виходячи з зазначеної адреси позивача (боржника, як можливе місце виконання виконавчого напису) даний позов підсудний Вишгородському районному суду, і за ч.12 ст.28 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням одного з двох вказаних відповідачів: відповідача 2 - Приватного нотаріуса Гамзатової А.А.

Щодо визначення підсудності позову за місцем знаходження нотаріуса, то суд не погоджується з таким визначенням позивачем учасників справи і зокрема відповідачів, виходячи з наступного:.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено подання позову до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому нотаріус, який вчинив оспорюваний виконавчий напис, не визначається процесуальним законом як належний відповідач.

Відповідач є протилежною позивачу стороною. Основною ознакою сторін у цивільному процесі є: Наявність спільного правовідношення, коли саме сторони є суб`єктами цивільного правовідношення, з приводу якого виник спір; Взаємопов`язана протилежність інтересів (тобто контрзв,язок у правовідношенні, коли від зміни (припинення/виникнення) обсягу прав одної сторони протилежно змінюється обсяг прав та обов`язків другої сторони); Рівність сторін як ознака цивільного правовідношення.

Як зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 14.08.2019р. у цивільній справі 519/77/18, - відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ. Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Таким чином при поданні даного позову позивач помилково визначив нотаріуса як другого відповідача у цивільному спорі між боржником і стягувачем. Дійсним, належним і єдиним відповідачем за позовною вимогою боржника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є стягувач.

Визначення другого відповідача лише з одною метою незаконної зміни територіальної підсудності позову є неприпустимим, оскільки тягне неправильне визначення повноважного суду на розгляд даного цивільного спору, що фактично є порушенням статті 6 Конвенції щодо права особи на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Тому підстав для визначення територіальної підсудності даного позову боржника до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не встановлено.

Ніяких позовних вимог до відповідача 2, який знаходиться в м. Бровари, дана позовна заява не містить.

З позовної заяви встановлено, що місцезнаходження відповідача ТОВ Вердикт капітал зареєстровано за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Позивач для себе зробив вибір про визначення територіальної підсудності за статтею 27 ЦПК України. Тому справу слід передати за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином даний позов згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова