overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2794/19
Провадження № 2/740/1016/19
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 83, 247, 265, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим примішенням-буд АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник.
Головуючий у 1-й інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/13519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про встановлення сервітуту нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову, -

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі № 234/13519/19 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , від апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі № 234/13519/19.

Апеляційне провадження у справі № 234/13519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про встановлення сервітуту нерухомого майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи
Справа № 310/7227/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прінь Інна Павлівна
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Суддя Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/15565/18

провадження № 61-16597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби

в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 295/15565/18.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/15565/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України

з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення

з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 452/990/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с . Корналовичі Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 3 лютого 2006 року Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 212/7600/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

встановив:

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я .

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду на 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що відсутні докази про отриманням відповідачем позовної заяви ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, відкласти та признати до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 571/62/18
Провадження № 2/571/12/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

01 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в суд, по причині участі в судових засіданнях в м.Рівне. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Попович С.М. знаходиться в м.Рівне, не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 09 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 308/9643/17
Провадження № 22-ц/4806/2073/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Навроцький Володимир Вячеславович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року (повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року) щодо призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Коритнянської сільської ради Ужгородського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання недійсним рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Навроцький Володимир Вячеславович.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.10.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 297/384/19
Провадження № 22-ц/4806/1869/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2020 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 474/391/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

27.09.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

25.07.2019р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку на примирення до 27.09.2019 року.

Станом на 27.09.2019р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, строк на примирення наданий подружжю закінчився 27.09.2019р., з огляду на що суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до розгляду на 27.09.2019 року на 10:00 годин.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2-о/234/1800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2019 року, 13-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 544/1285/19
№ пров. 6/544/31/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року до суду надійшла заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду немає.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 16 год 00 хв 07 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська