Справа № 127/3931/19
Провадження 2-н/127/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви та додані заявником докази, вважаю, що слід відмовити ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних міркувань.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 (без зазначення дати його народження): м. Вінниця, вул. Космонавтів, 62/79, однак відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.02.2019 року, які надані на запит суду, вбачається, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей Управління ДМС України у Вінницькій області від 25.02.2019 року, які надані на запит суду, вбачається, що боржник ОСОБА_1, за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 62/79зареєстрованим не значиться.

Крім того, на запит суду Державна фіскальна служба України повідомила, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 62/79 не має можливості, так як неможливо однозначно ідентифікувати дану особу.

Також заявником не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_1 квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 62/79.

Отже, проаналізувавши надані заявником докази і отриману інформацію про особу боржника ОСОБА_2, яку вказано в заяві, вважаю, що існує невідповідність даних про фізичну особу боржника ОСОБА_2 і у звязку з вказаним не вбачається порушення права грошової вимоги ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Космонавтів, 62/79).

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зі поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2019 року.

Суддя: