overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/867/19
2/206/514/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат по утриманню спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2019 року позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивачі посилаються на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року, проте копію рішення не додають.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа 688/3041/19
№ 2/688/934/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля», будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав пояснення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідачів унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 314/4001/19
Провадження № 2/314/1329/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 -Лукашівської сільської ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства і розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Крім того, до суду також звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в якому вимагає визнати дійсним договір купівлі-продажу магазину та земельної ділянки під ним в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, та визнати за собою право власності на ці магазин та земельні ділянки . При цьому ОСОБА_3 просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві ОСОБА_3 , ніяким чином не взаємопов`язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві ОСОБА_1 , оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`єднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договору дійсним та визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

30.09.2019
Провадження № 2/325/384/2019
Справа № 325/1778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2001 року в Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 28 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2-1073/99
Провадження № 4-с/635/24/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської О.М., -

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської О.М..

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст.260,261, 447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської О.М.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 69 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 69 до Комунального підприємства «Чернівціводвканал» про скасування нарахування штрафу,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 69 до Комунального підприємства «Чернівціводвканал» про скасування нарахування штрафу.

На зазначену ухвалу Петренко В.О., який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу № 69, подав апеляційну скаргу, також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні ухвали суду.

Оскаржувана ухвала апелянтом отримана 05 вересня 2019 року (а.с.11).

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено на електронну адресу суду 20 вересня 2019 року, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, про що свідчить роздруківка знімку екрана з електронної пошти Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу № 69 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 69 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 69 до Комунального підприємства «Чернівціводвканал» про скасування нарахування штрафу відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному підприємству «Чернівціводвканал», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 212/4619/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання: Нестеренко В. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10.30 годину, 04 листопада 2019 року, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18416/19

30 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам Розділу VII ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/18416/19 за скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.Я. Тимощук
12.09.2019 Справа № 756/8100/18
Провадження №2/756/1323/19
Унікальний № 756/8100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЇХАЛИ З НАМИ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь 840,22грн. матеріальної шкоди, 840,22грн.- компенсації за користування номером, згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України; ст.ст. 22, 908, 910, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЇХАЛИ З НАМИ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 362/5749/19
Провадження № 2-о/362/125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 310 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження - непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 7, ч. 3 ст. 313 ЦПК України, ст. ст. 228 - 231 Сімейного кодексу України, розгляд справи необхідно здійснювати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34, 293, 294, 310 - 312, 313 ЦПК України, ст. ст. 228 - 231 СК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розглядати справу колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Здійснити автоматичне визначення присяжних у даній справі.

Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя