overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/428/999/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6392/19
Номер провадження: 6/225/355/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не передбачено залучення заінтересованої особи, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ч.3ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.10, 53, 187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/355/2019 по справі і надати справі № 225/6392/19.

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2019 року об 13.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1168/18 Номер провадження 22-ц/814/2085/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

секретар: Зеленська О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Бухольського М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В
Провадження № 2/521/3771/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

за секретаря - Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання щодо виправлення помилки за текстом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Одеського міського центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору.

01.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору.

При складанні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору була допущена описка, а саме помилково не зазначено в тексті рішення прізвище секретаря судового засідання у складі суду, а саме: Феслер О.С ..

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частини рішення постановленого по цивільній справі № 521/12149/19 провадження № 2/521/3771/19,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору, яким задоволено позов ОСОБА_1 .

Вважати прізвище секретаря судового засідання - «Феслер О.С.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Поліщук І.О.
Провадження 2/127/3451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 21.08.2001 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис 1602.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 2-867/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3191/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

Суддів Мікуш Ю.Р. Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року у цій справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, відтак немає необхідності для повторного вирішення даного питання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 50 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6863/19
Номер справи місцевого суду: 493/1235/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №493/1235/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувача призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 6 лютого 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 539/3208/19
Провадження № 2/539/1339/2019
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області /місце знаходження с. Новооріхівка, вул. Леонтовича, 3, Лубенського району, Полтавської області, / про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 291/1319/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку допущену в рішенні суду від 04.01.2019 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання, де невірно вказано її ідентифікаційний податковий номер.
Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при написанні рішення по вищевказаній справі, у резолютивній частині, даного рішення допущено описку, а саме: вказано ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.01.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року по справі №291/1319/18 (2/291/42/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання, вказавши в резолютивній частині замість ідентифікаційного податкового номера ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » - номер « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 500/5455/16-ц
Провадження № 2/500/881/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача Рудніченко ОСОБА_1 Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Чумаченко С.О. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні виришення клопотання залишила на розсуд суду.

Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотанням організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника позивача судів: Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вулиця Балківська, 33).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/5455/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею на 27 листопада 2019 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/405/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича, на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, :

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 379, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича, задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді