Справа № 132/1051/19
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кузьмінський Юрій Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явна Сніжана Григорівна про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. до місцевого суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кузьмінський Ю.В., із позовом до ПАТ «Зернопродукт», третя особа державний реєстратор Явна С.Г., в якому просять визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 02.07.2018р. до договору оренди землі № 184 Р-К-В від 01.03.2012р., укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт»; визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 06.02.2017р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р., укладену між ОСОБА_2 та ПАТ «Зернопродукт»; визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.07.2018р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р., укладену між ОСОБА_2 та ПАТ «Зернопродукт»; стягнути з ПАТ «Зернопродукт» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

За вказаним позовом, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 29.03.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

27.08.2019р. на адресу суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди у дані справі в порядку ч.4 ст.207 ЦПК України, на наступних умовах:

«1. Позивачі та відповідач уклали та підписали додаткові угоди про розірвання додаткових угод: № 7 від 02.07.2018р. до договору оренди землі № 184 Р-К-В від 01.03.2012р., № 9 від 06.02.2017р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р. та № 9 від 09.07.2018р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р.

2. Позивачі та відповідач уклали та підписали додаткові угоди від 22.08.2019р. до договорів оренди землі № 184 Р-К-В від 01.03.2012р., № 189 Р-К-В від 01.03.2012р.

3. Відповідач сплачує Позивачам витрати на правову допомогу в сумі 10000грн. та судовий збір в розмірі 2305грн. Позивачі повертають Відповідачу 15000грн. коштів отриманих за укладення додаткових угод від 02.07.2018р., 06.02.2017р., та 09.07.2018р. Таким чином, в результаті взаємозаліку вказаних сум Позивачі зобов`язуються повернути Відповідачу різницю між вказаними сумами, яка складає 2694грн. протягом десяти днів з дня укладення даної мирової угоди у справі № 132/1051/19.

4. Відповідач бере на себе зобов`язання здійснити оплату державної реєстрації укладених додаткових угод у справі № 132/1051/19.

5. У разі невиконання Позивачами та Відповідачем взятих на себе зобов`язань в строк зазначений в п.3 даної мирової угоди, вона вважається недійсною.

6. Позивачі та Відповідач, підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

7. Позивачі та Відповідач просять суд затвердити (визнати) дану мирову угоду і закрити провадження у справі».

В судове засідання сторони не з`явились, надавши письмові заяви, де просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Уклавши мирову угоду, сторони розпорядились наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії та прийнятого ними рішення, умови якої є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе затвердити по даній справі мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кузьмінський Юрій Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явна Сніжана Григорівна про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, затвердити мирову угоду, за якою:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом Позивачі) та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт» (надалі за текстом Відповідач), уклали та підписали додаткові угоди про розірвання додаткових угод: № 7 від 02.07.2018р. до договору оренди землі № 184 Р-К-В від 01.03.2012р., № 9 від 06.02.2017р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р. та № 9 від 09.07.2018р. до договору оренди землі № 189 Р-К-В від 01.03.2012р.

2. Позивачі та відповідач уклали та підписали додаткові угоди від 22.08.2019р. до договорів оренди землі № 184 Р-К-В від 01.03.2012р., № 189 Р-К-В від 01.03.2012р.

3. Відповідач сплачує Позивачам витрати на правову допомогу в сумі 10000грн. та судовий збір в розмірі 2305грн. Позивачі повертають Відповідачу 15000грн. коштів отриманих за укладення додаткових угод від 02.07.2018р., 06.02.2017р., та 09.07.2018р. Таким чином, в результаті взаємозаліку вказаних сум Позивачі зобов`язуються повернути Відповідачу різницю між вказаними сумами, яка складає 2694грн. протягом десяти днів з дня укладення даної мирової угоди у справі № 132/1051/19.

4. Відповідач бере на себе зобов`язання здійснити оплату державної реєстрації укладених додаткових угод у справі № 132/1051/19.

5. У разі невиконання Позивачами та Відповідачем взятих на себе зобов`язань в строк зазначений в п.3 даної мирової угоди, вона вважається недійсною.

6. Позивачі та Відповідач, підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб».

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Є.В. Сєлін