"19" вересня 2019 р. Справа № 363/4893/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 69 166, 78 грн., а також судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2017 року в с. Демидів Вишгородського району Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля марки ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Субару д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Автомобіль Субару д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 було застраховано за договором добровільного страхування у ПрАТ «СК «Брітіш Авто Клаб», яким було сплачено страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 69 166, 78 грн. за договором добровільного страхування. Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», згідно договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2147406 від 26.11.2016 року, ПрАТ «СК «Брітіш Авто Клаб», направив позивачу регресну вимогу № 471/2017 від 04.12.2017 року про виплату страхового відшкодування керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування». На підставі ремонтної регресної вимоги № 471/2017 від 04.12.2017 року від ПрАТ «СК «Брітіш Авто Клаб» був складений страховий акт № 712-11954 про виплату страхового відшкодування. 23.06.2018 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 69 166, 78 грн. ПрАТ «СК «Брітіш Авто Клаб». На підставі викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулося до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

19 вересня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_3 25 листопада 2016 року було укладено Поліс № АК/2147406 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на випадок заподіяння матеріальної шкоди третім особам з лімітом відповідальності страховика в 100 000 гривень.

21 травня 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Демидів по вул. Київській в порушення п.п. 11.3, 11.4, 2.9а ПДР України , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення перешкоди, яку водій спроможній виявити та вжити заходи щодо зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU XV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 04.07.2017 року.

Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В подальшому, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» було сплачено страхове відшкодування на користь страхової компанії ПрАТ «СК «БРІТІШ АВТО КЛАБ», яка виплатила страхове відшкодування потерпілій та власниці транспортного засобу SUBARU XV» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , транспортний засіб якої був пошкоджений внаслідок порушення ОСОБА_1 .п. 11.3, 11.4, 2.9а ПДР України та вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Страхове відшкодування в розмірі 69 166, 78 грн., згідно вимоги ПрАТ «СК «БРІТІШ АВТО КЛАБ» від 04 грудня 2017 року було виплачено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН», що підтверджується платіжним дорученням № 756 від 23 червня 2018 року.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,11-13,76-83,141,229,259,263-265,268,279, 280-282 ЦПК України, ст.993,1191,1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (, р/р НОМЕР_3, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805, адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 69 166 (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (, р/р НОМЕР_3, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805, адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», , р/р НОМЕР_3, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805, адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева