overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BЕВНН від 15.02.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

26.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1762 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM5BЕВНН від 15.02.2018 року на суму 1762,00 грн. призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №409/2147/19
Пров.№2/409/960/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 листопада вересня 2019 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 20.09.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2/760/6870/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Думи Ю. М.

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 / адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 з кімнати № НОМЕР_2 з наданням іншого жилого приміщення - ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 / адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» / 03151 м. Київ вул. Народного ополчення, 26-А, / 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 706/1141/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позии,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позии.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
cправа № 566/372/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово- головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2019 року в ході підготовчого судового засідання у даній цивільній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер. В зв`язку з цим, ухвалою суду від 13 серпня 2019 року від приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. було витребувано завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Так, згідно копії спадкової справи №44/2019 року, спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими що прийняли спадщину, є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

З таких обставин, суд вважає, що в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво і рахує необхідним залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надіслати правонаступникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/8533/19
Єдиний унікальний номер справи:554/8533/19
Провадження № 2/554/2737/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.09.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 05.11.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Аваєвої Н.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни», про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання відкладено на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Представник позивача направила до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Аваєвої Н.В. задоволити.

Доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області забезпечити проведення о 15 годині 30 хвилин 07 жовтня 2019 року відеоконференції за участю представника позивача Аваєвої Наталії Валеріївни.

Копію ухвали направити Червоноармійському районному суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/643/4522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О 16.09.2019 надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі розпорядження Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16.09.2019 № 01-08/233.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 158,174 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчого судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 03.10.2019 о 10-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 524/6894/19
Провадження № 2-з/524/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 60,4 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 82,8 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 81,5 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 87,0 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» (ідентифікаційний код 24562002, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя
Провадження № 4-с/761/152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник скаржника Новіков М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянова І.О., Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.10.2019р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянова І.О., (м.Вишгород, Київської області, ул.Шолуденка, 6) Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області (м.Вишгород, Київської області, ул.Шолуденка,6), боржник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянова І.О. у виконавчому провадженні АСВП № 53292326.

Зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Ємельянова І.О. у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Стягнути з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: