overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №591/6296/18

Провадження №2/377/30/19

21 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 - про відшкодування завданої матеріальної шкоди,
У С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява, в якій військова частина НОМЕР_1 просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 3285 гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, в установлений термін позивачем недоліки усунено.
Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 30 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 30 січня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 21.02.2019 року на підставі ст. 223 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився за наявності в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано.
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибув проте на адресу суду подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, строку на примирення просив не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштового повідомлення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2019 року Справа № 583/4002/19
Провадження 2-н/583/134/19
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2455/18

провадження № 22-ц/818/1120/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Кісь П.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 грудня 2018 року, ухвалене суддею Винниченко П.П., -

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року судовою колегією постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, в якій допущено описку у зазначенні назви суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині помилково зазначено «на розгляд Великої Палати Верховного Суду» та «до розгляду Великою Палатою Верховного Суду», замістьвірного «на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» та «до розгляду Верховного Суду у складі Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про зупинення провадження у справі.

Вважати правильним назву суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах «Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» замість «Велика Палата Верховного Суду».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
справа №176/687/19
провадження №2-п/176/26/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьою особою Управлінням Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року заявник ОСОБА_5 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьою особою Управлінням Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьою особою Управлінням Житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали та заяву з додатками направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 409/2342/17
Пров. № 2-во/409/43/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду від 09.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно (квартира), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою від 20.12.2018 року у вказаному рішенні було усунуто описку, вказано повну адресу: " АДРЕСА_1 .

Між тим, при виготовленні тексту рішення та ухвали було невірно вказано скорочення адреси місцезнаходження нерухомого майна, вказано «сел.. Ювілейне…» замість вірного «смт.Ювілейне…».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду було невірно вказано скорочення адреси місцезнаходження нерухомого майна, вказано «сел.. Ювілейне…» замість вірного «смт.Ювілейне…».

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В рішенні Білокуракинського районного суду від 09.08.2018 по справі № 409/2342/17, провадження № 2/409/282/18 в резолютивній частині помилково вказане скорочення адреси «сел.. Ювілейне…» замінити на вірне «смт. Ювілейне…».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 322/1055/18

провадження № 61-11050ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), внесений згідно із квитанцією № 53 від 04 червня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 663/1031/19
Провадження № 2/663/539/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тихоши С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача ОСОБА_3 м. Херсон, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 11:30 год. 16 жовтня 2019 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність у визначений час з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивача ОСОБА_4 Сергію Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 333/4335/19
№ провадження 2-о/333/220/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня».

Ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

25.09.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 394 від 05.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 309/1905/19
Провадження № 2/309/1242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50107, 44 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 жовтня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.