22.02.2019 ЄУН № 337/4651/18
Провадження №2/337/294/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул.ОСОБА_1, буд. 34) до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.Партизанська, буд.163, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Нещеретної Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року вказана справа передана судді Гнатик Г.Є. у звязку із звільненням з посади судді Нещеретної Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196, 254 пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 04.04.2019 року на 09-00 годину з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик