Справа № 202/1896/19
Провадження № 2/202/1365/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у березні 2019 року до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порочить його честь, гідність, інформацію, поширену ОСОБА_2 про нього, ОСОБА_1 , викладену в заяві від 22.03.2018 року, надісланій на ім`я начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , а саме, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), що під час проходження медогляду, він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, що вона не знає прізвища особи з ким він домовився, але особисто пам`ятає, як він радів тому, що йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу - з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, що, крім того, кожного разу, йдучи на роботу, він разом з обідом бере з собою півлітра горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, що після того, як у свій вихідний день він п`є, аби пройти медогляд він напередодні народними методами знижує тиск та прибирає перегар», а також інформацію, викладену у заяві від 15.06.2018 року, надісланій на ім`я виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , а саме що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, що за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), що під час проходження медогляду, він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, що вона не знає прізвища особи з ким він домовився, але особисто пам`ятає, як він радів тому, що йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу - з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, що, крім того, кожного разу, йдучи на роботу, він разом з обідом бере з собою пляшку горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, що перед проходженням медогляду він «народними засобами» зменшує тиск, виводить алкоголь з крові тільки для того, щоб отримати документ, який надає право керування транспортним засобом у нетверезому стані, що кожного разу, коли має здійснюватися будь-яка перевірка, навіть раптова, йому повідомляють заздалегідь і він має можливість і час до неї підготуватися».

Також просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про нього, викладену у заяві від 22.03.2018 року, надісланій на ім`я начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , та інформацію, викладену у заяві від 15.06.2018 року, надісланій на ім`я виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , в такий же спосіб, у який її було поширено, а саме шляхом надіслання заяви на ім`я вищезазначених осіб з зазначенням недостовірності викладеної у заяві інформації, що не відповідає дійсності, відносно ОСОБА_1 .

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації, 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація, поширена ОСОБА_2 , є недостовірною, порочить його честь, гідність. Крім того, розповсюдженням такої інформації йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні, в подальшому в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи завершено в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що інформація, викладена у заявах, з якими вона звернулася до керівництва підприємства, на якому працює позивач, є правдивою. Зазначає, що з позивачем перебувала у шлюбі, весь час позивач вживав алкоголь, у нетверезому стані неодноразово наражав свою сім`ю на небезпеку, в тому числі спричинив їй тілесні ушкодження. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди, заявлений розмір моральної шкоди необґрунтований. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до змісту статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині 2 статті 16 ЦК України.

Частиною 4 статті 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в іншій спосіб - на свій вибір.

Статтею 270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа, має право, зокрема, на повагу до гідності та честі.

Відповідно до ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Відповідно до частин 1, 4, 6 та 7 статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

За статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Так, у позовах про захист честі і гідності особи, що подаються у зв`язку з поширенням недостовірної інформації про особу, юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

За приписами ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 22.03.2018 року колишньою дружиною позивача - відповідачем ОСОБА_2 на адресу начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 була надіслана заява, в якій повідомлено, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), що під час проходження медогляду, він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, що вона не знає прізвища особи з ким він домовився, але особисто пам`ятає, як він радів тому, що йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу - з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, що, крім того, кожного разу, йдучи на роботу, він разом з обідом бере з собою півлітра горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, що після того, як у свій вихідний день він п`є, аби пройти медогляд він напередодні народними методами знижує тиск та прибирає перегар».

Крім того, 15.06.2018 року ОСОБА_2 на адресу виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 була надіслана заява, в якій повідомлено про те, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, що за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), що під час проходження медогляду, він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, що вона не знає прізвища особи з ким він домовився, але особисто пам`ятає, як він радів тому, що йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу - з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, що, крім того, кожного разу, йдучи на роботу, він разом з обідом бере з собою пляшку горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, що перед проходженням медогляду він «народними засобами» зменшує тиск, виводить алкоголь з крові тільки для того, щоб отримати документ, який надає право керування транспортним засобом у нетверезому стані, що кожного разу, коли має здійснюватися будь-яка перевірка, навіть раптова, йому повідомляють заздалегідь і він має можливість і час до неї підготуватися».

Оцінюючи інформацію, повідомлену ОСОБА_2 про позивача ОСОБА_1 в її заявах від 22.03.2018 року та 15.06.2018 року, суд вважає, що така інформація не є оціночним судженням, а є повідомленням про факти (містить фактичні дані), які можуть бути перевірені на предмет їх достовірності.

Крім того, така інформація, розповсюджена відповідачем, є негативною, оскільки в ній стверджується про те, що позивач є хронічним алкоголіком, а також інші факти, які негативно характеризують позивача перед керівництвом підприємства, на якому він працює. Отже, поширення такої інформації порушує право позивача на повагу до його гідності та честі.

Суд враховує, що алкоголіком є особа, що хворіє на алкоголізм (важке хронічне захворювання, викликане зловживанням алкогольними напоями). В свою чергу, у ширшому розумінні алкоголізм - сукупність шкідливих звичок, пов`язаних із зловживанням алкоголем, що впливає на здоров`я, життя, працю і добробут людей.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому статтями 77 та 78 ЦПК України встановлені вимоги щодо належності та допустимості доказів, зокрема, належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим, відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних належних доказів на підтвердження фактів, викладених у її заявах від 22.03.2018 року та 15.06.2018 року, зокрема, що позивач є хронічним алкоголіком та вживає алкоголь, у тому числі на роботі.

Сам по собі наданий відповідачем на підтвердження її заперечень проти позову висновок спеціаліста - судово-медичного експерта про виявленні у неї тілесні ушкодження не є належним доказом захворювання позивача на алкоголізм.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 в частині визнання недостовірною та такою, що принижує та порочить його честь, гідність інформацію, поширену про нього ОСОБА_2 в заяві від 22.03.2018 року ім`я начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , а також у заяві від 15.06.2018 року на ім`я виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим відповідача ОСОБА_2 необхідно зобов`язати спростувати вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом надіслання на ім`я вищезазначених осіб заяви із зазначенням про недостовірність інформації, викладеної в її заявах від 22.03.2018 року та 15.06.2018 року.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного:

Частинами 1 та 2 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Так, відповідно до статті 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У частині 3 статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає доведеним, що поширенням негативної інформації про позивача, зокрема, про те, що позивач є хронічним алкоголіком, відповідач ОСОБА_2 завдала позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із приниженням його честі та гідності.

У той же час, з урахуванням характеру правопорушення та глибини душевних страждань, завданих позивачу приниженням його честі та гідності, суд вважає, що, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди позивачу необхідно визначити в сумі 1000 грн., оскільки в порушення вимог статті 81 ЦПК України розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн. позивачем у судовому засіданні не був доведений.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 1921 грн. відповідно.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 768,40 грн. та 38 грн. 42 коп. (2 %), тобто в загальній сумі 806 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 та викладену в її заяві від 22.03.2018 року, яка надіслана на ім`я начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , про те, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, … за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), … під час проходження медогляду він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, ... йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, ... ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, ...кожного разу, йдучи на роботу, він бере з собою півлітра горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, ... після того як у свій вихідний день він п`є, аби пройти медогляд, він напередодні роботи народними методами знижує тиск та прибирає перегар», а також в її заяві від 15.06.2018 року, яка надіслана на ім`я виконуючого обов`язки Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , про те, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, ... за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), ... під час проходження медогляду він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, ... йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, ... ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, ... кожного разу, йдучи на роботу, він бере з собою пляшку горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, ... перед проходженням медогляду він «народними засобами» зменшує тиск, виводить алкоголь з крові тільки для того, щоб отримати документ, який надає право керування транспортним засобом у нетверезому стані».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом надіслання нею на ім`я начальника СП «Дніпропетровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», начальника Локомотивної служби регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» заяви із зазначенням про недостовірність інформації, яка викладена в її заяві від 22.03.2018 року, а саме, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, … за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), … під час проходження медогляду він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, ... йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, ... ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, ...кожного разу, йдучи на роботу, він бере з собою півлітра горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, ... після того як у свій вихідний день він п`є, аби пройти медогляд, він напередодні роботи народними методами знижує тиск та прибирає перегар», а також шляхом надіслання нею на ім`я Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» заяви із зазначенням про недостовірність інформації, яка викладена в її заяві від 15.06.2018 року, а саме, що « ОСОБА_1 вже багато років є хронічним алкоголіком, ... за станом здоров`я він вже давно не має права керувати транспортним засобом (тепловозом), ... під час проходження медогляду він усіляко «домовляється» з особами, які перевіряють та надають дозвіл на придатність до керування транспортним засобом, ... йому вдалося обдурити членів комісії та отримати сертифікат, ... ОСОБА_1 має дві медичні книжки: одну справжню, в якій містяться його дійсні хвороби, викликані постійним вживанням спиртних напоїв, а іншу з відмінним здоров`ям для проходження медичного огляду, ... кожного разу, йдучи на роботу, він бере з собою пляшку горілки власного виробництва та керує потягом у нетверезому стані, ... перед проходженням медогляду він «народними засобами» зменшує тиск, виводить алкоголь з крові тільки для того, щоб отримати документ, який надає право керування транспортним засобом у нетверезому стані».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та 38 грн. 42 коп., а всього 806 (вісімсот шість) грн. 82 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 6 вересня 2019 року.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко