Справа № 525/766/19
Провадження №2/525/243/2019

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 (як ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого встановленому законом порядку на проживання в АДРЕСА_1 , працюючого в ПА «Агроінвест», аліменти на користь повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03 червня 2019 року до закінчення дитиною навчання 30 червня 2020 року. Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави. Повний текст рішення складено 24.09.2019 року. Рішення суду не набрало законної сили.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2019 року у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: 1) у абзаці першому після слів «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити» пропущеним є слово «частково»; 2) у абзаці другому після слів «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого» пропущеним є ОСОБА_7 «у»; 3) після абзацу другого пропущеним є абзац третій: «в іншій частині позовних вимог відмовити». Тому дані описки повинні бути судом виправлені.

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 (як ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.09.2019 року, зазначає, що в резолютивній частині цього рішення зазначається, що 1) у абзаці першому після слів «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити» пропущеним є слово «частково»; 2) у абзаці другому після слів «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого» пропущеним є ОСОБА_7 «у»; 3) після абзацу другого пропущеним є абзац третій: «в іншій частині позовних вимог відмовити». Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному рішенні суду (у резолютивній частині рішення суду від 20.09.2019 року) необхідно виправити описки, про яки вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 року у справі №525/766/19 - помилково вказане у даній резолютивній частині рішення: 1) у абзаці першому після слів «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити» пропущеним є слово «частково»; 2) у абзаці другому після слів «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого» пропущеним є ОСОБА_7 «у»; 3) після абзацу другого пропущеним є абзац третій: «в іншій частині позовних вимог відмовити».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець