У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 381/3402/16

провадження № 61-24018св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Фастівської міської ради Київської області,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у складі судді Осаулової Н. А. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Приходька К. П., Таргоній Д. О. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_5 (1/4), ОСОБА_1 (1/10), ОСОБА_2 (1/5), ОСОБА_4 (1/12), ОСОБА_3 (1/12), ОСОБА_6 (11/60).

Позов мотивований тим, що рішенням Фастівської міської ради Київської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, ведення індивідуального садівництва та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва орієнтовною площею земельних ділянок згідно додатку в межах земель Фастівської міської ради, на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 та складається із 0, 0100 га для обслуговування житлового будинку та 0, 0010 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 03 липня 2014 року «Про внесення змін до п.30 додатку до рішення Фастівської міської ради № 4/19-LIV-VI від 18.04.2014 року «Про надання дозволу громадянам міста на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах земель Фастівської міської ради» викладено в наступній редакції : «Дати гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0170 га в АДРЕСА_2 за рахунок земель комунальної власності, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення» третім особам надано право на отримання землі під ОСГ.

Вказане рішення вважають незаконним з тих підстав, що дозвіл надано з порушенням вимог статті 120 ЗК України, оскільки надано земельну ділянку під ОСГ не відповідно до частки третіх осіб у будинку.

Крім того, межі цієї земельної ділянки не були погоджені у встановленому законом порядку із позивачами та такої площі земельної ділянки немає у натурі.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачі звернулися не у спосіб передбачений законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук