overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Здолбунівкомуненергія» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя І.А.Чорний
241/2074/19
УХВАЛА

27.09.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті сина ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 683/2083/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області щодо невірного визначення суми заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 59202542.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з добровільним вирішенням справи. Також просила розглянути справу без її участі.

Представник Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ________________
Справа № 314/4022/19
Провадження № 2/314/1339/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

23.09.2019
єдиний унікальний номер справи 546/30/18
номер провадження 2/546/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/30/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області у особі служби у справах дітей, Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області як органу опіки та піклування, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить скасувати усиновлення ним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що між ним та дитиною склалися, незалежно від його волі, стосунки, які роблять неможливим їх спілкування.

Провадження у справі відкрито 14.02.2018 суддею Беркутою Л.Г., який звільнений у відставку 27.03.2018, тому розгляд справи не завершено.

02.05.2018 справу прийнято до провадження ОСОБА_4. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою судді від 05.03.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотанням сторін.

У підготовче засідання, призначене на 27.09.2019, позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток у приміщенні суду.

Представники третіх осіб надали суду заяви, у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка у підготовчому засіданні позов визнала, зазначивши, що згодна на скасування усиновлення ОСОБА_2 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про наслідки визнання позову попереджена.

Суд приходить до висновку про неможливість прийняття визнання позову відповідачкою, оскільки, не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи не суперечить визнання позову інтересам неповнолітньої дитини, неможливо вислухати дитину, якій, як зазначено сторонами, відома таємниця усиновлення, що є обов`язковим при вирішенні спорів щодо дітей.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачкою позову, продовжити судовий розгляд справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 206, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 367/8888/18
Провадження №2/367/203/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 171,58 грн., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 171,58 грн.

З отриманих даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УД МСУ в Житомирській області вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 171,58 грн. слід передати для розгляду Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу № 367/8888/18, провадження № 2/367/203/2019 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4 171,58 грн. передати для розгляду Малинському районному суду Житомирської області (11600, м Малин, площа Соборна, 8).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А Справа № 932/14600/19

Провадження № 2/932/4070/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК ( у попередній редакції).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/265/716/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року зупинено провадження у справі до залучення правонаступника померлої ОСОБА_1 , але не пізніше 22 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 11 листопада 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/49089/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 30 жовтня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа 556/1019/17
Номер провадження 2-п/556/11/2019
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" вересня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як зазначено в ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак дані вимоги закону ОСОБА_1 не виконав, оскільки заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали подані в одному примірнику .

Крім того позивачем не долучено до заяви доказів про дату отримання копії рішення суду від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

А згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 185, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в даній заяві, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя: