КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5120/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/18062/15-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з жовтня 2006 року по жовтень 2009 рік, визнано нежитловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 22 травня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. 22.05.2012 та зареєстрованого в реєстрі №622, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3 775,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11.02.2019 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення від 23 серпня 2016 року, вручено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7.14.09.2016 року (а. с. 117).

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що довіреність ОСОБА_2 від 30.12.2013 на ім'я ОСОБА_8, довіреність ОСОБА_2 від 31.05.2016 на ім'я ОСОБА_7 та довіреність ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_2 від 19.08.2016 на ім'я ОСОБА_9 були видані нею під впливом її колишнього чоловіка - ОСОБА_10

Зазначав, що на момент видачі довіреностей ОСОБА_2 повністю довіряла своєму чоловікові, підписувала всі надані ним документи, які він просив та не розуміла, що уповноважує представників, в тому числі і вищезазначеними довіреностями.

Однак, матеріали справи не містять інформації про припинення представництва за вищевказаними довіреностями визначених у ст. 248 ЦК України або про скасування їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.