справа №176/1153/13-ц
провадження №6/176/40/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннята видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Борисенко Т.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннята видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в ДДУВС в сумі 24 656,92 грн. та судового збору у розмірі 246,56 грн.

Згідно зазначеного рішення 15 травня 2014 року видано виконавчий лист № 176/1153/13-ц, що направлений на виконання до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Так, як жодної інформації від Жовтоводського ВДВС не надходило, неодноразове звертались із запитами про надання інформації, щодо стану виконавчого провадження.

Листом від 26.07.2019 року отримано відповідь Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що виконавчий лист по справі повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»(неможливо встановити місце проживання боржника).У зв`язку з тим, що виконавчий лист не надходив на адресу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ просить видати його дублікат та поновити строк на його пред`явлення.

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх Борисенко Т.В. у письмовому клопотанні просить розгляд заяви здійснювати за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь університету витрати пов`язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 24656,92 грн. та судові витрати у сумі 246,56 грн., а всього 24903,48 грн.(а.с.86-87).Рішення набрало законної сили 17 березня 2014 року.

Згідно вказаного рішення представником університету отримано виконавчий лист 16 травня 2014 року та 20.06.2014 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бондар Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.96).

При цьому, із листа Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №6125 від 12.07.2019 року вбачається, що виконавчий документ у справі №176/1153/13-ц повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Бондар Є.О.При цьому також зазначено, що перевірити наявність виконавчого провадження не можливо так як строк зберігання матеріалів виконавчого провадження 3 роки, виконавче провадження знищено.

На адресу університету виконавчий документ не повертався. Жовтоводським міським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано докази направлення виконавчого листа у відповідності до вимог ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження, тобто рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також доказів отримання виконавчого документу Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ В матеріалах цивільної справи дані докази також відсутні.

Отже, виконавчий лист було втрачено органами ДВС, а не з вини стягувача, про що стягувачу стало відомо лише в липні 2019 року.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, докази отримання його стягувачем відсутні.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, у зв`язку з його втратою, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючисьч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261,433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннята видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №176/1153/13-ц, провадження №2/176/120/14 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу №176/1153/13-ц до виконання за заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 24656 грн. 92 коп., та судові витрати у сумі 246 грн. 56 коп., а всього - 24903 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області