Справа № 366/2630/18
Провадження № 2/366/76/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 27 червня 2015 року померла її тітка ОСОБА_6.

05 вересня 2013 року ОСОБА_6 на її користь було складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1794.

Після смерті ОСОБА_6 позивач звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області з метою подати заяву про прийняття спадщини та надала нотаріусу вищезазначений заповіт. Однак, нотаріус відмовила у прийнятті заяви та повідомила, що спадкова справа вже відкрита, так як померла 01 липня 2014 року склала інший заповіт, яким все своє майно заповіла громадянці ОСОБА_8.

17 липня 2015 року позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним заповіту від 01.07.2014 року, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та посвідченого державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1765, а також визнання недійсною заяви ОСОБА_6 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05 вересня 2013 року на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1794.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2017 року визнано недійсним заповіт від 11.07.2014 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та заява ОСОБА_6 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05 вересня 2013 року на користь ОСОБА_2, яке 02 червня 2016 року залишено без змін Апеляційним судом Київської області.

Постановою Верховного суду від 23.01.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року залишено без змін.

13 квітня 2018 року позивач звернулася до Іванківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 05 вересня 2013 року ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1794.

19 квітня 2018 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих.432/02-31) позивачу відмовлено у заведені спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 27 червня 2017 року, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, нотаріус зазначає, що Іванківською державною нотаріальною конторою після ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 291/2015 та, що спадщину прийняли ОСОБА_5 заявою від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_8 заявою від 16 жовтня 2015 року та ОСОБА_4 заявою від 23 грудня 2015 року.

Позивач вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд продовжити їй строк для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами, в яких зазначили, що позов визнають, та просять суд задовольнити його.

Третя особа, Іванківська районна державна нотаріальна контора, звернулася до суду з листом про те, заперечень проти позову не має, просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.

Відповідачі позов визнали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом.

Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці ОСОБА_6, яка померла 27 червня 2015 року; копію заповіту, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1794, з якого слідує, що все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, і на що законом матиме право, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_2; копію рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2016 року; ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02.06.2016 року; копію постанови Верховного Суду від 23.01.2018 року.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_9, державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори від 19.04.2018 року вбачається, що позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 27 червня 2015 року, у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори після ОСОБА_6 заведена спадкова справа №291/2015. Після неї спадщину прийняли: ОСОБА_5 заявою від 26 серпня 2015 року; ОСОБА_8 заявою від 16 жовтня 2015 року; ОСОБА_4 заявою від 23 грудня 2015 року. Інших спадкоємців немає. 11 березня 2016 року Іванківським районним судом розглядалася справа Є.У №366/1881/15-у про визнання заповіту недійсним. Відповідно до ст.1254 ч. 4 Цивільного кодексу України, якщо заповіт складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється крім випадків, встановлених статтями 225 та 231 цього кодексу. Гр.ОСОБА_2, скасовувала заповіт, не прийнявши спадщину. До справи не були залучені спадкоємці за законом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що строк прийняття спадщини позивачу пропущений з поважних.

Судовий збір плачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6, померлої 27 червня 2015 року, три місяці з дня набрання даним рішенням чинності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак