Справа № 385/849/18
Провадження №2/405/1207/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 385/849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення зайво утриманих коштів з пенсії та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив стягнути з відповідача на свою (ОСОБА_1Д.) користь зайво утримані кошти з пенсії за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2017 року в розмірі 38 230,30 грн., а також моральну шкоду в розмірі 38 230,30 грн.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року матеріали даного позову передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, які отримані останнім 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення зайво утриманих коштів з пенсії та моральної (немайнової) шкоди прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення даного позову про стягнення зайво утриманих коштів з пенсії та моральної (немайнової) шкоди -без розгляду.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 не заперечувала щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, зазначивши також про те, що відділ з питань виплати пенсії № 2 управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомив, що за результатами перевірки пенсійної справи ОСОБА_1, у травні 2017 року було виявлено помилку при розрахунку пенсії, що призвело до невірного обчислення розміру пенсії, та як наслідок виникла переплата в розмірі 38 230,30 грн. З червня 2017 року пенсійну справу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Розмір пенсійної виплати з 01.06.2017 р. складає 3 554,06 грн. Рішення (розпорядження) про утримання переплаченої пенсії в управлінні не приймалось. Стягнення зайво виплачених коштів в сумі 38 230,30 грн. з пенсії ОСОБА_1 не проводилось, про що свідчить відповідь начальника відділу з питань виплати пенсій № 2 ОСОБА_4 за вих. № 203/04-03 від 25.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення зайво утриманих коштів з пенсії в розмірі 38 230,30 грн. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 38 230,30 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5