Постанова

Іменем України

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 606/1068/16-ц

провадження № 61-23447св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Теребовлянська міська рада Тернопільської області, Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року в складі судді Марціцкої І. Б. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Ткача З. Є., Шевчук Г. М., Загорського О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 змінила позовні вимоги й просила встановити родинну спорідненість, змінити черговість спадкування та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява мотивована тим, що з 2012 року вона здійснювала догляд за подружжям ОСОБА_7, які були у похилому віці та хворіли.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і належне їй майно - квартиру АДРЕСА_1 успадкував ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не оформивши свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Спадкоємців за законом першої черги майна ОСОБА_8 немає.

Спадкоємцем другої черги майна ОСОБА_8 є ОСОБА_6

Вона, позивач, є троюрідною племінницею ОСОБА_8 і спадкоємцем п'ятої черги за законом на спадщину.

Ураховуючи те, що метричні книги про народження, шлюб та смерть осіб римо-католицького віросповідання у с. Різдв'яни Теребовлянського району Тернопільської області на зберігання до державного архіву області не передавалися, встановити факт родинної спорідненості зі спадкодавцем іншим шляхом, ніж через суд, немає можливості, позивач просила встановити родинну спорідненість між нею та ОСОБА_8, змінити черговість спадкування нею майна разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_6, визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено факт родинної спорідненості, а саме, що ОСОБА_4 є троюрідною племінницею ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надано ОСОБА_4 право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, спадкодавець ОСОБА_8 і його дружина були особами похилого віку, хворіли та потребували стороннього догляду, протягом останніх років позивач фактично здійснювала за ними догляд, зокрема надавала матеріальну допомогу продуктами харчування, готувала їжу, допомагала прибирати квартиру, тому має право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_6 на майно ОСОБА_8

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не здобули належних доказів того, що ОСОБА_4 є троюрідною племінницею ОСОБА_8, що подружжя ОСОБА_8 перебувало в безпорадному стані і позивач протягом тривалого часу опікувалась спадкодавцями та матеріально їх забезпечувала.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали заперечення на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу відхилити, ухвалені в справі судові рішення залишити без змін.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд установив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в шлюбі, проживали у квартирі АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_9 Дітей у подружжя ОСОБА_9 не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8

ОСОБА_8 на час відкриття спадщини постійно проживав з дружиною і вважається таким, що прийняв спадщину в силу вимог статті 1268 ЦК України.

Оскільки не встановлено складання ОСОБА_8 заповіту, право на спадкування належного йому майна одержують спадкоємці за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8, відомо, що 02 лютого 2016 року до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_5, зазначаючи, що інших спадкоємців, крім нього немає. 16 березня 2016 року заяву про прийняття спадщини подала позивач ОСОБА_4, яка зазначала, що крім неї спадкоємцем за законом є ОСОБА_5 30 березня 2016 року заяву подала ОСОБА_6, повідомивши, що спадкоємцями, крім неї, є двоюрідний брат ОСОБА_5 та троюрідна племінниця ОСОБА_4

Суд на підставі матеріалів справи встановив, що ОСОБА_6 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8 за правом представлення замість свого батька ОСОБА_10

Цей висновок зроблено за матеріалами спадкової справи, з якої вбачається, що батько ОСОБА_6 - ОСОБА_10, є рідним братом ОСОБА_8

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.

Також суд встановив, що позивач ОСОБА_4 є троюрідною племінницею спадкодавця ОСОБА_8 і відповідно до статті 1265 ЦК України відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом.

Ці обставини визнала відповідач ОСОБА_6, також це підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 щодо обставин родинної спорідненості ОСОБА_4 з ОСОБА_8

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодися суд апеляційної інстанції, встановив, що позивач відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, спадкодавець ОСОБА_8 і його дружина були особами похилого віку, хворіли та потребували стороннього догляду, протягом останніх років позивач фактично здійснювала за ними догляд, зокрема надавала матеріальну допомогу продуктами харчування, готувала їжу, допомагала прибирати квартиру, тому має право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_6 на майно ОСОБА_8

Ці обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

ОСОБА_5 не надав судам попередніх інстанції належних доказів на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_8, у зв'язку з чим його доводи про порушення права на спадкове майно ОСОБА_8 є безпідставними.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а саме те, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_8, проте ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року зазначене рішення скасовано, заяву залишено без розгляду, тому ці обставини не можна вважати доведеними.

Інші доводи касаційної скарги на законність судових рішень не впливають та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно з вимогами статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик