overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/769/19 2/335/1063/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Воробйова А.В.

за участю секретаря Барсукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 686/6775/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Згідно листа Верховного суду від 16.09.2019 року Постановою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року скасовано, провадження закрито.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 16-00 годину 30 жовтня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 219/7488/19
Провадження № 2-о/219/1080/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.

секретаря Лосинської І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки виданої 26 серпня 1975 року серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 680/610/18
№ 2/680/125/19
У х в а л а
"01" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27 липня 2018 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.
До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору № 87 ТВБВ ТВБВ 74 від 24 липня 2018 року на суму 704 гривні 80 копійок.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений згідно квитанції №87 ТВБВ ТВБВ 74 від 24 липня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд.
Суддя: О. І. Яцина
Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2

представника відповідача Корнієнко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання факту отримання травми при виконанні службових обов`язків.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м.Черкаси).

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про можливість проведення судовиого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків, яке призначене на 10:30 год. 13.11.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. - 13.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження №2/523/1748/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів №101 від 31.08.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №109 від 01.10.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам Конституції та законів України, положенням Статуту підприємства..

До суду 27.09.2019 р.надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомової В.А. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з зацікавленістю в тому, щоб судове засідання, призначене на 15.10.2019р. на 14.00 год, для реалізації своїх прав та обов`язків, передбачених ст..43 ЦПК України. Найближчий суд, до якого може він прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: просп.Маяковського, буд.5-В, м. Київ, 02225).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів, яке призначене на 15.10.2019 р. на 14.00 год. за участю представника відповідача Пахомової Валерії Артурівни (місцезнаходження: бульв. Тверська, буд.5, м.Київ, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача АТ «Укрзалізниця» Пахомовій Валерії Артурівні та до Деснянського районного суду м.Києва (просп.Маяковського, буд.5-В, м. Київ, 02225, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.09.2019 р.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1716/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" вересня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 1618,64 грн. (1308,09 заборгованість за послуги з постачання природного газу, 238,82 грн. витрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів , 71,73 грн. три проценти річних).
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст.160-173 ЦПК України,-
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судді-доповідача Пророка В. В.
у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529 цс 19)
Велика Палата Верховного Суду вирішила призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами на 04 грудня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
З висновком Великої Палати Верховного Суду про зазначення дати та місця розгляду справи погодитися не можу з огляду на мотиви викладені в окремій думці 05 вересня 2019 року у справі№ 454/3208/16-ц (провадження № 14-500 цс 19).
Суддя-доповідач В. В. Пророк
Справа №583/539/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 22-ц/816/4760/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумського національного аграрного університету

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумського національного аграрного університету на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Сумський національний аграрний університет (а.с. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/7611/19
Номер справи місцевого суду: 520/8871/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 16.07.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився з ЄДРСР 12.07.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 8 627,26 грн. станом на 01.08.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________