Справа № 646/7291/18
№ провадження 2-о/646/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України у м. Харкові (місцезнаходження: вул.Гольдбергівська, б. 15, м. Харків, 61140) про встановлення факту перебування на утриманні,-

у присутності заявника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 необхідно їй для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Факт того, що заявник з 31.08.1985 року є дружиною померлого підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 31.08.1985 року міським відділом РАЦС м. Сніжне Донецької області, актовий запис N 388. Чоловік здобув право на пенсію на умовах, визначених Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 31.08.1985 року та по день смерті чоловіка 22.07.2016 року, подружжя проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, та як дружина і чоловік спільно піклувалися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги за адресою: АДРЕСА_2 . У повсякденному житті може скластися правова ситуація, коли жінка та чоловік не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Але при цьому вони перебувають у шлюбі. В житлових, цивільно-майнових, сімейних, трудових та інших сферах правовідносин такі відносини підпадають під поняття сім`ї, а її учасники визнаються членами сім`ї, яким з огляду на об`єктивну відмінність їх змісту у відповідних галузях законодавства надаються відповідні права та обов`язки. Так, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України, заявник ОСОБА_1 змушена була залишити місце свого проживання і з 21.11.2014 року, зареєстрована та мешкає у м. Харкові (довідку про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України від 22.11.2016 року № НОМЕР_2 особи з зони АТО виданою Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради додаю). З 2014 р. та на сьогодні м. Сніжне Донецької області є тимчасово окупованою територією. Весь цей час чоловік матеріально підтримував ОСОБА_1 , надавав матеріальну допомогу, що була основним і постійним джерелом засобів для існування для неї, тобто надавав утримання. З 29.02.2012 вона ніде не працює, а з квітня 2012 року є пенсіонеркою за віком. Також заявник самостійно несла витрати на поховання свого чоловіка та займалася його похованням, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, № витягу 8. На день смерті чоловіка ОСОБА_1 була зареєстрована за іншою адресою ніж чоловік, а тому довідку, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого чоловіка заявник не може надати, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з позовними вимогами про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка. За свого життя чоловік перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію з грудня 2007 року в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області відповідно до положень Закону України „Про пенсійне забезпечення та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією пенсійного посвідчення № Серії НОМЕР_3 , а з грудня 2014 року перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка Донецької області. З 04.04.2012 заявник ОСОБА_1 перебувала на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області, та отримувала пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № Серії НОМЕР_4 . Крім того, заявник ніде не працювала з лютого 2012 року і з цього часу до оформлення пенсії жодних доходів не мала, набула право на пенсійне забезпечення лише з квітня 2012 року. Згідно з довідкою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.10.2018, № 14895/48-01-01/2774 за період з січня 2016 р. по липень 2016 р. середній розмір пенсії становив 2017 грн. 91 коп. При цьому, розмір пенсії чоловіка був, з грудня 2007 р. по липень 2016 р. значно перевищував розмір доходів заявника і становив в середньому 3350 грн. У серпні 2018 року заявник звернулася до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з метою призначити пенсію у зв`язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.08.2018 року мені було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не наданий документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тобто довідка про реєстрацію місця проживання за однією адресою разом з годувальником на дату його смерті, що передбачено Постановою від 25.11.2005 року № 22-1 Про призначення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 06 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

28.02.2019 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа за заявою ОСОБА_1 надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у заяві, просила суд задовольнити заяву, пояснила в суді, що вона з чоловіком мешкала в Донецькій АДРЕСА_2 з 1985 року проживали разом з чоловіком, це гуртожиток сімейного типу. Цей будинок розрушився від часу. По цій же вулиці вона з чоловіком у 2013 році купили квартиру, вона зареєструвалась, робила ремонт. Чоловіка не встигла зареєструвати, оскільки він був інвалідом 1-ї групи, лежачий хворий, жила з ним. У 2014 році вона переїхала до м. Харкова, проте пенсія чоловіка була більшою 3500 грн., а в неї 1800, 00 грн.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, надав відзив на заяву, в якому представник зазначив, що рішення управління від 08.08.2018 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_2 - првомірне, оскільки відсутня довідка про реєстрацію місця проживання за однією адресою із годувальником.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши надані заявником та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, Серії НОМЕР_1 , виданим 31.08.1985 року міським відділом РАЦС м. Сніжне Донецької області, актовий запис N 388, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29 серпня 2016 року серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки від 22.11.2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зверталася до Пенсійного фонду для переводу її на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено на підставі відсутності підтвердження факту сумісного проживання з чоловіком на момент смерті та перебування на його утриманні.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3 , свідчив про те, що є зятем заявника з 2000 року. Пояснив: його теща була одружена з ОСОБА_4 , який був інвалідом і син доглядав його. У 2014 році теща переїхала до м. Харкова, проте періодично відвідувала чоловіка, доглядала, придбавала ліки, а він її матеріально підтримував, оскільки був шахтарем і у нього була велика пенсія.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є дочкою заявника. Померлий ОСОБА_2 не є рідним батьком, але він виховував її з 1988 року. Вони були однією сім`єю до самої смерті ОСОБА_2 У зв`язку з антитерористичною операцією виїхала до м. Харкова разом із сім`єю, потім приїхала мама. ОСОБА_2 вивезти не змогли, так як він був інвалідом і його доглядав його син.

Встановлення юридичного факту сумісного проживання та перебування на утриманні необхідно заявнику для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зважаючи на вище викладені документи, суд вважає підтвердженим заявником факт перебування заявника на утриманні її чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В нашому випадку, суд розглядає справу про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 1985 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 258, 293, 294, 315, 316, 317, 318, 319 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України у м. Харкові про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Червонозаводський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданого 07.12.2007 Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, місцезнаходження: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська,15.

Суддя І.М. Шелест