overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6369/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
справа 278/2355/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що з 01.01.2019 року складає 768,40 гривень).

Позивачем заявлено одну позовну вимогу, а саме - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 25.09.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 768, 40 гривень за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Код отримувача: 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Номер рахунку: 6196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 326/1338/18
Провадження № 2/326/20/2019
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний та посвідчений 16 червня 2015 року секретарем Мануйлівської сільської ради, с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 29 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним.
В судове засідання сторони не з`явились, від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надішли заяви про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.113,114), представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Розглянувши заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

26.09.19
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1448/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 09:05 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9036/19 Справа № 191/2683/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1017/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_2 ) суму боргу за розпискою від 28 липня 2016 року в розмірі 72500,00 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2016 року по лютий 2019 року, які складають 26209,31 грн., а всього 98709,31 (дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`ять грн. 31 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 987,10 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім грн. 10 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Говоруха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Темнікової В.І. із секретарем судового засідання Лівшенком О.С., за участю боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Черенкової Н.П., по справі № 2-311/11, провадження № 22-ц/812/1663/19, за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», , МФО 326007, юридична адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , МФО 380236, юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, у виконавчому провадженні ВП № 367665477 з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №2-311/11 від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 03/1/248/07-Z від 10.08.2007 року у загальній сумі 2256246,59 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 1730,00 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді В.І. Темнікова

Н.В. Самчишина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса КМНО Маковецької О.П. про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На даний час підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса КМНО Маковецької О.П. про визнання недійсним договору дарування до судового розгляду по суті на 29.04.2020 року на 14-30 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
пр.№2-о/756/468/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у заяву заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення факту розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з заявою до Міністерства юстиції України про встановлення факту розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення факту розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 366/920/19
Провадження № 6/366/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Іванківським районним судом Київської області 10.07.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

16.08.2019 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

27.08.2019 позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що виконавчому листі ( відомості про стягувача) невірно зазначено дату народження стягувача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, на нього не з"явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 16.08.2019 Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому (у частині відомості про стягувача) невірно зазначено рік народження стягувача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час виготовлення виконавчого листа було допущено помилку при написані відомостей про дату народження стягувача і ця помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 10.07.2019, виданому 16.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши у частині відомості про стягувача, вірну дату народження стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (25.09.2019).

У часник справи, якому копія ухвали не вручена у день складення має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 146/1832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Сідак Н.П.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства "Відродження" Сауляка Сергія Петровича про визнання недійсними договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

20 вересня 2019 року на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 09 вересня 2019 року № 200.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови фермерського господарства "Відродження" Сауляка Сергія Петровича про визнання недійсними договорів оренди - відновити.

Справу призначити до слухання на 17 жовтня 2019 року о 09:00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська