overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 року Справа № 693/991/19
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянув заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Роз`яснити, що згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «__» «___________» 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/735/19
Провадження 235/6635/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

06.09.2019, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року дану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, 25.09.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження з доданими до неї документами.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7964/18

провадження № 22-ц/4809/1585/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Зубко Оксани Петрівни, інтереси якої представляє Усатенко В?ячеслав Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24 жовтня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Зубко О.П., від імені якої діє адвокат Усатенко В.Ю. звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24 жовтня 2007 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на до оформлення, оскільки в порушення ст. 259 ЦПК України, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року не підписана суддею Івановою Н.Ю.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/7964/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни про визнання недійсним договору іпотеки № 5704916 від 24 жовтня 2007 року - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9046/19 Справа № 199/3965/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за наступними підставами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення суду, його мотивувальна частина не відповідає вимогам ч. 4 ст. 265 ЦПК України, зокрема, в мотивувальній частині рішення не вказав фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, не вказав розмір заборгованості та її складові.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення у строк до 21.10.2019 року питання про ухвалення на підставі ст.270 ЦПК України додаткового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення у строк до 21.10.2019 року питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 595/1386/19
Провадження № 2-о/595/57/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ДНК про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого Бучацькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 14 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 .

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ДНК про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "18" жовтня 2019 р. о 14:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 234/9787/19
Провадження № 2/234/2686/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 вересня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 В ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" лютого 2019 р. Номер справи 577/643/19
Провадження № 2-н/577/52/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 серпня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/263/2325/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.08.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, також надав до суду письмову заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без його участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко