Провадження № 2/643/4173/19
26.09.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту реєстрації місця проживання Харківської міської ради, про визнання особу такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування позову зазначив, що трьох кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу від 17.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 149, належить у рівних частках на праві власності позивачу та її матерії, зараз її прізвище ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу. У вищевказаній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 . Відповідач ОСОБА_11 не проживає в квартирі з січня 2009 року, його речей в квартирі немає, він добровільно залишив житлову площу, забрав належні йому речі, квартирою не цікавиться, ніякою участі в оплаті за квартиру не приймає, ймовірно, виїхав в іншу країну. Не зважаючи на це, нарахування по комунальним послугам здійснюється з урахуванням його реєстрації, крім того позивач позбавлений можливості оформити субсидію.
Таким чином, як стверджує позивач, відповідач не мешкає та не користуються житлом в належній йому квартирі з січня 2009 року, добровільно знятися з реєстраційного обліку в будинку позивача відповідач не бажає.
Посилаючись на зазначене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, кв. АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Івлева О.Ф. до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 281, 282 ЦПК України.
Треті особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 до початку судового засідання подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа представник Департаменту реєстрації ХМР до початку судового засідання подав до суду письмові пояснення, у яких просив провести розгляд справи без представника департаменту та прийняти рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 149, належить у рівних частках на праві власності позивачу та його матерії, ОСОБА_3 (а.с. 22,23).
З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.06.2019 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 34).
Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , з січня 2009 року підтверджено актом о не проживанні, від 04.07.2019, 10.06.2019, довідкою КП «Жилкомсервіс» від 02.07.2019, довідкою Московського ВП в Харківській області від 02.07.2019 за № 117аз/119-67/04. (а.с 30,31,32,33)
З наведеного в позові вбачається, що відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з січня 2009 року, з реєстраційного обліку не знятий.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житлом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись 12,81,89,141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя