Провадження № 6/761/814/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Росвін Інвест Україна» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 як правонаступника. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 р. позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 1 938 920 грн. 04 коп., також на відповідачів покладено судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишили без змін. 20 березня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист № 2610/24095/2012. Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51771379. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвін Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № Б/Н від 22.03.2019 свої права вимоги за кредитним договором № 37-07-Из/07 від 28.12.2007 р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 р. позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 1 938 920 грн. 04 коп., також на відповідачів покладено судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишили без змін.

20 березня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист № 2610/24095/2012.

Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51771379 та на даний час проводяться виконавчі дії.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвін Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № Б/Н від 22.03.2019 свої права вимоги за кредитним договором № 37-07-Из/07 від 28.12.2007 р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб`єктний склад сторін.

Із заяви вбачається, що заявник просить змінити стягувача на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна»посилаючись при цьому на договір відступлення прав вимоги, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 20 березня 2014 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Суддя: