Справа № 2-61/2009
Провадження у справі № 4-с/129/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби,-

установив:

25.03.2019 р. до суду подано заяву, в якій представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління «Державний ощадний банк України» просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 6.03.2019 р. державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 959 від 27.05.2008 р. у сумі 3474 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 30 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Скаргу обґрунтував тим, що 13.03.2009 р. Гайсинським районним судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту 959 від 27.05.2008 р. у сумі 3474 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 30 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., рішення набрало чинності 23.03.2009 р., 4.01.2019 р. видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , 26.02.2019 р. до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. надіслана заява та дублікат виконавчого листа по справі №2-61/2009, однак 6.03.2019 р. державним виконавцем Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском строку його пред`явлення; зазначене повідомлення вважає неправомірним і просить його скасувати.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, просить його скаргу розглянути у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Бугрим Є.Д. надав суду відзив на скаргу, в якому просив скаргу розглянути без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки оскаржуване рішення державного виконавця є законним, стягувачем не поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, 31.05.2013 р. закінчився строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому скарга є необґрунтованою.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ст.13 цього ж Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.26 цього ж Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення; заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.04.2019 р., на виконанні в Гайсинському районному відділі ДВС перебував виконавчий лист №2-61, виданий Гайсинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 3181,20 грн. боргу, виконавче провадження було відкрито 12.06.2009 р. та завершено 31.05.2010 р. з винесенням державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»- відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом; виконавчий документ повернуто стягувачу.;виконавче провадження знищено в зв`язку із закінченням строку зберігання в 2014 році. 14.01.2019 р. за ухвалою Гайсинського районного суду стягувачу видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , 26.02.2019 р. до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. стягувачем надіслана заява та дублікат виконавчого листа по справі №2-61/2009, 6.03.2019 р. державним виконавцем Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском строку його пред`явлення.

Оскільки, строк повторного пред`явлення АТ «Державний ощадний банк України» (стягувачем) дубліката виконавчого листа до виконання минув 1.06.2013 р., 14.01.2019 р., за ухвалою Гайсинського районного суду стягувачу видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , 26.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 5 років після закінчення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. стягував звернувся із заявою та дублікатом виконавчого листа по справі №2-61/2009, строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання не було поновлено судом, то державним виконавцем правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 6.03.2019 р.

За таких обставин судом не встановлено законних підстав для задоволення скарги, тому необхідно відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 433, 447,450,451 ЦПК України,-

Ухвалив:

Через безпідставність відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: