Справа № 191/3105/18
Провадження № 2/191/916/18
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію було ухвалено рішення.

У резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення порядок, строк його оскарження і порядок набрання ним законної сили зазначені вірно.

Однак у повному рішенні, складеного протягом десятиденного строку, судом помилково зазначено такий порядок оскарження і набрання рішенням законної сили, який передбачений для заочного рішення, тоді як вказане рішення не є заочним, справа розглядалася з урахуванням позовних вимог позивача і відзиву відповідача на позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що описку, допущену у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , Безштанько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

Резолютивну частину рішення щодо порядку, строку його оскарження, а також набрання ним законної сили викласти в наступній редакції:

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко