overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просила закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та просила суд повернути їй сплачений судовий збір .

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01 січня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №424753 виданим 08 січня 2019 року Виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до квитанції від 07 грудня 2018 року позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 705,00 грн.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені нею кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 259 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачені нею кошти на судовий збір у розмірі 705,00 гривень, перераховані за квитанцією від 07 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7882/19
Провадження № 2-н/644/1806/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 591/5919/19
Провадження № 2-н/591/1257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1598 грн. 69 коп., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, боржник по справі ОСОБА_1 , 1975 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 495/8261/17
№ провадження 2/495/547/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

Справа № 495/8261/17,

за участю учасників справи:

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування І черги за законом /за правом представлення/ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», адреса: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Пр№2/155/119/19
Справа 155/1008/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Горохівського району про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради Горохівського району про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі було призначено на 10 червня 2019 року.

В даний час від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить розгляд даної справи відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 27 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 639/6712/19
Провадження № 2-н/639/1421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.06.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.04.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.02.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 1 979,69 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

27 вересня 2019

м.Харків

Справа № 639/5421/19

2-о/639/121/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2019 р. провадження по справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договорі) з- 5-ої Харківської державної нотаріальної контори про наявність або відсутність заповіту після смерті тітки ОСОБА_2 , а також даних про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості, оскільки згідно вимог Закону України «Про нотаріат » нотаріус може представити відповідь на запит суду чи правоохоронних органів, оскільки запитуємі дані є нотаріальною таємницею.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для справи, тому заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. .4, 12, 43, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з 5-ої Харківської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) про наявність або відсутність заповіту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також інформацію про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть додається).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/68/19
пров. № 2/544/144/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Пирятинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Пирятинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

23 січня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залучення відповідача ОСОБА_3. Зазначає, що остання є стягувачем у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши доводи позивача, який звернувся до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача, врахувавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти залучення ОСОБА_3, враховуючи положення ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона є стягувачем у виконавчому провадженні, відповідно до якого було арештоване майно боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.51 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з під арешту у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання співвідповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 201/4596/19
Провадження № 2/201/2245/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дітей разом із батьком,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дітей разом із батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 09 липня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 575/1059/19
Провадження № 2/575/215/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.08.2014 у розмірі 11 618, 72 грн. та судових витрат 1 921, 00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 28.08.2019 відкрито провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, належним чином повідомлений відповідач відзиву із запереченнями проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:10 18.10.2019 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва