Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 645/3739/16-ц

провадження № 61-3485ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у вищезазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини четвертної статті 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_8., на підтвердження повноважень якої додані довіреності від 04 лютого 2016 року, які дійсні до 04 лютого 2019 року включно, тоді як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу 15 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті.

Також, з наданих адвокатом ОСОБА_8. копій ордерів від 20 грудня 2018 року серій ДН № 019125 та № 019126 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_8. представляти їх інтереси у Фрунзенському районному суді міста Харкова.

Документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_8. представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка підписана представником - адвокатом ОСОБА_8., відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка підписана їх представником - адвокатом ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук