Справа № 375/1389/18
Провадження № 2/375/75/19
Р І Ш Е Н Н Я
21.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М.
при секретарі Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку 1968 року забудови, цегляного, загальною площею 60,50 кв.м. та 40,2 кв.м житловою площею, з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97. В обгрунтування свого позову посилається на те, що Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. помер її батько ОСОБА_3 26.07.2017 вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в тому числі на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд. На підставі її заяви заведено спадкову справу № 27/2017 щодо померлого 06.07.2017 ОСОБА_3
01.02.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказаний будинок.
З"ясовано, що за її дідом ОСОБА_5 з 1968 рахувався житловий будинок, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97.
05.01.2009 ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті прийняла її бабуся ОСОБА_6, але юридично її не оформила.
06.03.2014 ОСОБА_6 померла. Спадщину після її смерті прийняли подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, брат її батька ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3
Зазначає, що рішенням Рокитнянського районного суду за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97.
Її батько ОСОБА_3 за станом здоров"я не зміг з"явитися в судове засідання на розгляд вказаної справи.
Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач та третя особа визнали, просять суд справу розглянути у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06.07.2017, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97, знаходиться житловий будинок 1968 року побудови з господарськими спорудами.
Як вбачається з копії рішення Рокитнянського районного суду від 28.09.2016 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97.
Відповідно до п. 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Як вбачається із отриманих у справі доказів, право власності на житловий будинок не видавалося, а отримання його на ім'я позивача не передбачено діючим законодавством (ч.7 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Оскільки підстави набуття права власності спадкодавцем на спадкове майно (житловий будинок) у суду сумнівів не викликають, з огляду на положення ст. 1218 ЦК України (що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті) та ст..67 Закону України «Про нотаріат» (свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством), зважаючи, що нотаріус на переконання суду законно відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (через відсутність правовстановлюючого документа), суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, визнання відповідачами позову судом приймається, так як не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку 1968 року забудови, цегляного, загальною площею 60,50 кв.м. та 40,2 кв.м житловою площею, з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, 97.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Нечепоренко