ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/972/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/245/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1 адвоката Федірко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року (головуючий суддя Гриновець О.Б., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 600/972/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно.

Ухвалою Козівського районного суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно залишено без руху із-за неповідомлення ними їх офіційної електронної адреси; розрахунку суми, що стягується; несплати судового збору в сумі 5811,62 грн. на рахунок Козівського районного суду.

Ухвалою Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто позивачам.

Роз'яснено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно визнано позовну заяву неподаною та повернуто її позивачам, оскільки позовна заява подана з дотриманням вимог ЦПК України, а тому відсутні будь-які підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення. Закон не зобов'язує мати офіційну електронну адресу а тому не зазначення такої не є недоліком позовної заяви. Обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються позивачами не складався, оскільки, позовна заява не містить позовних вимог про стягнення чи оспорення грошових сум. Судовий збір ними сплачено.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Федірко В.С. апеляційну скаргу підтримали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

У судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_6, представник Козлівської сільської ради не з"явилися.

Згідно ст. 372 ЦПК України неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 26 листопада 2018 року вищезазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку із наявністю недоліків.

В ухвалі суду від 26 листопада 2018 року вказувалось, що позивачами не зазначено їх офіційну електронну адресу та не виконано вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України з врахуванням положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений заявником судовий збір за подання позовної заяви від 07.12.2018 року до спеціального фонду державного бюджету України не зараховувався і фактично був сплачений за подання до суду позовної заяви від 25.06.2018 року у справі №600/531/18.

Ухвалою Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останні не усунули недоліки та не виконали в повному обсязі вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що наведені в ухвалі Козівського районного суду від 26 листопада 2018 року недоліки справді мали місце.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ....відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви у позивачів електронні адреси та адреси електронної пошти відсутні.

Отже, відсутність у позивачів електронної адреси та електронної пошти не є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, безпідставними є посилання суду про не сплату судового збору позивачами, оскільки не сплата судового збору спростовується квитанціями №6149 від 21 вересня 2018 року, № 9135 від 22 червня 2018 року долучених до матеріалів справи (а.с. 1, 2), із яких вбачається, що судовий збір позивачами сплачено у повному розмірі на відповідний рахунок Козівського районного суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -