overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17365/17

провадження № 22ц/818/2502/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року в складі судді Подус Г.С.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконати певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 960 грн. 00 коп. (дев`ятьсот шістдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 465/2855/19
Провадження № 2/461/1430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2019 року представник позивача подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданого представником позивача клопотання, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Дата документу 26.09.2019 Справа № 310/2145/19
Єдиний унікальний № 310/2145/19
№ провадження 22-ц/807/3216/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/1633/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2496/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

05.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив приватного виконавця Маковецького З.В. на апеляційну скаргу

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 428/7929/19
Провадження №2/428/2117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.07.2019р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 11.11.2019р. о 08-20 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/2-з-208/10
Провадження 2-зз/127/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана заява.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитрійчук А.А. надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справі № 599/1079/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., за участю представника позивача - третьої особи за зустрічним позовом Жеребецької ОСОБА_1 , представника відповідача Зборівського районного відділу державної виконавчої служби - Бідось Г.С., третої особи - позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, третьої особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання електроннихторгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, третьої особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання електроннихторгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, третьої особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання електроннихторгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 163/688/19
Провадження № 2/163/228/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме майно (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська сільська рада Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Сторони в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вказала на підтримання позовних вимог, відповідач на повне визнання позову.

Від Рівненської сільської ради як третьої особи засобами електронного зв`язку надійшла заява про відсутність чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог і розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника Ради.

З огляду на зміст позовних вимог і їх обґрунтування, а також позицію третьої особи, суд вважає необхідним провести розгляд справи по суті за правилами глави 6 ЦПК України з метою з`ясування фактичних обставин спору і недопущення порушення прав чи інтересів інших осіб.

З наведених мотивів розгляд питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України на стадії підготовчого провадження суд вважає передчасним.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30 годину 21 жовтня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 630/406/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., секретаря Тімченко Ю.С.у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраціїйної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 01 від 24.01.2014 року.

Ухвалою від 29.08.2019 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Також, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.10.2019 р. о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 727/9687/19
Провадження № 2/727/1693/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
25 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин. Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку та вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики. Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці ( м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 каб. 11), про що повідомити учасників справи. Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею.
Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11). Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11). Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.