Справа № 309/3266/17
Провадження № 2-во/309/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно постановлено рішення про задоволення позову /справа №309/3266/17, провадження №2/309/410/18/.

05.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018, оскільки судом при постановленні рішення у резолютивній частині допущено описку-пропущено назву АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 заявників, державну реєстрацію права власності на який рішенням суду скасовано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявників, просила виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 24.10.2018 зазначивши в резолютивній частині рішення назву АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , якій розташований житловий будинок заявників № АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Викласти резолютивну частину рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року наступного змісту:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 за номером запису про право власності 19410735 від 07.03.2017 року, здійснений державним реєстратором Фізер В.В. та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 640 гривень за сплату судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року щодо заборони на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.