Справа № 279/5138/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що 24 вересня 1983 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Поліським РАЦС Коростенського району Житомирської області за актовим записом №34. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй призвіще ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 1983 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Поліським РАЦС Коростенського району Житомирської області за актовим записом №34 (а.с.6).

Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.200, 247, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, укладений ними 24 вересня 1983 року та зареєстрований Поліським РАЦС Коростенського району Житомирської області за актовим записом №34.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - "Вигівська".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Сонячна, 7, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Сонячна, 7, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3