Справа № 629/4637/18
Провадження № 2/629/126/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, посилаючись на те, що їх син ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_3, даний шлюбу був розірваний на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.09.2017 року відповідач забрала дитину з місця постійного проживання і поїхала з нею до місця проживання своєї матері в м. Лозова, Харківської області. Відповідач заборонила дитині бачитися з батьком - їх сином, в звязку з чим він змушений був звернутися до Лозівського ВП 21.11.2017 року, оскільки відповідач насильно забрала онуку, вчинила сварку. Також у відповідь на його звернення було встановлено час спілкування батька з донькою у присутності матері, однак незважаючи на встановлений порядок спілкування з дитиною, відповідач вважає, для неї він не є офіційним документом і дотримуватися вона його не збирається. З боку відповідача мали місце неодноразові порушення встановленого порядку побачень батька з дитиною, своїми діями ОСОБА_3 постійно провокує сварки, під час яких забирає дитину додому, що вкрай негативно впливає на емоційний стан дитини та спричиняє як їй, так і всім їм душевних страждань. Батько дитини у повному обсязі сплачує аліменти, заборгованості по аліментам немає. Крім цього, навідуючи доньку, він купує та привозить доньці одяг, іграшки, продукти, солодощі, водить доньку у дитяче кафе, нічого не шкодує для своєї дитини. В звязку з цим просять зобовязати відповідача усунути перешкоди у їх спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши такі способи участі позивачів у спілкуванні з дитиною - систематичні побачення без присутності матері в такі дні щотижня: 1) в свій вільний час, вихідні дні, дні відпустки, святкові дні та будь-які інші дні за можливості згідно роботи, з можливістю перебувати за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 3АДРЕСА_1; 2) кожного дня після закінчення дошкільних (шкільних) занять до 20 год. 00 хв.; 3) кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; 4) на кожних зимових, весняних, літніх та осінніх канікулах без участі матері за місцем проживання діда та баби; зобовязати відповідача не перешкоджати спілкуванню з дитиною у присутності батька, а також по телефону, по відеозвязку, а доки вона самостійно не може цього роботи - допомагати їй у цьому. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь сплачені судові витрати.

26.11.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про обєднання матеріалів цивільної справи №629/4637/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні та матеріалів цивільної справи №629/4523/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яка перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А., оскільки справи на її думку стосуються одного питання, послідовність їхнього вирішення, встановлення порядку спілкування дитини з батьком, з бабою і дідом, може призвести до певних процесуальних порушень, в разі одночасного розгляду справи різними суддями.

Також, 26.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 92, кв. 40, а також завідувача Лозівського Навчально-виховного комплексу № 10 «Загальноосвітній навчальний заклад ДНЗ» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 та заступника директора з навчально виховної роботи ОСОБА_7.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 в якому вона просила в судове засідання викликати свідка ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 15, кв. 52.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просили провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду за їх відсутності.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду, повідомивши про дату і час судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності. Крім цього просили залишити без розгляду клопотання про обєднання даної справи зі справою №629/4523/18, оскільки у справі за № 629/4523/18 судовий розгляд закінчується. Також просили задовольнити клопотання від 21.02.2019 року та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 15, кв. 52.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити основний розгляд справи.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою від 20.09.2018 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про обєднання даної цивільної справи зі справою №629/4523/18 суд залишає без розгляду у відповідності до заяви відповідача та її представника щодо залишення клопотання без розгляду в звязку з втратою актуальності, оскільки у справі за №629/4523/18 судовий розгляд закінчується.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено в заявах, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Заяви про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у них, так свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91,188,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо обєднання даної справи зі справою « 629/4523/18 залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольни.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 92, кв. 40, завідувача Лозівського Навчально-виховного комплексу № 10 «Загальноосвітній навчальний заклад ДНЗ» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 та заступника директора з навчально виховної роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 15, кв. 52.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова