справа № 691/223/16-ц
провадження № 2/691/150/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городище питання виклику та участі у судовому засіданні відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні 22 лютого 2019 року обговорено питання про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_5, яка будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 27 листопада 2018 року №73, від 27 листопада 2018 року №27, від 06 грудня 2018 року №2, від 11 січня 2019 року №974, від 12 лютого 2019 року №366, до суду не прибула, надіславши письмові повідомлення від 20 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року про судове засідання у її відсутність, у змісті яких вказано і інформацію стосовно цивільної справи під номером 691/223/16-ц, із зазначенням позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей та стосовно сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в той час як позовні вимоги у справі мають назву про розірвання шлюбу. Крім цього, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу було постановлено у відсутності ОСОБА_5, що було однією із підстав для оскарження судового рішення. У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області є ще одна цивільна справа №691/1100/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матір»ю.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, які висловили пропозицію про обов»язкову участь відповідача у справі, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача та надходження від неї вище вказаних заяв, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне визнати обов»язковою участь відповідача під час розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, з метою забезпечення повного та об»єктивного з»ясування обставин справи, уточнення змісту позовних вимог, використання права надання та дослідження наданих суду доказів з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, яка визначає, що учасники справи зобов»язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою та вимог п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, яка визначає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, і викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що явка відповідача, і її особисті пояснення мають істотне значення для розгляду справи по суті, та з метою з»ясування обставин справи, в тому числі і пов»язаних з надходженням листів від 20 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року про розгляд справи у її відсутності та представника в яких зазначено різну інформацію, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року, постанову Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року, у яких звернуто увагу на постановлення судового рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 223,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати обов»язковою участь відповідача ОСОБА_5 у судовому розгляді цивільної справи №691/223/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у цивільній справі №691/223/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу відкласти на 18 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин, для виклику відповідача ОСОБА_5.

Явка до суду відповідача є обовязковою.

Виклик учасників справи поновити.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу за вказаною у цивільній справі адресою, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6