Справа № 462/4762/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 13.09.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є заявник разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником вказаної квартири. 13.09.1996 року заявник разом із членами сім`ї: батьком ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_3 приватизували квартиру про що отримали свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, яке було видано виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409. Після звернення до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львіської міської ради з заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проте рішенням № 45598452 від 19.02.2019 року було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень посилаючись на наявні розбіжності щодо прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру ОСОБА_3 та особистими документами заявника де вказане прізвище ОСОБА_3 . Окрім цього, заявник звернувся у Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про виправлення помилки, однак була відмова, тому заявник була змушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, проте подала клопотання, у якому просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте подав клопотання, у якому просить суд розглядати справу за його відсутності, у розгляді справи по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 05.09.1985 року (видане російською мовою) - « ОСОБА_1, родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 год.», у графі батько зазначений « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 » (а.с.8).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.05.2009 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, дружині надано прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9).

Згідно Атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 від 22.06.2002 року стверджується, що його видано ОСОБА_11 (а.с.11).

У трудовій книзі НОМЕР_5 від 01.02.2005 року вказано прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛКП «Граніт» № 1738 від 27.05.2019 року у квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 (а.с.7).

У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 13.09.1996 року вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в наслідок довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову мала місце помилка, замість вірного « ОСОБА_3 » вказане « ОСОБА_3 ». Судом встановлено факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 13.09.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є заявник разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409, тому заяву слід задовольнити та слід встановити юридичний факт.

Керуючись ст. ст. 3,10,258, 259, 263 - 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 13.09.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (, адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299).

Заінтересована особа: Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду (, адреса: м. Львів, вул. Грушевського, 16).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: