overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4061/19
Провадження №2/205/1950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 травня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла, актовий запис про смерть №27 від 02.01.2019 року, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 14.06.2019 року.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отримані докази, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа №636/4013/19
Провадження №2/636/1913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти на рахунках в АТ «Ощадбанк».

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 2-о/521/352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2-во/686/134/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» в особі голови правління Кузьмінчук Валентини Михайлівни про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкових територій,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року частково задоволено позов ОСББ «Незалежності-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкових територій.

ОСББ «Незалежності-19» в особі голови правління Кузьмінчук В.М. звернулось до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній часині рішення невірно зазначено ОСББ «Незалежності-1», тоді як вірним є ОСББ «Незалежності-19».

20.09.2019 року ОСББ «Незалежності-19» в особі голови правління Кузьмінчук В.М. звернулось до суду із клопотанням про відмову від заяви про виправлення описки у зв`язку із тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2019 року означені описки в рішенні були виправлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» в особі голови правління Кузьмінчук Валентини Михайлівни про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкових територій закрити.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8097/19
Номер справи місцевого суду: 521/3343/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5398/19
Провадження № 2/711/1937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 10.08.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 у наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунула, а також враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові № 705/5060/18 від 22.05.2019 року вважаю, що заяву ОСОБА_1 потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди вважати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.09.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження №6/225/347/2019
Справа №225/6284/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи ПАТ «Український бізнес банк» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.11А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Ленінський РВ ДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, м.Краматорськ, вул. Академічна, буд.20) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №225/4914/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/347/2019 по справі і надати справі № 225/6284/19.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2019 року 08.30 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити представнику заявника та заінтересованим сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3628/19
провадження №2-сз/619/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі н.с.619/3628/19 н.п.2-о/619/120/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дергачівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.09.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дергачівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України.

Як вбачається з платіжного доручення №0.0..1 від 10.09.2019, заявником при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у загальному розмірі 384,20 гривень, який був сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 10.09.2019 (р/р 0200, код отримувача 37981703, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають.

У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, як подружжя не проживають з липня 2016 року, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 1ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись статями 111,112 Сімейного кодексу України, статтями141,263-265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1193.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 35444,Рівненська область, Гощанський район, с.Микулин, вул. Центральна, 72, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Справа № 461/376/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1684/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-о/161/307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 04 листопада 2019 року, о 16 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.