Справа № 530/897/18
Провадження № 2/202/657/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2018 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на свою користь за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року у розмірі 79 395,28 грн.; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № б/н від 22.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року позовна заява була передана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

УхвалоюІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої вказала, що борг нею погашений в повному обсязі, про що надала відповідні докази по справі та просить справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Як вказав у позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору № б/н від 22.07.2011 року заборгованість станом на 30.04.2018 року склала 79 395,28 грн., в тому числі: 1 023,40 грн. - заборгованість за кредитом; 68 871,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 241,41 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3 756,92 грн. - штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що 14.09.2018 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до кредитного договору №б/н від 22.07.2011 року, відповідно до якої сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 88 544,85 грн., по сплаті комісії на 5 643,41 грн., пені на 6 834,79 грн. Вказані суми за рішенням Банку спрощені. На дату підписання цієї Додаткової угоди встановлена заборгованість у розмірі 2 046,80 грн., що складає: за основним боргом 1 023,40 грн., відсоткам 1 023,40 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором встановлена 18.09.2018 року.

Відповідно до копії довідки АК КБ «ПриватБанк» № 8JB15U3GKB7OTRJ6 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 станом на 19.11.2018 року не має заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що на теперішній час зобов'язання за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 виконані належним чином, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: ст. ст. 256, 257, 264, 525, 530, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар