Провадження № 2/760/3305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою суду від 31.08.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.02.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В .В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 14.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

20.05.2019 позивачем було подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, про причину неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується повернення судового збору, то суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018 ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено 704,80 грн. через Печерську філію АТ КБ «Приватбанк".

Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, в даному випадку повернення суми сплаченого судового збору передбачено у розмірі 50%, а тому поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 352,40 грн. (704,80 грн. / 2 = 352,40 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 352,40 грн., внесені ним через Печерську філію АТ КБ «Приватбанк" згідно квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна