Дата документу 17.09.2019 Справа № 333/689/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/689/19 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
№ 22-ц/807/2716/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Постачальником природного газу є ПАТ "Запоріжгаз", що підтверджується договором № 41709 від 27.01.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання.

04 квітня 2018 року працівником ПАТ «Запоріжгаз» було проведено перевірку лічильника в будинку, який належить їй за адресою АДРЕСА_1 , та складений акт про порушення № від 04.04.2018 року, в якому вказано про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Після складання вищезазначеного акту, лічильник був демонтований працівником ПАТ «Запоріжгаз», про що було складено акт № 002685 від 04.04.2018 року про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки та складений протокол № 0012443 від 04.04.2018 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

11 квітня 2018 року на засідання комісії ПАТ «Запоріжгаз» було проведено експертизу лічильника природного газу типу G-4 Галус, заводський номер НОМЕР_1 , який було демонтовано у неї за адресою АДРЕСА_1 Культурна АДРЕСА_1 .

За результатами експертизи було складено акт № 0436 від 11.04.2018 року експертизи лічильника газу. Відповідно до висновків комісії було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме зазначено: «підробка конструктивних елементів лічильника-відліковий механізм та підробка пломб - встановлена підробна повірочна пломба, захисна пломба «Бар`єр» ПАТ «Запоріжгаз» та підроблено відбиток каучукового клейма державного повірника. Відбиток каучукового клейма не відповідає місцю первинного свого встановлення встановлення та попередньо встановленої свинцевої повірочної пломби, відбитку каучукового клейма державного повірника та відсутність захисної пломби «Бар`єр» ПАТ «Запоріжгаз», лічильник не придатний до подальшої експлуатації».

Після отримання вищевказаного акту, нею було замовлено альтернативне дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бакаріуса Міністерства Юстиції України, де була проведена трасологічна експертиза лічильника газу Галлус G4 № 002826938.

За результатами вищезазначеної експертизи було складено висновок № 9683 від 06.09.2018 року, відповідно до якого на лічильнику газу Галлус G-4, заводський номер НОМЕР_1 , встановлена пломба яка є пломбою держповірника і по своїм загальним ознакам(змісту маркування) відповідає пломбам держповірника. На декадах і шестернях лічильного механізму наданого на дослідження лічильника слідів стороннього механічного впливу не має.

11.12.2018 року нею було отримано лист від ПАТ «Запоріжгаз» в якому містились супровідний лист ПАТ «Запоріжгаз» № Zp.03.2-Cn-13574.1218 від 06.12.2018 року, рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (без зазначення дати складання рахунку), та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання рахунку).

11.12.2018 року вона дізналась про те, що їй донараховано об`єм природного газу та необхідно сплатити 145376,51 гривень.

ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Запоріжгаз» направила претензію, щодо неправомірності нарахування об`єму природного газу та суми до сплати.

01.02.2019 року від ПАТ «Запоріжгаз» надійшла відповідь на претензію, яка викладена в листі ПАТ «Запоріжгаз» від 25.01.2019 року за № 69001.3-Лв-1101-0119.

Вважає, що факт втручання її в роботу ЗВТ/лічильника газу про який, зазначено в акті про порушення № від 04.04.2018 року, а також в акті № 0436 від 11.04.2018 року складеним комісією ПАТ «Запоріжгаз», не відповідає дійсності та не підтверджується об`єктивними дослідженнями.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Бобровника К.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачальником природного газу є ПАТ «Запоріжгаз», що підтверджується договором № 41709 від 27.01.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання.

ПАТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території, зокрема, здійснює розподіл природного газу до будинку, де мешкає ОСОБА_1

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових визначено в главі 9 розділу Х кодексу ГРМ.

Пунктом 1 цієї глави передбачено, що оператор ГРМ та споживач протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема щодо: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Приписами п. 7 цієї глави передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Відповідно до вищенаведеної норми Кодексу газорозподільних систем від 04.04.2018 року, фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено відповідне порушення, про що складено акт про порушення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

04.04.2018 року представник ПАТ «Запоріжгаз» виконав роботи по зняттю побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, було складено відповідний акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки №002685 від 04.04.2018 року (а.с. 4).

Відповідно до п.7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу X Кодексу ГРМ.

Пунктом 1 цієї глави передбачено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до п. 2 цієї глави після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності строрін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетелену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача. При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ /та/або пломби на експертизу.

Згідно протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001243 від 04.04.2018 року у споживача ОСОБА_1 здійснено демонтаж лічильника газу G-4 «Галлус» № НОМЕР_1 , який упаковано в пакет, опломбовано пломбою та направлено на проведення експертизи. (а.с. 16).

11.04.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» було проведено експертизу лічильника G-4 «Галлус» № НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт експертизи №0436 від 11.04.2018 року. За висновками експертизи: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме зазначено: «підробка конструктивних елементів лічильника-відліковий механізм та підробка пломб - встановлена підробна повірочна пломба, захисна пломба «Бар`єр» ПАТ «Запоріжгаз» та підроблено відбиток каучукового клейма державного повірника. Відбиток каучукового клейма не відповідає місцю первинного свого встановлення встановлення та попередньо встановленої свинцевої повірочної пломби, відбитку каучукового клейма державного повірника та відсутність захисної пломби «Бар`єр» ПАТ «Запоріжгаз», лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 18).

Позивачем замовлено альтернативне дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз, згідно висновку експертного трасологічного дослідження № 9683 від 06.09.2018 року встановлена на лічильнику пломба є пломбою держповірника і по своїм загальним ознакам відповідає пломбам держповірника, на декадах і шестернях лічильного механізму слідів стороннього механічного впливу немає, але в спеціальному технологічному отворі для пломби і біля нього є сліди стороннього механічного впливу у вигляді подряпин, трас, задирів полімеру, які виникли ймовірно в процесі відділення пломби заводу виробника (а.с. 20-26).

На підставі акту про порушення від 04.04.2018 року № фахівцем з балансування ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с. 5), та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.6), в яких зазначено, що вартість не облікованого об`єму природного газу складає 145376,51 грн.

Таким чином. судом першої інстанції встановлені обставини справи, які зумовили звернення позивача з даним позовом.

Разом з тим. суд першої інстанції, ухвалюючи рішення виходив з того, що позивачем оспорюються дії відповідача, які не потягли юридичних наслідків.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати незаконними акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасувати нарахування ОСОБА_1 грошової суми 145376,51 грн. відповідно до вищезазначених акту-розрахунку та рахунку.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції судова колегія виходить з того, що оскаржувані дії відповідача знаходилися в межах його повноважень.

Так, відповідач мав повноваження щодо складання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, і відповідно нарахування певної суми заборгованості.

Разом з тим, такі дії не зумовили ані стягнення з позивача зазначеної у акті грошової суми, ані подання відповідного позову до суду, а також вони не зумовили від`єднання позивача від газопостачання та припинення надання послуг.

Суд першої інстанції зазначив, що акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які фактично оскаржують позивач та його представник, був складений представниками ПАТ «Запоріжгаз», відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час виявлення порушення), згідно вимог якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Та обставина, що позивач не погодився з зазначеним актом та вживав заходи щодо доведення безпідставності нарахувань свідчить про реалізацію позивачем свого права як споживача послуг.

Крім того, позивач не погасила заборгованість, а ПАТ «Запоріжгаз» не звернулося з цього приводу до суду.

Як зазначив суд першої інстанції, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

З посиланням на положення ст. 16 ЦК України, суд першої інстанції зробив висновок, що звернення позивача до суду у обраний позивачем спосіб захисту є передчасним.

Так, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газопостачальних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року (надалі Кодекс газорозподільних систем).

Згідно положень Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 1 Глави 1 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акту про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акту про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - XIV від 16.07.1999 pоку, бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

З викладених вище норм права вбачається, що оспорюваний позивачем та його представником акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ПАТ «Запоріжгаз» лише вказує на наявність певної заборгованості ОСОБА_1 , розрахованої на підставі акту про порушення від 04.04.2018 року (є даними бухгалтерського обліку ПАТ "Запоріжгаз").

Як зазначив суд першої інстанції, оспорюваний позивачем акт-розрахунок та рахунок не тягне будь-яких юридичних наслідків або майнових втрат для позивача, тому що він лише надає право ПАТ "Запоріжгаз" звернутися в судовому порядку із вимогою про стягнення суми заборгованості та відшкодування завданої шкоди.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що складений відповідачем акт про порушення від 04.04.2018 року є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складання такого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішення якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Такий висновок зроблений судом першої інстанції з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18).

Посилання у апеляційній скарзі на положення Кодексу газорозподільних систем, у якому зазначено про одну з умов, за якої заборгованість не є простроченою, і ця умова полягає у тому, що споживач у судовому порядку оскаржив об`єм та вартість не облікованого спожитого газу, не може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Адже в зазначеному розділі Кодексу йдеться лише про порядок визначення простроченої заборгованості.

Зазначена заборгованість не була стягнута з позивача, газопостачання не припинено, тож немає підстав вважати, що складення розрахунку та акту в межах компетенції відповідача є порушенням прав позивача.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко