overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1534/2019 Справа № 641/7654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2230,20 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відомості стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 211/3487/17
Провадження № 2/211/537/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

у відсутність: представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

суму заборгованості за кредитним договором № 500355912 від 25.03.2013 року в розмірі 19249 (девятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 60 коп. з яких: 4769 (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять ) грн. 08 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3130 (три тисячі сто тридцять ) грн. 52 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 11350 (одинадцять тисяч триста пятдесят ) грн. 00 коп - пеня, штраф, неустойка,

суму заборгованості за кредитним договором №500371800 від 16.05.2013 року в розмірі 28410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять ) грн. 69 коп., з яких: 10724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 33 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7036 (сім тисяч тридцять шість ) грн. 36 коп., - заборгованість по процентам та комісією; 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят ) грн. 00 коп. - пеня, штраф, а всього 47660 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 367/3768/18

пр. № 2/759/1957/19

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.09.2018 року.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2016 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), подружжя має доньку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, позивач вважає, що наявніть шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що повязані з розірванням шлюбу позовна заява не містить.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2016 року у Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис за №278) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про ідентифікаційний номер матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михайлюченко С.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П., про встановлення нікчемності заяв про прийняття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 258-259, 263-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михайлюченко С.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П., про встановлення нікчемності заяв про прийняття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину, задовольнити.

Встановити нікчемність заяви від імені ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , датовану 05 квітня 2018 року та зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світланою Олександрівною в Журналі реєстрації вхідних документів 10.04.2018 року за номером 62/02-14.

Встановити нікчемність заяви від імені ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , справжність підпису на якій засвідчено 11 червня 2018 року за реєстровим номером 77 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною та зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світланою Олександрівною в Журналі реєстрації вхідних документів 11.06.2018 року за номером 102/02-14.

Визнати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 07 серпня 2018 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено відповідний актовий запис №265, такою, що не прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у справі за заявою Волинського ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2009 року про затвердження мирової угоди у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Панасюк Наталії Костянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Панасюк Наталії Костянтинівни - представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року

призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/2333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
за участі: секретаря - Горденко Г.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
АТ "ОТП Банк" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив суд справу призначити до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення позовних вимог, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/2988/19

провадження № 2/0285/1118/19

26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 22.02.1992.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Представник позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та призначити її до розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 50 хв. 10 жовтня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
"26" вересня 2019 р.
Провадження № 2/702/300/19 Справа № 702/672/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 01.08.2019 відкрите провадження у даній справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, перший поверх) на 8 год. 15 хв. 02.10.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 296/2652/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізиної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2019 року у цивільній справі №296/2652/19 в процесі розгляду вказаної заяви було зупинено провадження для проведення судово-психіатричної експертизи.

Слід вказати, що 28.08.2019 року до суду від судово-психіатричної експертної комісії при Житомирській ОПЛ №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №250-2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/2652/19 заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізиної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 330 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак

Присяжні В.В. Карпюк

Д.В. Лісогурська
Справа № 454/2455/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Перший заступник курівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області третя особа Сокальська міська рада Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Перший заступник курівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області третя особа Сокальська міська рада Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 . відумерлою.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2019 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук