Справа № 567/729/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГУП", зацікавлені особи: ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", Острозький районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернулося ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість за кредитним договором №320/АК-2008 від 18.01.2008 року в розмірі 775881,00 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Зазначає, що на виконання вказаного рішення, Острозьким районним судом Рівненської області 13.01.2015 року видано виконавчий лист по справі №567/729/14-ц, на підставі якого відкрито виконавчі провадження №51633326, яке станом на 21.01.2019 року перебуває на виконанні.

Вказує, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту №320/АК-2008 від 18.01.2008 року, укладеного між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", разом з усіма додатками до нього, додатковими договорами (угодами), що є невід'ємними частинами.

Зазначаючи, що з 06.03.2018 року ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" набула права вимоги за кредитним договором №320/АК-2008 від 18.01.2008 року, укладеного між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_1, який був предметом розгляду справи №567/729/14-ц, за результатами якої відкрито виконавче провадження №51633326, просить замінити сторону у вказаному виконавчому провадженні з ПАТ "КБ "Експобанк", як вибулої сторони, на ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", як такого, що набуло всі права та обов'язки стягувача.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року заяву ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, представник ПАТ "КБ "Експобанк" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомленні у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений в порядку, передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області №567/729/14-ц від 28.10.2014 року в позові ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Водночас, згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року, рішення Острозького районного суду від 28.10.2014 року скасовано та вирішено позовні вимоги ПАТ "КБ "Експобанк" задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованість за договором кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року на загальну суму 775881 грн., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом в сумі 32160,24 грн.; строкова заборгованість за процентами в сумі 483,23 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в сумі 187217,46 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в сумі 5544,36 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 17.06.2011р. по 16.06.2014р. в сумі 272610,66 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 17.06.2011р. по 16.06.2014р. в сумі 172814,17 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період 17.06.2011р. по 16.06.2014р. в сумі 12142,15 грн. та 3654 грн. судового збору.

Таким чином, рішення апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 23.12.2014 року та 13.01.2015 року, за заявою стягувача, на адресу ПАТ "КБ "Експобанк" направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року, який в подальшому був пред'явлений та прийнятий до виконання Острозьким РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області (виконавче провадження №51633326).

Водночас, з матеріалів, доданих на обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що 06.03.2018 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір №51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов п.2.1 вказаного договору, Банк (ПАТ "КБ "Експобанк") відступає шляхом продажу Новому кредиторові (ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених в Додатку №1 до цього Договору.

Окрім того, відповідно до додатку до договору №51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, право вимоги за договором кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року позичальника ОСОБА_1 перейшло від ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Отже, судом встановлено, що в результаті укладення договору №51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" набуло права вимоги замість первісного кредитора ПАТ "КБ "Експобанк" належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги за договором кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи №567/729/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6 - 1355/10, провадження №61 -12076 св 18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема додатком до договору №51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, підтверджується перехід права вимоги за договором кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року позичальника ОСОБА_1 від ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Водночас, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом враховується, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з аналізу вказаних норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів заяви вбачається, що 06.03.2018 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір №51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов п.2.1 якого, Банк (ПАТ "КБ "Експобанк") відступає шляхом продажу Новому кредиторові (ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених в Додатку №1 до цього Договору, зокрема і щодо договору кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року позичальника ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, оскільки ПАТ "КБ "Експобанк" передало своє право вимоги за вказаним договором для ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та, відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГУП" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51633326 за виконавчими листами, виданими Острозьким районним судом Рівненської області на примусове виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі №567/729/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту і забезпечення №320/АК-2008 від 18.01.2008 року, з публічного акціонерного товариства "Експобанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГУП" (, місцезнаходження: м.Дніпро, Чечелівський район, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.