Справа №:755/1334/19
Провадження №: 2/755/1569/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ФАКТОР», про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

24.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ФАКТОР», про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

14.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про залучення правонаступника, в якому представник просить суд залучити до участі у справі №755/1334/19 в якості правонаступника відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Вимоги клопотання мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем ніколи не укладалось договору кредиту, натомість на підставі договору факторингу №180329-П від 29.03.2018 року укладеного між ТОВ «Компаньйон Фінанс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до позивача за кредитним договором №518664 від 02.09.2017 року. В подальшому на підставі договору факторингу №15012019-П від 15.01.2019 року укладеному між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги до позивача за кредитним договором №518664 від 02.09.2017 року. Представник зазначає, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» ніколи не було первісним кредитором та не є чинним кредитором по кредитному договору №518664 від 02.09.2017 року, а тому не можу бути відповідачем у справі та має бути замінений правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Вивчивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір кредиту від серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

До свого клопотання представник відповідача долучив: копію договору факторингу №180329-П від 29.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Компаньйон Фінанс», а також копію реєстру прав вимог №1; копію договору факторингу №15012019-П від 15.01.2019 року, а також витяг з реєстру боржників №1.

Зі змісту вказаних документів прослідковується перехід прав вимоги до ОСОБА_2, номер договору 518664 від 02.09.2017 року, прострочена заборгованість 1550,00 грн., прострочені виплати по відсоткам 5630,25 грн. (11353,75 грн., неустойка 16984,00 грн.), загальний розмір заборгованості 7180,25 грн. (29887,75 грн.).

Однак, у позовній заяві не вказано достатніх ідентифікуючих даних кредитного договору, який позивач просить визнати недійсним, тому суд не може дійти висновку, що договір, який має на увазі позивач, є тим самим на який посилається відповідач прохаючи суд замінити відповідача його правонаступником.

Так: номер договору у позовні заяві не вказаний; дата укладання договору визначена позивачем, як серпень 2017 року, натомість відповідач посилається на договір від 02 вересня 2017 року; із доданих відповідачем документів не вбачається, що ТОВ «Компаньйон фінанс» у даному випадку було первісним кредитором, а не відступило право вимоги, яке також раніше набуло; сума кредиту зазначена у позовні заяві та вказана відповідачем є різною, 1500,00 грн. та 1550,00 грн. відповідно.

За таких умов відсутні достатні дані які б свідчили про те, що позивачем ставиться питання про визнання недійсним саме того договору кредиту, по якому відповідач просить замінити його своїм правонаступником, що зумовлює необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ФАКТОР», про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Суддя -