ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6104/14-ц Номер провадження 22-ц/814/426/19Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття, зобов"язання прийняти до виконання виконавчий лист, -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржив Крюківський ВДВС м Кременчук, подавши апеляційну скаргу, яка підписана старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.01.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого складає 1762 грн.

Крім цього, апеляційна скарга підписана старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ОСОБА_2, тоді як жодних документів, які б підтверджували її повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додано, що не відповідає положенням п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також у порушення положень п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для подачі суду документів на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги за оскарження вказаної ухвали суду, копії апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнан неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 04.01.2019 р. Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області отримав 11.01.2019 р., а 28.01.2019 р. частково усунув недоліки, надавши суду копію апеляційної скарги, ксерокопії платіжних доручень про часткову сплату судового збору та довіреність за підписом начальника Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Л.П. від 23.01.2019 р., якою уповноважено старшого державного виконавця відділу ОСОБА_2 представляти інтереси установи в судових органах.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 р. продовжено старшому державному виконавцю Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у належному розмірі.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що оригінали платіжних доручень від 20.12.2018 р. про сплату судового збору у сумі 483 грн. та 417,30 грн. скаржником суду апеляційної інстанції не надані, а сума судового збору сплачена не в повному обсязі, оскільки підлягало сплаті 1762 грн., тоді як сплачено лише 900,30 грн.

Роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 р. отримана Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області 04.02.2019 року. Разом з тим, встановлені ухвалою апеляційного суду недоліки скаржником в повному обсязі не усунуто. Доказів сплати судового збору в належному розмірі апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 04.01.2019 р. та 30.01.2019 р., апеляційна скарга старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак