Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 57 000 грн. 00 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 118481 від 26.07.2017 року, відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.
30 жовтня 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та підйомника «Діно» д.р.н. 000 під керуванням ОСОБА_1
В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, зміненою Апеляційним судом м. Києва від 29.01.2018 року в частині накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до рахунку-фактури № СМУ 00027883 від 08.11.2017 року та акту виконаних робіт № СМУ 00027883 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 71 097,86 грн.
Відповідно до умов страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 57 000,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року було відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами були отримані відповідачем 21.01.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, 30.10.2017 року о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи підйомно-транспортним засобом «Діно» по вул. Кудрявський узвіз, 14-е в м. Києві, виконуючи будівельні роботи за допомогою підйомника не дотримався вимог безпеки стосовно самовільного руху механізму, чим створив небезпеку для руху автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 118481 від 26.07.2017 року.
Згідно акту виконаних робіт від 11.12.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок його пошкодження у ДТП становить 71 097,86 грн.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1. ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило на адресу ОСОБА_1 лист від 24.04.2018 року з вимогою про відшкодування шкоди, проте вказана вимога відповідачем залишилася не виконана.
У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» необхідно стягнути кошти в сумі 57 000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у відшкодування страхових виплат суму 57 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а всього суму 58 762 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Судове рішення складене 11 лютого 2019 року.

Суддя