ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/125/19 Номер провадження 22-ц/814/880/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2019 року про залишення позову без руху та 22 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Полтавського територіального управління» до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку з винного працівника.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2019 року позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі ВП «Полтавського територіального управління» залишено без руху з підстав недодержання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2019 року позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі ВП «Полтавського територіального управління» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказані ухвали оскаржені ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі ВП «Полтавського територіального управління».

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2019 року не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи..

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 1921 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2019 року суд виходить з наступного.

Стаття ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також даною статтею визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про залишення позову без руху не входить до переліку, визначеному ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвали, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження в цій частині.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 , п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в частині оскарження ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для подачі підтвердження сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в частині оскарження ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 січня 2019 року

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині залишення без руху, в частині відмови у відкритті набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Суддя О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1