Справа № 569/8203/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ЖКГ виконкому Рівненської міської ради, виконкому Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління ЖКГ виконкому Рівненської міської ради, виконкому Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Н.М. Кузьменюк подала заяву про відмову від позову в якій просила закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову, та вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору на користь позивача, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що вимога в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає до задоволення з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру за які підлягають до оплати судовим збором в сумі 768,40 грн. за кожну вимогу, а всього підлягало до оплати 1536,80 грн. .

Так, при пред`явленні позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1536,80 грн. згідно квитанцій від 12.04.2019 року, тому виходячи з положень ст. 142 ЦПК, позивачу слід повернути 768,40 грн. з державного бюджету, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

Ухвалою суду від 10.06.2019р. в рахунок забезпечення позову заборонено вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 до набрання рішенням законної сили. Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскільки провадження у вищевказаній справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому перестали існувати обставини з приводу яких було застосовано забезпечення позову.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що підстави для забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 10.06.2019 р. відпали, в зв`язку чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення і це не суперечить вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 158, 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ЖКГ виконкому Рівненської міської ради, виконкому Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. в рахунок повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

Ухвалу Рівненського міського суду від 10.06.2019 р. про забезпечення позову, скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас