Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 711/11209/16

провадження № 61-27623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»,

треті особи: Черкаська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у складі судді Дунаєва С. О. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у складі колегії суддів: Фетисової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» (далі - ЗАТ «Агрошляхбуд»), треті особи: Черкаська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП Капінус М. О.), про визнання прав на оформлення у оренду (власність) земельної ділянки площею 10 885,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача ЗАТ «Агрошляхбуд» на вилучення із користування.

Позов обґрунтовано тим, що позивач набула у власність нерухоме майно, що перебуває на зазначеній земельній ділянці, але відповідач, який має право постійного користування цією земельною ділянкою, відмовляється погодити виділення частини такої земельної ділянки позивачу в оренду. Проте, оскільки попередній власник нерухомого майна, яке набуте позивачем, у належний спосіб погодив з відповідачем виділення цієї земельної ділянки, то позивач вважає дії відповідача неправомірними і тому звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право на оформлення у оренду (власність) земельної ділянки, площею 10 885,6 кв. м (частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :05:026:0011) без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача ЗАТ «Агрошляхбуд» на вилучення із користування.

У червні 2017 року представник ФОП ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 711/11209/16 із Придніпровського районного суду м. Черкаси та надано учасникам строк для подання заперечень на касаційні скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ФОП «Капінус» про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, мотивоване тим, що сторони дійшли згоди щодо спірних питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року провадження № 61-27623ск18 призначено судді Лесько А. О.

Суддею Лесько А. О. листом роз`яснено права заявника та витребувано підтвердження або спростування наміру такої процесуальної дії, як відмова від касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року провадження № 61-27623ск18 призначено судді Гулейкову І. Ю.

Суддею Гулейковим І. Ю. листом повторно роз`яснено права заявника та витребувано підтвердження або спростування наміру такої процесуальної дії, як відмова від касаційної скарги.

У серпні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ФОП Капінус М. О. надійшло підтвердження про відмову від касаційної скарги, в якому заявник просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Зокрема, у частині п`ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подане фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця Капінус Марини Олегівни задовольнити.

Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик