21.02.2019 Справа № 380/222/19
Провадження по справі № 4-с/380/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

представників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №55411873 з примусового виконання виконавчого листа №2-176/09 виданого 07.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області, заінтересована особа: Головний державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить: 1)визнати дії головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 з визначення вартості описаного та арештованого майна, проведеного на підставі його постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні №55411873 від 27.11.2018 року, неправомірними; 2) скасувати звіт про оцінку описаного та арештованого майна, проведеного 10.01.2019 року субєктом оціночної діяльності субєкт господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» на підставі постанови головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні №55411873 від 27.11.2018 року; 3) зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні №55411873, розташованого в м.Тетєві, пров.Тичини,5, Київської області.

Скаргу мотивувала тим, що 20.12.2017 року Тетіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №№55411873 з примусового виконання виконавчого листа №2-176/09, виданого 07.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області про солідарне стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ БАНК» боргу в сумі 2222416,31грн.

20.01.2019 року отримала рекомендований лист, в якому містилося повідомлення №893 Тетіївського ВДВС ГТЮ у Київській області від 28.01.2019 року та висновок про вартість нерухомого майна боржника по провулку Тичини,5 в м.Тетієві Київської області.

Вважає, що дії державного виконавця з примусової реалізації її нерухомого майна є незаконними та такими, що порушують її права та інтереси, оскільки, оцінка від 10.01.2019 року майна проведена субєктом оціночної діяльності з порушенням положень Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440, наслідком чого результати визначення вартості та оцінки майна, зазначені у висновку від 10.01.2019 року, не відповідають ринковій вартості аналогічного нерухомого майна і є значно заниженими.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить задовольнити її в повному обсязі.

Представник Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заступник начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, представника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавче провадження №55411873 з примусового виконання виконавчого листа №2-176/09, виданого 07.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області про солідарне стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ БАНК» боргу в сумі 2222416,31грн.

19.02.2018 року головним державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №55411873 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3

27.11.2018 року головним державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №55411873 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП».

25.01.2019 року до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов звіт про оцінку описаного майна боржника ОСОБА_3

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок визначення вартості майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Таку правову позицію висловила ОСОБА_7 Верховного Суду в постанові від 13.03. 2018 року (справа № 914/881/17).

Щодо вимоги заявника про зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні №55411873, то суд вважає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Однак, згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а також у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і дане питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши докази, враховуючи, що заявником ОСОБА_3 не надано суду доказів, що діями державного виконавця порушено її права, і у виконавчому провадженню №55411873 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-176/09, виданого 07.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області про солідарне стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ БАНК» боргу в сумі 2222416,31грн., головним державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області проведені виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця, права заявника не були порушені, тому, суд вважає, що скарга є необґрунтованою, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №55411873 з примусового виконання виконавчого листа №2-176/09 виданого 07.08.2014 року Тетіївським районним судом Київської області, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко