Справа № 505/3056/19
Провадження № 2/505/1800/2019
УХВАЛА

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Щербіни А. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сівун Ф. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , та просить визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, якою вона уповноважила ОСОБА_2 та свою доньку ОСОБА_5 бути її представниками пр. укладанні договору купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.03.2018 року квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію за відповідачем права приватної власності на зазначену квартиру.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Подільського міського нотаріального округу Одеської області та Одеської державної нотаріальної контори №6 оформляти та видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільську Одеської області ОСОБА_6 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні уточнив клопотання, та просив заборонити нотаріусам Подільського міського нотаріального округу Одеської області та Одеської державної нотаріальної контори №6 оформляти та видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільську Одеської області ОСОБА_6 в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 .

Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Сівун Ф. Й. у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання поставили на розсуд суду.

Відповідач та третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Суд позбавлений можливості встановити той факт, чи дійсно відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , видавалось спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину або не видавалось, оскільки жодних доказів цьому до матеріалів заяви не долучено.

Крім того, як вбачається з заяви відповідача, він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді квартири. У квартирі він зробив ремонт, мешкає там зі своєю сім`єю та не має наміру її відчужувати.

При таких обставинах, враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 153, 197,198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 01.10.2019 року.