Справа № 367/2727/18
Провадження №2-о/367/49/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 85 років померла його мати ОСОБА_7. Після смерті матері відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черг за законом є він, ОСОБА_1, його рідна сестра ОСОБА_2, його рідний брат ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_4.

Проте, ще 28 вересня 2015 року його мати склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 234, яким все своє майно заповідала йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкового майна. 19 липня 2017 року була заведена спадкова справа № 60954944, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Відповідно до ст. 1268 та 1269 ЦК України він прийняв спадщину. Однак, нотаріус роз'яснив йому, що не може видати Свідоцтво про спадщину за заповітом, оскільки в його Свідоцтві про народження ім'я матері написано «ОСОБА_7», в той час коли в Свідоцтві про смерть, Свідоцтві про народження матері ім'я матері написано «ОСОБА_7».

За таких обставин він позбавлений можливості оформити спадщину, що залишилась після матері, тому він змушений звернутися до суду.

Встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є його матір'ю в адміністративному порядку неможливо, адже а ні органи місцевого самоврядування, а ні нотаріус, а ні органи РАЦСу не наділені повноваженнями на встановлення факту родинних відносин.

Доказами, що підтверджують факт, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, як написано в його свідоцтві про народження є однією особою та його матір'ю є: в заповіті, який складений матір'ю, ОСОБА_7 чітко вказано, що вона заповідає майно синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в місті Ірпені Київської області. Так, відповідно до його Свідоцтва про народження, де ім'я матері вказано як «ОСОБА_7» та в паспорті зазначається дата його народження - саме ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно до штампу реєстрації місця проживання в його паспорті, він проживає в Ірпені з 1984 року.

В пенсійному посвідченні на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2, яке видавалось матері по втраті годувальника зазначаються члени сім'ї, в тому числі і він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, в заповіті зазначена дата народження матері ІНФОРМАЦІЯ_6, що збігається з датою народження, зазначеному в пенсійному посвідченні, де він і вказаний як син ОСОБА_7 .

Вказує, що він звертався до Українського бюро лінгвістичних експертиз з приводу питання, викладеного в цій заяві. Відповідно до експертного висновку № 056/450-а від 13 квітня 2018 року зазначено, що особові імена ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть матері) та ОСОБА_7 (його свідоцтво про народження) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи та інших документах є ідентичними.

В зв'язку із викладеними обставинами заявник просить встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, уродженець села Новосілка Бережанського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) являється рідним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Новосілка, Підгаєцького району Тернопільської області, а ОСОБА_7 є його рідною матір'ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_7, це також її рідна мати. Не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій повідомляє, що він ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7. Підтверджує факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Проти встановлення вказаного факту не заперечує. Справу просить слухати за його відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 85 років померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черг за законом є ОСОБА_1, його рідна сестра ОСОБА_2, його рідний брат ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_4.

28 вересня 2015 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований в реєстр за № 234, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкового майна. 19 липня 2017 року була заведена спадкова справа № 60954944, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Відповідно до ст. 1268 та 1269 ЦК України він прийняв спадщину. Однак, нотаріус роз'яснив йому, що не може видати Свідоцтво про спадщину за заповітом, оскільки в його Свідоцтві про народження ім'я матері написано «ОСОБА_7», в той час коли в Свідоцтві про смерть, Свідоцтві про народження матері ім'я матері написано «ОСОБА_7».

Відповідно до експертного висновку № 056/450-а від 13 квітня 2018 року Українського бюро лінгвістичних експертиз особові імена ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть матері) та ОСОБА_7 (його свідоцтво про народження) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи та інших документах є ідентичними.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, уродженець села Новосілка Бережанського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) являється рідним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Новосілка, Підгаєцького району Тернопільської області, а ОСОБА_7 є його рідною матір'ю.

Таким чином суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, уродженець села Новосілка Бережанського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) являється рідним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Новосілка, Підгаєцького району Тернопільської області, а ОСОБА_7 є його рідною матір'ю.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 21.01.2019 року.

Копію рішення направити заінтересованим особам ОСОБА_3, ОСОБА_1 для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко