Справа № 462/3821/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Миська ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аміментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до 20 270 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 8 000 грн. щомісячно з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2019 року задоволено її позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнуто на користь позивачки 75 889 грн. 40 коп. додаткових витрат на сина ОСОБА_4 . Як на підставу позову вказує, що відповідач добровільно не виконує своїх обов`язків щодо утримання та виховання сина, тому вона самостійно несе тягар забезпечення здорових і безпечних умов проживання сина, але аліментів у розмірі 8 000 грн. та відповідної частини її заробітку недостатньо для забезпечення дитині належного рівня розвитку та лікування. Позивачка зазначає, що син займається плаванням, відвідує тренажерний зал, додатково займається поглибленим вивченням математики, іноземної та української мови, навчається у ІТ школі Львівська академія СТАРТ ІТ, у лікувальних цілях періодично проходить курси масажу та лікувальної фізкультури, на що вона витрачає значні грошові кошти. Крім того, у зв`язку із розпадом їхньої сім`ї та складними психологічними відносинами з відповідачем, стан її здоров`я та їхнього сина різко погіршився, а витрати на лікування і оздоровлення сина, які вона вважала додатковими стали систематичними. При цьому матеріальний стан відповідача значно кращий, оскільки він займається підприємницькою діяльністю і має більший дохід, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с. 29).

Відповідач 05.08.2019 року подав відзив на позовну заяву (а.с. 38-40), в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, а обставини викладені у ній такими, що не відповідають дійсності. Зазначає, що позивачка налаштовує сина проти нього та забороняє спілкуватись з ним, а від коштів, які він пропонував добровільно сплачувати на утримання сина відмовилась. Про судові рішення від 27.11.2018 року про стягнення аліментів та від 08.04.2019 про стягнення додаткових витрат на дитину дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, вказане рішення про стягнення аліментів він не оскаржував і вчасно сплачував щомісяця визначений судом розмір аліментів. Щодо покликань позивачки на значне покращення матеріального стану зазначає, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування та в нього оформлені шість найманих працівників, однак доходи отримані від здійснення підприємницької діяльності, на які посилається позивачка, є його доходом за 2017 рік, а не прибутком і не враховано з цієї суми витрати на закупівлю матеріалу, сплату податку, заробітної плати працівникам, орендної плати, комунальних послуг та інші витрати, зокрема сплата аліментів. Крім того, станом на 2019 рік саме у зв`язку із значними витратами та складним матеріальним становищем утворилась заборгованість з виплати заробітної плати працівникам, а також заборгованість зі сплати аліментів. Водночас несе додаткові витрати на оренду квартири в якій проживає разом з дружиною та малолітнім сином і перебувають на його утриманні. В задоволенні позову просить відмовити.

Позивачкою 08.08.2019 року подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 104-107), в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та звертає увагу на необхідність звернення до суду з позовом про збільшення аліментів на утримання сина у зв`язку з систематичними додатковими витратами на утримання, лікування, оздоровлення сина, а також забезпечення умов для його фізичного та розумового розвитку. Відповідач не бере жодної участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та ухиляється від виконання рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, при цьому у розпорядженні і користуванні відповідача знаходиться автомобіль Ssang Young Rexton, 2008 року випуску, а також дорогі матеріали та обладнання, які були придбані за їхні спільні кошти.

16.08.2019 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_5 подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що твердження позивача викладені у відповіді на відзив не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач на виконання рішення суду від 28.11.2018 року вчасно і щомісячно сплачував аліменти у розмірі 8 000 грн., а заборгованість виникла лише протягом останнього місяця у зв`язку з накладенням арешту на банківський рахунок відповідача державною виконавчою службою на виконання рішення суду від 08.04.2019 року про стягнення додаткових витрат на дитину. Крім того, середній місячний дохід відповідача з 01.01.2018 року становить близько 11 000 грн., з яких 8 000 грн. перераховуються для сплати аліментів на утримання сина, що підтверджує фінансову неспроможність відповідача сплачувати збільшений розмір аліментів.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, зазначив що подано апеляційну скаргу на рішення суду від 08.04.2019 р. про стягнення додаткових витрат на дитину, на даний час відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 192СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 01.03.2018 року розірвано (а.с. 6-7), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 16.12.2005 року (а.с.5).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 8 000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4 , починаючи з 02 липня 2018 року до досягнення ним повноліття (а.с. 11-13).

Відповідач систематично сплачує аліменти на утримання сина у встановленому рішенням суду розмірі, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 41-42).

Згідно довідки про доходи №468101 від 11.06.2019 року виданої ЛФ ПАТ «Укртелеком» позивачка ОСОБА_1 займає посаду старшого економіста у ЛФ ПАТ «Укртелеком», її дохід за період з 01.06.2018 р. по 31.05.2019 р. становить 102 738,60 грн. (а.с. 16).

Також встановлено, що дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сім`ї і прописку (а.с. 10).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 75 889, 40 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-15).

Як на підставу вимог позову про збільшення позовних вимог, позивачка посилається на погіршення стану здоров`я, систематичні додаткові витрати на розвиток здібностей та лікування і оздоровлення сина, а також зміну матеріального стану відповідача.

При цьому, позивачкою не надано суду жодних доказів необхідності додаткового лікування сина, в матеріалах справи відсутні також докази відвідування сином басейну, тренажерного залу, курсів та зменшення доходів позивача, що позбавляє суд можливості дати оцінку вказаним обставинам.

Доводи позивача про зміну матеріального стану відповідача та отримання ним більших доходів також не знайшли свого підтвердження, оскільки надана позивачкою відповідь Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції вказує про доходи відповідача у розмірі 1 960678, 90 грн. за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.

Згідно довідки Шевченківського ДПІ Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області № 39258/13-01-52-42-01 від 09.08.2019 р., наданої відповідачем, сума доходу від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. становить 137 170,00 грн., а за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. 60 500 грн., що свідчить про погіршення матеріального стану відповідача у порівнянні з відповідним періодом 2017 року (а.с. 112).

Крім того, суд бере до уваги покликання відповідача на те, що на його утриманні перебувають дружина та малолітній син, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 26.07.2019 року, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьком якого вказано ОСОБА_3 (а.с. 60).

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

У відповідності до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що усупереч вимог статей 12, 81 ЦПК України позивачка не довела належними, допустимими та достовірними доказами обставини, передбачені статтею 192 СК України, - зміну майнового чи сімейного стану її та дитини, погіршення стану здоров`я дитини після ухвалення судового рішення, яким присуджено сплату аліментів, покращення матеріального стану відповідача, проте доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, а тому позов ОСОБА_1 є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2018 р. у справі № 462/4009/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз