УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3403/19

провадження № 61-16320св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2019 року у складі судді Пілюгіної О. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у складі колегії суддів Коваленко І. П., Сащенко І. С., Тичкової О. Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І. В., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 серпня 2003 року між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як покупцями, останні набули право спільної сумісної власності на недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі № 635/2560/15-ц за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на вказаний недобудований будинок, готовністю 84 %, загальною площею 186 кв. м, житловою площею 186 кв. м - по 1/3 частині кожному. При цьому, розмір частини будинку, належної ОСОБА_1 наведеним рішенням встановлено не було.

25 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Шило І. В. за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано право спільної часткової власності (по 1/3 частині) на зазначений вище будинок.

ОСОБА_1 посилалась на відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прав на державну реєстрацію свого права спільної часткової власності на недобудований будинок, що пояснювала нездачею спірного об`єкта нерухомості в експлуатацію, необхідністю попереднього припинення режиму спільної сумісної власності на нього, чого зроблено не було, та невідповідністю документів, на підставі яких було здійснено таку реєстрацію, вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із неусуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви - ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду і постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

17 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська