Справа 642/2054/17
Провадження 2/642/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири. Судові витрати стягнути з ОСОБА_2

Позовна заява згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Вікторову В.В.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито.

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в якій прохала стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 92850,00 грн. за належну їй Ѕ частку у праві спільної сумісної власності: на автомобіль марки Hyunday Accent, 1.6і, 5МТ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1; в розмірі 6735,94 грн. за належну їй Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на холодильник Samsung RL 55 ТТЕ2С; припинити її право спільної сумісної власності на вказане майно.

19 травня 2017 року вказана зустрічна позовна заява була прийнята судом та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

18 липня 2017 року по даній справі судом було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

03 листопада 2017 року у зв'язку з перебуванням судді Вікторова В.В. у довготривалій відпустці в результаті повторного автоматичного розподілу справи вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Бондаренку В.В.

15 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, одже підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи з положень ст.. 11, ч. ч. ч. 2, 4, 6 ст. 19, ст. 176, ч. 4 ст. 193, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа належить розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11, 19, 175, 176, 177, 187, 193, 254, 274 ЦПК України, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2-й поверх, зал № 1).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко