Справа № 2-709/11
Провадження № 6/442/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, за участю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2011 по справі №2-709/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з часу ухвалення судового рішення і по даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання ним рішення суду. В звязку з погіршенням свого стану здоров'я, на даний час не має можливості працевлаштуватись та отримувати доходи. Вказує також на те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син та у нього відсутнє будь яке майно, яке б можна було реалізувати шляхом продажу. Крім того, з 2013 року його підприємницька діяльність не приносила доходів, в звязку з чим в 2017 року від припинив здійснення такої. Звертає увагу суду на те, що жодним чином не уникає виконання взятого на себе зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитним договором, оскільки як під час ухвалення судового рішення (позов ним визнавався в повному обсязі), так і впродовж його виконання, систематично вносив на рахунок банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. У звязку з вище наведеним, просить суд відстрочити виконання вказаного вище судового рішення на один рік.

19.02.2019 року від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду. В своїх запереченнях останні вказують на те, що обставини зазначені ОСОБА_1 в заяві про відстрочення виконання рішення суду існували і раніше та стали причиною невиконання зобовязань за кредитним договором. Скрутне матеріальне становище не може слугувати причиною відстрочки виконання рішення суду. Крім того, твердження заявника про систематичне погашення боргу не відповідає дійсності, позаяк останній платіж ним здійснено 02.06.2015 року. За таких обставин, вказує на відсутність підстав для задоволення заяви.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та підтримання заяви.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, в попередньо надісланому запереченні на заяву про відстрочення виконання рішення суду просила проводити розгляд даної справи у її відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

На підставі вищевказаного рішення, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 25.01.2012 року був виданий виконавчий лист №2-709/2011, який предявлений до примусового виконання та по якому згідно постанови державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Федурко Н.В. від 12.09.2018 року, відкрито виконавче провадження ВП №57168393.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з часу ухвалення судом рішення він перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання ним рішення суду.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення №157 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 в Управлінні на обліку не знаходиться та не отримує жодних видів допомог та компенсацій (а.с. 77).

Відповідно до повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 10 січня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесено запис №7001434 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1 (а.с. 78).

Факт припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 також підтверджується відомостями з Державного реєстру ФОП про суму виплачених доходів та утриманих податків за №49 від 21.01.2019 року та податковими деклараціями про майновий стан та доходи за 2013-2014 роки, згідно яких вбачається відсутність у ОСОБА_1 будь-яких доходів від здійснення підприємницької діяльності (а.с. 79-83).

Згідно довідки від 19.01.2019 року №М-44, виданої ТСЦ №4642 вбачається, що за мною не зареєстровано жодних транспортних засобів (а.с. 84).

Поряд з цим, згідно матеріалів справи (а.с. 85-88), відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири №7 на вул. Коновальця, 17/3 в м. Дрогобичі Львівської області, однак в даній квартирі є зареєстрований його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає (без реєстрації) дружина ОСОБА_4.

При цьому, заслуговують на увагу доводи відповідача, що єдиним доходом його сім"ї, є заробітна плата його дружини ОСОБА_4, яка хоч і є стабільною проте незначною 35161,57 грн. Крім того, ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності довічно (а.с. 94-95).

Крім цього, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що він жодним чином не уникає виконання взятого на себе зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитним договором, оскільки як під час ухвалення судового рішення (позов ним визнавався в повному обсязі), так і впродовж його виконання, починаючи з 26.12.2011 року по 12.09.2018 року він систематично вносив на рахунок банку грошові кошти в рахунок погашення його заборгованості, за вказаний період сплатив банку прострочену заборгованість за кредитом на суму 5866,86 доларів США та прострочені проценти в сумі 833,14 доларів США, що підтверджується копіями квитанцій та листом Банку (а.с. 90-93).

Неможливість виконання свого кредитного зобовязання відповідач повязує також із погіршенням свого здоров'я, про що надав довідку про те, що в період з 18.05.2018 року по 22.05.2018 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 КЗ ЛОР «Львівська обласна лікарня» з діагнозом виразкова хвороба 12-палої кишки. Субкомненевидний стеноз, йому проведено оперативне втручання, рекомендовано постійне спостереження в лікаря та обмеження фізичних навантажень (а.с. 89).

Посилання позивача на те, що відповідач належним чином не здійснює своїх кредитних зобовязань, оскільки остання проплата ним була здійснена ще 02.06.2015 року, на думку суду, свідчить не про ухилення від виконання відповідачем судового рішення, а про скрутне його матеріальне становище.

Таким чином судом встановлено, що на даний час у відповідача склалось скрутне фінансове становище, у нього відсутні будь-які доходи, підприємницька діяльність ним припинена, стан його здоров'я погіршився. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не ухилявся від виконання рішення суду, частково здійснював погашення своєї кредитної заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 доводи є винятковими, та такими, що дозволяють відстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2011 року у справі № 2-709/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. строком на 6 (шість) місяців.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 21.02.2019 року

Головуюча суддя Курус Р.І.