Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 654/525/16-ц

провадження № 61-25215св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: завідуючий Голопристанською Державною нотаріальною конторою Негра Олег Анатолійович, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Ноздрачова Віра Дем`янівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво НОМЕР_1 про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна, яке було видане 05 червня 2014 року приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу Ноздрачовою В. Д. на ім`я ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/3 частині для кожного у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього по АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього по АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в частині витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього по АДРЕСА_1 змінено, витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/3 частині для кожного у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до нього по АДРЕСА_1 .

У травні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, виконання оскаржених рішень зупинено до закінчення касаційного провадження.

У вересні 2017 року цивільна справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 654/525/16-ц надійшли до Верховного Суду.

10 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: завідуючий Голопристанською Державною нотаріальною конторою Негра Олег Анатолійович, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Ноздрачова Віра Дем`янівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат