У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі №2/217/324/2013.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, ОСОБА_1 подана заява, яка за своїм змістом не відповідає зазначеним вимогам, а саме у заяві не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; копії заяви для відповідача.

Окрім того, ст. 424 ЦПК України встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і в разі пропуску строку заявнику необхідно надати відповідне клопотання, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Між тим, ОСОБА_1 до заяви не додано такого клопотання, а подана заява не містить посилань на належні та допустимі докази поважності пропуску строку.

Тому неможливо визначити початок перебігу строку звернення із заявою про перегляд судового рішення та перевірити своєчасність її подання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 433, 491, 492 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі №2/217/324/2013 залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук