У Х В А Л А

Справа № 200/13815/18

Провадження № 2/200/1916/19

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентини Азизівни та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсними записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича у строк не пізніше 27 червня 2019 року, надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська нотаріальну справу зі здійснення правочину: укладення договору купівлі-продажу серії НВІ № 002329 від 07 листопада 2016 року, який зберігається у нотаріуса.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Мазуренка С.В. про те, що ним припинено приватну нотаріальну діяльність, у зв`язку з чим за наказом управління юстиції від 26 лютого 2018 року № 82/7 всі документи передано до державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способом забезпечення судом доказів є витребування доказів. Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви; у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи те, що приватний нотаріус Мазуренко С.В. припинив приватну нотаріальну діяльність та передав всі документи до державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів, у державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державний нотаріальний архів Дніпропетровської області у строк не пізніше 10 листопада 2019 року, надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська нотаріальну справу зі здійснення правочину: укладення договору купівлі-продажу серії НВІ № 002329 від 07 листопада 2016 року, що перебувала у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича.

Роз`яснити державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області вимоги ч. 7 ст. 118 ЦПК України, згідно з якими ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко