overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Справу про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.О. Макаров
"27" вересня 2019 р.
Справа 642/5173/18
Провадження № 2/642/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 22 травня 2015 року у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, за договором позики від 18 грудня 2015 року у сумі 122 500 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень, за договором позики від 25 листопада 2016 року у сумі 51 797 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 40 копійок, за договором позики від 01 лютого 2017 року у сумі 18 898 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 95 копійок, а всього 303 196 (триста три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 3031 (три тисячі тридцять одна) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4680/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 22.08.2019 року, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа №357/4680/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № V01.188.34988 від 24.03.2015 року в розмірі 60 220 грн. 48 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що дана справа, на підставі ст. 446 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 433, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 28 жовтня 2019 року о 16:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №462/5851/18
пр № 2/464/1081/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 вересня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки у цивільній справі № 462/5851/18 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала вказана справа.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/5851/18, суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року, а саме виключити п.5 резолютивної частини рішення: "Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць", оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 247, 259-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року по цивільній справі № 462/5851/18 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про зміну розміру та способу стягнення аліментів, виключивши з тексту рішення абзац п`ятий резолютивної частини: "Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка
328/1961/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 06 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 27 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/638/2712/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, "Правил користування приміщень житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.07.2019 року у сумі 4059 грн. 20 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/1170/19
Провадження № 2-п/715/8/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона перебувала за кордоном і про рішення отримала 17 вересня 2019 року.

Нормою ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 157/1313/19
Провадження №2/157/348/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , залишити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем 9 жовтня 2013 року було зареєстрованою шлюб Раково-Ліською сільською радою, актовий запис № 15. Від шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння та сварки, окрім того відповідач зловживає спиртними напоями та постійно застосовує щодо неї психічне та фізичне насильство. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя в них розвинулась неприязнь один до одного, вони стали зовсім чужими людьми та втрачено почуття любові і поваги. Відповідач принижує її, не поважає як дружину та матір дітей, безпідставно ображає. Шлюбні відносини припинились, шлюб носить формальний характер, через що подальше збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою судді від 3 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1644/19
Провадження № 2-н/376/58/2019
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Сквирського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Київській області, які надійшли на адресу суду 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , за зазначеною адресою не значиться, для наведення довідки потрібно вказати повну дату народження. Інформація про зареєстроване місце проживання в реєстрі УДМС України у Київській області відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості, - на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Коваленко