ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9159/18 Номер провадження 22-ц/814/361/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

при секретарі: Ряднина І.В.,

з участю адвокатів Ульянової Ю.А., Ушанкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ТОВ "«Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП»", приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_4 також звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» складати та видавати будь-яким особам документи (довідку про повну оплату, акт прийняття-передачі майнових прав або окремих приміщень тощо), на підставі яких може відбутись реєстрація права власності на всі або частину приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1; зобов'язати товариство негайно надати суду копії усіх договорів та документів про їх виконання, на підставі яких у третіх осіб можуть виникнути права на вказані приміщення та усю технічну документацію; зобов'язати товариство негайно повідомляти суд про відкриття провадження в будь-яких судових справах, на підставі рішень по яким може бути визнано право власності або зобов'язано видати документи, на підставі яких може бути зареєстровано право власності, у третіх осіб щодо вказаних приміщень; заборонити реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних приміщень.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що у своєму позові ОСОБА_4 ставить питання про виконання інвестиційного договору та розподіл між учасниками цього договору приміщень першого, одиннадцятого, дванадцятого поверхів та технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників, площею 295, 8 кв.м. В разі, якщо відповідач видасть будь-яким іншим особам документи, на підставі яких останні зможуть оформити собі у власність будь-які приміщення першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, то такі дії відповідача істотно ускладнять, або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду щодо зобов'язання надати документи для реєстрації права власності за позивачем. В такому випадку, на думку позивача, для ефективного поновлення порушених прав слід буде звертатись до суду з додатковими позовами, шанси на задоволення яких будуть залежати від того, чи є треті особи добросовісними набувачами.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 - задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» складати та видавати будь-яким особам документи (довідку про повну оплату, акт прийняття-передачі майнових прав або окремих приміщень тощо), на підставі яких може відбутись реєстрація права власності на всі або частину приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» негайно надати суду копії усіх договорів та документів про їх виконання, на підставі яких у третіх осіб можуть виникнути права на всі або частину приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1, а також матеріали технічної інвентаризації будинку із зазначенням номерів та площ збудованих в ньому приміщень (квартир) на першому, одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому (технічному) поверхах.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» негайно повідомляти суд про відкриття провадження в будь-яких судових справах, на підставі рішень по яким може бути визнано право власності або зобов'язано видати документи, на підставі яких може бути зареєстровано право власності, у третіх осіб щодо всіх або частини приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1.

Заборонено реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо всіх або частини приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_4 Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

У скарзі посилається на те, що забезпечуючи позов в такий спосіб суд фактично вирішив спір по суті, оскільки позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову є тотожними. Окрім того, місцевий суд не врахував, що заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "«Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського А.А. про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав з відповідачемТОВ "«Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» 03.05.2017 року інвестиційний договір про спільне закінчення будівництва багатоповерхового будинку. За умовами договору позивач здійснював фінансування будівництва зазначеного будинку в рамках коштів та графіку будівництва.

Станом на листопад 2018 року всупереч умовам інвестиційного договору про спільне закінчення будівництва ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» здійснив самовільно відчуження трьох квартир, які ймовірно знаходяться на 11 та 12 поверхах.

Так, згідно інформаційної довідки № 138502793 від 20.09.2018 року ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» надало та підписало документи на оформлення у власність квартири АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки № 138504474 від 20.09.2018 року ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» надало та підписало документи на оформлення у власність квартири АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки № 138505451 від 20.09.2018 року ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» надало та підписало документи на оформлення у власність квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Як передбачено ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку вчинити певні дії.

В зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_4 є майно, передбачене в укладеному між сторонами інвестиційному договорі, а саме: приміщення першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху в будинку АДРЕСА_1, а також беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 та забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, які стосуються спірного нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про тотожність вимог позову і заяви про його забезпечення та порушення правил співмірності, не заслуговують на увагу.

Так, у позові ОСОБА_4 просив зобов'язати товариство скласти, підписати та передати йому акт приймання-передачі у власність квартири АДРЕСА_4, видати довідки про повне виконання ним умов договорів купівлі-продажу в частині оплати ціни за майнові права на інші квартири та надати всі інші документи, які необхідні для реєстрації за ним права власності на відповідні квартири; стягнути грошову суму з нарахуванням 3% річних та індексу інфляції; зобов'язати відповідачів скласти, підписати та передати примірник акту фактичного розподілу у власність інших приміщень першого, одинадцятого, дванадцятого поверхів, майстерні в будинку АДРЕСА_1 у відповідності до умов п.п. 2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 7.2.5, 8.3 договору від 03.05.2017 року.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги не є тотожними з вимогами заяви про забезпечення позову, яке стосується лише заборони видавати документи третім особам щодо спірного нерухомого майна, з метою його реалізації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Т.В. Одринська

А.І. Дорош