Провадження №4-с/523/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа - Акціонерне товарситво закритого типу "Одестеплокомуненерго", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою та просить визнати дії державного виконавця Першого ВДВС Суворовського РУЮ у м.Одесі ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову АВ № 993266 про арешт майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Суворовського РУЮ у м.Одесі від 14.04.2008 року з примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси по справі №2-н- 4870/2006 р., за заявою АТЗТ «Одестеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення 1441 грн. 79 коп, яким накладено арешт на 1/8 частину квартири, адреса: Одеська область, м.Одеса, вул. Ільфа и ПетроваАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В обґрунтуванні заявлених вимог, заявник посилається на те, що станом на сьогодняшній день заборгованість перед АТЗТ «Одестеплокомуненерго» відсутня, а виконавче провадження завершене, проте підстави закриття провадження не передбачають зняття арешту, а тому заявник вимушена звернутись до суду.

05.02.2018 року ним було отримано постанову від 23.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55608415 та постанову від 23.01.2018 року про арешт всього його майна. Виконавче провадження №55608415 відкрито 23.01.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа №2-4425/11, виданого 25.11.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2». На думку заявника приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 не мав законних підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки заявник - ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У матеріалах справи знаходиться заява від заявника, якою він просить вимоги викладені у скарзі задовольнити у повному обсязі, а також справу розглядати за його відсутністі.

Субєкт оскарження та заінтереосвана особадо судового засідання не зявлися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга дідлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Постановою державного виконавця Першого ВДВС Суворовського РУЮ у м.Одесі ОСОБА_2 АВ №993266 від 14.04.2008 року з примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси по справі №2-н-4870/2006 р., за заявою АТЗТ «Одестеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення 1441 грн. 79 коп, було накладено арешт на 1/8 частину квартири, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул.Ільфа и ПетроваАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Станом на 24.10.2018 року заборгованість у заявника перед АТЗТ «Одестеплокомуненерго» відсутня, що підтверджується заявою представника на адресу керівника ОСОБА_3 Суворовського ВДВС ОМУЮ про закриття виконавчого провадження.

З листа ОСОБА_3 Суворовського ВДВС ОМУЮ від 24.10.2018 року вих. №49436 вбачається, що станом на 24.10.2018 року виконавче провадження завершене з підстав, які не передбачають зняття арешту з квартири заявника, а виконавче провадження знищено.

Згідно п.1, 2, 3 ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніш наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно ч.3 п.5 ст.13 Закону «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії.

Згідно ст.12 Закону - виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у ;

1)предявлення виконавчого документа до виконання;

2)надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з вимогами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності у заявника заборгованості, що підтверджується заявою представника АТЗТ «Одестеплокомуненерго»,суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.354, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа - Акціонерне товарситво закритого типу "Одестеплокомуненерго", - задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 993266 про арешт майна боржника ОСОБА_3 ВДВС Суворовського РУЮ у м.Одесі від 14.04.2008 року з примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси по справі №2-н-4870/2006 р., за заявою АТЗТ «Одестеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення 1441 грн. 79 коп, яким накладено арешт на 1/8 частину квартири, адреса: Одеська область, м.Одеса, вул.Ільфа и ПетроваАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: