Провадження №2-во/428/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

21.12.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №428/11302/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. При цьому, судом встановлено, що у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. допущено описку, а саме зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в тринадцяту строчку першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/11302/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у тринадцятій строці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. допущено описку, а саме зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. та вказати у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення дату народження малолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. по цивільній справі №428/11302/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та вказати дату народження малолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя