УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7361/17

провадження № 22-ц/4809/234/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) -Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міхальової Вікторії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Міхальова В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України та надати підтверджуючи документи про сплату судового збору.

Представник відповідача - Міхальова В.В. частково виконала вимоги апеляційної скарги та надала апеляційну скаргу, форма та зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В частині сплати судового збору представником відповідача вимоги ухвали виконані не були.

Представник відповідача просив продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги в частині сплати судового збору на п'ятнадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2018 року продовжено термін на виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десять днів.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу відповідача та його представника, яку було отримано 21.01.2019 року, але вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору виконані не були, а тому скарга підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міхальової Вікторії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

19.02.2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський