overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6401/19
2/214/2743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 Я ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати від нотаріуса Саяпіної І.Г. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що копія спадкової справи потрібна для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, позивач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Г.С.:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 576/1971/19
Провадження № 2-о/576/80/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

Глухівської міської ради Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

заінтересована особа:

КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації», вул. Ціолковського, буд. 2, м. Глухів, Сумська область, 41400, ,

- про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Глухів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла заява Глухівської міської ради Сумської області, заінтересована особа: КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Глухів, а саме об`єкт за адресою: м. Глухів, вул. Благодатна, 2, визнати безхазяйним майном, та передати у комунальну власність територіальної громади міста Глухів в особі Глухівської міської ради, об`єкт: нежитлову будівлю за адресою м. Глухів, вул. Благодатна, 2.

Ухвалою судді від 17.09.2019 заяву залишено без руху та заявнику надано час для усунення недоліків.

26.09.2019 заявник усунув недоліки та надав до суду відповідні документи.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою Глухівської міської ради Сумської області, заінтересована особа КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Глухів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 364/522/19
Провадження № 2-во/364/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки у справі № 364/522/19 за позовом ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

представник позивача: ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області

(, адреса: вул.Шевченка,1, с.Логвин, Володарського району, Київської області, засоби зв`язку: № тел. );

ОСОБА_3

( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4

( РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 )

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2019 року у справі № 364/522/19 номер провадження 2/364/218/19.

27.09.2019 року, до розгляду заяви по суті, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2019 року.

Ознайомившись з заявами представника позивача ОСОБА_1 , суддя встановила, що ст.269 ЦПК України питання про повернення заяви про виправлення описки не врегульовано, а відтак, згідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). В даному конкретному випадку, вважаю можливим застосувати загальні норми цивільно-процесуального закону (аналогія права), зокрема п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути заяву про виправлення описки заявнику.

Оскільки розгляд заяви про виправлення описки не розпочато, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення заяви про виправлення описки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 364/522/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 236/2452/19
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.,
за участю секретаря Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2011 року станом на 10 травня 2019 року у розмірі 2536,10(дві тисячі п`ятсот тридцять шість грн. 10 коп.) гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також понесені судові витрати в сумі 142,54(сто сорок дві грн. 54 коп.) гривень.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами - відмовити в зв`язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Справа № 308/7502/19
Провадження № 22-ц/4806/2045/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюУжгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року по справі за скаргою адвоката Білоцерковець Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гусева О.О. від 07.06.2019 року ВП №51980059 про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 191/3411/19
Провадження № 2-о/191/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 11 жовтня 2019 року на 13:15 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-н/337/1792/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 4 184,93 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні 93 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 727/7739/19
Провадження № 2/727/1421/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7739/19, провадження №2/727/1421/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 25 жовтня 2019 року о 09-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Дата документу 25.09.2019 Справа № 328/872/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/872/19 Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/807/2437/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню га газифікації «Запоріжгаз») про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню га газифікації «Запоріжгаз») щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 як необлікованого об`єму природного газу в сумі 42707,57 грн. та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природною газу в сумі 42707,57 грн. за актом про порушення № від 18.01.2019.

Стягнути з Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати в дохід держави в сумі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 324/962/19
Провадження № 2/324/497/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 червня 2019 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 25 червня 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 22 липня 2019 року на 10.00 годину, яке було відкладено на 05 вересня 2019 року з-за перебування головуючого судді у відпустці.

05 вересня 2019 року відповідач у підготовче засідання не явився, відомостей про його завчасне належне повідомлення про явку до суду не було. У зв`язку з зазначеним суд відповідно до ст.128 ч.11 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 17 вересня 2019 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання 17 вересня 2019 року провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.15 годину 09 жовтня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.