overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/8726/19
Провадження № 2-о/554/224/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/8726/19; 2-о/554/224/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «29» жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/484/1342/19
Справа № 484/3651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши у в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", третя особа - керівник КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" Малішевський Д.П. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", місцезнаходження якого вул. Київська,129а м. Первомайськ Миколаївської області, , третя особа - керівник КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" Малішевський Д.П. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді контролера водопровідно - каналізаційного господарства відділу збуту Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 22.07.2019 року.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2019 року по 27.09.2019 року, в сумі 7333,76 (сім тисяч триста тридцять три) грн., з відрахуванням із вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Рішення в частині поновлення позивачки на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Номер провадження 2-во/522/284/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.09.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме невірно вказаний номер справи, замість вірного «2/1522/10759/11» помилково було вказано «2-6875/11».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2011 року допустив описку у написанні номеру справи, а саме було зазначено «2-6875/11», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання номеру справи - «2/1522/10759/11».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

27.09.2019
справа № 355/953/18
провадження № 2/361/718/19
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 19 липня 2016 року в розмірі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Справа № 2610/19850/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12343/2019

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 16 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/686/5354/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25540/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Хмельницького регіонального управління), Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25540/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Хмельницького регіонального управління) (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79), Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 листопада 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 10 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 10 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5912/19
Провадження № 2-н/591/1252/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1604 грн. 94 коп., 192 грн. 10 коп. суми відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 25 вересня 2019 року, боржник ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (територія АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки боржник зареєстрована на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/5912/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7119/17 головуючий у суді І інстанції: Зотько Т.А.
провадження №22-ц/824/9420/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1503/19
Номер провадження 2/289/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, позовна заява ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" не містить:

- поштовий індекс місця проживання ОСОБА_1 ;

- повністю місце проживання ОСОБА_1 (область).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" визначено свій процесуальний статус як заявника, а не позивача, та ОСОБА_1 зазначено в якості боржника, а не відповідача.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Способом усунення вказаних недоліків є:

1. подання до суду позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів, яка повинна містити:

- процесуальний статус ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в якості позивача, а ОСОБА_1 - відповідача;

- поштовий індекс місця проживання ОСОБА_1 ;

- повністю місце проживання ОСОБА_1 (область).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя роз`яснює, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 524/1116/19
Провадження № 2/524/1363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 серпня та 18 вересня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасників цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, які не заперечували проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: