Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 466/439/14-ц

провадження № 61-45072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у складі судді Копняк С. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у складі судді Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна.

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 12 грудня

2017 року (у складі судді Глинської Д. Б.) у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Здійснено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,2172 у селі Грушів Яворівського району Львівської області, для ведення особистого селянського господарства, та виділено ОСОБА_5 земельну ділянку розміром за периметром у метрах, а саме: 23,0; 69,79; 12,20 ;85,0 - площею 0,1086 га, позначену зеленим кольором у таблиці 6 графічної частини висновку судової інженерно-технічної експерти від 29 жовтня 2010 року

№ 1973/1983/1984/1985/1986/1987.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 грудня

2017 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 357, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 вдруге оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 грудня

2017 року відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про реальний поділ земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк