СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №524/1025/19
Провадження №2/547/256/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне», третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» (далі - ТОВ «Пузиківська») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне» (далі - СФГ «Дослідне»), третя особа - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №403 від 01.02.2018 року щодо земельної ділянки площею 5,09 га, кадастровий номер :00:001:0169, яка належить ОСОБА_2 , укладеного між опікуном ОСОБА_1 та СФГ «Дослідне»; 2) скасування державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року позовну заяву ТОВ «Пузиківська»залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містила:

1) відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) передбаченого законом чи договором способу захисту прав або інтересів, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, позивачем по справі були частково виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки в позовній заяві було зазначено про те, що до неї додаються примірники з додатками лише для відповідачів.

Крім того, позивачем по справі були частково виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивач, вказуючи в позовній заяві про відсутність його обізнаності про місцезнаходження державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №096457, витягу з Державного реєстру, сформованого 02.04.2018 року державним реєстратором Похилець Ю.М. та рішення Автозаводського районного суду від 06.06.2017 року, одночасно засвідчує вказані ксерокопії документів своїм підписом, печаткою юридичної особи, керівником якої він являється, із зазначенням дати такого засвідчення, що може мати місце лише у випадку наявності в позивача оригіналу письмового доказу.

Суддею також було встановлено часткове виконання позивачем при поданні до суду позовної заяви вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції №14 від 18.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1981 грн.00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року був визначений у розмірі 1921 грн.00 коп..

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1981 грн.00 коп., хоча до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та 2) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У зв`язку з вказаними недоліками поданої позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ТОВ «Пузиківське» був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 03.09.2019 року, позивач ТОВ «Пузиківське» отримав копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 28.08.2019 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 09.09.2019 року включно. Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ «Пузиківське» суддя керується наступними правовими нормами. Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддею встановлено, що станом на 01.10.2019 року позивачем ТОВ «Пузиківське» не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року, а тому подана ним позовна заява про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянкивважається неподаною і повертається позивачу. При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 16.08.2019 року засобами поштового зв`язку. Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ТОВ «Пузиківське» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ТОВ «Пузиківське» позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви. Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне», третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Пузиківське», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ «Пузиківське».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова