Справа № 336/2891/19
Пр. № 2/336/2308/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченковський районний м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного її чоловікові ОСОБА_3 , смерть якого сталася 26 квітня 2018 року, майна, накладеного 21 червня 1978 року на підставі ухвали народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя.

В позові зазначила, що є дружиною і спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 . За життя чоловіку позивача на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1995 року належав будинок АДРЕСА_1 , продавцем за яким є відповідач по справі. Наявність арешту майна і заборони його відчуження, які застосовані як захід забезпечення позову, стороною в якому була ОСОБА_4 і розгляд якого увінчався його задоволенням, унеможливлюють отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим вона просить звільнити нерухоме майно з-під арешту.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася.

ЇЇ представник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, у зв`язку з чим суд в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу без участі позивача і його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, що за умови згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, є підставою для ухвалення заочного рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі ухвали народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 21.06.1978 року накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 (а. с. 5). 18 травня 1995 року означений будинок на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу у ОСОБА_2 набув ОСОБА_3 , чия смерть сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 і який доводився чоловіком позивачу (а. с. 7-10). Як випливає з витягу про реєстрацію в спадкоому реєстрі № 55787507 від 09.04.2019 року, ОСОБА_1 є спадкожємцем ОСОБА_3 (а. с. 6).

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Оскільки на теперішній час судом вирішений спір, при розгляді якого було застосовано забезпечення позову в описаний спосіб, разом з тим наявність арешту позбавляє позивача права на отримання спадщини, суд знаходить підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб та звільнення з-під арешту майна особи, спадкоємцем якої першої черги вона є.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер невідомий, задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 21.06.1978 року (реєстраційні номери обтяження 2105171 від 21.06.2005 року, 2111746 від 22.06.2005 року), будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.В. Щаслива