Справа № 569/2168/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в вищевказаній справі.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 21 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством, а в матеріалах справи наявні відповідні підтвердження повідомлень позивача про виклик до суду.

17 грудня 2018 року розгляд по вищевказаній справі був відкладений на 21 січня 2019 року на 14 год 30 хв, про що учасники процесу були повідомлені під розписку.

21 січня 2019 року судове засідання було відкладено на 18 лютого 2019 року позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася під розписку, що міститься в матеріалах справи.

18 лютого 2019 року позивач та її представник повторно не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи остання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач повторно не з»явилася в судове засідання, крім цього не подала жодних доказів, які вказують на поважність її неявки в судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року, тому наведені обставини не дають суду підстав вважати причину неявки позивача поважною, відтак суд вважає, що позивач повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина