Справа № 685/1719/18
Провадження № 2/685/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №СК-6/0010/15/50/06 від 16.01.2015 року (далі Кредитного договору) відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.01.2018 року. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами не меншими ніж вказані в Додатковому договорі. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості (п.3.4 Кредитного договору). Відповідач обовязків по погашенню кредиту не виконує, станом на 04.12.2018 сума заборгованості становить 2325,82 грн, в тому числі: 327,97 заборгованість по сплаті тіла кредиту, 818,64 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 11.04.2017 по 04.12.2018, 1179,21 сума несплаченої пені за період з 11.04.2017 по 04.12.2018. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1762 грн. та 23 грн витрат на листування.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявися, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому поштовому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК-6/0010/15/50/06 від 16.01.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.01.2018 року. Відповідно до видаткового касового ордера від 16.01.2015 відповідач отримала 8000,00 грн. кредиту. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту не пізніше 10-го числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами не меншими ніж вказані в Додатковому договорі. Додатковий договір є невідємною частиною Кредитного договору. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості (п.3.4 Кредитного договору). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 04.12.2018 сума заборгованості становить 2325,82 грн, в тому числі: 327,97 заборгованість по сплаті тіла кредиту, 818,64 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 11.04.2017 по 04.12.2018, 1179,21 сума несплаченої пені за період з 11.04.2017 по 04.12.2018.

Відповідно до п.п.5 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно списку №2804, позивач направив відповідачу рекомендований лист з вимогою погасити прострочену заборгованість, вартість поштового відправлення 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що строк дії договору до 16.01.2018 року (а.с.6).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи встановлено, що у межах строку кредитування до 16 січня 2018 року відповідач повинна була повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 16.01.2018 року у позичальника виник обовязок незалежно від предявлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за Кредитним договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1125,86 грн. заборгованості за кредитним договором (в тому числі: 327,97 грн заборгованість по сплаті тіла кредиту, 628,27 грн- заборгованість по сплаті процентів за період з 01.03.2017 по 16.01.2018 року, 169,62 грн пеня за період з 11.04.2017 по 16.01.2018 року) та 23 грн. витрат на листування.

На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов в розмірі 48,91% позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 861,79 грн (1762 х 48,91 %).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» () 1148,86 ( одну тисячу сто сорок вісім грн 86 коп) заборгованості за кредитним договором від 16.01.2015 року, в тому числі: 327,97 заборгованість по сплаті тіла кредиту, 628,27 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 01.03.2017 по 16.01.2018, 169,62 сума несплаченої пені за період з 11.04.2017 по 16.01.2018, 23 грн витрат на поштове відправлення та 861,79 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий