Справа № 583/3046/19
"27" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представника позивачки - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
Короткий зміст вимог.
18. 09. 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09. 2019 року позов позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Однак, судовим рішенням не вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року призначено заяву ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 року з повідомленням учасників справи.
Позивачка та її представник - адвокат Нежевело В. В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити додаткове рішення.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Судом встановлено, що 18.07.2019 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а. с. 2-8). А саме позивачка просила визнати ОСОБА_2 та малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
11. 09. 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . (а. с.55 -57). Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги про визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання такою, що втратила право на користування житлом малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
З матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована у спірній квартирі, як за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 . Таким чином, право користування житловим приміщенням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є похідним від права її матері ОСОБА_2 Оскільки мати малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дитина не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтвердила і сама відповідачка у своїй заяві (а. с. 48), то правові підстави для проживання та реєстрації малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спірній квартирі відсутні, а отже реєстрація малолітньої дитини у спірній квартирі, яка належить позивачці, порушує права останньої, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.
При цьому суд критично оцінює висновок Органу опіки і піклування від 11.09. 2019 року за яким рекомендують не визнавати малолітню дитину втратившою право на житло з вищевикладених підстав.
Висновок суду.
За наведених обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, суд -
Визнати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення складено 27 вересня 2019 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко