Провадження №: 6/755/1004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» просило суд: «Замінити сторону у виконавчого провадженні у справі №2604/28521/12 із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2604/28521/12.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 16216 грн. 72 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 16446 грн. 12 коп..

02 червня 2014 року Апеляційним судом міста Києва, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22 жовтня 2014 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2014 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

19 березня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 59102, 32 грн. та 591 грн. 02 коп. судового збору, а всього 59693 грн. 34 коп.

26 травня 2015 року рішенням Апеляційного суду міста Києва, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5489,27 доларів США, що станом на 26.05.2015 року становить 116008,45 грн., та судовий збір у розмірі 899,21 грн.

02 вересня 2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду міста Києва, рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 01 березня 2018 року між Публічним акціонерним банком «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №6285.

Згідно з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» прийняв згідно Реєстр Боргових зобов`язань, зокрема, по кредитному договору №139/П, укладеного 11 грудня 2007 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у зв`язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №139/П, укладеного 11 грудня 2007 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2604/28521/12, виданого 01.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5489,27 доларів США, що станом на 26.05.2015 року становить 116008,45 грн., та судовий збір у розмірі 899,21 грн.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я