Номер провадження: 22-ц/813/3702/19
Номер справи місцевого суду: 521/8753/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Також ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначена будівельно-технічна експертиза у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду про призначення експертизи, 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року про призначення експертизи не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2018 року, ОСОБА_2, а також її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду присутні не були, однак в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу, а також про те, що справа направлена для проведення експертизи стало відомо 06 грудня 2018 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 26 грудня 2018 року, тобто з пропускос строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року про призначення експертизи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева