overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7002/19
Провадження № 2-н/946/521/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 21496,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 564.68 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 21496,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 564.68 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 21496,06 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 564.68 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
233 № 233/2683/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 12 червня 2000 року між нею та ОСОБА_2 , про що виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області складено актовий запис № 54 від 12 червня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 27.08.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 199/7302/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«27» вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

23 вересня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від позивача надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено на підставі оригінала документу про сплату судового збору, що при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який підлягає поверненню позивачу на підставі зазначених вище правових норм.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення позовної заявита повернення сплаченого судового збору.

Керуючись, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений нею 05 вересня 2019 року судовий збір за квитанцією №0.0..1 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р 4003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, ЄДРПОУ одержувача: 37989300, МФО 899998, банк одержувача Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ суду - 02891279.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

27.09.2019
Справа №359/631/19
Провадження №2/359/1313/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5257,74 гривні та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 27.09.2019 Справа № 324/1053/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 324/1053/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Пр. № 22-з/807/281/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року про повернення заяви позивачеві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року у цій справі.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «03 серпня 2019 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «03 серпня 2019 року» правильну «03 вересня 2019 року».

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 591/5808/14-ц
Провадження № 6/591/97/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі №591/5808/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 05 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 606/1999/19
Ухвала
26 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Службу у справах дітей Теребовлянської РДА про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі № 606/1999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Службу у справах дітей Теребовлянської РДА про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначено підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 04.09.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задоволити.
Відповідачі Хом ОСОБА_5 як Н.В ОСОБА_6 , Хом ОСОБА_5 як В ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надали.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Службу у справах дітей Теребовлянської РДА про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження №2-н/643/2000/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 489/1471/19
Номер провадження 2/489/1251/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: Миколаївська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Миколаївська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 212/6594/18
Провадження №2/204/451/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Києві та не має можливості з`явитися до судового засідання, а тому виникла необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: