Справа№328/1350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про встановлення факту відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про встановлення факту відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав заяву про розгляду справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають та клопотав про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Новенською сільською радою Токмацького району, Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Центральна, 12.

Під час останнього судового засідання (вже після закриття підготовчого судового засідання) було виявлено, що відповідач взагалі не претендує на спадкове майно, про що заявлено його представником - адвокатом Кірічок В.В., а також зазначено правову позицію Верховного Суду від 21.02.2019 року в справі № 420/2383/16-ц. Позивачу не було відомо про необхідність залучення відповідачем під час подання позовної заяви та під час підготовчого судового засідання Новенську сільську раду Токмацького району Запорізької області саме через те, що ОСОБА_3 висловлювалася позиція щодо бажання отримання частини спадщини та через те, що останній є спадкоємцем першої черги, як і сама позивач.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчівши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Таким чином, суд встановив, що після завершення підготовчого судового засідання позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 , який належить до спадкоємців за законом першої черги як сина спадкодавця, взагалі не претендує на спадкове майно, спадщину у встановленому законом порядку після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймав, разом з нею за однією адресою не був зареєстрований на день смерті, тому належним відповідачем в цій справі є Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, що узгоджується з правовою позицією ВС від 21.02.2019 року в справі №320/2383/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та замінити неналежного відповідача належним по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

На викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Новенською сільською радою Токмацького району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький АДРЕСА_1 с. Нове, вул. Центральна АДРЕСА_2 , представника якої викликати в судове засідання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про що його повідомити.

Відкласти судове засідання на 29.10.2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: