overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/2368/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Санікової О.С., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди (справа № 234/19950/18, суддя Чернобай А.О.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року призначено в судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

19 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника прокуратури Донецької області про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Однак, клопотання представника прокуратури Донецької області про забезпечення проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, як вбачається з роздруківки з програми «Бронювання відеоконференції», 8 жовтня 2019 року в період з 9-30 годин до 12-00 годин в Краматорському міському суді Донецької області в режимі відеоконференції до розгляду призначені інші справи, що свідчить про відсутність технічної можливості розглянути цивільну справу у визначений час, в режимі відеоконференції з Краматорським міський судом Донецької області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника прокуратури Донецької області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника прокуратури Донецької області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 02.09.2019
Справа № 334/6016/19
Провадження № 2-н/334/456/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення коштів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 коштів на її утримання до досягнення її сина ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 щомісяця у розмірі 1/4 заробітку платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та її утримання і до досягнення дитиною трьохрічного віку. Таким чином, заява ОСОБА_1 у частині стягнення грошових коштів на її утриманння не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, тому заявниці слід відмовити у видачі судового наказ в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 163,165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення коштів на її утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №636/4060/19
Провадження №2-о/636/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту смерті діда, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сєдово Новоазовського району Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьомін
Справа № 297/2083/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви Ленд ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ленд" ОСОБА_3 Марія ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4), звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею як мамою сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Ленд ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 жовтня 2019 року на 09:15 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3478/19
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду 31 липня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 585/3725/19
Номер провадження 2-о/585/260/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Лісовика Дмитра Олексійовича про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» Лісовик Д. О. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 ..

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Лісовика Дмитра Олексійовича про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2019 року на 13 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката, прокурора та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 736/1517/19
Номер провадження 2-о/736/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Погорільської сільської ради інформацію: про реєстрацію та проживання на даний час в с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , якщо не проживає, то з якого часу та інформацію щодо його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 2-543/11
Провадження № 6/188/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та новим ЦПКУ.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та новим ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01.10.2019 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 466/5367/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/66/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова в складі судді Донченка Ю.В. від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором заяву про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі- задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як правонаступника позивачаПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У розгляді справи - оголосити перерву до 21 січня 2020 року 11 год. 30 хв., надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, підготуватись до судового розгляду з можливістю висловити свої міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 303/6171/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 р. на 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин