Провадження № 2-н/219/1224/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2019 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року КП «Бахмут-Вода» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016р. по 31.07.2019р., в сумі 6757,63 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , між тим, згідно довідки, яка надійшла 24.09.2019р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.05.2019р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 31.05.2019р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, наданий договір купівлі-продажу квартири від 16.11.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за період з 01.11.2016р. по 16.11.2017р., щодо боржника ОСОБА_2 за період з 01.11.2016р. по 31.05.2019р., суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Бахмут-Вода» до Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Роз,яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик