Справа № 2-1436/11
Провадження № 6/496/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаними вимогами. Свою заяву обґрунтовує тим, що 19.09.2011 року Біляївським районним судом Одеської області по справі 2-1436/11 було задоволено позов ПАТ АТ «Укрсиббанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в сумі 890 472,27 грн. та сплачений судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрати на ІТЗ, всього 910 грн.

Але на стадії виконання рішення у ДВС виконавчий лист був втрачений не з вини банку.

В судове засідання представник заявника не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на 19 вересня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позов по справі ПАТ АТ «Укрсиббанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в сумі 890 472,27 грн. та сплачений судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрати на ІТЗ, всього 910 грн. з кожного боржника, задоволено (а.с. 110-111). Рішення набрало законної сили.

Згідно заяви про видачу оригіналів виконавчих листів, представник АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3, 12 грудня 2011 року отримав два оригінала виконавчих листів (а.с.113).

18.08.2015 року представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції (а.с. 126).

02.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, але виконавчий лист на адресу банку не було надіслано (а.с.130).

05.01.2018 року Банк направляв на адресу Біляївського міскрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області заяву про надання оригіналу виконавчого листа, але воно було проігноровано державним виконавцем (а.с. 131).

04.10.2018 року Банк вдруге направив на адресу виконавчої служби заяву про надання інформації, але відповіді не отримав (а.с. 133).

У звязку з викладеним, Банк (стягувач) вважає що, оригінали виконавчих документів було втрачено при пересилці.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуся із заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постановою пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне розяснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІІІ та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження.

Оскільки станом на сьогоднішній день боржником зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, банк має право скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

Враховуючи те, що виконавчий лист було загублено, а тому суд вважає можливим видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1436/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007, який вперше був виданий 12 грудня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

19 лютого 2019 року