overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 представник АТ «ОТП Банк» Гончаренко І.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 09.08.2018 року в розмірі 23995,13 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної предстаником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Згідно з вимогами ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію довіреності № 04-68-68-3/97 д від 01 квітня 2019, виданої АТ «ОТП Банк» в особі Члена Правління Мудрого В.С.

Однак доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на видачу та підписання довіреності від імені юридичної особи АТ «ОТП Банк», матеріали позову не містять.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши АТ «ОТП Банк» строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: надання доказів наявності повноважень у підписанта довіреності предстника позивача, у відповідності до кількості відповідачі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 01.10.2019
Справа № 539/3864/19
Провадження № 2/539/1475/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження.
01.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів його позовної заяви на доопрацювання на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
За вказаних обставин, заяву необхідно повернути заявнику.
Крім того, позивач просила повернути сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження - повернути позивачу для доопрацювання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3591/19
Провадження №2-о/636/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційцної служби у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з 1988 року по теперішній час включно, в тому числі станом на 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційцної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, буд.24), про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 21.10.2019 року о 13-30 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 21 жовтня 2019 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 507/1108/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 590/1216/18
Провадження № 2/590/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жаданова Д.В.,

за участю представника відповідача - Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро"" (, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 177, під`їзд 8, кв.166, м. Харків, 62300) про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро"" (, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 177, під`їзд 8, кв.166, м. Харків, 62300) про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.П. Бондарчук
Провадження № 2/484/1355/19
Справа № 484/3714/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 08.08.2019 року, було відкрито провадження у справі, справи було призначено на 20.08.2019 року на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

20.08.2019 року, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 04.09.2019 року.

04.09.2019 року, в зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі, розгляд справи було переназначено на 30.09.2019 року.

30.09.2019 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 17 жовтня 2019 року на 09.10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 590/291/19
Провадження № 4-с/590/2/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.07.2019 року призначено судове засідання на 13.09.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області; викликано сторони.

16.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулось до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437), на дії та рішення приватного виконавця, призначене на 21 жовтня 2019 року о 10-30 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 165/1459/19
Провадження № 2-о/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Антонюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, ст.316 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2300/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2013 року виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №3.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для надання сторонами пояснень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича про захист прав споживачів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 215/4723/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та у інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та у інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та на користь малолітніх дітей ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в розмірі по 130000 грн., кожному, на відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів, а також 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 393000 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (Стягувач - Державна судова адміністрація України, , розташована за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя: