overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1691/19
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши доручення туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло доручення туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України, підстав для неприйняття до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 499-500 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду, за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул.Космонатвів, 23.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 Галині Володимирівні та роз`яснити їй, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 146/1825/18
Провадження №22-ц/801/2125/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 146/1825/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Марчук В.С., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.10.2019 року о 11:40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: В.С. Марчук

Т.Б. Сало
Справа № 474/225/19
Провадження № 2/474/144/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.09.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - Лук`яненко ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

04.03.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та призначення справи до судового розгляду по суті, заперечення щодо позовних вимог до суду не надав.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 15 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. та 14 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 643/6090/18
Провадження № 2/643/653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2000,00 грн. на місяць; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000, 00 грн. на місяць, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

18.05.2018 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2018 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/368 від 24.09.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Провадження № 6/243/265/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання

01 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідих положень» ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 403 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 07 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/1585/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом представника Департаменту патрульної поліції

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом представника Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2-н/337/787/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 201/3840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними.

До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.11.2019 року о 14-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/7621/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/13608/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у складі судді Писанця В.А., у справі ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва на користь ОСОБА_1 58 233 грн. 59 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва подалоапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 23 вересня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/187/19
Номер провадження 2/586/152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, 41000.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2, 41000.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_3, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції у сумській області, актовий запис 19 та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося та впродовж останнього часу погіршилися відносини, а тому подальше проживання з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Також відповідач є батьком дитини, проживає окремо та не виконує обов'язку матеріально утримувати свою доньку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина перебуває на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засіданняв залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров