overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/980/19
Провадження №2/726/267/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

30.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.05.2019 року провадження у справі за Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Баланецький позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 04.11.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 524/5963/19
Провадження № 2-н/524/1212/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 360 грн. 76 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2016 року по 25 квітня 2019 року в сумі 22 166 грн. 98 коп. із них 14 506 грн. 54 коп. сума боргу з централізованого опалення, 7 660 грн. 44 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 2 416 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 776 грн. 98 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
справа №619/3356/19
провадження №2/619/1299/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 Марина Олександрівна,

відповідач: Спеціальний ОСОБА_2 ,

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 серпня 2019 року Спеціальна ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому на підставі ст.ст.110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/161/152/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Від представника позивача найшло клопотання про призначення у даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ступеню готовності обєкта незавершеного будівництва, варіантів його поділу та визначення ринкової вартості майна.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення рівня готовності обєкта незавершеного будівництва, можливих варіантів його поділу та ринкову вартість нерухомого майна, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ступінь (процент) готовності до експлуатації обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться в с. Боратин Луцького району, вул. Перемоги, 4Б?

2. Чи можливо здійснити поділ обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться в с. Боратин Луцького району, вул. Перемоги, 4Б у відповідності до часток подружжя по Ѕ частині кожному?

3. Яка дійсна ринкова вартість обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться в с. Боратин Луцького району, вул. Перемоги, 4Б?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи визначити до 20.03.2019 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/11416/18

Провадження № 22-ц/818/4601/19

26 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 липня 2019 року ( суддя-Цвірюк Д.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 липня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15.10 годину 15 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/344/3320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з уч представника позивача ОСОБА_1 .

розлянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 13.06. 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768,40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шамотайло О.В.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.09.2019
Дата документу 27.09.2019
ЄУ № 942/1658/19
Провадження №2-о/942/374/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Луганській області (проспект Центральний, буд. 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЛГ №060087 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсіббанк», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання договору іпотеки недійсним, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни належним чином завірену копію договору іпотеки від 18 вересня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсіббанк» та ОСОБА_4 .

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, а саме неправильно зазначено дату укладання договору іпотеки «18 вересня 2019 року» замість правильної «18 вересня 2007 року».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсіббанк», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання договору іпотеки недійсним.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року правильно зазначити дату укладання договору іпотеки «18 вересня 2007 року» замість неправильної «18 вересня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/761/6525/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ. Гурп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про витребування майна та визнання права спільної сумісної власності; скасування рішення про право власність,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

19 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 22 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 4) ч. 3 цієї статті:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Позивачем заявлено вимоги про витребування майна та визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте є незрозумілим, які вимоги заявлені неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу, з уточненням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ. Гурп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про витребування майна та визнання права спільної сумісної власності; скасування рішення про право власність - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: