Справа № 369/8463/19
Провадження №2/369/3559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Разом з подачею позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, згідно якої остання просила накласти арешт на наступне майно: автомобіль BMW X 3, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0022 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

20 грудня 2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №2046 в книзі реєстрації актів про одруження. Від цього шлюбу подружжя має двох дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., які проживають з матір`ю.

22 березня 2019 року шлюб між колишнім подружжям розірвано. Під час проживання у шлюбі сторонами було придбане наступне майно: автомобіль BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , WIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2013 року випуску, - зареєстрована на відповідача; однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на відповідача, згідно свідоцтва про право власності № 74 від 23.04.2004 року , виданого Крюківщинською сільською радою, Києво-Святошинського району, Київської області; земельна ділянка , загальною площею 0, 0022 га, яка знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, та розташована за адресом: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115.

Згідно Звіту про оцінку майна: автомобіль BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2013 року випуску, зробленого суб`єктом оціночної діяльності « ОСОБА_5 » 05 травня 2019 року - ринкова вартість вищезазначеного автомобіля складає: 595 241,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок.

Згідно звіту про оцінку майна однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зробленого суб`єктом оціночної діяльності « ОСОБА_5 » 05 травня 2019 року, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 914 379,00 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Згідно звіту про оцінку майна, зробленого суб`єктом оціночної діяльності «Світлиця-Нова» 03 травня 2019 року, земельна ділянка загальною площею 0,0022 га, розташована за адресом: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115, ринкова вартість зазначеної земельної ділянки складає 11 042,00 (одинадцять тисяч сорок дві гривні 00 копійок).

Загальна ринкова вартість майна в грошовому еквіваленті, на стан подання позовної заяви складає: 1 520 662,00 (один мільйон п`ятсот двадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

З наведених підстав, заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне майно: автомобіль BMW X 3, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0022 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115, з метою збереження спільного майна для уникнення його продажу.

Крім того, у разі відчуження вищевказаного майна, у випадку задоволення позову, рішення суду виконати буде неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно: автомобіль BMW X 3, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0022 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115, підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X 3, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0022 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0115.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України 16.01.2004 року, ІПН: НОМЕР_6 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_8 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.