Справа № 615/973/19
Провадження № 2/615/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., розглянувши заяву представника заявника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі №615/973/19,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №615/973/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В поданій до суду та належним чином оформленій заяві від 25.06.2019 року ОСОБА_2 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, заборони стягнення по виконавчому провадженні та встановлення заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 06.06.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №5045 в реєстрі про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 19181,78 грн. та 430 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ».

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 06.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 5045 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19181,78 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису, який ПАТ «ПУМБ» пред`явив для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В., на підставі чого останній виніс 15.04.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження №58903464.

З долученої постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.04.2019 року, винесеної приватним виконавцем вбачається, що виконання відбувається, зокрема, шляхом звернення стягнення на доходи боржника, які вона отримує в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня».

Тому, на думку представника позивача, в даному випадку існує гостра необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому напису, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер. Наведені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Підстав необхідності застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст.154 ЦПК України матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за №5054 в реєстрі, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19181,78 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома, позивачу для звернення до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Валківського районного суду Харківської області заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова