Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

ун.№759/12668/19

пр.№2/759/5541/19

"25" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Компанець О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 82550 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі до 30 червня 2018 року зі сплатою процентів за користування.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із цим станом на 25.06.2019 року виникла заборгованість 85 494 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 00 копійок. Тому, позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 494 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок та витрати на оплату судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, по причини неявки суд не повідомили, повідомлялись належним чином.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKAPUG.139230.001 (далі - Кредитний договір) відповідно до якого відповідач отримала строковий кредит на придбання автомобіля KIA CEE'D 2008р. у розмірі 82 550 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі до 30 червня 2018 року зі сплатою процентів за користування (а.с. 9-11).

01.07.2013р. укладено Договор поруки №PX029031.139233.001 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 , предметом данного договору є надання поруки ОСОБА_2 перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором (а.с.40).

01.07.2013р. позивач уклав Договір поруки № PX029031.139237.001 з ОСОБА_3 , предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору (а.с.42).

На випадок не виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 , ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» уклав з відповідачем договір застави рухомого майна №ZXA019500.139230.002 від 01.07.2013року. Предметом договору є автомобіль KIA CEE'D чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України у м.Києві від 27.06.2013 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.44-46).

Між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та позивачем 06.03.2019 року укладено договір про відступлення прав вимог між останнім та позивачем. У відповідності до вищезазначеного договору, права вимоги, а також всі інші права, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення за Кредитним договором та Договором застави перейшли до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 53-54).

Крім того, судом встановлено, що через невиконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.06.2019р. виникла заборгованість у розмірі 85 494 (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 00 копійок, що складається:

-33 163 (тридцять три тисячі сто шістдесят три) гривень 86 копійок - основна заборгованість;

-21 978 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок - заборгованості по відсоткам;

-3 962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок - комісія;

-26 389 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 64 копійки.

Дана обставина підтверджується розрахунком за Кредитним договором станом на 06.03.2019 року (а.с.16-39).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить примусово стягнути солідарно борг за кредитним договором у розмірі 85 494 (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 00 копійок.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжного доручення від 09 липня 2019 року (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задоволений у повному обсязі. З огляду на це, відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути солідарно витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ст.223, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст. 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5 ) заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.139230.001 від 01.07.2013 року в розмірі 85 494 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О. Горбенко