overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9249/19 Справа № 173/789/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про розірвання договору міни земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2019 року апелнят звернувся із апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 26 серпня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, то вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги додані довіреності від імені позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на представництво їх інтересів - ОСОБА_1 , однак довіреність від імені позивача ОСОБА_3 на представництво його інтересів - ОСОБА_1 була видана 11 грудня 2017 року терміном на один рік (арк.спр.229), тобто до 11 грудня 2018 року, що свідчить про припинення права ОСОБА_1 на представництво інтересів за довіреністю від імені ОСОБА_3 .

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду документи на підтвердження повноважень представництва.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 355/987/19
Провадження № 2/355/438/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 24 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_6 , Товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_6 , Товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності до набрання законної сили рішенням по справі № 201/8000/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року закрито.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_6 , Товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 40 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 54/932/19 Пров. №2/544/362/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 04.09.2019 рік та на 26.09.2019 рік.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1766/19
Провадження № 2-о/433/505/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження №2/523/4771/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складена та підписана 27.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 171/2651/18
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2019 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майніпризначенобудівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

27.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №46/19 від 23.09.2019 року, з якого встановлено, що експертизу проведено, у зв`язку з чим справу повернуто до суду.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 03.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 331/3354/19
Провадження № 2/331/1492/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» Бортник Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 01 жовтня 2019 року на 10-00 годину.

Від представника відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» Бортник Л.В. 26.09.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду від м. Києва та значною завантаженістю представника та відсутності можливості відрядження представника для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» Бортник Л.В.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження № 2/686/3889/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2017 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 507), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.09.2019