ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2178/19 Справа № 200/2561/18 Суддя у 1-й інстанції - Яковлев Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
за участю секретаря Гречишникової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду (а.с. 73-75).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с. 77-80).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції враховуючи встановлені обставини та підстави звернення до суду, зазначені ОСОБА_1 у заяві, а також надані заявником пояснення, щодо рідної сестри загиблого в зоні проведення АТО ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що наявні ознаки спору про право, а тому заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Вказані висновки зроблені без порушення норм процесуального права.
Так, згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичнезначення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Як роз`яснення у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, заява про встановлення факту родинних відносин, якій впливає на спадкові права, може бути розглянута в порядку окремого провадження, лише за умови відсутності інших спадкоємців.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2018 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що ОСОБА_3 , який загинув від вогнепального поранення в зоні проведення антитерористичної операції 29 грудня 2017 року є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується висновком спеціаліста № 91 від 07 лютого 2018 року. Оскільки фактичні шлюбні відносини між заявником та батьком дитини не було зареєстровано, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька було внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З метою отримання права на прийняття спадщини, а також передбачених законом виплат, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту (а. с. 2-5).
Під час судового розгляду в суді 1 інстанції, ОСОБА_1 підтвердила, що встановлення факту батьківства, у тому числі необхідне для отримання одноразової виплати, у зв`язку із загибеллю батька її сина, під час участі в антитерористичній операції та успадкування грошових коштів, що зберігаються на банківських рахунках загиблого. На питання суду повідомила, що у ОСОБА_3 є рідна сестра, однак її ім`я та місце проживання, наразі, заявнику не відомі.

Вказані висновки суду щодо наявності спору про право, зроблені без порушення норм процесуального права, а згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: