УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/5403/18

провадження № 61-11796св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація», Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року у складі судді Вийванко О. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (далі - ТОВ «Будова-Захід»), третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація» (далі - ОК «ЖБК «Біла Акація»), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 17 лютого 2012 року між нею та TOB «Будова-Захід» укладено договір про виконання робіт (будівельного підряду), за яким відповідач зобов`язався здійснити будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Свої зобов`язання за договором вона виконала та сплатила відповідачу кошти в сумі

50 337 грн за не викуплені 11,25 кв. м проектної загальної площі квартири, однак відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, готовність незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 становить 3%. Посидаючись на викладене, просила розірвати укладений між сторонами договір № 243/02/12 Ті від 17 лютого

2012 року, стягнути з відповідача 50 337 грн сплачених за договором платежів.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до TOB «Будова-Захід», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОК «ЖБК «Біла Акація», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 16 лютого 2012 року між нею та TOB «БУДОВА-ЗАХІД» укладено договір про виконання робіт (будівельного підряду), за яким відповідач зобов`язався здійснити (завершити розпочате будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Посилалась на те, що вона зобов`язання за договором виконала та сплатила відповідачу кошти в сумі 7 528,14 за невикуплені 1,62 кв. м проектної загальної площі квартири, однак відповідач не виконав договірних зобов`язань, готовність незавершеного будівництва за адресою:

АДРЕСА_6 , становить 3%. У звязку з викладеним, просила розірвати укладений між сторонами договір № 19/02/12 Ті від 16 лютого 2012 року, стягнути із відповідача 7 528,14 грн сплачених за договором платежів.

04 травня 2018 року ТОВ «Будова-Захід» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору, в якій просить: розірвати договір № 243/02/12 Ті від 17 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та TOB «Будова-Захід». В обґрунтування вимог зазначало, що пунктом 5.9 укладеного договору передбачено обов`язок ОСОБА_1 передати TOB «Будова-Захід» документи, які підтверджують відступлене права вимоги, а саме: договір, укладений між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» й квитанції, які підтверджують оплату, однак ОСОБА_1 звернулася з вимогою до TOB «Будова-Захід» повернути їй оригінал договору, укладеного із

ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанцій про оплату коштів. Згідно з актом прийому-передачі відповідні документи позивачу повернуті. ОСОБА_1 повністю не сплатила кошти, які зобов`язана була внести за умовами договору, та не сплатила інфляційні втрати й 3% річних. Таким чином, ОСОБА_1 порушила умови договору, укладеного із TOB «Будова-Захід».

04 травня 2018 року ТОВ «Будова-Захід» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору, в якій просить розірвати договір № 19/02/12 Ті від 16 лютого 2011року, укладений між

ОСОБА_2 і TOB «Будова-Захід». В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що ОСОБА_2 зобов`язана здійснити платіж TOB «Будова-Захід» шляхом безготівкового перерахунку на її поточний рахунок, зазначений у реквізитах цього договору, на суму 7 528 грн 14 коп. до 01 вересня 2012 року. ОСОБА_2 не дотрималася внесення платежу, визначеного п. 2.2.1 договору, який укладено між сторонами, та порушила умови договору, укладеного із TOB «Будова-Захід».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 07 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Будова-Захід», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОК «ЖБК «Біла Акація», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Розірвано договір № 243/02/12 Ті від 17 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Будова-Захід» та стягнуто із ТОВ «Будова-Захід» на користь ОСОБА_1 сплачених за договором платежів у розмірі 50 337 грн (п`ятдесят тисяч триста тридцять сім гривень) та сплачений судовий збір у розмірі

1 409,60 грн (тисячу чотириста дев`ять гривень 60 копійок).

Розірвано договір № 19/02/12 Ті від 16 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Будова-Захід».

Стягнуто із ТОВ «Будова-Захід» на користь ОСОБА_2 сплачених за договором платежів у розмірі 7 528,14 (сім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 14 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (тисячу чотириста дев`ять гривень 60 копійок).

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Будова-Захід» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого

2019 року залишено без змін.

У червні 2019 року ТОВ «Будова-Захід» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у задоволенні позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ «Будова-Захід».

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня

2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу

№ 607/5403/18 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація», Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська