overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2738/17
Провадження № 2/661/8/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, та уточненнями до нього, в яких просила суд визнати такими, що принижують та порочать її честь, гідність та ділову репутацію факти розміщені відповідачами про неї у газеті Нова Каховка Новокаховської міської ради. Стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копія якої отримана позивачем 11 вересня 2019 року.

Проте на сьогоднішній день зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивач не усунув, зазначенні в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишає таку позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 569/9326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Поштова, 2, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав, задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 »
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи із 18.09.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а потім по 1/6 до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/836/2019
Справа № 537/2334/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 10505,09 грн., інфляційні у розмірі 1073,61 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 316,01 грн., та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.06.2019 року за вих. № 4411/01-27 згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зарєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 12.06.2019 року за вих. № 4412/01-27 згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Товкун Микола Ігнатійович, значиться знятим з реєстрації місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 з 06.04.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 219/7345/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Скорубо Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/127/1627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника- адвоката Іващука В.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 садовий будинок з господарською будівлею та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:1429, площею 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку садового будинку з господарською будівлею та спорудами загальною площею 82,8 кв. м., житловою площею 33,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а решту 1/2 частки залишити у власності ОСОБА_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:1429, площею 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а решту 1/2 частки залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2986,10 грн. понесеного судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий.

Повний текст судового рішення буде складено до 04.10.2019 року.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/930/17
Провадження № 2/433/2/19
24.09.2019 року смт. Троїцьке
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 433/930/17 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.
Згідно ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 13 вересня 2019 року було задоволено заявлений самовідвід судді Суського О.І. по вищевказаній цивільній справі. Зазначену цивільну справу у порядку ст. 41 ЦПК України було направлено для визначення іншого судді по справі згідно ст. 33 ЦПК України.
До складу Троїцького районного суду Луганської області на даний час входить два професійні судді: суддя Суський О.І. та суддя Певна О.С.
Однак, судді Певній О.С. згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 32-В від 28 березня 2019 року надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 квітня 2019 року до 12 серпня 2021 року включно.
Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року вказану цивільну справу на даний момент не можливо розподілити між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний момент неможливо розподілити дану справу між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України, за наявності задоволеного самовідводу судді та неможливості участі іншого судді у розгляді справи, так як створити інший склад суду для розгляду справи в Троїцькому районному суді Луганської області не представляється можливим, вважаю за необхідне передати її до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу 433/930/17 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного
суду Луганської області О.І. Суський
Провадження № 2/127/2120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Вирішено клопотання, щодо забезпечення позову.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року на 15.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1474/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, (АДРЕСА_1), ОСОБА_4, (АДРЕСА_1), ОСОБА_5, (АДРЕСА_1), ОСОБА_6, (АДРЕСА_1), ОСОБА_7, (АДРЕСА_1), ОСОБА_8, (АДРЕСА_1), ОСОБА_9, (АДРЕСА_1) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

В січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 14 березня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 14 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з третьою особою на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позову заяву - задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір дарування частки житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.11. 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 422

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо