overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/308/19
Провадження № 2/282/164/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/308/19 за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 липня 2019 року ухвалою Любарського районного суду було призначено по справі комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72, 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 21 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа №:557/364/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 год. 20 хв. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявник вказує місце свого проживання: АДРЕСА_1 , а тому на підставі вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати заяву для розгляду до Соснівського районного суду м.Черкас.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкас.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Морозов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/732/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О.В., представника ПАТ Страхова компанія Країна адвоката Заводовської М.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 10.04.2019 року, в цивільній справі № 601/17727/18,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти в межах сум понесених на відповідача ПАТ Страхова компанія Країна

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 629/4246/19
Провадження № 2/629/1351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лозова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лозова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивачкою не заявлено клопотань про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 7 ст.81 ЦПК України, якою передбачено можливість суду з власної ініціативи витребувати докази, суд вважає за необхідне для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років, місце смерті с. Миролюбівка Лозівський район Харківська область (місце державної реєстрації смерті Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №11).

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років, місце смерті с. Миролюбівка Лозівський район Харківська область (місце державної реєстрації смерті Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №11).

Вказану копію спадкової справи надати в строк до 31 жовтня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 199/6578/18
УХВАЛА

09.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №547/2018 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування даних доказів.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним та клопотання представника позивачки ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №547/2018 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7346/19
2/310/2638/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать О.О., третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійним рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності.

Вказана заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 Олени Олександрівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 735/1259/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 10 жовтня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9476/19-ц
У Х В А Л А

12.06.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Ткаченко Ю.М учасники справи позивач : ОСОБА_1 відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 25.08.2019 року подати відповідь на відзив та відповідачу до першого судового засідання подати заперечення на відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 577/3338/19
Провадження № 2-о/577/272/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" вересня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою директора КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат Демехи Наталії Іванівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2019 року вказана справа була зупинена, у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою директора КУСОР Конотопський дитячий будинок- інтернат Демехи Наталії Іванівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2019 року о 10:00 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
справа № 361/2263/18
провадження № 2/361/301/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Броварської районної ради Київської області Дитячий будинок Надія, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з нього аліменти на дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Хромець С.М. у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Броварської районної ради Київської області Дитячий будинок Надія, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.