КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Київ.

Унікальний № 760/410/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5081/2019

Київський апеляційний суд в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року.( у складі судді Коробенка С.В., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. в межах виконавчого провадження №56137113, відкритого на підставі виконавчого листа у справі «760/5924/17 від 03.04.2018 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.01.20116 року про стягнення з ВАТ «Трансаеро» на користь ТОВ «Сітіпорт» 625802,47 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року клопотання боржника задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом судом м. Києва №760/5924/17 від 03.04.2018 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» на користь Товариства з обмеженою відповідальстю «СІТІПОРТ» заборгованості до розгляду скарги по суті.

Не погодившись з такою ухвалою суду Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. Сергія. 19 лютого 2019року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК ( в редакції від 18.03.2004), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу..

Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство не містить положень про обов'язковість застосування висновків Обєднаної Палати Верховного Суду у інших справах.

ЦПК України містить положення, які можуть застосовуватись лише після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. До таких положень відноситься і ст. 355 ЦПК України щодо подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції. Так ЦПК України не містить положень про те, які процесуальні дії має вчинити суд при надходженні апеляційної скарги у паперовому вигляді безпосередньо до цього суду (витребувати справу, винести ухвалу про відтермінування розгляду питання про відкриття провадження тощо). Зважаючи на те, що без доступу до Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи суд не має змоги вирішити питання про те, чи подана ця апеляційна скарга у встановлений законом строк, чи вказані в ній всі учасники справи та чи існує взагалі судове рішення, яке оскаржується, чи має відповідні повноваження особа на подачу апеляційної скарги, якщо така подається представником правильно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження неможливо.

Ч. 2 ст. 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Такий же строк передбачено і для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги (ст. 357, 358 ЦПК України).

Без доступу до Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або без матеріалів справи у паперовому вигляді вирішити у визначений законом строк питання про відкриття апеляційного провадження чи про відмову у відкритті апеляційного провадження, надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги чи повернути апеляційну скаргу неможливо.

Саме з метою недопущення порушення строків, визначених ст. 357-359 ЦПК України у п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України і передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а справи надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. А у разі порушення такого порядку суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таке положення не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та не порушує принцип верховенства права, а навпаки направлене на забезпечення апеляційного розгляду справи у розумні строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Держава врегулювала порядок подачі апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України і дана норма є обов'язковою для виконання.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За вказаних обставин, повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , -

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє повноцінне функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку С.О., слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року - повернути заявникові.

Роз'яснити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку С.О., порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.