Справа № 128/2034/19
Провадження № 4-с/127/72/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заінтересованої особи Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Щеглової Олени Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 в якій ставиться питання про поновлення строку звернення за вказаною скаргою; визнання неправомірними дій головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Щеглової О.М. щодо ухвалення постанови від 23.06.2018 року про арешт майна - транспортного засобу Renaul Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення суми штрафу в розмірі 28647,69 грн; скасування постанови головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Щеглової О.М. від 23.06.2018 року про арешт майна - транспортного засобу Renaul Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення суми штрафу в розмірі 28647,69 грн.

Заявник до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. в судовому засіданні вказала, що скаржником пропущено десятиденний строк звернення до суду та просила суд залишити скаргу без розгляду.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що з оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 11.07.2018 року коли прийшов до виконавця на прийом, що підтверджується обставинами викладеними скаржником у своїй скарзі.

В той же час скарга до суду надійшла 01.08.2019 року.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 11.07.2018 року, а звернувся до суду 01.08.2019 року, тобто майже через рік.

При цьому скаржником не обґрунтовано, що перешкоджало йому звернутися на протязі десятиденного строку коли він отримав постанову, тому суд вважає, що строк пропущений ним з без поважних причин.

Враховуючи викладене клопотання скаржника про поновлення строку задоволенню не підлягає, а його скарга підлягає залишенню без розгляду.

Додатково суд вважає за можливе повідомити скаржнику, що постановою головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Щеглової О.М. від 16.10.2018 року вже припинено чинність арешту майна боржника накладеного постановою № 45414243 від 23.06.2018 року та розшук майна боржника оголошений постановою 45414243 від 25.06.2018 року, а саме: Renaul Premium 400.18Т 11122 номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 р.в. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись статями 126, 127, 260, 353, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: