КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/234/19
УХВАЛА

26.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про встановлення порядку користування автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить встановити порядок користування автомобілем.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.11.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування автомобілем. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26.02.2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в електронній формі до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування автомобілем, без розгляду.

На вказану заяву про залишення позову без розгляду накладено електронний цифровий підпис

Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 26.02.2019року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду надіслана до суду в електронній формі, на яку накладено електронний цифровий підпис адвоката ОСОБА_3, який, відповідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" прирівнюється до власноручного підпису, та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування автомобілем без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування автомобілем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.