Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 824/134/2019

провадження № 61-15371ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу у справі № 824/134/2019 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року про повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України, однак заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано, причин пропуску строку не зазначені.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

25 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшов документ за підписом ОСОБА_1 , який має назву «Клопотання про поновлення строку», однак за своїм змістом є заявою про повернення оригіналу ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четвертастатті 357 ЦПК України).

Таким чином з метою усунення недоліків апеляційної скарги особа, яка її подала має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, навівши поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 357ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі № 824/134/2019 залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі № 824/134/2019. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович