Провадження № 2-з/760/60/19
В справі № 760/4733/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського округу Кириленко Людмила Василівна про визнання недійсними правочинів та рішення Київської міської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договору іпотеки та рішення Київської міської ради № 599/1603.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про забезпечення позову і просить:

-заборонити відповідачці ОСОБА_7 вчиняти будь які дії (ремонт, переобладнання, будівництво та відчуження) на спірній земельній ділянці площею 0, 0846 га за кадастровим номером НОМЕР_1 та будинку за АДРЕСА_1

Посилається на те, що відчуження будинку та земельної ділянки мало місце колишнім їх власником ОСОБА_6 з порушенням вимог закону та прав неповнолітніх дітей на користь відповідачки ОСОБА_7

Остання після придбання будинку та земельної ділянки має намір робити переобладнання та ремонт спірного будинку, що в свою чергу може надати їй право на компенсацію витрат на будівництво і погіршить її становище.

В зв'язку з цим просить задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позову в формі, викладеній в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.2 ст.151 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Так, предметом спору сторін є визнання недійсними угод по відчуженню будинку №32 по вул. Залізничній в м. Києві та земельної ділянки до нього їх колишнім власником ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7

Тобто, відповідач ОСОБА_7 на даний час є власником як будинку , так і земельної ділянки до нього.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Враховуючи викладене, предмет спору сторін, виходячи з співмірності вимог позивача з заявленими ним заходами забезпечення позову, правомірне користування відповідачкою будинком та земельною ділянкою, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у зазначеному вигляді відсутні, т.я. не несуть загрози виконанню можливого судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва