overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст. 180-182,191 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд № НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 05.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд № НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку, починаючи з 05.09.2019 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № відсутній на користь держави судовій збір в сумі 1536/одна тисяча п*ятсот тридцять шість /грн.80коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суд через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 жовтня2019 року.
Справа №2-2111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ухваленого у цивільній справі №2-2111/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року позов у вищевказаній справі задоволено.

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.04.2011 року, в обґрунтування якої вказала, що у другому абзаці резолютивної частині рішення не вірно вказано дівоче прізвище позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частині рішення від 04.04.2011 року ухваленого у цивільній справі №2-2111/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, не вірно вказано дівоче прізвище позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду ухваленого 04.04.2011 у цивільній справі №2-2111/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши у другому абзаці резолютивної частині рішення правильно дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
№ 207/2914/19
№ 2/207/1521/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 розташовано АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/2914/19 провадження 2/207/1521/19 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/161/3452/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

..............................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 442/6614/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2501/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року м. Львів

Львівській апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його, -

в с т а н о в и в:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 рокузалишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Проте, ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (22.08.2019р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 01.10.2019р.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 286/2677/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа №470/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2019 року рішенням суду вищевказаний позов задоволено частково.

12.11.2019 року по справі видано виконавчий лист №470/333/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства Комерційний банк "ПриватБанк", у розмірі 85802,57 грн., та судового збору у розмірі 1762, 00 грн..

19.08.2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 12.04.2019 року, посилаючись на те, що в ньому не вірно вказано іпн божника, а саме замість правильного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 15.02.2019 року ухваленого у цивільній справі №470/333/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості,а саме - у графі «БОРЖНИК» не вірно вказано іпн ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 12.04.2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості - задовольнити.

Вказати у графі «Боржник» правильний іпн ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 »,.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/234/3184/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з підготовкою відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушння прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 01 жовтня 2019 року, 8-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 318/1999/19
Номер провадження №2-н/318/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

17.09.2019 року судом направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 19.09.2019 р. № 02-01-21/3633, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади міста Кам`янка-Дніпровська відсутня.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6729/18
Номер провадження: 22-ц/819/1469/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - Старюк Віталій Анатолійович ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 15 жовтня 2019 року о 1030 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 133/1889/19
Рішення

Іменем України

1 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.03.2012 року. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, останні роки між ними виникали постійні сварки, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, примиритись не бажає, просить шлюб розірвати, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 180-182, 184,191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.03.2012 року Відділом РАЦС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 229 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.10.2019
Справа № 354/818/19
Провадження № 2-о/354/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про встановлення факту неправильності актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.310, 311 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 310-313 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про встановлення факту неправильності актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження.

Судове засідання призначити на 28.10.2019 року на 15 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська