Провадження № 2-о/263/731/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок, зазначивши, що на титульному листі її трудової книжки серії НОМЕР_1 ім`я та по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », а також на титульному листі трудової книжки серії НОМЕР_2 її ім`я російською мовою зазначено як «Наталья», що не відповідає даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 09 липня 1998 року, у якому її ім`я та по батькові російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 ». При зверненні до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області для оформлення пенсії їй було відмовлено у зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні її імені та по батькові. У зв`язку з цим вона позбавлена можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , заповненої 07 жовтня 1977 року, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , заповненої 05 квітня 1999 року.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління на розсуд суду, зазначили, що заперечень по суті заявлених вимог не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , заповненої 07 жовтня 1977 року, на її титульній сторінці ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 09 липня 1998 року, у якому її ім`я та по батькові російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 ».

На титульному листі трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , заповненої 05 квітня 1999 року, ім`я заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », що також не відповідає даним паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через розбіжності у написанні її імені та по батькові на титульних листах трудових книжок з даними її паспорта позбавлена можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , заповненої 07 жовтня 1977 року, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , заповненої 05 квітня 1999 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , заповненої 07 жовтня 1977 року, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , заповненої 05 квітня 1999 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик