Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/7734/17
Провадження № 2-п/320/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2011, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 984 грн. 05 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 11223 грн. 65 коп. та заборгованості за пенею 2800 грн. 00 коп., а всього 15007 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн. .

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що про розгляд даної цивільної справи їй належним чином не було повідомлено, судову повістку вона не отримувала. Також вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки банком неправильно нараховані відсотки не у відповідності з формулою вказаною на офіційному сайті банку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 24 січня 2018 року. Судовий виклик їй був надісланий за адресою реєстрації та отриманий особисто. /а.с.47/

Але, суд приймає до уваги заперечення відповідачки по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, слід скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року року за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідоменям) сторін на 04.04.2019 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: