Справа № 146/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль скаргу ОСОБА_3 , інша особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С., стягувач ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ОСОБА_3 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в якій просить визнати дії головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції Швеця Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59865605 від 21 серпня 2019 року неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції Швеця Ю.С. усунути порушення шляхом скасування постанови від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Заява обґрунтована наступним.

В провадженні Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває на виконанні ВП № 59865605 по виконанню виконавчого листа № 2/146/91/14 що виданий 18 березня 2014 року за заявою ОСОБА_5 від 7 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року в.о. начальника відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Швецем Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/146/91/14, що виданий 18 березня 2014 року, яка була вручена боржнику 30 серпня 2019 року.

Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню в судовому порядку з тих підстав, що виконавчий лист з виконання якого відкрито виконавче провадження не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 даного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу.

Таким чином ОСОБА_3 , вважає, що на підставі порушення державним виконавцем зазначених норм ЗУ «Про виконавче провадження» постанова від 21 серпня 2019 року є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак його представник адвокат Дунаєв І.Б. в судовому засідання скаргу підтримав за обставин зазначених в ній просив її задовільнити в повному обсязі. Крім того адвокат Дунаєв І.Б. зазначив, що скарга підлягає задоволенню ще із тих підстав, що у матеріалах виконавчого провадження № 59865605 по виконанню виконавчого листа № 2/146/91/14 відсутній оригінал виконавчого листа. Відсутність виконавчого листа він виявив 4 вересня 2019 року коли в Томашпільському РВ ДВС знайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження. Вважає, що вказана обставина свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Швеця Ю.С. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59865605, та вказані неправомірні дії порушують права та свободи його довірителя ОСОБА_3 .

Старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення виконавчого листа без виконання, про що також надав письмове заперечення. При цьому зазначив, що 4 вересня 2019 року виявив відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа. Про даний факт він нікому не повідомляв, в органи поліції не звертався, клопотання про видачу дублікату виконавчого листа до суду не подавав. Однак стверджував, що він відкривав виконавче провадження на підставі заяви стягувачки та оригіналу виконавчого листа. На підтвердження наявності оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець доказів не надав.

Судом в судовому засідання були оглянуті матеріали виконавчого провадження № 59865605 по виконанню виконавчого листа № 2/146/91/14, та виявлено відсутність в даних матеріалах оригіналу виконавчого листа, при цьому в матеріалах знаходиться копія виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, надала до суду письмове заперечення. Пояснила, що в серпні 2019 року вона звернулася до Томашпільського РВ ДВС з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2/146/91/14 від 18 березня 2014 року. Чи надавала вона державному виконавцю оригінал виконавчого листа чи копію чітко пояснити не змогла. Чи були якісь відмітки у виконавчому листі вона не пам`ятає.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа № 2/146/91/14 виданого Томашпільським районним судом на виконання рішення Томашпільського районного суду від 25 лютого 2014 року з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 січня 2014 року. ( а.с.4)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59865605 від 21 серпня 2019 року винесеної головним державним виконавцем Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Швецем Ю.С., постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/146/91/14 виданого 18 березня 2014 року Томашпільським районним судом. ( а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст.19, ст.22 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, частиною першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц та від 10 квітня 2019 року у справі № 469/643/17.

Разом з тим, як вбачається з ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як було встановлено в судовому засіданні до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем надано копію виконавчого листа з відміткою «з оригіналом вірно», однак не надано оригіналу виконавчого документу, як то передбачено ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому доказів наявності на момент відкриття виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа в судовому засіданні не отримано, крім того ні державний виконавець, ні стягувач не змогли пояснити причину відсутності оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження, відтак доводів представник скаржника адвоката Дунаєва І.Б. спростовано не було.

Таким чином, державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі копії виконавчого листа, в той час як Законом не передбачена можливість вчинення таких дій на підставі копій виконавчих документів.

З урахування зазначеного, суд вважає, що підстав для відкриття виконавчого провадження і винесення постанови 21.08.2019 у державного виконавця не було.

Таким чином враховуючи все вищевказане, скарга ОСОБА_3 , інша особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С., стягувач ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки, судом задоволено скаргу ОСОБА_3 суд вважає за необхідне судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу понесені скаржником стягнути з органу державної виконавчої служби.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , інша особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С., стягувач ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції Швеця Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59865605 від 21 серпня 2019 року неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції Швеця Ю.С. усунути порушення шляхом скасування постанови від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Стягнути з Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , понесенні ним судові витрати в тому числі на надання правової допомоги в розмірі 4 000 ( чотири тисячі гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2019 року

Суддя: О. В. Пилипчук