Справа № 204/6483/19
Провадження № 2-во/204/55/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/6483/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович, ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята до провадження скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, про що була постановлена відповідна ухвала суду.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду, а саме вказати, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив вирішити дане питання без участі заявника і задовольнити його клопотання про виправлення описки.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/6483/19 була прийнята до розгляду скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович, ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії державного виконавця.

Цією ж ухвалою суду було призначено судове засіданні у справі і зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 204/5870/15-ц, виданого 11.01.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 666589 грн., по виконавчому провадженню № 58374258, відкритому 14.02.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошуном Кирилом Вячеславовичем, до завершення розгляду даної скарги.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа було вчинено не в порядку забезпечення позову, яке підлягає негайному виконанню, а в порядку абзацу 2 пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», яке не передбачає негайного виконання, а сама ухвала в даному випадку підлягає оскарженню, у зв`язку з чим судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа і в цій частині, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і відтак набирає законної сили з моменту її підписання суддею (в частині прийняття скарги і призначення судового розгляду), про що й зазначено в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/6483/19 описок не має.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає, оскільки така відсутня у вищевказаній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/6483/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович, ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова