Справа № 525/1147/19
Провадження № 2/525/332/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Ситник Оксана Володимирівна (адреса: сел. Велика Багачка Полтавська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська РДА як служба у справах дітей (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 75 Полтавської області) про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Предметом спірних правовідносин між сторонами є зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В порядку ст.33 ЦПК України дана позовна заява передана на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді Полтавської області не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. (хоча штат суддів даного суду складає 3 одиниці).

Після надходження позовної заяви, судом виконано імперативні положення ч.6 ст.187 ЦПК України і Рокитянській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області направлено запити про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі-фізичної особи.

Згідно листа Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який надійшов до суду 20.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська РДА як служба у справах дітей про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в цивільній справі №525/1147/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська РДА як служба у справах дітей про зменшення розміру аліментів на утримання дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області (вул. Шевченка, 73, сел. Велика Багачка Полтавська область), направивши даній третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію даної ухвали суду та копію позовної заяви ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України судове засідання проводити о 10 год. 07 листопада 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець