Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1356/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт. Попільня,

встановив:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.12.2018 року за клопотанням позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо ступеню будівельної готовності житлового будинку АДРЕСА_1, його придатності до експлуатації, технічної можливості виділу частини будинку та варіантів такого виділу. Провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на те, що є власницею земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та власницею жилого будинку за цією адресою. На земельній ділянці знаходиться також здійснена нею та не введена в експлуатацію новобудова. Вказує на те, що вона не залучена до участі в справі, суд без з'ясування її думки вирішив питання щодо належного їй нерухомого майна.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Забудовник - це особа, яка у встановленому законодавством порядку отримала право на використання земельної ділянки для спорудження об'єктів житлового будівництва або згідно з укладеними договорами має право розпоряджатися житловою площею у будинках, які будуються (реконструюються).

Як передбачено ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ступінь будівельної готовності житлового будинку, його придатність до експлуатації, технічна можливість виділу частини будинку та варіанти такого виділу не є обставинами, що мають значення для вирішення спору про наявність у позивачки права забудовника.

Земельна ділянка, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт нерухомості, забудовником якого вважає себе ОСОБА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, отже ухвала про призначення експертизи стосується її прав та інтересів.

Ухвала постановлена без дотримання норм процесуального закону, за відсутності передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України підстав і перешкоджає розгляду справи. За таких обставин її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.141, 270, 353,368 ЦПК України, у випадку скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, вирішується судом першої інстанції за результатами розгляду справи згідно із загальними правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: