overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-п/563/2/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.,

секретар судового засідання - Заруцький А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корецького районного суду від 13.08.2019 року по справі № 569/22132/18. Вказує, що Корецьким районним судом Рівненської області 13.08.2019 року винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованість по кредитному договору в розмірі 19841, 13 грн. та стягнуто судовий збір на користь позивача в розмірі 1762 грн..

Дане рішення суду було прийнято у його відсутності, крім того, ним до суду було надано додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 24.04.2019 року,яка була укладена між ним та позивачем .

Відповідно до вищевказаної угоди, яка знаходиться в матеріалах справи, він перед банком заборгованості не мав, про це чітко зазначено в п.1.1. угоди від 24.04.2019 року. З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд задовільнив вимоги позивача лише на підставі матеріалів позивача, його представлених доказів до уваги не прийняв, цим самим порушив його конституційні права та гарантії, передбачені Конституцісю України.

Згідно довідки від 28.08.2019 року станом на 28.08.2019 року у нього перед АТ КБ «Приватбанк» будь-якої заборгованості не має.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, але до суду представником заявника подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі заявника, дану заяву просить задоволити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року - задоволити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2019 р. на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. провадження у справі було зупинено до вирішення заяви позивача про відвід головуючого у справі - судді Васильченка О.В.

24.05.2019 р. Подільським районним судом м. Києва (суддя Гребенюк В.В.) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильченка О.В. та постановлено ухвалу про залишення заяви про відвід без задоволення, справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн.), а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (704,80 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди, та одну вимогу майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди у розмірі 17 700,00 грн.

Отже, у зв'язку із зазначеним позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі по 704,80 грн. та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 704,80 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 498/585/18
Провадження № 2/517/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Т.М. про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

30.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити судове засідання призначене на 03.10.2019 року у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 жовтня 2019 року о 12:00 годині з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Фрунзівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння призначене на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о12 годині 00 хвилин 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/2002/11
Провадження № 6/686/277/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника заявника Березюка О ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 2/2218/2002/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ Перепелюк О.П. в судове засідання повторно не з`явилась.

Витребовувані судом матеріали виконавчого провадження № 29297827 по виконанню виконавчого листа № 2-2002/11 Першим відділом державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області суду не надані.

За вказаних обставин провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 84, 432 ЦПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до 16 жовтня 2019 року до 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ Перепелюк Олени Петрівни.

Повторно витребувати в Першому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження № 29297827 по виконанню виконавчого листа № 2-2002/11, виданого 14.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом, направивши їх на адресу суду.

Копію ухвали для виконання направити до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/531/19
Провадження № 2/438/304/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, начальника Бориславського міського виробничого відділу Львівської регіональної філії «ЦДЗК» в особі Данилюка Ореста Омеляновича, Саліженко ОСОБА_2 Володимирівни про захист прав споживачів та про зобов`язання відповідачів виконати умови договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, начальника Бориславського міського виробничого відділу Львівської регіональної філії «ЦДЗК» в особі Данилюка Ореста Омеляновича, Саліженко ОСОБА_2 Володимирівни про захист прав споживачів та про зобов`язання відповідачів виконати умови договору до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 05 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 372/2423/19
Провадження 2-1401/19
ухвала

25 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1541/19
Провадження № 2/159/782/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено та надано чотирьохмісячний строк для примирення.

27.09.2019 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2235/19

провадження у справі № 2/0285/877/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Романюк М.М.

відповідач: Мартинюк М.І. - не прибув

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства масиву «Гульський», голови правління СТМ «Гульський» Мартинюка Миколи Івановича, про захист прав споживача електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення зборів уповноважених садівничого товариства масиву «Гульський» від 25.01.2019 року в частині щодо негайного відключення електропостачання до належного ОСОБА_3 будинку № АДРЕСА_1 .

Зобов`язати садівниче товариство масиву « Гульський » Новоград-Волинського району відновити електропостачання до належного ОСОБА_3 будинку № АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача садівничого товариства масиву «Гульський» ( юридична адреса: вул. Пушкіна, 8- а, м. Новоград-Волинський, ) в дохід держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судові витрати в іншій частині компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 липня 2019 року - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 524/4805/19
Провадження № 2/524/2114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням. Судові повістки повертаються без вручення.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 27 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 29.10.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.