Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5681/14-ц
Провадження № 2-с/644/4/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №644/5681/14-ц н.п.№ 2-н/644/1858/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що 15.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 7290 грн. 80 коп. Заявник вказує на те, що комунальні послуги сплачує завчасно та в повному обсязі. Таким чином, вважає, що вказаний вище судовий наказ є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що перебуває на обліку в Індустріальному обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності 2 групи з 29.05.2018 року по 31.05.2000 року.

Поряд із вказаною вище заявою, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у встановлений законом строк не зміг подати заяву про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки до 14.02.2019 року включно він не був повідомлений про наявність судового наказу та копії заяви стягувача та додатків до неї, копії судового наказу не отримував. Про наявність даного судового наказу ОСОБА_2 стало відомо 14.02.2019 року зі слів державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 7290 грн. 80 коп. Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу боржника 12.08.2014 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.07.2014 року скасуванню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/5681/14-ц н.п.№ 2-н/644/1858/14 від 15.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 7290 грн. 80 коп., та суми судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Розяснити стягувачу - КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко