Провадження № 2-о/521/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник обґрунтувала наступним.

Заявник зазначила, що в липні 2018 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з питаннями, пов'язаними з нарахуванням їй пенсії, оскільки в квітні 2019 року вона має намір оформити пенсію по досягненню пенсійного віку.

Однак, працівником пенсійного фонду було виявлено, що на титульному листі трудової книжки не вірно вказана дата народження заявниці.

Крім того, є виправлення в написанні дати Наказу завершення нею курсу навчання у Ворошиловоградській філії Свердловського медичного училища.

Заявник зазначила, що в трудовій книжці дата її народження не збігається з датою народження, яка зазначена у паспорті громадянина України, а саме замість 17 квітня 1960 року, вказано 14 квітня 1960 року.

У зв'язку з вказаним, заявник просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка, серії БТ-І № 3269369, яка видана ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_3, яка заповнена 05.09.1977 року в відділі кадрів республіканського дослідницького інституту «Укрколгоспроект», належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином причини неявкИ суду не повідомила.

Вивчивши надані до суду докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 народилася 17 квітня 1960 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-УР № 001613 від 03.05.1960 року. (а.с. 7)

Проте, в трудовій книжці заявниці, серії БТ-І № 3269369 на титульному листі дата її народження вказана 14 квітня 1960 року.(а.с. 8)

Також, в тій же трудовій книжці, серії БТ-І № 3269369, на аркуші - 5 трудової книжки є виправлення в графі № 4 (на підставі чого внесений запис), а саме, в графі «Пр. № 70 від 04.07.1982». (а.с. 8)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище заявниці «Есауленко». (а.с. 9)

Також, згідно до того ж витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 11.07.1981 року, ОСОБА_2, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.

Після реєстрації шлюбу, їй присвоєно прізвище - ОСОБА_4.(а.с.9).

Відповідно до Довідки № 492 від 26.09.2018 р. від Луганського відділення медичного коледжу, заявниця (прізвище після реєстрації шлюбу «Потапенко») дійсно навчалася у Ворошиловоградській філії Свердловського медичного училища за фахом "сестринська справа" та відрахована у зв'язку з завершенням курсу навчання, відповідно до Наказу № 70 від 04.07.1982 року.(а.с. 12)

Тобто, дата, яка вказана в трудовій книжці, серії БТ-І № 3269369, на аркуші - 5 трудової книжки де є виправлення в графі № 4 (на підставі чого внесений запис), є правильною саме: «Пр. № 70 від 04.07.1982». (а.с. 8)

Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 29.05.1986 року, ОСОБА_5, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6.

Після реєстрації шлюбу, їй присвоєно прізвище - ОСОБА_6.(а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 22.02.1991 року, ОСОБА_7, зареєструвала шлюб з ОСОБА_8.

Після реєстрації шлюбу, їй присвоєно прізвище - ОСОБА_8.(а.с.11).

Згідно до паспорту, серії ЕН 854060, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в паспорті заявниці, інших правовстановлюючих документах та у трудовій книжці, серії БТ-І № 3269369 є розбіжності в даті народження заявниці та наявне виправлення в графі № 4 (на підставі чого внесений запис), а саме, в графі «Пр. № 70 від 04.07.1982».

Зазначений недолік не дає заявниці у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено що, дата народження заявниці в трудовій книжці не співпадає з датою народження, вказаною у паспорті громадянина України.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка, серії БТ-І № 3269369 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки, серії БТ-І № 3269369, яка заповнена 05.09.1977 року в відділі кадрів республіканського дослідницького інституту «Укрколгоспроект».

Керуючись ст. 4, 19, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серії БТ-І № 3269369, яка видана ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_3, яка заповнена 05.09.1977 року в відділі кадрів республіканського дослідницького інституту «Укрколгоспроект», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук