Справа № 591/831/19 Провадження № 2/591/1440/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 у 1995 році ними була придбана квартира, яку було зареєстровано за чоловіком позивача ОСОБА_4

Шлюб позивач та її чоловік ОСОБА_4 розірвали у 1998 році.

Колишній чоловік та співвласник спірної квартири у грудні 1998 року помер.

Позивач, посилаючись на ст. 68 СК України вказує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ціну 1/2 частини спірної квартири позивачем визначено у розмірі 206 380,00 грн.

У позовній заяві стороною позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що основним джерелом доходу позивача є пенсія, яка в перерахунку на гривні складає 15 002,07 грн. за рік. Тобто, розмір судового збору складає 13,76 % від річного доходу позивач, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вимогами ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, звільнити сплату судового збору але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору, надані письмові докази, врахувавши майновий стан сторони, положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки звільнення сторони позивача від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду. Однак з урахуванням наданих стороною позивача письмових доказів та положення п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе (за наявності клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору) відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення в справі.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Суд пропонує у відповідності до вимог ч. 3 ч. 4 ст. 177 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру, а саме: визнання права власності на майно, поданою фізичною особою станом на 01 січня 2019 року, становить 1відсоток від ціни позову, а саме: 2063,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 звертаючись з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_4 без зазначення причин, що стали підставою звернення з таким позовом поза межами строків, визначених ст. 257 ЦК України та після смерті ОСОБА_4 та докази, на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача та клопотання про розстрочення чи відстрочення від сплати судового збору, або докази сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що із наданих суду стороною позивача письмових доказів вбачається, що 21 серпня 1998 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецьк видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Тоді як з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя звернулася ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про поділ майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова