Справа № 452/2422/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника-адвоката Стецяк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. протиправними, зобов`язання скасування постанови про арешт коштів та зняття арешту з грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із вказаною скаргою посилаючись на те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. (надалі державний виконавець) на виконання судового рішення про стягнення коштів винесена постанова про арешт коштів, які містяться на рахунках ряду банків у тому числі акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в якому відкрито зарплатний картковий рахунок заявниці і на який з січня по червень 2019 року зараховувалась заробітна плата.

Крім того, як вказує ОСОБА_1 , з даного рахунку за рішенням суду з неї з лютого 2019 року здійснюється відрахування у розмірі 70 % до виплат боргу в сумі 17108 грн.

70 коп. та повинні стягуватись аліменти на дитину у розмірі Ѕ часки усіх видів доходу.

Заявниця, покликаючись на відповідні норми діючого законодавства, зазначає, що накладення арешту на зарплатний рахунок порушує її права, оскільки заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї, а тому просить постановити ухвалу про скасування постанови про арешт коштів та зняття арешту із грошових коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги.

Державний виконавець Батюк М.В. подала відзив на скаргу в якому просила відмовити у задоволенні скарги так, як вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог закону.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення х наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 49331364, з примусового виконання виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 452/3284/14-ц, виданого 22 вересня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в користь ОСОБА_4 116619 доларів США, що еквівалентно 1510216 грн.

05 коп. суми бору за договором позики та 10313,59 доларів США, що становить 133196 грн. 10 коп. - 3 % річних коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання; стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 по 1827 грн. сплаченого ним судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та по 913 грн. 50 коп. сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Державним виконавцем Батюк М.В. на виконання судового рішення про стягнення коштів винесена постанова про арешт коштів, які містяться на рахунках ряду банків у тому числі акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в якому відкрито зарплатний картковий рахунок заявниці і на який з січня по червень 2019 року зараховувалась заробітна плата.

Згідно довідки № 62-42 від 17 липня 2019 року, виданої публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 3 жовтня 2016 року у даному банку відкрито зарплатний картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_1 в UAN.

З історії по картковому рахунку, виданої публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 17 липня 2019 року, вбачається що вищезазначений рахунок арештований та на нього з 4 січня 2019 року по 30 червня 2019 року зараховувалась виключно заробітна плата.

Вищезазначений поточний картковий рахунок, на який накладено арешт, використовується виключно для зарахування заробітної плати, що підтверджується Заявою № НОМЕР_1 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 3 жовтня 2016 року, довідкою про доходи з місця роботи та історією по картковому рахунку, виданого акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», а саме: № НОМЕР_1 (зарплатний) - для зарахування заробітної плати, довідкою від 17 липня 2019 року, виданою публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 лютого 2019 року головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Звір І.М., у виконавчому провадженні № 58330266, вирішено звернути стягнення на доходи, які отримує заявниця у Самбірській районній державній адміністрації, за адресою вул. Мазепи, 18 м. Самбір; а також вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 70 % до виплати загальної суми боргу 17108 грн. 70 коп. У подальшому проводити стягнення у розмірі Ѕ частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Із довідки № 13 від 18 липня 2019 року, виданої Самбірською районною державною адміністрацією, вбачається, що з лютого 2019 року з заробітної плати заявниці утримуються аліменти.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України № 1404, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на якувільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 1 липня 1949 року, ратифікованої Україною 4 серпня 1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем накладено арешт на рахунок, який використовується для виплати ОСОБА_1 заробітної плати, яка є єдиним доходом та необхідна їй для існування, і стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 70 % (в подальшому 50 %) від всіх доходів та накладення арешту на грошові кошти унеможливлює своєчасне отримання заробітної плати та порушує її конституційні права.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. щодо накладення арешту на зарплатний картковий рахунок

№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» - протиправними.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 8 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 49331364 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що містяться на поточному картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на поточному картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У задоволенні вимог про скасування постанови про арешт грошових коштів боржника від 8 липня 2019 року відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 2 вересня 2019 року.

Суддя