Справа № 128/2309/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних,-

УСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця Гаврилової О.А., яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних, справа № 128/2309/19, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у загальній сумі 34 376,91 гривень, з яких: сума основного боргу складає 25 131, 30 гривень, 3-х процентів річних 3 891,6 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Представником позивача разом з позовом подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якій він просить суд витребувати від ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер №1706 від 22.08.2018 року щодо купівлі-продажу квартири. Дану заяву мотивовано тим, що позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином та у повному обсязі. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного Договору.

Вказує, що 22 серпня 2018 року в результаті якісно наданих послуг, об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 була відчужена відповідачем на користь громадянки ОСОБА_4 про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. було посвідчено договір купівлі-продажу за №1706, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 23.09.2019 відкрито у провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки представником позивача не виконано вимоги п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про витребування до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: