Дата документу 25.09.2019 Справа № 323/963/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 323/963/17Головуючий у 1-й інстанції Гуцал О.П. Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.
Пр. № 22-ц/807/2604/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Крилової О.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Запорізького апеляційного суду Крилової Олени Вікторівни

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , треті особи - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, ФГ «Логос» про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У судовому засіданні 25 вересня 2019 року суддя член колегії Крилова О.В. в усній формі заявив про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якого зазначала, що вона не може брати участі у новому розгляді цієї справи в апеляційному суді після скасування Верховним судом постанови Апеляційного суду Запорізької області у цій справі від 14 лютого 2018 року за її участю як члена колегії.

Заява судді Крилової О.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року (т.с. 1 а.с. 200-203) раніше дійсно було скасовано постанову Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року за участю у складі колегії судді Крилової О.В. (т.с. 1 а.с. 145-150).

Відповідно до ст. 37 ч. 3 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

І хоча предметом оскарження в апеляційному суді на теперішній час є інше рішення суду першої інстанції від 16 травня 2019 року, проте суддя Крилова О.В. у цій справі раніше вже виказала свою позицію у цій справі у рішенні від 14 лютого 2018 року, що може у подальшому викликати сумнів в учасників цієї справи в неупередженості або об`єктивності цієї судді.

За змістом ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 37… цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя член колегії Крилова О.В. не може брати участі у вирішенні цієї справи апеляційним судом в силу вимог ст. 36-37 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Крилової Олени Вікторівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.09.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Крилова О.В.