печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л, за участі секретаря Диби І.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора , Управління юстиції в міста Києва про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора , Управління юстиції в міста Києва про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 757/23617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора, Управління юстиції в міста Києва про визнання заповіту недійсним.

24.07.2019 року під час проведення судового засідання представником позивача подано заяву, за підписом ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. з наступних підстав. На клопотання сторони позивача у судовому засіданні про витребування медичної документації у Київській офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. було відмовлено стороні позивача без обґрунтованої відмови.

Такі дії головуючого судді Остапчук Т.В., на думку позивача, порушують статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий судовий розгляд справи. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Суддею порушено право позивача на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків позивача. Враховуючи, що суддя Остапчук Т.В. має свій негативний суб`єктивний погляд щодо розгляду справи, враховуючи її незаконні дії щодо розгляду позову, а саме відмова у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів для проведення експертизи, чим порушує права позивача та сприяє відповідачам для вирішення справи на їх користь.

Ухвалою суду від 24.07.2019 р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. визнано не обґрунтованою, провадження у справі зупинено та заяву про відвід передано іншому судді для її вирішення на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Питання про відвід головуючого судді вирішується без повідомлення учасників справі відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин на підставі яких суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу.

ОСОБА_1 заявляє відвід судді Остапчук Т.В. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК, а саме є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді.

Посилання позивача на рішення головуючого судді, які приймалась нею в процесуальному порядку не є підставою для відводу . Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення, або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу .

Для відведення судді необхідно належним чином обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини викладені в заяві про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. є суб`єктивним сприйняттям позивача з приводу обставин, що мали місце під час розгляду цивільної справи № 757/23617/15-ц та ніяким чином не обґрунтовують упереджене ставлення головуючого судді до позивича .

Обставини викладені в заяві ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовані, відвід не вмотивований, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 36-40, 352-353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора , Управління юстиції в міста Києва про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик