overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/489/19
Провадження № 2/440/1246/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Номер провадження: 22-ц/813/7987/19
Номер справи місцевого суду: 520/3673/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в справі №520/3673/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 7770,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 7770,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/3673/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 461/6049/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 30.10.2019 року о 12.00 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 308/5059/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) - АДРЕСА_3 грн.32 грн. інфляційних втрат та 120 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя т В.М. Малюк
Провадження № 2/643/4402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліку.

07.08.2019 позивач отримав копію ухвали суду від 02.08.2019, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.

Таким чином, у вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява АТ КБ "Приватбанк" вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2902/19
Провадження № 2/209/1375/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює звернення суду із запитом щодо місця його реєстрації оскільки за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади отримати інформацію про місце реєстрації особи без повної дати народження технічно не можливо.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №: 486/319/19 Провадження № 2/486/280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орозбаєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

14 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орозбаєвича про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 КПК України Позовна заява повинна містити: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В супереч наведеній вимозі Закону, у своєму позові ОСОБА_1 не зазначає ані місця реєстрації, ані місця проживання, ані останнього відомого місця проживання відповідача та будь-яких відомих засобів зв'язку з ним, внаслідок чого суд позбавлений можливості належним чином повідомити останнього про час і місце розгляду справи, а відповідач в свою чергу буде позбавлений права на участь у розгляді справи.

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описаний вище недолік позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орозбаєвича про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 310/767/19
2/310/1158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Справа слуханням відкладена на 04. 10. 2019 року на 09- 30 год.

27. 09. 2019 року позивач надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просив забезпечити у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/767/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом у режимі відеоконференції 04. 10. 2019 року о 09 годині 30 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 .

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
30.09.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3921/19
Провадження № 2/644/1596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Орджонікдзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 21.05.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

04.09.2019 року представником позивача Вініцьким М ОСОБА_2 В. подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 240/314/19 р.
Номер провадження № 2/240/177/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надану теплову енергіюта судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився,про день слухання належним чином повідомлений,причини неявки суду не відомі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов визнали частково,не заперечували проти надання позивачем послуг з теполопостачання,але не погодилися з наданим розрахунком заборгованості ,зазначаючи, що вона має бути значно меншою.Крім того,зауважили,що послуги надаються позивачем без укладання договору.Просили долучити до матеріалів справи листи ,що спрямовувалися на адресу позивача щодо укладення договору та дотримання строків опалювального періоду.

Під час підготовчого засідання з`ясовано обсяг позовних вимог, заперечення проти них,а також вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, якими доказами позивач мотивує свій позов, а відповідачі свої заперечення, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 10 годині.

В судове засідання, для розгляду справи по суті, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
27.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2019р. Справа 642/3594/19 Провадження 2/642/1241/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв