Справа № 386/1290/18
Провадження № 2/386/114/19
26 лютого 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Голова правління Кредитної спілки «Центр-Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №142 від 15.12.2017 року укладеного між КС «Центр-Кредит» та ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. та судовий збір у розмірі 3524 грн.. стягнення заборгованості по кредитному договору.
Крім цього 15 грудня 2017 року було укладень договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зобов»язались нести солідарну відповідальність по повернення кредиту та відсотків ОСОБА_1 .
Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит».
Згідно довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 12.12.2018 року складає: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн.
Просить розірвати кредитний договір №142 від 15.12.2017 року укладений між КС «Центр-Кредит» та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. та судовий збір у розмірі 3524 грн..
В судове засідання представник кредитної спілки «Центр - Кредит» не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 08.01.2019 року та 07.02.2019 року не з»явилась, поштові повідомлення повертались до суду без вручення адресату та на 26.02.2019 року виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 08.01.2019 року, 07.02.2019 року та 26.02.2019 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, направлені на їх адресу із зазначенням дати та їх особистого підпису про отримання.
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області слідує, що :
- ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд,1 АДРЕСА_1.
Із відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, що надійшли на адресу суду із Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області слідує, що відповідачі :
- ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , буд,1 АДРЕСА_1 .
В кредитному договорі ( а/с- 5-6). зазначено, що ОСОБА_1М проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Також в договорі поруки від 15.12.2017 року (а/с- 8) зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, буд,1 АДРЕСА_1 та договорі поруки від 15.12.2017 року (а/с- 11) зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1. між Кредитною спілкою «Центр-кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.12.2017 року було укладено договори поруки, в яких останні зобовязались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1.
Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит».
Згідно довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 12.12.2018 року складає: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодекс
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорах поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов»язань згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 9 470 грн. 61 коп.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданого платіжного доручення від 13.12.2018 року (а.с. 20) позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 89, 141, 263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 буд.1кв.2, Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року в розмірі 9470 (дев»ять тисяч чотириста сімдесят) 61 грн., тобто по 3156,87 грн. з кожного та понесені позивачем судові витрати в сумі 3524 (три тисячі п»ятсот двадцять чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.