Справа № 683/156/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Кашина В.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/156/17, 2/683/11/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі ТДВ СТДВ «Глобус»), ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ТДВ СТДВ «Глобус» 49500 грн страхового відшкодування та ОСОБА_2 76486,8 грн різниці між лімітом страхового відшкодування та розміром спричиненої шкоди, 500 грн франшизи та 5000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 жовтня 2016 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області по пров. Піонерському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Citroen Jumper державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля Mercedes-Benz Vito, була застрахована в ТДВ СТДВ «Глобус» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АЕ 5435054 від 07 жовтня 2015 року.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивачка зазначає, що відповідачем не відшкодована завдана їй матеріальна шкода.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що згідно звіту про визначення матеріального збитку, заподіяну належному їй автомобіля внаслідок ДТП, проведеної експертом Андрощуком П.П. у відповідності до якого спричинений матеріальний збиток складає 126486,80 гривень. ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 частину шкоди, тому відповідач має відшкодувати шкоду в межах страхового ліміту за мінусом франшизи.

Проте, повідомленням від 22 грудня 2016 року за вих. №К-244/16 ТДВ СТДВ «Глобус» відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 Причиною такої відмови стало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомили про дійсні обставини та причини настання ДТП, яке відбулося 01 жовтня 2016 року.

Тому позивачка просить стягнути на її користь з ТДВ СТДВ «Глобус» майнову шкоду в розмірі 49500 гривень та ОСОБА_2 76486,8 грн різниці між лімітом страхового відшкодування та розміром спричиненої шкоди, 500 грн франшизи та 5000 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 1 червня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СТДВ «Глобус», ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просить задоволити.

Представник позивачки адвокат Кашин В.А. також просить позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ТДВ СТДВ «Глобус» до суду свого представника не направило, в поданих раніше заявах та клопотаннях проти позову заперечило, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів про те, що 01 жовтня 2016 року в м. Старокостянтинів, Хмельницької області по провулку Піонерський, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області по провулку Піонерський відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Citroen Jumper державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить їй на праві приватної власності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_1 була застрахована в Страховій компанії «Глобус» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АЕ 5435054 від 07 жовтня 2015 року.

01 жовтня 2016 року на виконання своїх зобов`язань за вищезазначеним договором страхування ОСОБА_1 повідомлено ТДВ СТДВ «Глобус» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01 жовтня 2016 року.

Повідомленням від 22 грудня 2016 року за вих. №К-244/16 ТДВ СТДВ «Глобус» відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 , по причині того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомили про дійсні обставини та причини настання ДТП, яке відбулося 01 жовтня 2016 року. Тобто відповідачем по справі не визнається та заперечується сам факт ДТП

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон № 1961-ІV), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) п. 9.1, 9.2, 9.4 ст. 9. страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-ІV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону № 1961-ІV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що заява-повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 надійшла до ТДВ СТДВ «Глобус» 01 жовтня 2016 року.

Згідно звіту від 10 листопада 2016 року експерта ОСОБА_3 про визначення матеріального збитку шкода автомобіля Citroen Jumper державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 126486,80 гривень.

Згідно полісу № АЕ 5435054 від 07 жовтня 2015 року ліміт страхового відшкодування за завдану шкоду майну складає 50 000 гривень, розмір франшизи 500 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля становить 49 500 грн (50 000 грн сума страхової виплати 500 грн франшизи ).

Відповідно до п. 3.7.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон №1961-ІV), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Відмовляючи ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, ТДВ СТДВ «Глобус» посилається на вказану норму закону, як на підставу у відмові виплати страхового відшкодування. Суд критично оцінює таке твердження відповідача з врахуванням викладеного нижче.

Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду від 1 червня 2017 року, за клопотанням ТДВ СТДВ «Глобус» була призначена транспортно-трасологічна експертиза.

Згідно повідомлення експерта від 10 грудня 2018 року не представилось можливим надати висновок, оскільки 19 жовтня 2018 року сторонам направлено клопотання про надання на дослідження всіх наявних якісних кольорових фотознімків пошкоджень автомобілів Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зроблених на місці ДТП та під час подальших оглядів і досліджень, також зазначено про необхідність повідомлення в якому стані перебувають зазначені транспортні засоби, чи змінювався їх стан після ДТП та надання їх на експертний огляд. Зазначено, що на час повідомлення фотознімки та автомобілі до КНДІСЕ не надавались.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не надано допустимих та належних доказів обґрунтованості відмови виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 , тому її позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 49500 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 2065 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», місцезнаходження: вул. І.Федорова, 32-В м. Київ, .

Повне рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: