Справа № 712/2467/19
Провадження №2/712/1233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача адвокатів ВасиленкоМ.В. Кірса В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Демиденко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 05.10.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якої він надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 6500 доларів США та 3500 Євро, без визначення строку повернення позики.

Враховуючи, що умовами, які були визначені в розписці не було встановлено строку повернення позики, тому позивач направляв відповідачу вимогу про повернення позики звертався до відповідачу, яку останній отримав 14.11.2017 року про повернення суми позики, яка мала бути ним виконана до 31.12.2017 року включно. Однак, вимога позивача про повернення боргу за розпискою від 05.10.2016 року, відповідачем не виконана, тому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 337 782,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокати Василенко М.В., Кірса В.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Демиденко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач зазначив, що повернув позивачу кошти в розмірі 3000 доларів США, а іншу частину коштів він не передавав позивачу, а вони були перераховані на рахунок підприємства. Просили в позові позивачу відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 05 жовтня 2016 року наданої позивачем до суду ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг кошти в розмірі 6500 доларів США та 3500 Євро, строк повернення коштів в розписці не визначено.

Таким чином між сторонами виникли грошові зобов`язання, що підтверджується належними доказами, а саме оригіналом даної розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вказаної норми статті ОСОБА_1 було направлено відповідачу ОСОБА_2 вимогу про повернення позики згідно розписки до 31.12.2017 року, яку останній отримав 14.11.2017 року.

У зазначений в вимозі строк ОСОБА_2 , отримані в якості позики кошти не повернув, чим порушив умови договору.

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що повернув позивачу кошти в розмірі 3000 доларів США, однак, доказів на підтвердження повернення коштів у вказаному розмірі не надав. Позивач зазначив, що дані кошти були заборгованістю його зарплати, а не повернення боргу по розписці.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови такого договору, а саме: розмір позики. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає до виконання.

Відповідно до договору позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальником виконані не були.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 337782,46 грн., з яких сума позики 6500 доларів США та відсотки за користування коштами в розмірі 1219,12 доларів США, а всього 7719,12 доларів США, що станом на 20.02.2019 року еквівалентно 209805,68 грн. та суму позики 3500 Євро та відсотки за користування коштами в розмірі 656,44 Євро, а всього 4156,44 Євро, що станом на 20.02.2019 року еквівалентно 127976,78 грн.

Із зазначеного вбачається, що такий розрахунок заборгованості відповідно до курсу НБУ позивачем був зроблений станом на 20.02.2019 року, долар США відповідно до облікової ставки НБУ становив 27,18 грн. за 1 долар США, а євро відповідно до облікової ставки НБУ становив 30,79 грн. за 1 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи те, що відповідно до облікової ставки НБУ станом на день винесення рішення 1 долар США становить 24,20 грн., тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг за договором позики в сумі 6500 доларів США та 1219,12 доларів США відсотків за користування коштами, а всього 7719,12 доларів США, що еквівалентно 186802,70 гривні.

Також враховуючи те, що відповідно до облікової ставки НБУ станом на день винесення рішення 1 євро становить 26,64 грн., тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг за договором позики в сумі 3500 євро та 656,44 євро відсотків за користування коштами, а всього 4156,44 євро, що еквівалентно 110727,56 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3377,80 грн.

Керуючись ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 526, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) борг за договором позики в сумі 250540 гривень, 46990,26 грн. - розмір процентів та 3377,80 судового збору, а всього 300 908,06 грн. (триста тисяч дев`ятсот вісім грн. 06 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 27.09.2019 року.