Справа №751/7447/14
Провадження №6/751/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення пропущеного встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/7447/14 виданого 24.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року.

Свої вимоги мотивують тим, що 04.03.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500348750.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року.

24.09.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/7447/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу від 30.09.2014 року, відповідно до умов якого до ТОВІ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Після укладення договору факторингу, а саме після 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало виконавчий лист № 751/7447/14 від 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року, який тричі пред`являвся до виконання. Датою останньої відмітки державного виконавця є 27.09.2016 року, а саме повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2017 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/7447/14 від 24.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 04.03.2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені згідно ст. ст. 128 ЦПК України. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2014 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500348750 від 04.03.2013 року у сумі: за кредитом 39270,60 грн., по відсотках 0,97 грн., по комісії 5463,18 грн., штраф 1879,44 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 05.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором № 500348750 від 04.03.2013 року у сумі: за кредитом 39270,60 грн., по відсотках 0,97 грн., по комісії 5463,18 грн., штраф 1879,44 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.22).

Згідно відмітки на заяві (а.с.25) представник ПАТ Альфа-Банк отримав виконавчий лист 26.09.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ Альфа-Банк на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/7447/14 від 24 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № від 04.03.2013 року (а.с.60-62).

Згідно відмітки копії виконавчого листа № 751/7447/14 ( а. с. 73) за 27.09.2016 року вбачається, що державний виконавець відмовив у прийнятті виконавчого документа на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст. 127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів про поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в судовому засіданні встановлено, що стягувач отримав виконавчий лист в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 26.09.2014 року, а тому судом не встановлені підстави для поновлення строку відповідно до положень ст. 433 ЦПК України ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Укладання договорів факторингу та заміна сторони у виконавчому провадженні після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа ні є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення пропущеного встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз