overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/247/19
Справа № 470/707/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Світлани Сергіївни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь представника позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 жовтня 2019 року о 14 годині з Оболонським районним судом міста Києва через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 14 годину 21 жовтня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл.)забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 21 жовтня 2019 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь представника позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 657/1798/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Феодосія Автономної Республіки Крим, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 11 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3310/19
Провадження № 2/362/2039/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділ державної актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області (вул. Володимирська 2, м. Васильків, Київська область, 08600) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити із актового запису про народження відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 06.09.2019 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 19 серпня 2019 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 295/6302/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данунц» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2019 року.

Головуюча

Судді:
Справа №333/5698/19
Пр. № 2-о/333/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.10.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
233 № 233/6639/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алчевськ Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 01 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 681/1344/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полонського районного суду від 27 листопада 2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 в вересні 2019 року звернулася до суду із вказаною заявою.

01 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути для ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полонського районного суду від 27 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 759/9134/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

01.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 1 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Також клопотань про надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

09:20 годину 31.10.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/15585/17

провадження № 61-9954ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та інфляційних втрат за договором, внаслідок невиконання грошового зобов`язання відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подавала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція про сплату судового збору від 20 травня 2019 року № 312 на суму 1 536,80 грн.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 20 травня 2019 року № 312 у сумі 1 536,80 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот триста шість) гривень

80 (вісімдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 20 травня 2019 року № 312 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 2-249/2010
Провадження № 2-зз/686/123/19
УХВАЛА

1 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника завника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Укрпромбанк заборгованість в сумі 1547291 грн. 57 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2009 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на ј квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вона не є власником вказаної квартири.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак, підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Як з`ясовано судом, співвласниками спірної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 .

Крім того, особа, яка вважає, що порушені її права не позбавлена права звернутись зі скаргою в апеляційному порядку щодо скасування ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/5816/19
2/303/2029/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світ м`яса» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Світ м`яса» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ст.277 ч.2 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може : відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що дана категорія справи виникає з трудових відносин і відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і тому, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 216/2912/19
2/214/2949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.20 год. 28 жовтня 2019 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов