Справа № 152/255/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

26 лютого 2019 року через канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить прийняти його та розглядати в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 до нього про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник просили суд прийняти до розгляду зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зауважив, що зустрічний позов подано з пропуском строку, встановленого законом.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частини 1, 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що пунктами 5, 6 резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28 січня 2019 року (а.с. 64) відповідачу було запропоновано у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Відповідачу також було розяснено, що у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду від 28 січня 2019 року 8 лютого 2019 року (а.с. 75), отже, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. 124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 25 лютого 2019 року.

Водночас, у зазначений строк відповідач зустрічний позов не подав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв, відтак, зустрічний позов, поданий відповідачем 26 лютого 2019 року, слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий