"25" вересня 2019 р.
Справа №642/6151/18
Провадження 2-о/642/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

присяжних- Васюта С.О.

Грінченко Г.О.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що після отруєння невідомою речовиною - була зупинка серця, в лікарні був успішно реанімований, але впав в кому. Має стан повної соціальної та побутової дезадаптації, повна залежність від стороннього догляду. Після довгої реабілітації стан її сина є досі тяжким. Через свій стан ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та її призначити опікуном на ним.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, прохав її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - у судовому засіданні повністю підтримала заяву, надала пояснення, згідно яких ОСОБА_1 за своїми якостями може бути призначена опікуном над сином ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

05.12.2017 року після отруєння невідомою речовиною - була зупинка серця, в лікарні був успішно реанімований, але впав в кому. 05.10.2018 року Харківською міжрайонною медично-соціальною комісією була встановлена перша група інвалідності.

У зв`язку із своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №71 від 06.02.2019, згідно якого ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі невизначеного непсихотичного розладу, пов`язаного з ураженням та дисфункцією головного мозку, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над сином ОСОБА_2 опікунська рада повідомила, що ОСОБА_2 з 2018 року за станом здоров`я потребує стороннього догляду і нагляду, як особа з інвалідністю 1 групи загального захворювання, не здатний до самообслуговування.

Нагляд за ним здійснює мати, ОСОБА_1 . Вони мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Житлово-побутові умови задовільні: загальна площа будинку 250 м2 житловий будинок обладнаний всіма комунальними зручностями, в кімнатах є необхідні меблі, кухня обладнана побутовими електроприладами.

Технічний стан житла та санітарно-побутові умови задовільні.

ОСОБА_1 , згідно з медичним висновком, може виконувати опікунські обов`язки стосовно недієздатної особи.

ОСОБА_2 з 20.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_3 . У них є неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2017 року народження. ОСОБА_3 відмовилась від оформлення опіки над чоловіком, але дала згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над чоловіком ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , відмовився від оформлення опіки над сином, але дав згоду на призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .

Інших осіб, які б мали право оформити опіку над ОСОБА_2 , та погодились на призначення опікуном над ним не виявлено.

Опікунська рада 13.09.2019 розглянула заяву гр. ОСОБА_1 з доданими до неї довідками та медичним висновком і ухвалила рішення про доцільність призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 , якщо суд визнає його недієздатною особою.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання її сином недієздатним є обґрунтованою.

Що стосується вимог про призначення заявника опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань про стан здоров`я потенційного опікуна для встановлення опікунства над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення її опікуном.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,19,81,258-260,263-265,295-300 ЦПК України, ст.39,63,67 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Харкова, ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя- А.М. Гримайло

Присяжні С.О. Васюта

Г.О. Грінченко