overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 24 жовтня 2019 року, о 15год.00хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 545/2425/19
Провадження № 2/545/1212/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 11 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2-984/11
Провадження № 6/0203/106/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (; 04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (; 01011, місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2/593/187/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 12 листопада 2005року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивачки надійшло письмове клопотання про зупиення розгляду справи та надання їм трьохмісячного строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги письмове клопотання позивачки, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки клопотання позивачки свідчать про те, що примирення і відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю три місяці для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
27.09.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року Справа № 642/3782/19;

Провадження № 2/642/1274/19

Суд у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря: Пшеничної Т.М.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, було відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 02.08.2019, після чого матеріали цивільної справи було направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2019, цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Виходячи зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 16.09.2019, матеріали справи не містять підпису секретаря судових засідань у протоколі судового засідання від 02.08.2019, а також у рішенні суду від 02.08.2019 не зазначено дату складання його повного тексту.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у протоколі судового засідання від 02.08.2019 не зазначено підпис секретаря судових засідань, тоді як вірно поставити його підпис, крім того, у повному тексті рішення суду від 02.08.2019 не зазначено дату його складання, тоді як вірно у його резолютивній частині додатковим абзацом зазначити: «Повний текст рішення складено 02.08.2019».

Таким чином, необхідно виправити зазначені недоліки.

Керуючись ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

У журнал судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, внести виправлення, зазначивши підпис секретаря судового засідання, який здійснював фіксацію судового розгляду 02.08.2019, у резолютивну частину повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року внести додатковим абзацом дату його складання та викласти його наступним чином: «Повний текст рішення складено 02.08.2019».

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №266/5872/19
Провадження№ 2-о/266/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2019 року, о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.01.2019 року.

Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила залишити без розгляду її позов у частині визначення місця проживання дітей.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду вищевказаний позовОСОБА_1 у частині визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей у частині вимог визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/330/19

Провадження № 2/634/301/19

"30" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Ухвала

26 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 644/598/18

провадження № 61-16718ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга також підписана представником ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

18 вересня 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема копія довіреності, якою уповноважено Алексенка С. М. на представництво заявника.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 392, 393 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/598/18 за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 301/1456/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 вернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 05 лютого 2000 року , про що було зареєстровано у виконкомі Довжанської сільської ради , Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №04.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними припинені сімейно-шлюбні відносини , стосунки не підтримуються .

Позивачка вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати , тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив , тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 05 лютого 2000 року , про що було зареєстровано у виконкомі Довжанської сільської ради , Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №04.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними припинені сімейно-шлюбні відносини , стосунки не підтримуються .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 175, 187 , 229 , 235, 259 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстровано 05 лютого 2000 року виконкомом Довжанської сільської ради , Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №04- розірвати.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр