У х в а л а

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 583/2674/18

провадження № 61-42883ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року в справі за заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду надійшла на поштове відділення 15 листопада 2018 року, а отримана нею лише через чотири дні після надходження.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 надала копію конверта апеляційного суду Сумської області із штрихкодовим ідентифікатором 653) та копію супровідного листа апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року про направлення на адресу ОСОБА_2 копії повного тексту оскаржуваної постанови, які у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 13 листопада 2018 року, а касаційну скаргу нею надіслано до Верховного Суду 10 грудня 2018 року.

Однак, в постанові апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року не зазначено дату складання повного тексту і відповідно до штрихкодового ідентифікатора, зазначеного на конверті 878), касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_2 направлено не 10 грудня 2018 року, а 13 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, надані підстави та додані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Крім того, у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що вона є особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці України, дитиною війни. Зазначає, що отримує невелику пенсію та не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На підтвердження зазначених обставин надає копію довідки Очаківського об'єднаного управління ПФУ від 13 вересня 2018 року № 5408/02 про те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ПФУ і отримує пенсію за віком, та за період з січня 2017 року по грудень 2017 року нею отримано 19 817 грн 68 коп.

Також, ОСОБА_2 додано копію посвідчення, текст в якому неможливо прочитати.

Вказані копії довідки та посвідчення не можуть бути прийняті судом, як належний доказ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, оскільки у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 352 грн 40 коп. судового збору.

Враховуючи додану до матеріалів касаційного провадження копію довідки Очаківського об'єднаного управління ПФУ за період з січня 2017 року по грудень 2017 року, суд приходить до висновку що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, з правильним зазначенням суду касаційної інстанції, до якого подано касаційну скаргу, в якій вказати відомості щодо адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку ОСОБА_2, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк