overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/381/19
Провадження2/465/1877/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26.09.19року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

07.02.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:15 год. 13.11.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 577/3193/19
Провадження № 2/577/1184/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 вересня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 Амосова АДРЕСА_2 і/н: невстановлено.

Третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8

Повне рішення суду складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 291/968/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «автомобільні дороги України».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року визначено головуючого суддю Грека М.М.
Ухвалою суду від 19.07.2019 року провадження у даній справі відкрито .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019року, відповідно до Розпорядження № 70 від 20.09.2019 року, у звязку з перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному , що унеможливлює розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкоджати розгляду справи у строки встановлені процесуальним законом та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6 , судові справи , які знаходились в провадженні судді Грека М.М., а саме : судовий наказ № 291/971/19 (провадження №2-/291/23/19) розподілений судді Митюк О.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та розглянути за правилами наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа №619/3716/19
провадження №2-о/619/121/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Єдиний унікальний номер 225/6420/19
Номер провадження 2-о/225/750/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту смертібез розгляду.

Суд, розглянув заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, наслідки залишення заяви без розгляду заявнику роз`яснені та зрозумілі, тому зазначену заяву слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
21.02.2019 Провадження № 2/311/424/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), будинок 42

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 липня 2010 року у розмірі 22 838,49 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годину 18 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 18 березня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 663/2945/19
Провадження № 2-о/663/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Державний кадастровий реєстратор Шличкова Олена Миколаївна, місцезнаходження: вул. Маріїнська, 34-Б, м. Скадовськ Херсонської області, 75700,

Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області місцезнаходження: вул. Шкільна, 84, с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області 75710,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний кадастровий реєстратор Шличкова Олена Миколаївна, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 17 жовтня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/761/4810/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «НВП-ВАБОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП-ВАБОС" про стягнення винагороди і комісії,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «НВП-ВАБОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП-ВАБОС" про стягнення винагороди і комісії.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків визначених у статті 43 цього кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановленні цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті , до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Представником позивача не додано до поданої зустрічної позовної заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.49 ЦПК України, а тому підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..11, 43, 49, 353-356 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП-ВАБОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП-ВАБОС" про стягнення винагороди і комісії,- повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер справи 237/3954/18
Номер провадження 2/237/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2/761/5381/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Мостовик О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Унікадо Єфремова Валерія Павловича про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( Код , м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) в порядку регресу суму у розмірі 11 554 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( Код , м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.09.2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення- один місяць.

Підготовче засідання призначено на 25.02.2019 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин