Справа № 2-1768/11
Провадження № 6/206/12/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що на примусовому виконанні в Самарському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області перебував виконавчий лист №2-1768/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. У березні 2015 року Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області вищевказаний виконавчий лист засобами поштового звязку направив до Управління ДВС ГУЮ у Київській області у звязку з тим, що в ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник офіційно працевлаштований у м. Київ. Однак, виконавчий лист до виконавчої служби м. Києва не дійшов, оскільки був втрачений при пересилці.У звязку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідив матеріали справи, дав оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 22 травня 2013 року стягувач отримав виконавчий лист, який передав на примусове виконання до Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

19 березня 2015 року державний виконавець Самарського ВДВС ДМУЮ виніс постанову про закінчення примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та його направлення за належністю для подальшого виконання до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, у звязку з тим, що в ході виконання стало відомо, що боржник офіційно працевлаштований в ТОВ «Ростава» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська,8.

Згідно з п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції на час винесення постанови/ виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, з викладеного слідує, що в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, з довідки виданої начальником Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, вбачається, що встановити дату відправлення виконавчого документу №2-1768 від 21 травня 2013 року неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження через закінчення строків зберігання знищені.

Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області до якого відповідно до копії супровідного листа направлявся виконавчий лист у своїй відповіді №31170-2-20/02-2 від 26.12.2018 року повідомило, що виконавчий лист №2-1768 від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки на виконання до підпорядкованих територіальних відділів державної виконавчої служби Київської області не надходив та на виконанні не перебуває.

А тому, виходячи з викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним та оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, за відсутності учасників справи.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1768/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.