У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 272/454/18

провадження № 61-17193ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання та дії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання та дії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2019 рокуі до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання та дії вказаних судових рішень.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/454/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди.

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» про зупинення виконання та дії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов