Справа № 496/213/19
Провадження № 2/496/1331/19
24 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
вимоги позивача: про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,
учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились
І. Виклад позиції позивача заперечень відповідача.
1. 23.01.2019 року Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 18.11.2015 року відповідач здійснив знищення дерева породи «Акація» біля с. Августівка, в полезахисній смузі (за межами населеного пункту), що є порушенням ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ». Факт знищення дерева зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення № 000046 від 18.01.2016 року. Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідача було визнано винним у зазначеному порушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності по статті 65-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев». Розмір збитків, нанесених Державі відповідачем становить 373 грн. 80 коп. (триста сімдесят три гривні вісімдесят копійок). Позивач звертався до відповідача з претензією № 2 від 20.01.2016 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення ним правопорушення передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Станом на січень 2019 року сума збитків у розмірі 373 грн. 80 коп. відповідачем не сплачена. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму шкоди та сплачений судовий збір.
3. Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Разом з позовною заявою представник позивача за довіреністю Лех А.О., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. (а.с. 13)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року справа була передана судді Галич О.П.
6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року вказаний цивільний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року вказаний цивільний позов було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
8. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2019 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено та ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
9. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2019 року справу було передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
10. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
12. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
13. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
14. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
15. Судом встановлено, що факт порушення природоохоронного законодавства зафіксований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області - Ковальчуком Ю.О., про що відповідно до ст. 254 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення № 000046 від 14.01.2015 року в якому зазначено, що 18.11.2015 року ОСОБА_1 знищив дерева породи «Акація» біля с. Августівка, в полезахисній лісовій смузі, з діаметром стовбура 18 см., що є порушенням ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ». (а.с. 9)
16. Постановою Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 000046 від 18.01.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Вказану постанову 20.01.2016 року було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача. (а.с. 10)
17. В зв`язку з виявленим порушенням державним інспектором з охорони навколишнього середовища Одеської області було здійснено розрахунок за таксами, затвердженими постановою КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (Додаток № 1) та загальна сума збитків склала 373 грн. 80 коп. (а.с. 8)
18. На підставі вищезазначеного розрахунку Державною екологічною інспекцією в Одеській області направлялася ОСОБА_1 претензія № 2 від 20.01.2016 року про відшкодування заподіяної шкоди на суму 373 грн. 80 коп. (а.с. 7)
19. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача були відсутні будь-які дозвільні документи, які б давали йому право на вирубку дерев, тобто їх знищення було протиправним, що заподіяло державі матеріальну шкоду.
V. Оцінка Суду.
20. Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Аналогічні норми містяться в ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносно порушень законодавства України про охорону навколишнього природного середовища.
21.Відповідно до статей 6, 25, 36, Закону України «Про рослинний світ» Державна екологічна інспекція України здійснює державне управління у сфері охорони та контролю використання та відтворення рослинного світу.
22. Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка встановлює об`єкти правової охорони навколишнього природного середовища, зазначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
23. Судом встановлено, що факт знищення дерева було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення № 000046 від 18.01.2016 року.
24. Пунктом 6 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2017 р. за № 652. (надалі - Положення) встановлено, що Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
25. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 затверджено «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» (надалі - Такси).
26. Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Такс і становить 373 грн. 80 коп.
27. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.
28. Частиною 1 статті 167 Цивільного кодексу України встановлено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
29. Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
30. Відповідно до пункту 1 частини 2 Положення, Держекоінспекція України входить до органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
31. Отже, Інспекція є уповноваженим Державою органом, який виступає від імені Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.
32. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було надіслано відповідачу претензію № 2 від 20.01.2016 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення ним правопорушення передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
33. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
34. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
35. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
36. Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
37. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
38. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
39. Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
40. Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка неправомірними діями наніс шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі.
41. Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30 травня 2003 року № 21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17 червня 2003 року № 06/10-576, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.
42. Відповідно до переліку рахунків для зарахування коштів до бюджету по коду бюджетної класифікації 24062200 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», вказана сума шкоди має бути внесена на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Августівської сільської ради, Біляївського району.
43. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок шкоди відповідач не спростував.
44. Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд знаходить наявність достатніх підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 373 грн. 80 коп.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
45. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 6, 25, 36, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11, 167, 170, 509,1166 ЦК України, ст.ст. 11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області судові витрати у розмірі 1921 гривень.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 24 вересня 2019 року.
Суддя О.П. Галич