КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3724/19
Провадження № 2/552/1213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада про визнання таким, що втратив право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом. Посилався на те, що він є власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як член родини, але він з 2017 року поїхав за кордон і з того часу в будинку не проживає. Виписатися відповідач не має можливості, оскільки перебуває постійно за кордоном. ОСОБА_2 не здійснює і ніколи не здійснював плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, вказані витрати несе він з дружиною в повному обсязі. Просив, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.07.2019 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та не спростовував обставин, що викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення та просив розглядати справу у його відсутність.

Будь-яких інших клопотань учасники справи суду не подавали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.21-22).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житловому будинку, що підтверджується копією домової книги та копією паспорта ( а.с.9-15).

У житловому будинку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, що підтверджується заявою відповідача ( а.с.62-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книги та копією паспорта ( а.с. 9-15), але вже понад рік у спірному будинку не проживає, постійно проживає в Польщі, позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву.

За таких обставин слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при пред`явлені позову сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слачений судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Полтавська міська рада, місцезнаходження: м.Полтава, вул.. Соборності, 36, .

Суддя Л.М. Васильєва