Справа № 745/789/18
Провадження № 2-п/745/1/2019
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю відповідача, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року у справі №745/789/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2015 року в сумі 24385,66 грн. та судовий збір у сумі 1 762 грн.

Заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки про виклик до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою місця реєстрації: смт. Сосниця, вул. Щорса, 2/7, Чернігівської області. Оскільки, судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач по справі не зявився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Неповідомлення останнього у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його, передбачених ЦПК України прав, зокрема: подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Відповідач частково погоджується із рішенням суду щодо сплати заборгованості за кредитом в сумі 4844,07 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 1346,91 грн., та часткової сплати пені. Але розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 6006,56 грн. значно більший половини вартості продукції, а тому з останнього слід стягнути пеню в розмірі 2422 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту). Представник відповідача вважає одночасне стягнення з боржника пені та штрафу незаконним, посилаючись на те, що Умовами Генеральної угоди, а саме пп.2.8, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час згідно з пп. 2.2. Угоди, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. Таким чином це є грубим порушенням ст.61 Конституції.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд заяву про перегляд заочного рішення суду у його відсутність, вважає заочне рішення по даній справі законним, та просить відмовити у перегляді заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, враховуючи, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 287, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.11..2018 року у справі № 745/789/18 та призначити справу до розгляду у спрощеному у порядку у судовому засіданні у приміщенні залу Сосницького районного суду Чернігівської області на 14.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах