У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3480/1-2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивував тим, що 18 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнив. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 99/06/01-CLNv.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, надані докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

18 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнив та звернув стягнення на предмет іпотеки да Договором іпотеки від 19.04.2006 року та Додатковим договором до нього від 22.04.2008 року.

29 вересня 2011 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи (а.с. 203).

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження по якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Банк ФОРУМ» перебуває на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 99/06/01-CLNv.

Разом із заявою надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком №1 до Договору № 002/19/5 про відступлення права вимоги від 26.03.2019 року, з якого вбачається, що договір № 99/06/01-CLNv від 19 квітня 2006 року боржником по якому є ОСОБА_1 був переданий за Договором № 002/19/5 про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ВЕСТА» та даний Додаток підписаний та затверджений як стороною банку так і новим кредитором. Отже, відповідно ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги за вище вказаним кредитним договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 50630597 ,яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3480/1-2010.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко