overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2843/14-ц
Провадження № 6/589/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області І.В.Сулім про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2/589/687/14 від 26 червня 2014 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5293, 24 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2019 року, представник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити подання про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду і розгляд даної заяви проводити без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду також не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши зміст заяви, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву начальника Шосткинського міськрайонного відділу ДВС про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області І.В. Сулім про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2/589/687/14 від 26 червня 2014 року виданого Шосткинським міськрайсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5293, 24 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 657/1728/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , Атономної Республіки Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, в нього та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , Атономної Республіки Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 14год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 587/2009/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 15 жовтня 2019 року о 15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 159/2251/19
Провадження № 2/159/861/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (усного) у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 09 год. 09.10.19 р.

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ) заборгованість за кредитним договором від 26.04.18 р., що виникла за станом на 16.04.19 р. в сумі - 62 861 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн, 84 коп., що складається з:

- 41 386 (сорок одна тисяча триста вісімдесят шість) грн, 65 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн, 36 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 8 000 (вісім тисяч) грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 6 640 (шість тисяч шістсот сорок) грн, 83 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором, а також - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судових витрат, а всього: 64 782 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн, 84 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ;

представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна, паспорт серії НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - Голярчук Алла Анатоліївна, паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача - адвокат Зуб Василь Васильович, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 285/1393/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 158/2444/19
Провадження № 2/0158/748/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.

за участі секретаря - Процик Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВДВС Ківерцівського РУЮ про зняття арешту з майна.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.09.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 219/6281/18
Провадження № 6/219/220/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ТОВ «Бахмут Енергія» про видачу дублікату судового наказу за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ТОВ «Бахмут Енергія»

Місце знаходження заявника Донецька область, м. м. Бахмут, вул.Зелена,41

Боржник:

ОСОБА_1

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Бахмут Енергія» про видачу дублікату судового наказу за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 11.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
справа № 563/819/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.
Відповідач судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі Судової влади.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи подане клопотання представника позивача суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик учасників.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-
Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 Справа №607/23302/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заявигенерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293-294, 339-342 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгенерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник:генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробот Володимир Васильович, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху із наданням заявниці строку для уточнення дати оскаржуваної ухвали.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить переглянути ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року і зазначає, що у попередній редакції своєї апеляційної скарги помилково просила скасувати неіснуючу ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Провадження № 2/127/1961/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача Яценко Д.Ю.,

відповідача Мигаєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» надати Вінницькому міському суду Вінницької області такі документи і відомості, або належним чином посвідчені їх копії, для дослідження в судовому засіданні: заява ОСОБА_1 датована березнем 2017 року, яка зазначена як підстава для видання наказу КП ВМР «ВМТЕ» №152/1 від 14.03.2017 року «Про заміщення посади»; посадова інструкція, контракт або інший документ, яким станом на березень 2017 року визначено права та обов`язки в.о. генерального директора КП ВМР «ВМТЕ» Бульбаса С.В.; Статути Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», затверджені рішеннями Вінницької міської ради №196 від 25.03.2016 року, №747 від 26.05.2017 року, №1165 від 27.04.2018 року; Колективний договір між адміністрацією і виборним органом первинної профспілкової організації КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на 2016 - 2017 роки; організаційно-штатні (організаційні) структури КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» у період з січня 2016 року до липня 2018 року; службова записка в.о. начальника СЮД КП ВМР «ВМТЕ» №1066 від 01.08.2018 року; наказ КП ВМР «ВМТЕ» №254 від 01.08.2018 року про проведення службового розслідування; висновок за результатами службового розслідування (акт службової перевірки) з матеріалами (додатками) до них, які були отримані комісією службового розслідування (запити, відповіді, пояснення тощо).

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: