overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

26.09.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Гринчук І.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2019 року.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/149/19
Провадження № 2/391/86/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.09.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гольфіндера ОСОБА_2 .К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до селянсько фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про розірвання договору оренди землі, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до селянсько фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: СФГ «Скляренка Івана Володимировича», вул. Перемоги, 304, смт. Компаніївка Кіровоградської області, .

Суддя І.М. Мумига
Справа № 699/886/19
Номер провадження № 2-н/699/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
пр. № 2/759/6378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (філія- Головне управління по м. Києву та Київській області Управління платіжних карток) (03170, м. Київ, вул. Тулузи,б.3) про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.21-22/.

15.04.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (філія- Головне управління по м. Києву та Київській області Управління платіжних карток) про захист прав споживача фінансових послуг - закрито /а.с. 95-96/.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с.135, 136-138/.

При вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (філія- Головне управління по м. Києву та Київській області Управління платіжних карток) (03170, м. Київ, вул. Тулузи, б.3) про захист прав споживача фінансових послуг до розгляду були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для прийняття та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (філія- Головне управління по м. Києву та Київській області Управління платіжних карток) (03170, м. Київ, вул. Тулузи,б.3) про захист прав споживача фінансових послуг до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19) на 13 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Сторони повідомити про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириленко Т.В.
Провадження № 2во/712/95/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з концерну «Техвоєнсервіс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з концерну «Техвоєнсервіс» (юридична адреса: пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 55 392 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 96 коп.

19 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 5 серпня 2019 року, а саме: неправильно зазначено його номер квартири: « АДРЕСА_2 » тоді як правильним АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскільки у резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 серпня 2019 року судом допущено описку в частині зазначення номеру квартири стягувача, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2019 року у справі № 712/10070/19, шляхом зазначення в резолютивній частині судового наказу правильного номеру квартири стягувача «кв. 48» замість помилково зазначеного « АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 673/69/16-ц

провадження № 61-15530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/69/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
№ справи687/679/19
№2/687/334/2019
24 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Матушкіної М.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Оболонь Агро» про визнання недійсним договору оренди,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Оболонь Агро» про визнання недійсним договору оренди.
Позивач в підготовче засідання з`явився, та заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що клопотання позивача про призначення експертизи від 01.07.2019 року було задоволено.
Як вбачається з клопотання експерта від 11.07.2019 року, йому необхідно оригінали договорів оренди землі, а також інші документи зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні позивачем було надано два договори оренди землі, а також інші документи на яких містяться вільні зразки підписів.
Беручи до уваги те, що ухвала про призначення експертизи не виконана, тому суд вважає за можливе направити експертам необхідні документи для проведення експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
На клопотання експерта направити наступні документи:
- вільні зразки підписів ОСОБА_1 на 17 арк.;
- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 16 арк.;
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2019 року.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

27.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Чоловського О.М. надійшла заява про відкладення судового засідання для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності відкласти на 28 жовтня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 27 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"24" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/15237/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/15237/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа №705/1137/19
2/705/1380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21.07.2019 у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.08.2019р., до початку підготовчого засідання, позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.С. Годік
№479/29/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №479/29/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/29/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі №479/29/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити цивільну справу №479/29/19 до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 10.30 год.у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ: