25.02.2019 Справа № 756/1806/19
унікальний № 756/1806/19
провадження № 2-н/756/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 213,06 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 2 575, 94 грн., пені в розмірі 2 482,11 коп., витрат від інфляції в розмірі 922,96 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 232,05 грн.

Згідно ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» просить стягнути з боржника заборгованість починаючи з січня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 6 213,06 грн.

При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на січень 2016 року у ОСОБА_1 вже існувала заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка становила 3 558,99 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неточності розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2016 року по січень 2019 року у розмірі 6 213,06 грн., що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук