ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2018/2-929/11

Провадження № 22-ц/818/366/19

20 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

представник позивача Невечеров Дмитро Володимирович

відповідачі

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року в складі судді Золотарьової Л.І. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2018/2-929/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі ского представника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що 23 квітня 2008 року укладено договір про овердрафтне обслуговування № 8/08-КЮ, відповідно до якого ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», надав ТОВ «Актив-Трейд» овердрафт з лімітом 770 000 грн. 00 коп., зі сплатою 6,9% річних, а у випадку порушення строків повернення коштів - у розмірі 17,9% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про овердрафтне обслуговування № 08-К/0 23 квітня 2008 року з між ними та Банком укладено договори поруки № 5 08/К/П і № 16/08/К/П, згідно з якими поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання кредитного договору. У звязку з невиконанням ТОВ «Актив-Трейд» зобов'язань за договором про овердрафтне обслуговування, утворилась заборгованість перед банком, у звязку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» подано позов.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року з них, як з поручителів, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 953 401 грн. 08 коп.

20 квітня 2017 року ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену 28 лютого 2017 року між Банком та боржниками на стадії виконання судового рішення. Встановлено, що зобов'язання боржників виникли не з договору про овердрафтне обслуговування від 23 квітня 2008 року, укладеного між «Укргазбанк» і ТОВ «Актив-Трейд», а з договорів забезпечення виконання зазначеного договору, тобто поруки. При цьому на сьогодні договір про овердрафтне обслуговування від 23 квітня 2008 року є припиненим, тобто у розумінні Закону є припиненими і договори забезпечення, тобто поруки, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Постановою господарського суду від 03 січня 2018 року ТОВ "Актив-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З вимогами до банкрута звернувся кредитор ПАТ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2018 року товариство ліквідовано, визнані погашеними вимоги ПАТ «Укргазбанк» на загальну суму 1032829,06 грн.

25 травня 2018 року внесено запис про припинення ТОВ «Актив-Трейд».

Зобов'язання, що забезпечували виконання ТОВ "Актив-Трейд" зобов'язань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відсутнє, оскільки боржник ліквідований, його заборгованість визнана судом погашеною, а договір про овердрафтне обслуговування № 8/08-К/О 23 квітня 2008 року є припиненим. Порука є припиненою у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, а також оскільки зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, укладеної 28 лютого 2017 року між стягувачем ПАТ «Укргазбанк» та боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №2018/2-929/11, виданих Київським районним судом м. Харкова.

Представник ПАТ «Укргазбанк» заперечував проти задоволення заяви. Припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника. Оскільки банк реалізував своє право на стягнення з поручителів заборгованості шляхом звернення до Київського районного суду м. Харкова з позовом у 2010 році, то ліквідація позичальника ТОВ «АКТИВ-ТРЕЙД» не свідчить про припинення зобов'язання поручителів. Наявний чинний запис про ліквідацію ТОВ «АКТИВ-ТРЕЙД» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не свідчить про припинення основного зобов'язання та спірних договорів поруки, оскільки моментом реалізації кредитором права на захист порушеного права до ліквідації боржника є звернення до суду із позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Ухвала мотивована тим, що оскільки ПАТ «Укргазбанк» реалізував своє право на стягнення з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредитної заборгованості шляхом звернення суду у липні 2009 року, то ліквідація в 2018 році позичальника ТОВ «АКТИВ-ТРЕЙД» не свідчить про припинення зобов'язання поручителів, а тому підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити їх заяву.

Зазначають, що відсутні правові підстави покладення на них зобов'язання ліквідованої юридичної особи ,яка не існує та зобов'язання якої вважаються погашеними.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором про овердрафтне обслуговування у розмірі 953401 грн. 08 коп. у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Актив-Трейд» за договором про овердрафтне обслуговування №8/08-К/О від 23.04.2008 року.

Рішення переглядалось судом апеляційної та касаційної інстанції та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2015 року рішення суду залишено без змін.

07 жовтня 2015 року видано виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року на стадії виконання судового рішення визнано мирову угоду, укладену 28 лютого 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно мирової угоди боржники визнають, що їх заборгованість перед Стягувачем становить 953 401 грн. 08 коп. та зобов'язуються щомісячно, протягом 8 місяців з дня затвердження судом мирової угоди, здійснювати погашення згідно графіку погашення заборгованості.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харків від 10 жовтня 2017 року виконавче провадження закінчено .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2018 року ліквідовано юридичну особу ТОВ "Актив-Трейд"; визнано погашеними вимоги: - ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Харків в сумі 1 032 829,06 грн; - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 95 503,51 грн; - ТОВ "Петроль-1", м. Харків в сумі 92 054,48 грн; - ПАТ "Мегабанк", м. Харків в сумі 831 707,65 грн.;

25 травня 2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації ТОВ «Актив-Трейд».

За частиною першою статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 598, статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, положення статті 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки.

Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника.

До суду Банком позов подано у 2011 році. Рішення суду про стягнення заборгованості ухвалено у червні 2014 року. Юридичну особу ліквідовано та визнано зобов'язання припиненим у травні 2018 року, тобто, після ухвалення рішення про стягнення заборгованості з поручителів.

Отже, вважати поруку припиненою - не можна.

Згідно ст. 1,45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними;

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З ухвали господарського суду вбачається, що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 1 032 829,06 грн. до ТОВ «Актив-Трейд» вважаються погашеними у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштiв у банкрута.

Заборгованість перед Банком визнана погашеною не у зв'язку з належним виконанням зобов'язань боржником та задоволенням вимоги кредитора.

За таких обставин вважати, що виконавчий лист не підлягає виконанню - не можна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Ухвала постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко