У х в а л а

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 643/11500/14-ц

провадження № 61-24718св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі суддів: Колтунової А. І., Швецової Л. А., Котелевець А. В.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Харківська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

У лютому 2016 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова 2 851 525 грн 37 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині вирішення позовних вимог Харківської міської ради, у задоволенні цього позову відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі суддів: Колтунової А. І., Швецової Л. А., Котелевець А. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко