Справа №463/8077/19
Провадження №2/463/1710/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування ухвали та наказу,

в с т а н о в и в :

на адресу суду поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування п.п. 1-1, 1-2 ухвали № 1214 від 10.11.2016 року 5-ої сесії 7-го скликання Львівської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні», а також визнати та скасувати наказ № 154 від 12.09.2019 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради «Про затвердження умов продажу та інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону без умов об`єкта малої приватизації за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду вказаної цивільної справи суддю Грицка Р.Р.

Однак, згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із матеріалів справи, у розгляді справи беруть участь третя особа ОСОБА_2 , з якою суддя Грицко Р.Р. особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки третя особа ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах з суддею, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду цивільної справи № 2/463/1710/19 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/8077/19) за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування ухвали та наказу.

Матеріали справи № 2/463/1710/19 (Єдиний унікальний номер судової справи № 466/8077/19) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко