Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 242/4812/16-ц

провадження № 61-1186 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - адвоката Косенка Олександра Михайловича, на постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - адвоката Косенка О. М., на постанову Донецького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - адвоката Косенка О. М., залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати документ, що підтверджує повноваження представника та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявників, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його представник за довіреністю - адвокат Косенко О. М., просять зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, зазначаючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, у зв'язку з чим може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів та спричинення майнової шкоди відповідачу.

Оскільки наведені у касаційній скарзі заявників, доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу 242/4812/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - адвоката Косенка Олександра Михайловича, про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 рокузадовольнити.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник