Справа № 190/783/15-ц
Провадження №2/190/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №DNJPGA00001942, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60 000,00 грн., терміном до 19.09.2017 року включно. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язувалася щомісяця, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 , укладено договір поруки №DNJPGA00001942, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 , прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором, але останні не виконували належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та з метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялися повідомлення з вимогами погасити заборгованість, та останні вимоги ігнорували. Просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за кредитним договором №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року станом на 03.04.2015 року в розмірі 384782 грн. 59 коп. з яких: 59083 грн.73 коп. -заборгованість по тіло кредиту; 116069 грн.11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;8280 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;182788 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. штраф ( фіксована частина); 18311 грн. 08 коп. -штраф (процентна складова). Крім того, просять стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп..

16.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , згідно якого останні позовні вимоги не визнали, прохають відмовити в задоволенні позову, в зв`язку пропуском строків позовнох давності. При цьому остання вказала, що 19.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 дійсно був укладений Кредитний договор №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року за умовами пункту 7.1. кого ПАТ КБ «Приватбанк» надав Позичальнику кредит в сумі 67285,70 грн., з яких 7285,70 складає сума страхових платежів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,25% на місяць. Пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник повинен повертати банку кредит у вигляді щомісячного платежу в розмірі 1095,68 гривень і цей платіж складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії та вноситься в період з 21 по 28 число кожного місяця. Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення вищевказаних термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів - Позичальник зобов`язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулось порушення термінів оплати на 120 календарних днів. Як вбачається з п.5.1. Кредитного договору від 19.09.2007 року договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє в обсязі наданих Позичальником коштів до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором. В той же час в пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено строки здійснення Позичальником щомісячних обов`язкових платежів в сумі 1095,68 грн. не пізніше 28 числа кожного місяця. При цьому вказала, що ОСОБА_2 , приблизно 2007-2008 році отримав кредит та деякий час його виплачував, будинок АДРЕСА_1 П »ятихатки був переданий в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення зобов`язань по Кредитному договору №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року. 07.05.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння АДРЕСА_1 , яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. 17.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі вищевказаного рішення суду самостійно продав житловий будинок АДРЕСА_1 ТОВ «Естейт Селлінг» та одночасно взяв цей об`єкт нерухомого майна в іпотеку зі строком виконання основного зобов`язання 05.02.2017 року. 31.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Естейт Селлинг» та зареєстровував право власності на будинок АДРЕСА_1 за собою. При цьому, ні вона, ні ОСОБА_2 , не були повідомлені про визначену ринкову вартість будинку АДРЕСА_1 , за яку його було продано, та яка саме сума заборгованості по Кредитному договору від 19.09.2007 року була погашена за рахунок продажу предмету іпотеки. В зв`язку з чим, просять відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязів та застосувати строки позовної давності. (а.с.200-205 т.2)

17.09.2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача прохає задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказавши, що 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №DNJPGA00001942, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60 000,00 грн., терміном до 19.09.2017 року включно. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язувалася щомісяця, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, але останні не виконували належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. В зв`язку з чим, на підставі рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 року банком було звернуто стягнення на заставне майно боржника, а саме будинку АДРЕСА_1 , та реалізовано в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором. Згідно проведених публічних торгів стартова ціна продажу житлового будинку становила 99200,00 грн.. Але отриманих грошових коштів недостатньо для повного погашення заборгованості, в результаті чого Банк прохає стягнути з відповідачів залишок заборгованості за кредитним Договором.

Представник позивача двічі (повтороно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.8.23-24,27,47 т.3)

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 , в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала 27.08.2019 року до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позову заперечують та в задоволенні позову прохають відмовити в повному обсязі. (а.с.14 т.3)

Відповідач ОСОБА_2 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.184-185 т.2, 11-12,21-22, т.3)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії кредитного договору - 19.09.2007 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №DNJPGA00001942, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60 000,00 грн., терміном до 19.09.2017 року включно.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу банку на строк з 219.09.2007 року по 19.09.2017 р., включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 67285,70 (шістдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 70 коп) гривень на наступні цілі: ремонт житлового будинку- 60000 гривень, а також у розмірі 7285,70 гривень на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3. 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11, даного Договору та винагороди за проведения додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного Договору.

Періодом сплати вважати період з "21 но ''28" число кожного місяця.

Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1095,68 гривень для погашення заборговані за кредитним договором, що складається із заборгованності по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

У разу порушення вищевказаних термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів - Позичальник зобов`язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулось порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Згідно п.7.3 даного договору забезпечення виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею71,1 кв.м. житловою площею 43.6 кв.м.. (а.с.11-13)

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 , укладено договір поруки №DNJPGA00001942, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 , прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. (а.с.16 т.1)

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно копії меморіального (видаткового) ордера від 19.09.2007 року банк виконав умови кредитного договору та перерахував кошти на рахунок № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 , в сумі 60000,00 грн.. (а.с.40,48 т.2)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року станом на 03.04.2015 року складає 384782 грн. 59 коп., з яких: 59083 грн.73 коп. -заборгованість по тіло кредиту; 116069 грн.11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;8280 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;182788 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 18311 грн. 08 коп. -штраф (процентна складова). (а.с.4-6 т.1)

Згідно виписки по кредитному договору №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 частково погашала заборгованість по кредиту, останні проплати здійснено 24.07.2009 року у сумі 1900 грн.00 коп., з яких 120,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, 205 грн. 22 коп. сплачена пеня по кредитному договору та 1574 грн. 78 коп., погашено заборгованість по кредитному договору, 18.04.2016 р., зараховані кошти в сумі 43466 грн. 37 коп., з яких: 21733 грн.18 коп., сплачена пеня за кредитним договором та 21733 грн. 19 коп. погашено заборгованість за кредитним договором, які відповідачем не визнаються як сплачені, згідно відзиву позивача це кошти отримані від продажу будинку відповідачів.

(а.с.62-85 т.2, 35-40 т.3)

Згідно висновку експерта №6660-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.06.2019 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 , що розміщені під текстом з лицевої та зворотної сторінок першого та другого аркушів, а також в загальній графі «Позичальник» та в графі «Один з примірників даного договору мною отримано особисто» на третьому аркуші договору кредитного договору №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 виконані самою ОСОБА_1 . (а.с.161-179 т.2)

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 , дійсно уклала з позивачем 19.09.2007 року кредитний договір №DNJPGA00001942, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії та отримала кредитні кошти у розмірі 60 000,00 грн., терміном до 19.09.2017 року та частково здійснювала погашення за наданим кредитом, останню проплату здійснила 24.07.2009 року у сумі 1900 грн.00 коп., з яких 120,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, 205 грн. 22 коп. сплачена пеня по кредитному договору та 1574 грн. 78 коп., погашено заборгованість по кредитному договору, яка в свою чергу відображена і у випискі з 19.09.2007 року по 05.07.2018 року по кредитному договору (а.с.65 т.2). При цьому представник позивача в відповіді на відзив вказує, що на підставі рішення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 року Банком було звернуто стягнення на заставне майно боржника, а саме будинку АДРЕСА_1 , та реалізовано в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно проведених публічних торгів ціна продажу житлового будинку становила 99200,00 грн.. А згідно відображення у доданій випискі позивача з 19.09.2007 року по 27.08.2019 року по кредитному договору 18.04.2016 р., внесена загальна сума на погашення заборгованості в розмірі 43466 грн. 37 коп., з яких: 21733 грн.18 коп., сплачена пеня за кредитним договором та 21733 грн. 19 коп. погашено заборгованість за кредитним договором.

В зв`язку з викладеним вище, суду не можливо встановити загальну суму заборгованості за наданим кредитом, оскільки позивачем не надано належних доказів по справі, а саме не зрозуміло який розмір заборгованості по кредитному договору становить на теперішній час, оскільки згідно наданого розрахунку сума заборгованості станом на 03.04.2015 року становить 384782 грн. 59 коп., а згідно наданої відповіді на відзив представником позивача вказано на те що, згідно договору іпотеки від 19.09.2007 року та п.35.5 вартість предмету іпотеки складала 85715 грн.00 коп., згоду на встановлену вартість позичальник засвідчив власноручно підписом. При цьому, будинок відповідача на підставі рішення суду було передано в іпотеку та реалізовано в рахунок погашення заборгованості по кредиту, ціна продажу будинку становила 99200,00 грн. та посилається на додану виписку по кредитному договору (а.с.35-40 т.3) в якій вказує на зарахування коштів за рахунок іпотеки в загальній сумі 43466 грн. 37 коп., з яких: 21733 грн.18 коп., сплачена пеня за кредитним договором та 21733 грн. 19 коп. погашено заборгованість за кредитним договором. В той же час не можливо встановити загальну суму (всього) зарахованої за реалізацію продажу будинку на погашення заборгованості за кредитом та куди і яка віднесена сума ( погашення тіло кредиту, пені, відсотків, комісі та штрафних санкцій). Тобто позивач не надав належних доказів по справі та не визначив на теперішній час суму заборгованості з врахуванням внесеної суми за продаж будинку, що не дає можливості суду обрахувати та вказати дійсну заборгованість за кредитним договором від 19.09.2007 року яку необхідно стягнути з відповідачів.

Згідно п.7.1 кредитного договору сторонами узгоджено, що у разі порушення термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів - Позичальник зобов`язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулось порушення термінів оплати на 120 календарних днів, тому першим днем невиконання зобов`язання по поверненню кредиту є 25.07.2009 року+120 днів до 25.11.2009 року з цієї дати і розпочався перебіг строку позовної давності, він закінчився через три роки - 25.11.2012 року, а позов подано до суду 21.05.2015 року, тобто із вказаного вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явив позов після спливу строку позовної давності.

При цьому, відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які б перешкоджали АТ КБ «Приватбанк» вчасно пред`явити позов.

Згідно ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Сторони визначили строк дії договору, при цьому погодили термін закінчення строку дії договору в результаті не виконання його умов і термін щомісячного виконання зобов`язання.

Позовну давність щодо заборгованості за кредитом не можна починати облічувати з дня спливу визначеного договором строку кредитування, оскільки встановлення такого строку має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу.

Вказана правова позиція визначена Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) .

Суд вважає, що оскільки позивач не надав належних доказів щодо розміру заборгованості за кредитним договором та в зв`язку зі спливом строків позовної давності у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі - 3654,00 грн..

Керуючись ст.ст.80,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року в сумі 384782 грн. 59 коп. -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя