overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/574/19 Справа № 734/1589/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Козелецької РДА, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов Органу опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Козелецької РДА, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Позбавити громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 04 жовтня 2019 року

Суддя:
Справа № 462/3742/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2019 року у справі було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 20.08.2019 року, позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Судовий розгляд було відкладено на 23.09.2019 року.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 року, позивач повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомила суд причини неявки, а також враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7993/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2-з/947/1033/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25.09.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №520/19912/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від позивача надійшло клопотання у якому він, просив витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що інформація та документи, які просить витребувати сторона позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи що витребовуються судом, подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/75/19
Номер провадження 2/676/567/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20394-СГ , яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:001:0128) для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 881 гривні 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі по 79 гривень 50 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач Заступник прокурора Хмельницької області (пров.Військоматний, 3, м.Хмельницький, 29000)

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 344/3822/19
Провадження № 2/344/2582/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський С.О.
Провадження № 2-к/234/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню .

14 серпня 2019 року Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був повідомлений про надходження даного клопотання та йому запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню не надійшло. Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 471 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню на 28 жовтня 2019 року, 11-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
26.09.2019
справа № 642/4647/18
Провадження№2/642/608/19
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

26 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

з участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики.

26 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Молокосусовим В.Є. надано до суду клопотання про витребування доказів від Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали перевірки (16812 від 10.10.2016 року) по заяві ОСОБА_1 , оскільки в матеріалі є власноруч написана пояснювальна відповідачем ОСОБА_2 , яка необхідна для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Санін А.О. проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає за необхідне, витребувати докази, що були звалені у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мокосусова В.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області матеріали перевірки (№ 16812 від 10.10.2016 року) по заяві ОСОБА_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду до 23 жовтня 2019 року .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, - задовольнити.

Визнати право проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дане рішення є підставою для реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6640/19

№ 2-н/639/1380/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1463,40 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.