Справа № 172/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Васильківський районний суд Дніпропетровської області з зазначеним позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року справу за заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача неправомірно стягнуті з нього грошові кошти в сумі 3883 гривні 10 копійок та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. 442 гривні 50 копійок виконавчого збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про уточнення позовних вимог, подана позивачем, містить нові позовні вимоги, які не заявлялись стороною позивача при зверненні до суду з позовом.

Фактично такі вимоги є новими позовними вимогами, в яких позивач просить стягнути з відповідача неправомірно стягнуті з нього грошові кошти в сумі 3883 гривні 10 копійок, а з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. - 442 гривні 50 копійок виконавчого збору.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовною заявою в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: