Номер провадження: 22-ц/813/2715/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна»,третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхових виплат , -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна»,третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхових виплат - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 рокубула залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2 (а.с.140) вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 02.02.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна»,третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхових виплат -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра