У х в а л а

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 585/4912/16-ц

провадження № 61-44516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у рівних частках право власності за набувальною давністю на 23/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_10, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17 грудня 1991 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О. Б., і на підставі рішення Роменського міського суду Сумської області від 18 січня 1996 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв