УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 642/4097/19

провадження № 22-ц/818/5117/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року в складі судді Грінчук О.П. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2013 року у вигляді заборгованості за кредитом станом на 27 травня 2019 року у розмірі 5979 грн 95 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

16 вересня 2019 року на зазначене судове рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. засобами поштового зв`язку через Ленінський районний суд м. Харкова подала апеляційну скаргу.

23 вересня 2019 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не може перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку оформлення зазначеної справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та опису вкладення у цінний лист, що міститься в матеріалах справи, до апеляційної скарги додано докази отримання рішення, копія довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк», докази сплати судового збору та копія витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у загальних місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої 17 грудня 2013 року, матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді. Згідно з п 28.26 усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять(для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом не допускається.

Проте, до матеріалів справи взагалі не підшито, не пронумеровано та не включено до опису документ, що підтверджує сплату судового збору, копію довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк» та копію витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 642/4097/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко