Ухвала

Іменем України

Справа №712/15758/18

Провадження 2/712/3110/18

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (вул. О.Дашковича, 62, м.Черкаси), посилаючись на те, що позивач відповідно до наказу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» від 03.01.2012 №1 прийнятий на посаду завідувача господарством. Наказом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» від 26.02.2018 №13-р позивача звільнено з посади завідувача господарством за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. За весь час роботи заробітна плата нараховувалась та виплачувалась із порушенням норм ст.ст. 96,97 КЗпП України, ст.ст. 14,15 ЗУ «Про оплату праці». При звільненні з позивачем не проведено повний розрахунок, що дає позивачу право на отримання середнього заробітку за вечь час затримки, час затримки проведення повного розрахунку триває з 27 лютого 2018 року по даний час. Про проведення перерахунку заробітної плати позивач звертався до відповідача з листом від 14.06.2018 року. Листом від 12.07.2018 № 07/1046 відповідач відмовив у задоволенні здійснення перерахунку. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь період роботи в сумі 364466,08 грн. та стягнути ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки повного розрахунку з дати припинення трудового договору по дату прийняття рішення судом, у даний час складає 106546,05 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява в частині вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, позивачем при подачі позову в цій частині не оплачений судовий збір.

Суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Виплати на підставі ст.117 КЗпП України не є заробітною платою (винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу в період трудового договору), так як є формою відповідальності роботодавця внаслідок порушення після припинення трудового договору строків розрахунку при звільненні, отже при заявленні вимоги про стягнення на підставі ст. 117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судовий збір підлягає сплаті у розмірі, що визначено законом.

ОСОБА_3 Верховного Суду підтвердила висновок Верховного Суду України щодо сплати судового збору за пред'явлення вимоги про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладений при розгляді справи № 6-1121цс16.

У постанові від 30 січня у справі № 910/4518/16 викладено наступний висновок про застосування норм права: За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 1% від 106546,05 грн, тобто 1065,46 грн.

За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для надання підтвердження оплати судового збору в частині вимог про стягненння середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в інакшому випадку позов в цій частині буде залишений без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська