Справа № 336/6180/16
Пр. № 6/336/101/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представників заявника - ОСОБА_1 , адвоката Рибалки Ю.К.,

представників заінтересованої особи - адвокатів Кравченко Л.І., Карабак В.А.,

розглянувши справу за заявою відповідача ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказала, що рішенням суду від 17.05.2017 року, яке набрало законної сили, визначений спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою за встановленим судом графіком. На підставі виконавчого листа на виконання означеного рішення судом був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження.

На момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження виявились підстави для визнання листа таким, що не підлягає виконанню, якими є тяжкі хвороби позивача, ускладнення яких може унеможливити спілкування наодинці батька з дитиною та створити небезпеку для малолітньої особи, яка не може самостійно організовувати свою життєдіяльність і через вірогідну непритомність дорослої особи змушена буде не лише керувати своїми діями, а й надавати допомогу позивачеві.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги заяви, просять про її задоволення.

Представники позивача, а також позивач проти задоволення заяви заперечують, посилаючись на те, що навіть якщо б наведені відповідачем обставини мали об`єктивний характер, і позивач потребував постійної сторонньої допомоги, то й в такому випадку ці обставини не є підставою для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 432 ЦПК України. Проте ОСОБА_3 хоча й страждає на серцево-судинні захворювання, але є особою, що веде звичайний спосіб життя, не потребує сторонньої допомоги, самостійно організовує свої життєві процеси.

У зв`язку з викладеним позивач і його представники просять про відмову в задоволенні заяви.

Вислухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надані сторонами виконавчого провадження фактичні дані, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, яка набрало законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, встановлено графік систематичних зустрічей батька з дитиною сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. а. с. 57-62).

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і до них відносяться такі випадки: якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені відповідачем обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що виключає постановлення рішення на користь заяви.

Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2019 року.