Справа № 433/1354/17
Провадження № 22-ц/810/146/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт оскаржує заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року скасовано та повернуто на новий розгляд.

Ухвалою Троїцького районного суду від 15 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.13 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року відмовлено.

Участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не приймав. Копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року скаржник отримав 22 січня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті про отримання поштового відправлення.

Строк подання апеляційної скарги на вказане рішення сплинув 04 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 15 лютого 2019 року, що підтверджується датою про отримання поштового відправлення зазначеною на конверті, тобто скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, до апеляційного скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначено причини пропуску строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 п.13 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська