УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/593/17

провадження № 61-46662ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Позов мотивовано тим, що 9 квітня 2012 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 у позику 1 млн 73 тис. доларів США, який зобов'язався повернути позику, про що складено розписку. 7 серпня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_6 відступив ОСОБА_7 право вимоги до ОСОБА_3 Посилаючись на те, що вказаний договір про відступлення права вимоги укладений з порушенням статей 203, 1077, 1078 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 350 Господарського кодексу України та Закону України «Про фінансові послуги», а також є удаваним правочином у розумінні статті 235 ЦК України, позивач просив визнати недійсним зазначений договір про відступлення права вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1 листопада 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року скасувати та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року.

У листопаді 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимогипризначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв