Справа № 570/305/19
Номер провадження 2/570/645/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Воронюк К.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Меніка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, у якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відповідно до рішення Рівненського районного суду від 15.09.2015 р.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №570/3534/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. В обгрунтування клопотання вказано, що предметом розгляду по вказаній справі є визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання матері. Аліменти стягуються саме на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідача ОСОБА_2 , оскільки аліменти стягуються саме із позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Менік В.В. клопотання підтримали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронюк К.Ю. заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що предмети позовів цивільних справ, які зараз перебувають у провадженні суду, різні. Позивач ОСОБА_1 пояснює, що неповнолітня дитина проживає разом з ним, у зв`язку з чим він несе значні витрати по її утриманню, крім того, відбуваються стягнення з нього аліментів за виконавчим листом та заборгованість по сплаті аліментів, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Вказує, що неповнолітній син надав пояснення у Службі у справах дітей, що хоче проживати з батьком.

Вислухавши думку учасників розгялду справи, суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної правової норми дозволяє дійти до висновку, що зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що відповідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області 25.07.2019 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про що не заперечили в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронюк К.Ю.

На підставі наведеного, суд, виходячи із інтересів неповнолітньої дитини, щодо утримання якої існують аліментні зобов`язання, та одночасного існування невирішеного судом спору щодо визначення її місця проживання, вважає, що подальший розгляд цивільної справи про звільнення від сплати аліментів є об`єктивно неможливим до вирішення цивільного спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, на утримання якої позивач ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на корить відповідача ОСОБА_2 , оскільки вирішення спору про визначення місця проживання дитини безпосередньо вплине на вирішення спору щодо звільнення від сплати аліментів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №570/2534/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення - ухвала суду складена 27.09.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.