ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4306/19 Справа № 175/2307/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання зобов'язання за виконаним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР 14 лютого 2019 року подало апеляційну скаргу, після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України і одночасно клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався із листа департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 31 січня 2019 року № 4/3-101, який отримано ними 04 лютого 2019 року.

Вважаю, що підстави, вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість звернення останнього у визначений законом строк, з моменту отримання 29 жовтня 2018 року (а.с.36-37) копії оскаржуваного рішення представником Дніпровської міської ради (фактично власника КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР згідно статуту, затвердженого Рішенням міської ради від 29 липня 2011 року №71/14).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для його усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 червня 2014 року, із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко