Справа № 584/1398/18
Провадження № 2/584/149/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2019 Путивльський районний суд Сумської областІ

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретаря Худайкулової О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом, який обґрунтовала тим, що з 2000 року по 2002 рік її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач після розірвання шлюбу проживає з матір'ю, відповідач - окремо.

На підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 червня 2001 року ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь її матері на утримання позивача, які на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року було збільшено, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

На даний час вона навчається на бюджетній основі на другому курсі в Навчально-науковому інституті «Інститут інформаційних технологій в економіці Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», де отримує стипендію, однак цих коштів та тих, що дає їй мати, не вистачає для оплати проживання у гуртожитку, проїзду, придбання підручників, харчування.

Позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку змогу, так як офіційно не працює, але отримує нерегулярний дохід. Мати позивача постійно несе витрати у зв'язку з її навчанням

У зв?язку з тим, що, на її думку, відповідач має змогу надавати їй матеріальну допомогу, якої вона потребує, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на весь період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що на даний час у нього відсутня заборгованість по платі аліментів на утримання неповнолітньої дитини, він створив нову сім?ю з ОСОБА_6 та має на утриманні неповнолітню дочку і члени його сім?ї мають ряд хронічних захворювань. Також він має на утриманні непрацездатних батьків: матір - ОСОБА_7 - інваліда ІІ групи та батька - ОСОБА_8 - інваліда ІІІ групи, та здійснює нагляд за останнім, оскільки він потребує сторонньої допомоги. Крім того, зазначив, що у зв?язку з сімейними обставинами на даний час не може офіційно працевлаштуватись та його дохід на даний час складає 29 грн. 66 коп. Його дочка - ОСОБА_3, навчається на бюджетній основі, отримує стипендію, а її мати - ОСОБА_4 створила нову сім?ю, інших дітей у них немає, вони отримують дохід (а.с.26-27).

У відповіді на відзив позивач підтримала позов, зазначила, що відповідач, у зв?язку з продовженням нею навчання, не надає їй матеріальної допомоги, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу (а.с.64-65).

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти у розмірі 100 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважачи на таке.

Відповідно до ч.3 ст 12, ч.1 ст.13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).

На підставі виконавчого листа, виданого Путивльським районним судом Сумської області 28 квітня 2011 року заведено виконавче провадження, яке постановою від 18 вересня 2018 року закінчено у зв?язку з закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення (а.с.9,15,16).

Відповідно до довідки-розрахунку по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 станом на 18 вересня 2018 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів (а.с.17).

Згідно з довідкою №293 від 14 серпня 2018 року ОСОБА_3 є студентом другого курсу Навчально-наукового інституту «Інститут інформаційних технологій в економіці Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», денної форми навчання, строк закінчення університету 30 червня 2021 року (а.с.12).

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 отримала за період з 1 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року стипендію на загальну суму 11716 грн. 60 коп. (а.с.13).

Мати позивача - ОСОБА_4 в Путивльській районній філії Сумського обласного центру зайнятості станом на 17 вересня 2018 року не зареєстрована, земельних ділянок на території м.Путивль не має (а.с.11,14).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що на даний час ніде не працює, іноді виїздить на заробітки. Відповідач ухиляється від надання допомоги їх спільній дитині - позивачу у справі, хоча має таку можливість, оскільки купив квартиру та автомобіль, і, крім того, як їй відомо, займається ремонтними роботами, зокрема - натяжними стелями, від чого отримує чималий дохід. Що стосується батька відповідача, то він є інвалідом третьої групи і сторонньої допомоги не потребує.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з роз'ясненнями, наданих у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи те, що у зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, а також матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, створив нову сім'ю та має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.32,33), члени його сім?ї та він мають ряд хронічних захворювань (а.с.34-42), офіційно ніде не працює (а.с.34-38), має на утриманні батьків похилого віку - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є пенсіонерами по інвалідності (а.с.47-56), отримав компенсаційну виплату з квітня 2018 року по жовтень 2018 року в розмірі 177 грн. 96 коп. (а.с.57,58), не надає доньці, яка продовжує навчання, таку допомогу у добровільному порядку, хоча зобов'язаний її надавати, позов визнав частково - у розмірі 100 грн. щомісячно, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання позивача, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на період навчання позивача, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Посилання відповідача на те, що єдиним джерелом його доходів і на теперішній час є компенсаційні виплати як особі, що надає соціальні послуги, у розмірі 29 грн. 66 коп. на місяць, є сумнівними з огляду, зокрема, і на часткове визнання позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв?язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 211 грн. 44 коп. (704,8*100%/30%=211,44) судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви, а також 540 грн. (1800*100%/30%=540) витрат на правничу допомогу на користь позивача.

Керуючись ст.ст.199 СК України, ст.ст.274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка продовжує навчання, аліменти на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень щомісячно, на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 - річного віку, починаючи з 03 жовтня 2018 року по закінчення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 211 грн. 44 коп. (двісті одинадцять гривень сорок чотири копійки) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 540 грн. (п?ятсот сорок гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік