Справа № 308/581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/4041/74/20757 від 22.09.2005 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/4041/74/20757 від 22.09.2005 року.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду. Порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг у відповідних справах.

Ціна позову, яку визначив позивач, складає 39 689,47 дол. США. Таким чином, враховуючи, що станом на день подачі позову 21 січня 2019 року, курс гривні до долару США, згідно офіційного курсу НБУ становив 27,9808 грн., за 1 долар США, ціна позову в гривнях на день подачі позовної заяви відповідно становила (39 689,48*27,9808) = 1 110 543,12 гривень. Виходячи з вказаної ціни позову, позивачем необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 16 658,15 гривень. Проте, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 344 від 23 жовтня 2018 року, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 066,00 гривень, тобто він сплачений не в повній мірі.

Також, суд звертає увагу позивача, що сума судового збору на виконання вимог суду даної ухвали, має бути розрахована та сплачена за ставкою, що визначена з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України саме на день сплати. Тому навіть враховуючи, що позивачем судовий збір згідно платіжного доручення було сплачено 23 жовтня 2018 року, а згідно офіційного курсу НБУ курс гривні до долару США 23 жовтня 2018 року становив 28,0804 грн., за 1 долар США, ціна позову в гривнях на день подачі позовної заяви відповідно становила (39 689,48*28,0804) = 1 114496,47 гривень, що також підтверджує той факт, що позивачем судовий збір сплачено не в повній мірі.

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в повній мірі або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/4041/74/20757 від 22.09.2005 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір