ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7903/19 Справа № 205/5241/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду заяви до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний скарга мотивована тим, що судом безпідставно відмовлено у видачі судового наказу, оскільки позови по даній категорії можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Відмовляючи у видачі судового наказу, районний суд виходив з того, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, а отже у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до с. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тоді як, у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Районний суд на вищевказані вимоги закону уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу стягнення аліментів, які можуть бути пред`явлені також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко