справа № 274/3079/18
провадження № 2/0274/552/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в:
15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття. Такий розмір аліментів на сьогодні, не відповідає вимогам законодавства, яке змінилось. Витрати на дитину значно зросли, оскільки ціни зросли. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття.
Також просить стягнути з відповідача різницю суми між встановленим законодавством мінімально допустимим розміром аліментів з 1.01.2018 та реально сплаченою сумою аліментів за період з 01.01.2018 по 01.06.2018 у розмірі 3150 грн. та різницю індексації від визначеної судом твердої суми аліментів за період з червня 2016 по червень 2018.
Позивачка у судове засіданні не з'явилася, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, і просила суд розглянути справу в її відсутності. не заперечила щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзиву не надав. Причини неявки суду не вповідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження(а.с. 7).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 грн., щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття(а.с. 9).
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі(ч. 3 ст. 181 СК України).
У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось з них.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина: інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до частини 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років змінився з дня ухвалення рішення та, відповідно до статті 7 ЗУ „Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня складає 2027 гривень, а для дитини віком до 6 років - 1626 грн., наявні підстави для збільшення розміру аліментів.
З урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідач проти позову не заперечив маючи таку можливість, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в тому розмірі, в якому просить позивачка, а саме в розмірі 1500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та відповідатиме вимогам закону.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача різниці суми між встановленим законодавством мінімально допустимим розміром аліментів з 1.01.2018 та реально сплаченою сумою аліментів за період з 01.01.2018 по 01.06.2018 у розмірі 3150 грн. та різниці індексації від визначеної судом твердої суми аліментів за період з червня 2016 по червень 2018, суд зазначає наступне.
З аналізу ст. 192 СК України, слідує, що Сімейний кодекс України не встановлює такої підстави для збільшення розміру аліментів як зміна їх мінімального розміру, тобто це не є підставою для збільшення визначеного судом розміру аліментів у розумінніст. 192 СК України, таким чином зміна законодавства в частині визначення розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. В даному випадку питання визначення мінімального розміру аліментів, що підлягають стягненню із боржника, належить до повноважень державного виконавця.
В даному випадку, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного збільшення виконавцем розміру аліментів з урахуванням положень ст. 184 Сімейного кодексу України, а у випадку, якщо перерахунок проведено не було, необхідно звернутись до виконавця з відповідним письмовим зверненням. Разом з тим, у випадку відмови державного виконавця в проведенні перерахунку аліментів, існують всі правові підстави звернення до суду з вимогою про визнання незаконними дій виконавця та зобовязання провести перерахунок аліментів.
А відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 3150 грн. різниці суми між встановленим законодавством мінімально допустимим розміром аліментів з 1.01.2018 та реально сплаченою сумою аліментів за період з 01.01.2018 по 01.06.2018, тобто заборгованості, яка виникла на підставі змін в законодавстві, не підлягають задоволенню.
Щодо індексації заборгованості, то позивачкою не доведено самого факту ухилення відповідача від сплати аліментів, не надано суду доказів такого. А тому такі позовні вимоги є безпідставними, та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7-10, 13, 133-141, 263-265, 268, 280-283, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідн. номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Виконавчий лист № 0603/566/12 виданий Бердичівським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкликати, та після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили цим рішенням суду, повернути до суду, що його видав.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2019 року.
Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідн. номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_9.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.номер не встановлено, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_10.
Головуючий суддя О.В.Замега