Провадження № 2-зз/201/97/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 вересня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Друз Кирила Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ) про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.09.2019р. надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Друз К.А. про скасування заходів забезпечення позову, яка 18.09.2019р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

20.09.2019р. представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Друз К.А. надав до суду заяву про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявником відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Друз Кирила Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Зайченко І.А. (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ) про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Зайченко І.А., ТОВ «Вердикт Капітал» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Друз Кирила Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ) про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.