РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань Гресик О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.01.2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони із відповідачем 29.05.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років між ними відсутнє взаєморозуміння, між ними виникають сварки, кожен із них живе своїм окремим життям та інтересами. Сім'я фактично розпалася, вони із відповідачем на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась. В прохальній частині позову просила справу розглянути у її відсутність. (а.с. 2-зворот).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.25).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 року (а.с.11).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, що підтверджується позовною заявою, доданими до неї доказами та заявою відповідача.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, сторони 29.05.2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 95 (а.с.5).

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Підставою даного позову є те, що позивачка бажає розірвання шлюбу, однак розірвання шлюбу за наявності неповнолітніх дітей можливе лише в судовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Зокрема, ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 1, 10, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 95 - розірвати.

Повернути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, з державного бюджету кошти по сплаті судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_3, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Я. Саландяк