overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/817/3/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С.., розглянувши розпорядження в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М. про вирішення питання підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії Блок Петра Порошенка Солідарність про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. звернувся із розпорядженням до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання підсудності відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії Блок Петра Порошенка Солідарність про захист честі, гідності та ділової репутації,.

В даному розпорядженні вказано, що 19 серпня 2019 року ухвалою судді Черніцької І.М. відкрито провадження у справі № 607/19225/19 за вищевказаним позовом. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року задоволено клопотання відповідача про передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо її підсудності, оскільки рішенням сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання №7/36/16 від 24 липня 2019 року Про затвердження списку присяжних, затверджено список присяжних у якому ОСОБА_1 включений як присяжний Тернопільського міськрайонного суду.

Матеріали даної справи були передані голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України.

Як зазначено в ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , який є стороною по даній справі, включений до списку присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тому, дане розпорядження підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, суддя апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії Блок Петра Порошенка Солідарність про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/359/19
24 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 727/9683/19
Провадження № 4-с/727/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ПАТ «Дельта Банк», на дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити державному виконавцю Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати державному виконавцю Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подати у строк до 03 жовтня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, представника заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та державному виконавцю Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/3395/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.О.

проводячи підготовче засідання в цивільній справі №127/24058/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти сім`ю з позивачем, наразі, він вживає заходів до примирення з дружиною та налагодження сімейних стосунків. В цілях збереження їх сім`ї просив суд надати їм з дружиною строк для примирення. Судових витрат у даній справі не поніс. Письмового відзиву не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення строком до 25.11.2019 року та зупинити підготовче провадження у даній справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200 ч. 1, 251 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.11.2019 року.

На строк, наданий сторонам для примирення - до 25.11.2019 року - зупинити підготовче провадження в цивільній справі №127/24058/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 25.11.2019 року на 9.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5047/19
Провадження № 2-н/442/353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1187,57 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 30.07.2019 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2-о/344/257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Cправа №274/4552/19
Провадження № 2/0274/2006/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивачка згідно клопотання у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву до суду не направив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200, 258-260 УПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду о 16-30 24.10.2019.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 346/3475/19
Провадження № 2/346/1823/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна на 21.10.2019 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа 133/3138/18
У Х В А Л А

27.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок , зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження по справі було зупинене в зв`язку з призначення експертизи.

На виконання клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі для витребування відповідних документів .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок , зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідані на 30 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.09.2019
Провадження №: 4-с/755/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 2-о/755/1031/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"18" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: