Справа № 523/5422/17
Провадження №2/523/1950/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом передачі на зберігання на автостоянку автомобіля OPEL ASTRA 2013 p/в, номер шасі (кузова) W0L0AHL482099656, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з CAT 574262, а також заборонити позивачу вчиняти певні дії щодо продажу, обміну чи передачі спільного майна шафи, кухні, посуду, що перебуває у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2,7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Суд вважає, що клопотання позивачки в частині передачі на зберігання автомобіля OPEL ASTRA 2013 p/в, номер шасі (кузова) W0L0AHL482099656, реєстраційний № НОМЕР_1 є необґрунтованим, оскільки відсутні докази того, що відповідач вчиняє дії щодо псування чи пошкодження. Окрім того, позивачкою не визначено якій саме організації повинно бути передано автомобіль.

В той же час, суд вважає обґрунтованим клопотання позивачки в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо продажу, обміну чи передачі спільного майна шафи, кухні, посуду, що перебуває у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Заборонити сторонам - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, кв. 104), а також ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, кв. 104) вчиняти дії щодо продажу, обміну чи передачі спільного майна шафи, кухні, посуду, що перебуває у квартирі АДРЕСА_1.

3. Клопотання ОСОБА_1 в частині передачі на зберігання на автостоянку автомобіля OPEL ASTRA 2013 p/в, номер шасі (кузова) W0L0AHL482099656, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з CAT 574262 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: