Справа № 541/1346/19
Номер провадження 2/541/813/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2009 року у Виконавчому комітеті Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу зазначає протилежні погляди на життя та сім`ю, що приводило до постійних сварок та непорозуміння. На даний час з дружиною не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Ухвалою судді від 01.07.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, шлюб розірвати (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Васильківська» (а.с. 28).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5 у Виконавчому комітеті Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.7). Від цього шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Васильківська», суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «Васильківська».

В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Виконавчому комітеті Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Васильківська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Олександрівка, Лубенський район, Полтавська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Клюшниківка, Миргородський район, Полтавська область, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. М. Куцин