overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 174/847/19 н/п 2-д/174/3/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали доручення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вчинення окремих процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, Янжула С.А., від 18.09.2019 року, відповідно до ст.ст. 87,88 ЦПК України доручено Вільногірському міському суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами та поставити відповідачу ряд питань стосовно позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області судом не встановлено, тому доручення підлягає виконанню в порядку вчинення відповідних процесуальних дій, в судовому засіданні із повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 88 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вчинення окремих процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити проведення судового засідання на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 надіславши повістку про виклик та копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 673/951/19
Провадження № 2/673/503/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2005 року Богдановецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №01, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » відповідно.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи

закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 2н-227/2010
Провадження № 6/205/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник 10 вересня 2019 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 646/7077/18
Провадження №2-н/646/66/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.02.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2 908, 08 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Довідка РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до "_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Суддя Глібко О. В.
Справа № 636/3085/19
Провадження № 2-н/644/1669/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 05.05.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 5818 грн. 28 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих 01.10.2019 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

До того ж в матеріалах заяви відсутні докази, що підтверджують, що боржник є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3280/19
Провадження № 2/362/2030/19
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 237/5230/19
Номер провадження 2-о/237/680/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.10.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
справа № 2-763/10
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із позовом, у якому просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у цивільній справі 2-763/10.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначені посилання на докази, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду та не долучено їх до заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 495/3648/19
№ провадження 2/495/1844/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Представництво Одеської товарної біржі в м. Білгород-Дністровському про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Представництво Одеської товарної біржі в м. Білгород-Дністровському про визнання права власності на спадкове майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1702/18 Номер провадження 22-ц/814/2623/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватної агрофірми "Агроінвест"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватної агрофірми "Агроінвест".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 09 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
Справа № 522/6807/19
Провадження № 2/522/5572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2019