overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/5603/19
01.10.2019 Провадження № 2-н/0274/313/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 5, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2019 року і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
30.09.2019
№ 642/6011/19;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 30.08.2019.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за використану електроенергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з ДМС України, ГУ ДМС України в Харківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лівій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 165 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у Харківському апеляційному суді через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 452/1011/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною в порядку відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотанням щодо проведення слухання зазначеної справи в порядку відеоконференції, доручивши її виконання та проведення Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки це найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до суду по причині віддаленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною, яке відбудеться 28.10.2019 року на 14.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились більше 20 років тому. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту судової влади України від 28.08.2019 року про оголошення виклику відповідача до суду та поштовим повідомленням. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.1973 року Осіївською сільською радою, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис № 7.
Судові витрати залишити по фактично понесених.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 01.10.2019
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2019 рокуСправа №451/1119/18
Провадження № 2/451/395/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року, сторони не з`явилися.

Судова повістка повернулася від позивача повернулася до суду без вручення адресату.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 25 листопада 2019 року о 17:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 686/8895/19
Провадження № 2/686/3076/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2019 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена,.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 25.11.2019 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 25.11.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер справи 489/345/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1652/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів та представника Сіхарулідзе Д.Г.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 466/8028/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2018 року та до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27.09.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
"01" жовтня 2019 р. Справа № 363/3251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Яремчука О.І., стягувач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 450, 451, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яремчука О.І. від 09 квітня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58023213 визнати протиправною.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати постанову від 09 квітня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58023213 та зняти арешт з рахунків, на які ОСОБА_1 отримує заробітну плату та пенсію.

Повний текст ухвали складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №2-н/521/428/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання щодо виправлення помилки у судовому наказі прийнятому судом за заявою про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлено судовий наказ по справі № 521/12095/19 провадження № 2-н/521/428/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1054гривень.

Разом з тим, при написанні повного тексту рішення, у вступній частині судового наказу, суддею помилково було вказано дату його прийняття «30 вересня 2019 року» замість правильної дати «01 жовтня 2019 року».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частини судового наказу постановленого по справі № 521/12095/19 провадження № 2-н/521/428/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1054 гривень.

Вважати правильною дату прийняття судом судового наказу постановленого по справі № 521/12095/19 провадження № 2-н/521/428/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1054 гривень- «01 жовтня 2019 року» замість помилково вказаної «30 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.