overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/179/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 р. позивач ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.02.2019 р. на запит суду надійшла відповідь, у відповідності до якої ОСОБА_2 була зареєстрована АДРЕСА_1, проте 15.07.2014 р. знята з реєстрації в м. Бровари.

Враховуючи вказане, на момент звернення до суду з вказаним позовом, місце проживання (перебування) відповідача не зареєстроване в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, а предмет спору не передбачає альтернативну підсудність, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.01.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Справа № 636/3416/18

Провадження № 22-ц/818/347/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі № 646/1556/18 за скаргою адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Лобова Ріната Михайловича щодо оцінки нерухомого майна,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задоволенота ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
Провадження № 2/752/3589/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

12.03.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.10.2019 р. на 08.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №752/8730/18
Провадження № 2/752/1607/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приват Банк» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Приват Банк» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 61429 (шістдесят одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 06 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 614 гривень 11 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 25.09.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
26.09.2019 Справа № 756/1586/18
Унікальний номер судової справи 756/1586/18
Номер провадження 2/756/876/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

У судове засідання, призначене на 26.09.2019 позивач не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не були повідомлені. Явку свого представника у судове засіданні позивач не забезпечив. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ухвали суду, що відображена у протоколі судового засідання від 05.03.2019 явку позивача у судове засідання було визнано обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 22.07.2019 позивач та його представник також не з`явилися, причини неявки суду не були повідомлені.

Судом на обговорення було поставлено питання про можливість залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1185/18

2-сз/336/40/19

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. заявнику було повернуто позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

21.02.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений у АТ КБ «Приватбанк», квитанція № PROM9BDYQS від 09.02.2018 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 101;14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №308/5854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/5854/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Провадження № 2-н/638/3154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.1 статті 163 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу не підписана заявником ОСОБА_1 ..

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 Справа №607/22293/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського,8, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 20 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року, ухвалену у складі судді Ліпчанського С.М.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольській О.В.

адвоката Пархети М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 89, 133, 137, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1232, 1283 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Уманської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за поховання та поминальні обіди ОСОБА_2 у розмірі 14 367 гривень; компенсацію за охорону та збереження від повного руйнування спадкового майна у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3392 гривні 40 копійок; компенсацію за придбання пам`ятника у розмірі 3530 гривень, а всього 21289 гривень 40 копійок.

Стягнути з Уманської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль