overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2019
Справа № 334/5828/17
Провадження № 4-с/334/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначивши заінтересованими особами Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 16.20 год., 05 листопада 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Номер провадження 2/754/554/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 року

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання припиненими права власності та інші речові права, визнання права на матеріальну компенсацію і погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання припиненими права власності та інші речові права, визнання права на матеріальну компенсацію і погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг - задовольнити частково.

Визнати припиненим з 09.02.2015 право власності та інші речові права громадянки Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мюнстер ФРН на квартиру АДРЕСА_1 .

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на матеріальну компенсацію, обов`язку погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг - відмовити.

Судовий збір сплачено при поданні позову покладається на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, ; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вулиця Хрещатик, 36.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 466/4827/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

«30» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Збоїще 408» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Збоїще 408» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник департаменту містобудування Львівської міської ради Балюєв С.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки повідомлення оператора 102 та письмового звернення гр. ОСОБА_1 від 31 липня 2018 року, на підставі яких було прийнято висновок від 06 серпня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки повідомлення оператора 102 та письмового звернення гр. ОСОБА_1 від 31 липня 2018 року, на підставі яких було прийнято висновок від 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області (79007 м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 07 листопада 2019 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 367/2401/19
Провадження №2-во/367/67/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового наказу від 06.05.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме: невірно вказано ім`я дитини « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2019 року було ухвалено судовий наказ, в якому було допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я дитини « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 06.05.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, виправившиу тексті наказу, ім`я дитини - « ОСОБА_3 » на запис « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 182/5884/19
Провадження № 2/0182/2888/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі 23.09.2019 року позивачем по справі подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Оскільки заява про залишення без розгляду подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.185 ч.4 п.3 повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1442/19 у справі № 751/6669/19

26 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2019 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
01.10.19
Провадження 6/235/258/19
Справа 235/1547/16-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій він просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа № 235/1547/16-ц від 25.03.2016 року, який було видано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому заявнику необхідно надати докази того, коли саме було втрачено виконавчий лист в архівах Банку, та коли його було знайдено в результаті розшуку.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то заявнику необхідно в якості заінтересованої особи зазначити відповідача у справі, вказати його адресу, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, надати копію заяви та всіх документів, що додані до неї, для вручення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Справа № 214/6149/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Ухвала

01 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 травня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомленй про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки не повернулося до суду.

04 липня 2019 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 01.10.2019.

01.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки до суду повернулося з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 листопада 2019 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/523/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Аліна С.С.

за участі секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 353, 435 ЦПК України , ст. 10, 11, 18, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.