Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14.02.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР на її користь збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду та судові витрати, посилаючись на те, що 29.08.2017 о 15год. 40хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення водієм автомобілю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» д.н.з. СА 00132 АТ ОСОБА_2 п.16.11 Правил дорожнього руху, який не надав переваги у русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній смузі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач вважав, що розмір завданої йому шкоди складається із ринкової вартості автомобіля 309 552 грн., визначеної відповідно до Звіту №968 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 19.09.2017., витрат за проведення даного дослідження в сумі 1500 грн., вартості планшету «Леново» в сумі 6799 грн. який був розбитий внаслідок ДТП, витрат понесених за електронні повідомлення №000001, №000002 в сумі 105,20грн., витрат на лікування травм отриманих внаслідок ДТП в сумі 6 633,35грн, а всього 324 589грн. 55коп. З яких позивач отримав 100 000 грн. відшкодованих страховою компанією ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3», а вартість автомобіля після ДТП становить 10 500 грн., оскільки саме за таку ціну він був проданий. За таких обставин позивач просив стягнути із відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 214 089,55 грн. та моральної шкоди 30000 грн..

Ухвалою суду від 26.09.2018 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставлено питання:

1. Яка вартість автомобіля FORD B-MAX 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 29.08.2017 після дорожньо-транспортної пригоди?

21.01.2019 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме просив суд надати в його розпорядження:

- кольорові фотознімки КТЗ, в електронному вигляді на електронному носії (не сканкопії);

- перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування досліджуваного КТЗ, або зазначити, на яких сторінка в матеріалах справи він знаходиться.

В підготовче засідання, позивач ОСОБА_1, представник відповідача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» не зявились, про дату та час розгляду клопотання експерта були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 в судове засідання надала кольорові фотознімки автомобіля НОМЕР_4 після ДТП 29.08.2017, в електронному вигляді на електронному носії. надані експертом ОСОБА_8 Зазначила, що перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля FORD B-MAX після ДТП 29.08.2017 знаходиться на аркушах справи 202 та203. Інші відомості у сторони позивача відсутні. При цьому судове засідання 14.02.2019 просила провести без участі позивача та її представника.

Будь-які заяви та письмові пояснення по суті клопотання експерта ОСОБА_6 інші учасники справи суду не надали.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд, оголосивши клопотання експерта, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи №711/11019/17 приходить, до висновку що клопотання експерта ОСОБА_6 слід задовольнити.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 12, 72, 76, 81, 103, 107-108, 252-253, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_6 задовольнити.

Надати в розпорядження експерта кольорові фотознімки автомобіля FORD B-MAX 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП 29.08.2017 в електронному вигляді на електронному носії в кількості 91 шт. (розмір даних на диску 22,0 МБ).

Повідомити експерту ОСОБА_6, що перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля FORD B-MAX 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП 29.08.2017 знаходиться на а.с. 202,203 цивільної справи №711/11019/17 (Дефектна відомість № 968 огляду транспортного засобу від 07.09.2017 та Додаток до Дефектної відомості № 968 огляду транспортного засобу від 11.09.2017).

Матеріали цивільної справи №711/11019/17 повернути до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 26.09.2018 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5