УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 390/1229/18

провадження № 61-16409св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - садове товариство «Супутник»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, закасаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є членом садового товариства «Супутник». На земельній ділянці садово-городнього кооперативу під № 123-125 розташований житловий будинок, що належить позивачу на праві власності, що підтверджується членською книжкою садового товариства «Супутник» від 18 травня 2012 року, вступними та членськими внесками. В червні 2018 року, без будь-якого усного чи письмового попередження, будинок на земельній ділянці під № 123-125, що належить позивачу, був відключений від електроенергії. Відповідно до протоколу № 1 розширеного засідання правління садового товариства «Супутник» від 09 червня 2018 року, було прийнято рішення про відключення ділянок № 123-125, належних ОСОБА_1 , від електропостачання, з подальшим розглядом підключення на загальних зборах. Крім того, вказаним протоколом № 1 позивача відсторонили від членства в правлінні до загальних зборів. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відключення його ділянки від електропостачання є незаконними та такими, що не відповідають нормам законів України та статуту садового товариства «Супутник». Крім того є незаконним рішення відповідача, прийняте на засіданні правління садового товариства «Супутник» від 09 червня 2018 року про відсторонення його від членства в правлінні до загальних зборів, оскільки відповідно до розділу 4 пункту 4.3 статуту до компетенції загальних зборів членів товариства належить, зокрема, дострокове відкликання членів правління та ревізійної комісії товариства.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача садового товариства«Супутник» стосовно відключення від електромережі садового товариства«Супутник» будинку, розташованого на земельній ділянці під № АДРЕСА_1; зобов`язати відповідача садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» будинок, розташований на земельній ділянці під № АДРЕСА_1; визнати неправомірними дії відповідача садове товариство «Супутник» стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні садового товариства «Супутник»; зобов`язати відповідача садове товариство «Супутник» поновити ОСОБА_1 в членстві правління садового товариства «Супутник».

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача садового товариства «Супутник» стосовно відключення від електромережі садового товариства «Супутник» будинку, розташованого на земельній ділянці під № АДРЕСА_1.

Зобов`язано відповідача садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» будинок, розташований на земельній ділянці під № АДРЕСА_1, відповідно до вимог чинного статуту садового товариства «Супутник» та нормативних документів, що регулюють правила користування електроенергією.

Визнано неправомірними дії відповідача садового товариства «Супутник» стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні садового товариства «Супутник».

Зобов`язано відповідача садове товариство «Супутник» поновити ОСОБА_1 в членстві правління садового товариства «Супутник».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу садового товариства «Супутник» задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити діїпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська