_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5181/18
Провадження № 2/520/2100/19
УХВАЛА

21.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «Модулус ФЗЄ», обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, зобовязання провести остаточні розрахунки зі звільненим працівником, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення відшкодування за моральну шкоду, зобовязання видати наказ та внести запис до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до представництва «Модулус ФЗЄ», обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, зобовязання провести остаточні розрахунки зі звільненим працівником, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення відшкодування за моральну шкоду, зобовязання видати наказ та внести запис до трудової книжки.

09.01.2019 року ОСОБА_1, надав до суду уточнену позовну заяву, в якій визначив відповідачами «Модулус ФЗЄ» - яке знаходиться за адресою: вільна економічна зона Хамрія, емірат Шарджа, ОАЕ, а також обласне комунальне підприємство по обслуговуванню іноземних представництв, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,83.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто уточнення позову нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У судовому засіданні 01.02.2019 року, в звязку з поданою уточненою позовною заявою, зміною відповідача, а також для визначення підсудності, яка в даному спорі є альтернативною, явка позивача була визнана судом обовязковою.

До судового засідання 21.02.2019 року позивач не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву, в якій зазначив, що територіальна підсудність була вірно визначена, розгляд справи просить провести у його відсутність.Заяву про заміну відповідача не надав.

При таких обставинах та враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено подання до суду заяв про «уточнення позовних вимог» або про «уточнення позову», крім того ст.49 ЦПК України передбачені строки подання таких заяв, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва «Модулус ФЗЄ», обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, зобовязання провести остаточні розрахунки зі звільненим працівником, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення відшкодування за моральну шкоду, зобовязання видати наказ та внести запис до трудової книжки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.