ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабункінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

На вказану ухвалу суду, 08 квітня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху.

Скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції на протязі десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу Банку 05 вересня 2019 року та отримано останнім 12 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначено, що при ознайомлені з матеріалами справи, повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи не було. А також те, що сама по собі наявність у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення невідомого походження не є доказом отримання АТ КБ "ПриватБан" копії позовної заяви.

Згідно з ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про відкриття та позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" отримав 26 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення, крім того, в своїй заяві про ознайомлення з матеріалами справи, представник Банку зазначив, що на адресу АТ КБ "ПриватБанк" надійшов поштовий конверт із копією позовної заяви (а.с.86), що спростовує доводи заяви щодо неотримання взагалі повідомлення від суду.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (ч.1 ст. 358 ЦПК УКраїни).

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку взагалі не містили інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, які суд міг би визнати поважними.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, третя особа: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку передбаченому законом.

Суддя Л.О. Каратаєва