Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 333/5399/17

провадження № 61-3636ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ? орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана 14 лютого 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у вересні 2017 року з позовними вимогами про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з зустрічними позовними вимогами про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі ? у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги

ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення у даній справі в частині вимог немайнового характеру за первісним та зустрічним позовами становить

2 560,00 грн (((1 600,00 грн ? 0,4) + (1 600,00 грн ? 0,4)) ? 200 %).

Враховуючи те, що до касаційної скарги ОСОБА_1 додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн, заявнику слід доплатити за подання касаційної скарги 1 280,00 грн (2 560,00 грн -

1 280,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило