Справа № 165/687/19
Провадження № 2/165/354/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюк А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною житловою субсидією, -

встановив:

18 березня 2019 року Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради (далі УСЗН) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною житловою субсидією.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УСЗН за заявою про призначення житлової субсидії. Рішенням від 28 серпня 2015 року останньому була призначена субсидія, однак, придбавши 11 квітня 2017 року автомобіль марки "OPEI Vivaro", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 140 000 грн. ОСОБА_1 не повідомив УСЗН про суттєві зміни в майновому стані для корегування поданої ним раніше декларації про доходи та витрати, що вплинуло на встановлення права на автоматичне призначення субсидії в 2017-2018 роках. З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 безпідставно отримував кошти від УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області всього у розмірі 8889,81 грн., які в добровільному порядку не повернув, а тому, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Державного бюджету 8889,81 грн. безпідставно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року, а також стягнути з ОСОБА_1 в користь прокуратури Волинської області 1921 грн. сплаченого судового збору.

Прокурор Тиха Т.А. у судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника прокуратури, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування судового виклику на офіційному сайті судової влади (а.с. 64).

Представник УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Колемасова С.Ф. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена нележним чином.

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УСЗН з заявою про призначення йому житлової субсидії. До заяви долучив декларацію, в якій зазначив про свої доходи і витрати (а.с.10-11 ).

Після опрацювання вказаних документів, 28 серпня 2015 року УСЗН було винесено рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області (а.с.29) 11 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 набув у власність автомобіль марки "OPEI Vivaro", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість автомобіля 140 000 грн., про що не повідомив УСЗН.

30 травня 2018 року, при здійсненні перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, даний факт був врахований і як наслідок, вирішено ОСОБА_1 субсидію не призначати з травня 2018 року (а.с.24).

Згідно розрахунку УСЗН (а.с.25) з травня 2017 року по квітень 2018 року включно нарахувано та надміру виплачено відповідачу ОСОБА_1 субсидія всього в розмірі 8889,81 грн.

21 червня 2018 року УСЗН листом за №1991/01-04 повідомило відповідача про обсяг надмірно виплаченої субсидії та строки її повернення (а.с. 26).

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидії не призначаються, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю автомобіля, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. грн.

Відповідно до частини четвертої пункту 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу було безпідставно нарахована субсидія у зв`язку із ненаданням ним інформації щодо майнового стану, а саме повідомлення про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 тис. грн, що згідно підпункту 5 пункту 5 Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виключає можливість призначення субсидії.

Згідно із ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Одночасно, згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, не може бути витребувано у особи, як безпідставно набуте майно, грошові кошти, сплачені їй у якості встановленої законодавством грошової допомоги, якщо їх виплачено добровільно, відсутні рахункові помилки та недобросовісність з боку набувача.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач діяв недобросовісно, оскільки не виконав обов`язки, покладені на нього, щодо інформування державних органів про зміну обставин, які впливають на виплату коштів допомоги, а отже, в силу ст.1212 ЦК України, одержані ним кошти мають бути повернуті, як такі, що виплачені йому без належної правової підстави.

У відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 в користь УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області 8889,81 грн. безпідставно виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь Прокуратури Волинської області судовий збір у розмірі 1921 грн., що був сплачений при подачі позову до суду і підтверджений документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.1212 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, , юридична адреса: бульвар Шевченка, буд.7, м. Нововолинськ, Волинська області 8889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 81 коп. безпідставно виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Прокуратури Волинської області 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк