Постанова

Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 509/578/15-ц

провадження № 61-10643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Овідіопольська селищна рада,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у складі судді Бичковського Є. Л. та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Плавич Н. Д., Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір ОСОБА_5 До складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,2760 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У листопаді 2014 року позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм було відмовлено в зв`язку з тим, що мати за життя на зареєструвала право власності на нерухоме майно.

З урахуванням уточнень до позовної заяви просили визнати за кожною, як спадкоємцями за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ними право на завершення приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,2760 га за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_5 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_5 набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після її смерті позивачі належним чином прийняли спадщину, до складу якої також входить право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,2760 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки після смерті матері, ОСОБА_5 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради про визнання права в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_5 на завершення приватизації земельної ділянки задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках за кожною право на завершення приватизації земельної ділянки після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачі як спадкоємці померлої ОСОБА_5 мають право на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на своє ім`я з урахуванням прав та інтересів суміжних власників та сумісних користувачів, що мають врахувати компетентні органи при виготовленні технічної документації.

Отже під час розгляду справи в апеляційному суді перевірялась законність рішення суду першої інстанції лише в частині висновку щодо земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках за кожною право на завершення приватизації земельної ділянки після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перетинаються. Право власності на спірну земельну ділянку за життя ОСОБА_5 не отримано, у зв`язку з чим земельна ділянка не може бути успадковане відповідно до норм цивільного кодексу. На тих же підставах не може перейти до спадкоємців і право на завершення приватизації даної земельної ділянки. Оскільки право власності на земельну ділянку у ОСОБА_5 не виникло, дана земельна ділянка не увійшла до спадкової маси. Право позивачів на звернення до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту могло виникнути тільки після відмови органом місцевого самоврядування у завершені процедури приватизації, натомість позивачі не надали доказів, що вони взагалі зверталися з даного приводу до органу місцевого самоврядування. Апеляційний суд Одеської області вийшов за межі позовних вимог, визнавши право позивачів на надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дана вимога не заявлялася позивачами та не була предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.

Аргументи інших учасників справи

Інші учасники справи заперечення на касаційну скаргу не надали.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

У жовтні 2016 року матеріали цивільної справи № 509/578/15-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року касаційна скарга разом із цивільною справою передано до Верховного Суду.

11червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішення суду в частині визнання права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не оскаржувалось, тому в цій частині колегією суддів в касаційному порядку не переглядається.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , мати позивачів, які є спадкоємцями першої черги.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу їм правовстановлюючих документів на спадкове майно, отримали лист - відмову за відсутності у спадкодавця необхідних документів на спадкове майно.

Спірним спадковим майном є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя спадкодавець ОСОБА_5 розпочала процес приватизації земельної ділянки.

Рішенням № 353-VI від 25 листопада 2011 року Овідіопольської селищної ради ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства з визначенням загальної площі земельної ділянки для приватизації у розмірі 0,2760 га.

Згідно довідки Овідіопольської селищної ради від 11 січня 2012 року № 39, що згідно запису в земельно-кадастровій документації за ОСОБА_5 закріплена земельна ділянка у розмірі 0,2760 га.

Рішенням Овідіопольської селищної ради № 449 від 17 лютого 2012 року на затверджено виготовлену технічну документацію та передано безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку у меншому розмірі 0,2623 га.

ОСОБА_5 державний акт про право власності на земельну ділянку не отримала.

На підставі частини першої статті 292 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 посилалась на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року порушено її земельні права.

Розглядаючи дану апеляційну скаргу та змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не з`ясував, чи були порушені права ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням, чивирішував суд питання про її права та обов`язки.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про розгляд справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_3 є неправильними.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Отже, оскаржене рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 рокузупинено виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду. Оскільки судове рішення скасовано, то підстави для поновлення виконання відсутні.

Керуючись статтями 400, 411, 416, 417 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року скасувати.

Справу № 509/578/15-ц направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков