Справа № 2-4331/09
Номер провадження 2-з/522/646/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запольська Л.В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про сумісну діяльність недійсним, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-4331/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запольська Л.В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про сумісну діяльність недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2004 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2009 року і ухвалою Верховного суду України від 10.11.2010 року, якими відхилено апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_3 .

Також, 1912.2018 року постановою Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_4 була залишена без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року залишені без змін.

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2004 року була задоволена її заява про забезпечення позову. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року були скасовані заходи забезпечення позову, але залишився арешт на будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянки площею 2193 кв.м.

Заявник також посилається на те, що претензій до ОСОБА_2 не має, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення позову. В даний час ОСОБА_1 просить заходи забезпечення позову скасувати.

Таким чином, суд задовольнив заяву ОСОБА_1 з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запольська Л.В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про сумісну діяльність недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2004, а саме скасувати арешт з житлового будинку загальною площею 91,1 кв.м. під літерами А, А (1), а, а (1)-а (2), А(2) з господарськими спорудами під літерами 1-3, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та розташований на земельній ділянці площею 2193 кв.м., розташованої на території Таїровської сільської ради, АДРЕСА_1 , а також зняти арешт з приватизованої земельної ділянці площею 0,2193 га, розташованої на території Таїровської сільської ради, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

19.09.2019