overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3477/19 Номер провадження 22-ц/814/2555/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " оператор газорозподільної системи " Полтавагаз" про визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильника

за апеляційною скаргою голови правління АТ " Полтавагаз" - Гринчака Р.І.

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2019 року судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою лови правління АТ " Полтавагаз" - Гринчака Р.І. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 10 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: _____________________Г.Л.Карпушин _________________О.О.Панченко
Справа 423/2920/18
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, - встановив: Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", достроково заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1169/82/0082676 від 16.08.2013 року у розмірі 54017 ( п`ятдесят чотири тисячі сімнадцять)грн. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, маєь право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 606/2280/19
Ухвала
27 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито провадження в справі № 606/2280/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 12 годин 30 хвилин 27 вересня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмове клопотання про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просив долучити до матеріалів справи документи, що стосуються його стану здоров`я. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 24 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А№ 127/26561/19

30 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, який містить недоліки:

- письмовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу через його неякісну копію неможливо прочитати;

- в обґрунтуванні позову зазначена вартість автомобіля - 150000,00 грн, а в прохальній частині позовної заяви матеріальна шкода визначена в 125000,00 грн, що є незрозумілим;

- в прохальній частині позовної заяви вимога стягнути кошти у відшкодування шкоди з Державного бюджету України, а Держава не зазначена як учасник справи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 698/85/19
Провадження № 2-о/698/8/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши, у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Катеринопільська центральна районна лікарня, Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що з 29.07.1987 року по 10.02.2018 року він виконував обовязки лікаря інфекціоніста інфекційного відділення Катеринопільської ЦРЛ. З метою отримання права на пільгове зарахування стажу роботи на вказаній посаді заявник просить суд встановити вказаний факт, оскільки при оформленні пенсії зазначений стаж було враховано лише частково.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання від 20.02.2019 року № 16880/08-02 заінтересована особа ГУ ПФУ заперечує проти встановлення потрібного заявнику факту та повідомляє суд про наявність спору з останнім з приводу обчислення пільгового стажу, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Черкаському окружному адміністративному суді.

Відповідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд визнає, що виникнення спору унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження та ухвалює про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню у повній сумі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Катеринопільська центральна районна лікарня, Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи на посаді залишити без розгляду згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 384 ( Триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які було зараховано 24.01.2019 року на рахунок № 3214 Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, згідно квитанції від 24.01.2019 рок

Розяснити заявнику, що справа підлягає розгляду Черкаським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Копії ухвали вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий Баранов О.І.
Єдиний унікальний номер 728/1967/19
Номер провадження 2/728/604/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, начальника управління державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення відшкодування за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам Державній казначейській службі України, начальнику управління державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року Справа № 357/9507/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 10 485 грн.89 коп. та 192 грн 10 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Єдиний унікальний номер № 225/5818/19
Провадження № 2-н/225/737/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецькепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 30 вересня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року місто Київ

справа № 372/3029/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, постановлену під головуванням судді Кравченко М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 08 жовтня 2019 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/725/18
Провадження 2/545/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя.

З канцелярії суду згідно ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.І. від 13.09.2019 року надійшли матеріали справи за позовом адвоката Левківського Богдана Казимировича, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Представник ОСОБА_2 адвокат Панченко О.О. не заперечила проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1 ) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ;

2 ) одного й того самого позивача до різних відповідачів ;

3 ) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи зазначене, те, що спір стосується одних і тих самих осіб, та , відповідно предметом спору в обох спорах є земельна ділянка, площею 3,71 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, об`єднання вище зазначених цивільних справ є необхідним для повного та об`єктивного розгляду спору що існує між сторонами, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого позову.

Таким чином, вважаю за необхідне цивільну справу № 554/1248/19 за позовом адвоката Левківського Богдана Казимировича, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність із цивільною справою № 545/725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187,188 ЦПК України,

Ухвалив:

Об`єднати цивільну справу № 554/1248/19 за позовом адвоката Левківського Богдана Казимировича, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність із цивільною справою № 545/725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та присвоїти загальний номер справи 545/725/18 (провадження № 2/545/33/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій