overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 274/5910/19 Провадження № 2-о/0274/165/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері Бердичівської ЦМЛ, потребує постійного медикаментозного лікування.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А НО В И В:

1) Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2) Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3) Призначити розгляд справи на 24.10.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3782/19
Провадження №: 2/332/1767/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Правила ч.2 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію її місця проживання, що територіально відноситься доДніпровського району м. Запоріжжя.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим справу слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 242/3256/19
Провадження № 2/242/1027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 22.10.2019 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/162/15-ц
У Х В А Л А

25.02.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення у розшук відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 березня 2015 року звернулась до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу 29.01.2003 року ОСОБА_2 виїхав з с.Нова Радча Народицького району та матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку відповідача.

25 лютого 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити, справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення у розшук відповідача поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 04 березня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про встановленні факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили витребувати копію спадкової справи

Представник позивача не заперечував проти витребування копії спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у П`ятнадцятої Київського державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №500/2017, номер спадкової справи у спадковому реєстрі 60561719, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1084/19
номер провадження 2/531/349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Левошко Л.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку спілкування з внуком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_5 ОСОБА_6 їй у спілкуванні з онуком ОСОБА_7 , та встановити певний порядок у спілкуванні з онуком.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Змін та уточнень до позову не подавали.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві.

Представник служби у справах дітей Карлівської РДА в підготовче судове засідання не з`явився. Зі служби надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Від відповідача надійшла заява, проти якої заперечувала сторона позивача, про призначення в справі судово-психологічної експертизи.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне в задоволенні вказаної заяви відмовити за необґрунтованість. Крім того, сама відповідач відмовилась оплачувати проведення такої експертизи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку спілкування з внуком.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про призначення в справі судово-психологічної експертизи відмовити.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1061/19
Номер провадження 2/541/704/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», господарські споруди № -31 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Клюшниківка, Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клюшниківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, адреса місця знаходження с. Клюшниківка, вул. Шевченка, 35, Миргородський район, Полтавська область, .

ОСОБА_2 , 1956 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складене 07 жовтня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
справа №431/5102/19
провадження №2-о/431/1619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом з батьком,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом з батьком.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом з батьком.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Жуковської Я.В.

третьої особи Рубана І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру.

24.09.2019 року до суду надійшло клопотання позивачів про залучення до участі у справі як співвідповідача Відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві, зважаючи на те, що предметом спору є визнання приватизації житла недійсною, а тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаного Відділу.

У підготовчому засіданні позивачі підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання.

Третя особа у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про залучення співвідповідача до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 524/5965/19
Провадження № 2-н/524/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 138 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 138 грн. 60 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: