Справа № 309/119/19
Провадження № 2/309/581/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовній вимоги вмотивовані тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 6 вересня 2018 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день донька знаходиться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач належним чином коштів на утримання дитини не надає.

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просила розглядати справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 подано до суду заяву та відзив на позовну заяву, в яких просила розглянути справу у її відсутності та відсутності ОСОБА_2 Згідна на стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, посилаючись на наведені у відзиві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по утриманню дитини належно не виконує. Неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на утриманні та вихованні позивачки, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає.

При розгляді даної справи зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідач ніде не працює, однак отримаю пенсію за вислугу років, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріально не утримує свою дитину, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, має сина від першого шлюбу, якій навчається у вищому навчальному закладі, якому він допомагає, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в сумі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5