overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивачка звернулась до суду до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час у встановленому законом порядку недоліки усунути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 вересня 2019 року о 14-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 27.09.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Проскурні О.О.,

учасників справи: позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник позивача- ОСОБА_3 ,

представник відповідача- ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

відповідач- ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 111, 113, 222, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 25.09.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №404/4148/16-ц( номер провадження 2/404/162/18)-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа №619/1999/19
провадження №2/619/948/19
Вступна і резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

представника позивача-Сірик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2019.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 639/6750/19
Провадження № 2-н/639/1423/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 355/1284/19
Провадження № 2/355/534/19
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи

26 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про передачу даної справи за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області до Березанського міського суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану справи до Березанського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно адресної довідки, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітню дитину , що належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області за вибором позивача.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинипередати до Березанського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 301/2033/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано сторонам строк для паримирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матіко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15366/18

провадження № 22-ц/818/1155/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення шкоди завданої законом, який визнано неконституційним, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2018 року, ухвалене суддею першої інстанції ОСОБА_2 Я.М.,-

в с т а н о в и в :

4 лютого 2019 року судовою колегією постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, в якій допущено описку у зазначенні назви суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині помилково зазначено «на розгляд Великої Палати Верховного Суду» та «до розгляду Великою Палатою Верховного Суду», замістьвірного «на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» та «до розгляду Верховного Суду у складі Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі.

Вважати правильним назву суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах «Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» замість «Велика Палата Верховного Суду».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа №591/5481/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4692/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Глухівського міського нотаріального округу Заруба Оксана В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_2 адвокату Бровку Руслану Миколайовичу, приватному нотаріусу Глухівського міського нотаріального округу Зарубі Оксані В`ячеславівні (а.с. 104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 173).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 601/1840/19
Провадження № 2/601/728/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 25 жовтня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/71/19
Провадження №2-п/403/1/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 110886.05 грн., матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградськоїї області від 02 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року заявником ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2019 року у справі №403/71/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 110886.05 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Керуючись ст.285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградськоїї області від 02 квітня 2019 рокупризначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 13 листопада 2019 року о 14:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/773/19
Провадження № 2/711/900/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18003, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 223, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (18003, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, 223, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 березня 2019 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/1599/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуСправа № 127/18214/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представника позивача адвоката Шиманського В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ЖБК «Житлобуд», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук