overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/13225/19

провадження №22-ц/824/14170/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року /суддя Колесник О.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 05.09.2019 року, апеляційну скаргу було подано 16.09.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що ознайомився із текстом ухвали 06.09.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору у зв`язку з тим, що

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на клопотання апелянта, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі грн., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3345/19

Головуючий у першій інстанції Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1175/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,

прізвище судді: Філатова Л. Б.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 01 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
ЄУН № 337/4188/19
Провадження № 2-н/337/953/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 30.09.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/31400/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 30 жовтня 2019 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/397/19
провадження № 2/691/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають наведені вище матеріали цивільної справи, та призначено підготовче судове засідання.

До суду учасники справи не з`явилися, повідомлені належно.

11.06.2019 надійшла заява позивача, про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суд, за відсутності підстав для відкладення розгляду, приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого клопотання.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в підготовчому засіданні, що узгоджується з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Отже, підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, не встановлено. Дане право не суперечить інтересам інших учасників у справі, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 200, 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Матеріали цивільної справи №691/397/19, № провадження 2/691/364/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 551/669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту постійного користування нерухомим майном та визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 09.07.2019 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 25.07.2019 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 30 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник адвокат Баленко Н.П. не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, Шишацький селищний голова Тутка О.І., 23.09.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Шишацької селищної ради, відзив на позов не надав, свою позицію щодо визнання чи не визнання позову не висловив. тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту постійного користування нерухомим майном та визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 10-00 годин 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 367/2399/17
Провадження №2-во/367/48/19
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Петровича про виправлення описки в ухвалі від 24.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінська державна нотаріальна контора, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Заявник ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі від 24.04.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 257 , ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 24.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінська державна нотаріальна контора, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/204/19 від 29.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.01.2019 року по справі № 662/204/19 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з тим по тексту та у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме невірно вказані імя матері дитини та по батькові батька, а саме замість невірно вказаних відповідно «Еливіни» та «Нарімановича» необхідно вказати вірно «Ельвіна» та «Нариманович».

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/204/19 від 29.01.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, а саме вказати по тексту рішення та у резолютивній частині замість невірно вказаних відповідно «Еливіни» та «Наріманович» необхідно вказати вірно «Ельвіна» та «Нариманович».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/20293/19-ц

провадження № 61-17147ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 757/20293/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 357/8162/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 8, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив прийняти рішення про усиновлення ним ОСОБА_1 малолітньої дочки дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внесити зміни в актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: записати його батьком малолітньої, змінити прізвище малолітньої ОСОБА_3 на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я, дату народження та місце народження залишити без змін..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 02 жовтня 2019 року о 10:30 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель