У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 642/8193/16-ц

провадження № 61-17080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року змінено в частині суми грошових коштів, яка підлягає стягненню.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 13 266,34 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Крім того, скаржник надав до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що підтримує вимоги своєї касаційної скарги, вважає вимоги позивача безпідставними, у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції скаржник понесе додаткові витрати на сплату судового збору та юридичну допомогу та на підставі оскаржуваної постанови позивач матиме можливість вжити дії для стягнення коштів, що призведе до непоправимих наслідків для відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

З наданого клопотання вбачається, що відповідач незгоден зі змістом оскаржуваної постанови, вважає вимоги позивача безпідставними, та висловлює припущення щодо настання непоправимих наслідків для відповідача у разі виконання оскаржуваного судового рішення. Однак, такі доводи суд не приймає до уваги, оскільки незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є безумовною підставою для зупинення його виконання. Непоправимі наслідки, на ризик щодо настання яких посилається скаржник, не обґрунтовані доказами відповідно до статті 81 ЦПК України, а суд не може ухвалювати процесуальне рішення, ґрунтуючись на припущеннях.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/8193/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш