Провадження № 2/756/2161/19
р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2019року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 06.08.2015 року приблизно о 06 год. 26 хв. по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася ДТП в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням власника цього транспортного засобу ОСОБА_2

Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні ОСОБА_2 збитки не відшкодував, у зв'язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 50 710 грн. понесених витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 06.08.2015 року о 06 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 під час виїзду з двору будинку 9-А, що знаходиться по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та перетинав горизонтальну розмітку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 26.4 Правил дорожнього руху України. (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_4 (а.с. 9).

11.08.2015 року ОСОБА_2 який керував автомобілем «Форд Мандео», д.н.з. НОМЕР_2 повідомлено МТСБУ про ДТП, що сталася 06.08.2015 року о 06 год. 26 хв. у м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, за участю автомобіля марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 5).

На час скоєння ДТП ОСОБА_2 мав чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «СК «ТАС», № АІ/3520561, у свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля автомобіля марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована не була. (а.с. 8).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ Український експертний центр «Експерт - Сервіс Авто» від 18.08.2015 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_2 після аварійного пошкодження станом на 18.08.2015 року становить 100 553 грн. 65 коп. (а.с. 12-25).

Як вбачається із наказу МТСБУ від 20.11.2015 року № 5983 ОСОБА_2 підлягає виплаті 50 000 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 27).

Згідно платіжного доручення № 5983рв від 24.11.2015 року МТСБУ перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 29).

Листом МТСБУ від 23.11.2015 року № 3/1-05/32867 повідомлено ОСОБА_1 про загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 50 710 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961 учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 який на той час не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, доказів про віднесення відповідача до категорії осіб, які звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 04210, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р 871) 50 710 грн. 00 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1 762 грн. судового збору, а всього 52 472 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя