Єдиний унікальний номер 236/3613/18 Номер провадження 22-ц/804/648/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі номер 236/3613/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою за період з 20 березня по 17 липня 2017 року у розмірі 15148,70 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 5633,54 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 3995,50 грн., а всього 24777,74 грн.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат в розмірі 4321,23 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2019 року надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачка ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано нею 15 лютого 2019 року в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2019 року (а.с. 135).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 15 лютого 2019 року, матеріали справи не містять відомостей щодо іншої дати отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Щодо питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 136 ЦПК України передбачено відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 надала до апеляційного суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб про відсутність сум виплачених доходів (а.с. 133).

Оскільки за попередній календарний рік позивачка ОСОБА_1 не мала доходу, апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалено рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1571,73 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року.

Надати відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1 та повідомити її про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська