КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

справа 758/2030/2019

провадження № 22-ц/824/14054/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» з іноземними інвестиціями, про стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач та представник позивача не отримували, з текстом ухвали ознайомились через Єдиний держаний реєстр судових рішень 29.05.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 04.06.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги додано копію ордеру серія КВ №218439 від 10.02.18 р.

Проте, в наданому ордері не зазначено прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу, та назву органу, у якому надається правова допомога.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Таким чином, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ (ордер), що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: