Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/27354/17

провадження № 61-13204ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі з позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 454 857 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовив. Судовий збір відніс за рахунок держави.

05 липня 2019 року заступник прокурора Вінницької області подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 127/27354/17 витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області.

03 липня 2019 року Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 639, заявник отримав вказану ухвалу 23 липня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 серпня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали від 18 липня 2109 року. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 18 липня 2019 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року продовжено Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 658, заявник отримав вказану ухвалу 30 серпня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшло клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку на усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що 23 липня 2019 року в межах надано судом строку Державна казначейська служба України відповідно до платіжного доручення від 25 липня 2019 року № 1344 в межах встановленого судом строку сплатила судовий збір. Проте, через технічну помилку діловодства та у зв`язку з тим, що безпосередній виконавець по справі перебував у відпустці (витяг з наказу від 15 липня 2019 року № 201-в), велике навантаження на інших працівників, Казначейством не було вчасно направлено до суду докази сплати судового збору, про що стало відомо тільки після отримання ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником виконана вимога закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором, а пропуск строку виконання ухвали суду є незначним, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та доступ до правосуддя, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, сформульовані у статті 2 ЦПК України, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України у даній справі.

Державною казначейською службою України в касаційній скарзі зазначено клопотання про повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про час та місце розгляду справи немає.

Керуючись статтями 7, 127, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній казначейській службі України строк виконання ухвали Верховного Суду від 18 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі з позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев