Справа №:2604/888/2012
Провадження №: 2-п/755/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 14 березня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 березня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"2 076 322 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 3 219 грн. судового збору, а всього було стягнуто 2 079 541 грн. 71 коп.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не міг ефективно здійснити захист своїх інтересів.

Про судове рішення дізнався випадково в травні 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 півдтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Амосов А.П. в судовому засіданні категорично заперечував щодо скасування заочного рішення та наполягав на відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, заслухавши пояснення учаксників судового процесу дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ( а.с.47) та достовірно знав про слухання справи в суді та на час розгляду справи не скористався своїми процесуальними правами щодо захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, що відповідач отримував копію рішення, що є предметом перегляду ще 24.04.2012 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням ( а.с.59) та твердження відповідача ОСОБА_1 , що він дізнався про вказане рішення суду тільки в травні 2019 року не відповідає дійсності.

Також, відповідно до наданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 намагався частково погасити заборгованість перед позивачем шляхом продажу земельної ділянки, про що свідчить копія заяви ОСОБА_1 ( а.с.70).

На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 14 березня 2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від від 14 березня 2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: