overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6165/19
Провадження № 2/219/2091/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,
Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача КП «БАХМУТ-ВОДА», який діє на підставах та повноваженнях, не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за вказаною адресою і отримують зазначені послуги.
Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
гСправа № 358/1373/19 Провадження № 2/358/652/19 Категорія 351000000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Місцезнаходження позивача 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8.

Представник позивача за довіреністю Гусєв Павло Володимирович.

Поштова адреса представника позивача 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. № 19-Б, офіс № 9.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Предмет позову відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підстави позову цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він, як особа, яка винна у настанні дорожньо транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану позивачу шкоду в розмірі 102500, грн.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 грудня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження №2-н/638/2732/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 5494 грн. 12 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1660/19
Провадження № 2-н/376/63/2019
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Сквирського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Київській області, які надійшли на адресу суду 30.07.2019 року, ОСОБА_1 , за зазначеною адресою не значиться, для наведення довідки потрібно вказати повну дату народження. Інформація про зареєстроване місце проживання в реєстрі УДМС України у Київській області відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості, - на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Коваленко
Судді-доповідача Пророка В. В.
05 вересня 2019 року
Велика Палата Верховного Суду у складі судді-доповідача Пророка В. В., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, грошових коштів та витрат за касаційною скаргою представника державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Кришеня Олега Юрійовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалою від 5 вересня 2019 року вирішила прийняти до розгляду зазначену справу і призначити її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
З висновком Великої Палати Верховного Суду про зазначення дати та місця розгляду справи погодитися не можу з огляду на мотиви, викладені в окремій думці 05 вересня 2019 року у справі№ 454/3208/16-ц (провадження № 14-500 цс 19).
Суддя-доповідач В. В. Пророк
Справа № 642/6673/19
Провадження № 2-н/642/1436/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 року по 01.08.2019 року у розмірі 2898 грн. 50 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 408/2860/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодська селищна об`єднана територіальна громада, зареєстроване місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 105, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/5399/18

Провадження № 22-ц/818/4258/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева»,,

відповідач: Харківська міська рада

третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», Харківської міської ради, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, про визнання права на безоплатну приватизацію житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2019 року в складі судді Григор`єва Б.П.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 442/6497/19
Провадження № 2/442/1688/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що позов не визнає.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:10 год. "23" жовтня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 752/2952/19
Провадження №: 2-о/752/207/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 09 вересня 2019 року.

суд,

вирішив:

заяву Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) розкрити Головному управлінню ДФС у Рівненській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця Громенко Дмитра В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції..

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/10259/15-ц

провадження № 22-ц/818/4583/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової О.І.,

учасники справи:

заявник: Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєва Олена Вікторівна,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за поданням Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань без вилучення паспортного документу,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2018 року, постановлену суддею Єрмоленко В.Б., в залі суду в м. Харкові,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року - скасувати.

У задоволенні подання Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань без вилучення паспортного документу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сил з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

І.В. Бурлака