overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7275/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018р. по 01.04.2019р. в сумі 6573,43 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 149/2572/19
Провадження №2/149/793/19
Номер рядка звіту 23
"01" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити судове засідання на 17.10.2019 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №173/222/19
Провадження №2-р/173/2/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги «Верхньодніпровської районної ради», третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь заявник Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби із заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги «Верхньодніпровської районної ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до 279 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про роз`яснення рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що про розгляді заяви про роз`яснення рішення суду. додаткові докази не досліджуватимуться. А заявник обґрунтував в чому саме рішення суду йому є незрозумілим, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву, що надійшла від Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги «Верхньодніпровської районної ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року на 10-30 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.10.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області

/ вулиця Тургенєвська, буд.82-а, м.Київ, 04053 /

до

ОСОБА_1 / вулиця Леніна,буд.21/2, с.Трушки, Білоцерківський район, Київська область, 09152 /

Третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області / вулиця Ярослава Мудрого, буд.48, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150 /

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

призначивши справу до розгляду на 18 лютого 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1283/19
Провадження № 2/202/1255/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 84, 141, 258-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1261-1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ) про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 466/1652/18
УХВАЛА

іменем України

«27» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ НВФ «Орус»

представник позивача ОСОБА_2 О.

представники відповідача Жиравецький Т.М., Кратюк П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/1652/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позик.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, однак учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та подавали заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром врегулювання спору в позасудовому порядку.

За клопотанням представників учасників справи з цією метою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року було скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 27 вересня 2019 року о 16.00 год. всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Під час винесення рішення суду від 27.09.2019року, судом було допущено описку, а саме в тринадцятому абзаці мотивувальної частини вказано « ОСОБА_3 », а має бути « ОСОБА_4 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в тринадцятому абзаці мотивувальної частини « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27.09.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження в справі

01.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №9 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб 25 жотвня 2019 року о 13:00 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 01.10.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 Справа №607/13411/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М,,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1490.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 587/867/15-ц
Провадження № 6/587/64/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
24 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району про заміну сторони виконавчого провадження,
КЗ СОР Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 587/867/15, за виконавчим листом № 587/867/15 від 23.02.2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,
Прийняти заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко