Справа № 712/2017/18
Провадження № 2п/712/35/19
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

24 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 189 004,72 грн. та 1890,05 грн. судового збору, а всього 190 894,77 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні, він не отримував повісток, у зв`язку з тим, що з листопада 2018 року він не проживає за адресою, яка вказана в позові ( АДРЕСА_1 ). Про наявність судового рішення він дізнався в липні 2019 року. Тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім у суді та захищати свої права та інтереси. Крім того, зазначив, що кошти за розпискою від позивача він не отримував. Розписку написав під психологічним та фізичним насильством позивача. Позивач жодного разу не звертався до нього про витребування у розписці коштів та не надав жодних доказів свого звернення. Просив скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задоволити та скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання скерував відзив на заяву в якому зазначив, що твердження відповідача про вчинення на нього позивачем психологічного і фізичного насильства, є надуманим. Відповідач не повідомляв позивача про зміну зазначеного в розписці місця проживання. Вважає, що відповідач всіма можливими надуманими обставинами (поясненнями) намагається уникнути повернення отриманих від позивача коштів. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки із наданих ним доказів вбачається, що за адресою реєстрації відповідач не проживає, а мешкає за адресою АДРЕСА_2 (довідка виконкому Вознесенської сільської ради), у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 19 листопада 2019 року на 11-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий: