overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2019 року позивачка звернулася з вказаним позовом.

09.09.2019 року через канцелярію суду позивачка надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачу, роз?яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/717/19
Провадження № 2/483/455/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , предметом якої є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих діями останнього внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвалою від 29 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І..

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Позивачка заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкодита призначити її до судового розгляду по суті на 15 годину 31 жовтня 2019 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №949/1441/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області від старшого державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 569/9608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони з червня 2018 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 105,109 Сімейного кодексу України, статтями 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 вересня 2017 року, Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області, за актовим записом № 112.

Позивача надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа № 137/1020/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 26.11.2019 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2674/17
Провадження № 22-ц/4820/1550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, апелянта, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2674/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 362, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

Справа № 564/2151/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участі:

секретаря судових засідань Забейди А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7338 грн. 56 коп. та судові витрати по справі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 29.09. 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встновленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрбним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд оглянувши письмові матеріали справи, зважаючи на позицію відповідача, вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою, оскільки потрібно, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника позивача в судових засіданнях у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу.

Судовий розгляд відкласти на 12 год. 00 хв. 05.11. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1076/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 липня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6177/19
Провадження № 2/442/1634/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.110.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

22 жовтня 2019 року 12:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа № 563/172/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області в справі № 563/172/19 від 01 липня 2019 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" про відмову від позову та повернення судового збору.
02.09.2019 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення в резолютивній частині ухвали допущеної описки. Крім цього, подала заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі.
Зокрема в резолютивній частині допущена описка, а саме: не відповідність інформації в частині розміру судового збору: 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 50 коп., що підлягає поверненню Товариству. Натомість, ТОВ «ГОРИНЬ АГРО» був сплачений судовий збір: за подачу позовної заяви до суду у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення: № 119 від 05.02.2019 року, тому поверненню підлягає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду була допущена помилка, а саме, невірно зазначено суму поверненого судового збору.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, змісту самої ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, зокрема в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірну суму судового збору, що підлягає поверненню - 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.