overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6992/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/494/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 462/6992/18

Провадження № 22-ц/811/494/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі- Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище»

Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністраці

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21 лютого 2019 року
Справа № 314/3801/19
Провадження № 2/314/1270/2019
УХВАЛА

іменем України

26.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

23.09.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

26.09.2019
Провадження № 2/522/6386/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» в м. Одесі про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва ПАТ « Страхова компанія «ВУСО» в м. Одесі про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту проголошення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси .

Реквізити суду на оплату судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5008
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 642/6685/19
Провадження № 2-н/642/1441/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 року по 01.08.2019 року у розмірі 2736 грн. 30 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 621/2068/18

провадження № 22-ц/818/5012/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі представника заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Горобця Д.Г.,

представника боржника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Роя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., заінтересована особа - боржник АТ КБ «Приватбанк», про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., заінтересована особа - боржник АТ КБ «Приватбанк», про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Представник заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвокат Горобець Д.Г. до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заява представника заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Горобця Д.Г. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., заінтересована особа - боржник АТ КБ «Приватбанк», про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 30.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

30.09.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами у сумі 2747359,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 41210,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:20 год. 09.10.2019 року, викликати учасниківсправи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал№ 4-Б-3.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 703/3916/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Залевківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирвська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
< Справа № 379/1299/18 Провадження № 2-і/375/6/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу адвоката Кривошеєва М.Ю. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 07.08.2019 було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест" до ОСОБА_2 , СП "Дубівське" про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки. У зв"язку з відмовою у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест", відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати понесені ОСОБА_2 на правову допомогу адвоката в розмірі 12500 грн підлягають стягненню з ТОВ "Інтерагроінвест".

Оглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказане питання було вирішено ухвалою суду від 13.08.2019, яка набрала законної сили.

За викладеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві представника відповідачів адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про стягнення судових витрат.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/931/19

30 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2019 року до суду подано цю заяву, з якої слідує, що у грудні 2016 року на території Курашовецької сільської ради виявлено майно, власника якого встановити не вдається можливим, а саме: гідротехнічної споруди АДРЕСА_1 . 23 лютого 2018 року в районній газеті "Наше Придністров`я" опубліковано оголошення про виявлення безхазяйного майна, а 03 березня 2018 року його поставлено на облік як безхазяйне майно. Оскільки спливло більше одного року з дня постановлення майна на облік як безхазяйного, ні фізичні, ні юридичні особи не заявили про належність їм цього майна, сільська рада за місцем знаходження майна зволікає зі зверненням до суду, представник місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду.

Заява відповідно до ст. 329 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 329, 330 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10 жовтня 2019 року о 10-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Курашовецької сільської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________