ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7717/19 Справа № 209/962/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про звернення стягнення в рахунок погашення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про звернення стягнення в рахунок погашення боргу- задоволено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради 05 липня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку посилаючись на те, що прокуратура Дніпропетровської області не приймала участі у розгляді справи та про оскаржуване рішення дізналась під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи 10 червня 2019 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про звернення стягнення в рахунок погашення боргу.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: