Справа № 191/1254/18
Провадження № 2/333/821/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 09 березня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, тому станом 28 лютого 2018 року наявна заборгованість у розмірі 116 046, 31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 340 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 99 684, 52 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 009, 58 грн., та зі штрафів - 500 грн. фіксована частина, 3 524, 23 грн. - процентна складова.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 116 046, 31 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

11 березня 2019 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що банк звернувся до суду із порушення строків позовної давності. Окрім цього, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані «Умови та правила надання банківських послуг», на які банк посилається як на підставу своїх вимог, оскільки при укладенні споживчого кредиту договір укладається у письмовій формі у двох екземплярах, один з яких залишається у споживача. Враховуючи, що Умови та правила не підписані ОСОБА_1 , то договір є нікчемним. Також банком самостійно змінена процентна ставка, що не узгоджуються із положеннями Умов та правил надання банківських послуг, та, на порушення положень ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», банком пред`явлена вимога про стягнення комісії, а стягнення пені та штрафів є одним видом забезпечення виконання зобов`язання, які не можуть поєднуватися. Відповідач просить застосувати строк позовної дасвності та відмовити у позові.

29 березня 2019 року до суду надійшла відповідь, відповідно до якої укладений між сторонами кредитний договір є договором приєднання, а Умови та правила надання банківським послуг є публічною офертою, тому Умови та Правила, тарифами, що розташовані на банківському сайті складають договір про надання банківських послуг. При підписанні анкети - заяви ОСОБА_1 висловила згоду на укладення договору, оформлення на своє ім`я кредитної картки «Універсальна 55 днів», що анкета - заява, Пам`ятка клієнта та Правила надання банківських послуг, тарифи, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Окрім цього, укладений кредитний договір не є споживчим, тому положення ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо нього не застосовуються. Оскільки строк дії кредитної картки встановлено до 10.2017 року, то банком не порушено строк звернення до суду. Просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився. У судові засідання 16 травня 2019 року та 13 червня 2019 року з`явився, надав суду письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою учасників справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не збійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з анкетою - заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій вказала персональні дані, що вона згодна з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Зобов`язується виконувати вимоги Умови та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Банку. Виявила бажання на оформлення платіжної картки «Кредитка «Універсальна».

Одночасно із підписанням анкети - заяви ОСОБА_1 підписано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» за картковим рахунком - НОМЕР_1 , відповідно до якої пільговий період складає 55 днів, розмір щомісячних платежів складає 7 % заборгованості, проте не менше 50 грн. та не більше залишка заборгованості, штраф складає 500 грн. + 5%від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії, пеня - 2,5%/30 + 1% заборгованості проте не менше 30 грн.

На підтвердження вимог про стягнення заборгованості за договором № б/н від 09 березня 2011 року банком надано розрахунок заборгованості за період з 09 березня 2011 року по 28 лютого 2018 року.

З наданої 21 березня 2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідки вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 09 березня 2011 року отримала картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 зі строком дії перевипущеної картки до 10.2017 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстровано в ЄДРПОУ, є юридичною особою, має статут, ліцензію на заняття банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів, по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Твердження ж відповідача, що укладений між нею та позивачем договір є споживчим, тому до нього необхідно застосовувати положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки зі змісту договору та Умов надання банківських послуг вбачається, що вказаний кредитний договір не є споживчим.

Щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності, то слід вказати наступне.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Пунктом 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед банком впродовж 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, строком повернення кредиту є 91 день з моменту порушення зобов`язань клієнта по погашенню кредиту. Банк має право вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань по кредиту у повному обсязі. При цьому, згідно зі ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що строк наступив на 91 день з моменту порушення зобов`язань.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2011 року вбачається, що останнє погашення заборгованості по процентам було 01 липня 2014 року, останній рух коштів по заборгованості за тілом кредиту - 30 вересня 2014 року.

Беручи до уваги, що пільговий період складає 55 днів, то момент виникнення таких порушень настає на 56 день. Враховуючи 90 днів з моменту виникнення порушень, то право на стягнення заборгованості у банка виникло наприкінці 23 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що банк звернувся до суду 06 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності відповідно починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи, викладене, оскільки із позовом про стягнення заборгованості банк звернувся до суду із пропуском встановленого строку звернення до суду, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, то позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості необхідно залишити без задоволення.

Оскільки позовну заяву залишено без задоволення, то судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 266, 267, 526, 536, 599, 610, 612, 617, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва