Провадження № 2-п/752/29/19
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 лисопада 2016 року задоволено позов ПАТ "Універсал банк". Постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" прострочену заборгованість по кредиту у сумі 850,71 шв. франків та частину достроково стягуваного кредиту у сумі 13 247,29 шв. франків. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" 5 714 грн. 16 коп. судового збору в рівних частинах. (а.с. 71)

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ПАТ Універсал банк" в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, зазначивши про необгрунтованість доводів заявника.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївского районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: