Справа № 2-1998/09
Номер провадження 6/404/309/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.,

за участі секретаря - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-1998/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, якою просить визнати виконавчий лист №2-1998/09 від 05.10.2009 року, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2009 року у справі № 2-1998/09 було задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 34695,44 доларів США, 1619 гривень заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року та 1730 гривень судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_1 227 в будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 року. Рішення набрало законної сили та на його виконання 09.11.2009 року було видано виконавчий лист.

Вважає, що виконавчий лист №2-1998/09, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, не містить необхідних реквізитів, а також в ньому не викладено резолютивної частини рішення суду в повному обсязі, а тому виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Кузнєцов О.В. в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та заперечення на заяву, якими у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просить відмовити.

Зазначив, що вказане рішення суду набрало законної сили 16.10.2009 року, ніким не оскаржуване та не скасоване, однак боржником в добровільному порядку не виконане. 09.11.2009 року Банком було отримано виконавчий лист по справі. Даний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до відповідних органів державної виконавчої служби, заборгованість за рішенням суду залишається не погашеною та перебуває на примусовому виконанні в Фортечному відділі ДВС м. Кропивницький.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви за відсутності сторін, що не суперечить ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №03-101127907-Ф.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2009 року по справі №2-1998/09 позов Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 34695,44 доларів США, 1619 гривень заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року та 1730 гривень судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_1 227 в будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 року. Рішення набрало законної сили 16.10.2009 року та на його виконання 09.11.2009 року було видано виконавчий лист.

19.08.2016 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 виданим Фортечним районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький (Кіровоград) ГТУЮ Кіровоградської області від 12.08.2019 року відкрито виконавче провадження №59755824 з виконання виконавчого листа №2-1998/09 виданого 09.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Так, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Щодо інших причин, слід зазначити, що 25.09.2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано «Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах». Так, зокрема, відповідно п. 5 вищевказаного узагальнення зазначено, що «словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави полягають у припиненні обов`язку боржника. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його листа до виконання.

Таким чином, при зазначеному, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1998/09 від 09.11.2009 року, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, таким, що не підлягає виконанню є безпідставною, в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1998/09 від 09.11.2009 року, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній