Справа№487/2419/13-ц
Провадження №4-с/487/5/19
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

30.01.2019 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі №487/2491/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №400/2893/18, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року відкрито провадження по справі №400/2893/18 за позовом МКП "Миколаївводоканал" та ухвалою від 17.01.2019 року в даній справі ОСОБА_2 залучено для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вирішуючи спір за позовом МКП "Миколаївводоканал", Миколаївський окружний адміністративний суд повинен буде встановити наявні суперечливості, які містяться в технічних умовах №993 від 18.10.2012 року та фактично визначити їх відповідність вимогам пункту 3 статті 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/2893/18, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення розгляду скарги - задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/2893/18, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко