overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/18611/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, виділення її в натурі та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, виділення її в натурі та визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позовна заява позивачем не зазначено вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач (вартість 7/16 часток квартири) та не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, виділення її в натурі та визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, виділення її в натурі та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 333/912/19
Провадження № 2/161/3032/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Татарчук Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід головуючої по справі Крупінській С.С. Свою заяву мотивує тим, що на її думку є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів та з метою об`єктивного вирішення справи просить заяву про відвід задовольнити.

Представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення заявленого відводу.

Представник третьої особи вважає, що заява про відвід є безпідставною.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст. 36 ЦПК України та до задоволення не підлягає, так як викладені обставини у заяві про відвід не свідчать про упередженість та необ`єктивність головуючої по справі.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то питання про відвід судді здійснюється суддею в порядку, визначеному ч. 1 статті 33 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою подану заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої Крупінської С.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави, заяву передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі № 333/912/19 зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 640/3083/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова Департаменту реєстрації ХМР, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язати відповідача поновити реєстрацію місця проживання з часу зняття з реєстрації з 08 вересня 2017 року.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2019 року ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова Департаменту реєстрації ХМР, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/510/2019
30 вересня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 вересня 2019 року року о 13:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа 688/1733/19
№ 2/688/617/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити засідання без участі представника банку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитомта винести заочне рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 326/610/19
Провадження № 2/326/249/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, буд. 4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, Центральна, буд. 3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права на земельну частку (пай).

19.04.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 24.04.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 25.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

25.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права на земельну частку (пай) до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

30.09.19
Справа № 360/679/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Громадська організація садівницьке товариство "Університет" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 645/4071/15-ц

провадження № 22-ц/818/3369/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів: - Котелевець А.В.

-Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

відповідачі - Житлова комісія Харківського гарнізону,

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

Міністерства оборони України,

Начальник Харківського гарнізону,

інші учасники справи:

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Бабкової Т.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року змінити, скасувавши в частині задоволення позову про зобов`язання квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України за встановленим порядком звернутися з клопотанням про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службового житлових приміщень.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у порядку встановленому вимогами Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони № 380 від 31.07.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2018 року за № 1020/32472.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Поновити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 177/1943/18
Провадження № 2/177/199/19
У Х В А Л А

15.02.2019 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі: секретаря Маракуца І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання проводити без її участі, призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 12 березня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: