ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №585/4355/18

Номер провадження 22-ц/816/680/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ФОП ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Машини І.М., ухваленого в м. Ромни, повний текст якого складений 27 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним звіту від 05 жовтня 2018 року про незалежну оцінку майна житлового будинку, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Сумська область, м. Ромни, 3-й провулок Пирогова, буд.13, виконаний субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на підставі укладеного між відповідачами договору про проведення незалежної оцінки майна субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 був складений відповідний звіт про оцінку належного заявнику житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вартість якого відповідач оцінив у 47400 грн без врахування ПДВ. На думку позивача, при проведенні оцінки майна відповідачем не було дотримано вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та пунктів 15-16 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", внаслідок чого ринкова вартість нерухомого майна була занижена майже втричі.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, заявник просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Заявником зазначається, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у м. Ромни, 3-й провулок Пирогова, 13, яка в оскаржуваному звіті становить 47400 грн, визначена невірно, оскільки рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року встановлено, що загальна вартість домоволодіння складає 187100 грн та складається з ринкової вартості житлового будинку та господарських споруд у сумі 139400 грн та вартості земельних ділянок у сумі 47700 грн. Отже, відповідач втричі занизив ринкову вартість нерухомого майна, тому суд мав визнати недійсним звіт про незалежну оцінку домоволодіння від 05 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги відповідача ФОП ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції вірно встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 54230038 від 05липня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-449/2010, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 150171,08 грн (а.с.43).

На підставі постанови державного виконавця від 16 серпня 2018 року здійснено опис та арешт належного боржнику нерухомого майна, а саме: житлового одноповерхового будинку, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Сумська область, м. Ромни, 3-й провулок Пирогова, 13.

Постановою державного виконавця від 29 серпня 2018 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 залучено до виконавчого провадження у якості експерта субєкта оціночної діяльності.

03 жовтня 2018 року між Головним територіальним управлінням юстиції в Сумській області та субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 укладено договір № 182-18 про проведення незалежної оцінки майна.

Згідно зі складеним ОСОБА_3 звітом про незалежну оцінку майна від 03 жовтня 2018 року ринкова вартість обєкта оцінки житлового будинку, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м з надвірними будівлями та спорудами (без врахування вартості земельної ділянки) за адресою: Сумська область, м. Ромни, 3-й провулок Пирогова, 13, станом на дату оцінки без урахування ПДВ, склала 47400 грн (а.с. 6-42).

Вказаний звіт Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби отримав 08 жовтня 2018 року, а 10 жовтня 2018 року виконавчою службою направлено повідомлення про доведення до відома вартості майна всім сторонам виконавчого провадження та розяснено, що у випадку, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити оцінку у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення (а.с. 43).

Повідомлення про результати визначення вартості арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 отримав 23 жовтня 2018 року (а.с. 43).

Судом першої інстанції також було встановлено, що у цивільній справі № 585/1512/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельні ділянки за адресою: Сумська область, м. Ромни, 3-й провулок Пирогова, 13, була проведена експертиза ринкової вартості цього нерухомого майна, згідно з висновком якої від 28 грудня 2015 року № 63 ринкова вартість домоволодіння складає 170000 грн.

Крім того, у вказаній цивільній справі № 585/1512/15-ц була проведена додаткова судова оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза від 26 травня 2016 року, згідно з висновком якої ринкова вартість домоволодіння на дату складання висновку становить 139400 грн, а ринкова вартість земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд становить 47700 грн (а.с. 44-46).

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Проаналізувавши вимоги зазначених нормативних актів, суд першої інстанції не погодився з доводами позивача про заниження у звіті про незалежну оцінку майна вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, погодившись, тим самим з оцінкою експерта.

Проте, з такими висновками колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 10 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) субєктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) субєктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вказав на ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано право сторін виконавчого провадження оскаржити у судовому порядку результати визначення вартості чи оцінки майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III.

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Відповідний правовий висновок з цього питання викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17.

ОСОБА_4 Палата Верховного Суду зазначила, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинство .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення місцевого суду - скасувати із закриттям провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2019 року.

Головуючий О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_5