overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2009/19
провадження № 2/361/2086/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів на дитину, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2006 року, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати із відповідача на її користь аліменти на дочку в розмірі Ѕ частки його заробітку (доходу).

11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/331/874/2019
Справа № 331/1162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29.06.1999 року,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7693 від 12 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем ( місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 вул. Лютеранська АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ), про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» ( місцезнаходження за адресою : м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д , ) заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2011 року, на загальну суму 45 591,89 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження за адресою : м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д , ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.09.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/676/17

Провадження № 22-ц/818/4516/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, про визнання права власності на 2/3 частки майна, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Зміівського районного суду Харківської області від 9 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Зміівського районного суду Харківської області від 9 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, про визнання права власності на 2/3 частки майна, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Зміівського районного суду Харківської області від 9 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/249/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

19 вересня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів, Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 18 жовтня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4376/19 Провадження № 22-ц/802/950/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди і зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 10 хв 15 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 598/1708/19
провадження № 2/598/589/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. м. Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

На даний час позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення перебуває на стадії судового розгляду у Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення, оскільки у провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області є справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 27 вересня 2019 року.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 189/1121/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні виникла необхідність заслухати особисті пояснення по справі позивачів та представника відповідача для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по справі 16 жовтня 2019 року, о 13 годині, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності до 16 жовтня 2019 року, 13-00 години, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення у Волноваському районі, Волноваський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

05.09.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

25.09.2019 року заявник, до початку розгляду справи по суті, надала заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, з урахування вищевикладеного, беручи до уваги, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення у Волноваському районі, Волноваський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/831/19
Провадження №2-во/726/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/831/19 від 24.05.2019 року, вказавши, що в даному рішенні замість вірно «25 червня 1956», вказано «26 червня 1956», замість вірно « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », в резулятивній частині рішення замість вірно « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » а тому просить, виправити допущені описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.05.2019 року по справі № 726/831/19 від 24.05.2019 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/831/19 від 24.05.2019 року, а саме в резулятивній частині рішення опискою вважати «26 червня 1956» вірним вважати «25 червня 1956», опискою вважати « ОСОБА_3 » вірним вважати « ОСОБА_2 », в резулятивній частині рішення опискою вважати « ОСОБА_5 » вірним вважати « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар