Справа № 209/2768/19
Провадження № 2/209/1337/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

26 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: звільнити нерухоме майно двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- № НОМЕР_1 , за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 , на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обтяження зареєстровано 10 жовтня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 11 вересня 2008 року;

- № 12709829, за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 , на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, обтяження зареєстровано 09 липня 2012 року на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 06 липня 2012 року по справі № 2-550/12. Судові витрати стягнути з відповідача.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 14.08.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем надано неналежну квитанцію про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., оскільки остання вже була використана по цивільній справі № 209/1285/19, провадження № 2/209/892/19; позивачем не зазначено номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача і його представника; у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно того, на яких правових підставах та коли ПАТ «Сведбанк», як правонаступник, набув права кредитора за договорами, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; в позовній заяві не викладені обставини стосовно того, з приводу виконання якого виконавчого документу Дніпровським відділом ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 11 вересня 2008 року винесена постанова про арешт майна боржника, і на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження, а також стосовно того, для забезпечення якого позову і в якій справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, чи ухвалено судове рішення за вказаним позовом та чи набрало воно законної сили; в позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують перехід права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до Факторингової компанії «Вектор Плюс» та від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки вказані копії договорів додані до позову без додатків до договорів факторингу (реєстра заборгованості боржників, акта-прийому передачі цих реєстрів із зазначенням в них боржника ОСОБА_1 ); всі додані до позову копії документів не посвідчені належним чином, бо в них не зазначено хто посвідчив копію документа, відсутній оригінал підпису особи, що їх посвідчує та відсутня дата посвідчення цих копій.

27 серпня 2019 року позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху. На теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана, позивач зазначенні в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая