ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4236/19 Справа № 201/6827/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мустанг-8», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року відмовлено представнику відповідача ТОВ «Оптотрейдж» в задоволенні клопотання ТОВ «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року, представник відповідача ТОВ «Оптотрейдж» - ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, яка не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження адвоката).

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

ОСОБА_7 набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналізуючи положення статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності ТОВ «Оптотрейдж» від 19 вересня 2018 року, що позбавляє можливості Дніпровський апеляційний суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Зі змісту ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_8, який підписав довіреність від імені скаржника, є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів, які підтверджують повноваження на підписання довіреності, зокрема, копія наказу про його призначення директором, статуту, положення ( іншого документу).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні юридичною особою із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 1 921 грн.

На підставі зазначеного, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_3, як адвоката, з наданням доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_8 на підписання довіреності, зокрема, копія наказу про його призначення директором, статуту, положення (іншого документу) та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко