Справа № 507/1324/18
Провадження № 2/507/47/2019
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач та її представник надали аналогічні пояснення, просили задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що дійсно після смерті ОСОБА_5, який являється братом відповідача, відповідач перевезла до себе додому з будинку, де проживав ОСОБА_5, частину його майна, а саме: газову плиту, трюмо дзеркальне, стіл письменний та ліжко. Вказане майно було перевезено з метою його збереження, так як в будинку взагалі ніхто не проживав. Відповідач згодна повернути газову плиту, трюмо дзеркальне та стіл письменний позивачці, так як вона визнає, що вказане майно було придбано разом із ОСОБА_5 і являється спільним майном. Ліжко знаходиться у матері ОСОБА_5, яка бажає його залишити собі як спадкове майно після смерті сина ОСОБА_5, являючись спадкоємцем після його смерті. Крім того доповнила, що після розлучення позивачки з ОСОБА_5 в листопаді 2013 року, позивачка переїхала проживати в інший будинок і забрала необхідні їй речі. Спір про поділ майна не вирішувався. При житті ОСОБА_5 сам реалізував вищевказані автомобілі, а також частину свого майна іншим особам. Частина майна поламана та знаходиться в підсобних приміщеннях біля будинку № 94 по вул. Садова (колишня 50 років Жовтня) в м.Балта Одеської області. Крім вищевказаного майна, вона ніякого майна з будинку ОСОБА_5 не брала. Просили задовольнити позов частково.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, зо позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 28 січня 2009 року (а.с. 6).
З рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року видно, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 5).
Із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 522560 видно, що ОСОБА_5 помер 25 березня 2018 року (а.с. 7).
Із свідоцтва про народження ОСОБА_7 видно, що він народився 29 січня 2004 року і його батьком є ОСОБА_5. Із свідоцтва про народження ОСОБА_8 видно, що вона народилась 14 грудня 2008 року та її батьком є ОСОБА_5 (а.с. 8).
Із договору дарування будинку від 29 листопада 2002 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2003 року видно, що ОСОБА_5 являвся власником домоволодіння № 94 по вул. 50 років жовтня в м.Балта одеської області (а.с. 13-14).
Із свідоцтва про право на спадщину за законом видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 успадкували спадкове майно після смерті ОСОБА_5 по 1/3 частині майна.
З листа Балтського ВП ГУНП в Одеській області № 4333 від 05.05.2018 року видно, що позивач зверталась до відділу поліції з приводу утримання її майна відповідачкою. При проведенні перевірки за вказаною заявою ОСОБА_3 надала згоду на повернення речей, які вона взяла в будинку ОСОБА_5 (а.с. 15).
З довідки територіального сервісного центру № 5149 видно, що за ОСОБА_5 право власності на транспортні засоби не зареєстровано (а.с. 16).
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідач та її представник в судовому засіданні визнала, що газова плита, трюмо дзеркальне та стіл письменний, які вона забрала в будинку ОСОБА_5, знаходяться у неї, а також визнала, що вказане майно було придбано позивачкою разом із ОСОБА_5 і являється спільним майном. Тому, вимога позивача про зобовязання відповідача повернути газову плиту, трюмо дзеркальне та стіл письменний підлягає задоволенню.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 65 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Однак, в порушення вищевказаних вимог закону позивачем не доведено, що два автомобілі; піаніно; телевізор плазмовий; телевізор; холодильник; бойлер для нагріву води; пральну машину; ноутбук; меблеву стінку; кухонний гарнітур; ліжко; два дивани; два крісла; стіл; шість стільців; параболічну антену; глибинний насос; шафу-купе із дзеркалом; комод було придбано в період спільного проживання чи шлюбу з ОСОБА_5 Крім того, позивачем взагалі не надано суду доказів того, що вказане майно було наявне у ОСОБА_5 на дату його смерті.
Так, згідно довідки територіального сервісного центру № 5149 видно, що ОСОБА_5 не являвся власником транспортних засобів.
Наданий позивачем акт з фотографіями про обстановку в будинку станом на 28.10.2018 року, складений при заміні замку, не може бути підтвердженням наявності вищевказаного майна у ОСОБА_5В на день його смерті. Згідно вказаного акту в будинку виявлено шафа, стіл та пять табуреток.
Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів заподіяння їй моральної шкоди відповідачкою, не доведено факт її спричинення та розмір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовий стіл, газову плиту, дзеркальне трюмо.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 129 грн. 85 коп.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлено о 15 годині 20 лютого 2019 року.