overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6420/19
Номер провадження 2/404/1653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивачів про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом», по якому просять:

- стягнути з відповідачів 3 774 735 грн. боргу, а також інфляційні витрати за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Позивачами подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан позивачів не дозволяє на даний час сплатити судовий збір. Судовий збір за подання позову складає більше 5% їх річного сукупного доходу, що дає підстави для відстрочення сплати судового збору, згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, за можливе відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви на строк до ухвалення рішення суду

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Зобов`язати позивачів надати суду квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1:ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 2:ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

відповідач 3: ОСОБА_4 : АДРЕСА_4

предмет позову - поділ спільного сумісного майна подружжя

підстави позову - в порядку ст..ст. 60-72 СК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та відкрити провадження у цивільній справі № 757/34475/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 24 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 24 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 346/781/19
Провадження № 2/346/1016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі», про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю. Однак, в резолютивній частині в п`ятому та шостому абзаці допущено описку та помилково не вказано дані позивачів на чию користь присуджено стягувати.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 346/781/19 ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі», про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора та викласти в такій редакції:

« Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 - 2305,20 грн. судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа №597/986/19
Провадження №2/597/218/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"24" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.05.2007 року Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №12.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження №2-н/638/2782/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 8662 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2655/19

Провадження № 2/401/953/19

27 вересня 2019 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Фадєєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

19 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.09.2019
Справа №266/3536/19
Провадження№ 2-во/266/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою Комцунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2019 року задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за користування тепловою енергією.

05.09.2019 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з заявою, в якій вказало, що при складенні тексту судового наказу не вірно вказано дані боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до настпуного.

В тексті заяви про видачу судового наказу заявником ККП «Маріупольтепломережа» зазначено дані боржника як ОСОБА_1 . Інших документів, які б підтверджували, що боржник має інше імя та по батькові не надано.

З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на території м. Маріуполь не зареєстрований, однак за тією ж адресою мешкає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3536/19 від 25 липня 2019 року, вказавши дані боржника як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
справа №619/1778/19
провадження №2/619/872/19

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача - Сірик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.10.2019.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/344/3570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 05.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб, в якому в 2004 році та 2012 році народились донька та син. Сімейні відносини погіршились через непорозуміння, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Тому позивач просила суд розірвати шлюб сторін.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити в підготовчому судовому засіданні, дітей залишити на проживанні з нею.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав та просив розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 05.08.2003 року, актовий запис № 1100.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син андрій.

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.08.2003 року у відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківська область, актовий запис № 1100;

визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 місцем проживання матері.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 444/2018/19
Провадження № 2/444/1215/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, однак подали до суду письмові заяви в яких вказали про відсутність заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 595/1300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір, в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений 01 липня 2019 року на рахунок 76, згідно квитанції № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. О. Содомора