overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2338/19
У Х В А Л А

25.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Бірюкової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але представник позивача -адвокат Каленяк Є.А. надав заяву про слухання справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Сестринівськогої сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, але сільський голова Левчук А.І. надав до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя- Секретар-

Дата документу 25.09.2019
Справа № 439/1155/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 26 вересня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1163/18-ц

провадження № 22ц/818/5142/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 18 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до суду першої інстанції подав заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, (а.с.87).

Проте, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що вказану заяву судом вирішено.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Провадження № 2/127/3557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної служби зайнятості (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної служби зайнятості (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення ОСОБА_2 -денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http:court.gov.ua».

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8468/19 Справа № 214/1252/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

Також, заявником у своїй апеляційній скарзі не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадянина України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 676/5978/19
Номер провадження 2-о/676/224/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ),

про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення особи померлою.

В обгрунтування заяви зазначає, що з 2015 року місцезнаходження батька - ОСОБА_2 , заявниці не відоме. Просить оголосити ОСОБА_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 459/2398/19
Провадження № 2-н/459/220/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою.

Заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім цього, слід зазначити, що боржниками вказано ОСОБА_1 та вказано, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 17.09.2019 року ОСОБА_1 в указаній вище квартирі зареєстрованою не значиться.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Червоноградводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/2837/18
Провадження № 2-п/456/13/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексишин ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа Комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексишин ОСОБА_8 Богдановича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа Комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1061/19
Провадження №2/477/657/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, скасування нарахованого боргу та зміну розміру аліментів на одну дитину,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати належну правову оцінку розрахункам заборгованості за аліментами у період з 2012 року по 2019 рік, звільнити від сплати заборгованості за аліментами в сумі 169 730 грн. 47 коп., а також змінити розмір аліментів на одну дитину на ј заробітку (доходу).

В той же час, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 оскаржує дії виконавців Вітовського районного відділу державної виконавчої служби, ст. ст. 447-453 ЦПК України, а також ним заявлені і позовні вимоги про зміну розміру аліментів, але це вимоги які підлягають розгляду за різним порядком.

Відповідно до п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги повинні бути конкретними, зрозумілими і не допускати двозначного їх тлумачення.

Якщо ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, то це повинна бути подана скарга на дії державної виконавчої служби.

Якщо це позовні вимоги про зміну розміру аліментів, то потрібно визначитися з іншими вимогами щодо оскарження розрахунку. тощо. Тобто вимоги позивача в даному випадку повинні розгладатися за різним порядком.

Крім того, що в порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано у позові, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися з новим позовом в якому конкретизувати свої вимоги.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяви надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви (в двох екземплярах) з урахування викладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута позивачу.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини рішення
Єдиний унікальний номер справи: 664/1964/18 Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Номер провадження: №22-ц/819/1403/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Альохіної Аліни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, у складі судді Сіденка С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олешківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Альохіної Аліни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 рокув частині встановлення ОСОБА_2 днів побачень з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю в їх вихованні кожного тижня з 17-00 години суботи до 19-00 години неділі за місцем проживання ОСОБА_2 без присутності ОСОБА_1 , з правом короткотривалих поїздок з дітьми за межі м. Херсон; у дні народження дітей - 09 грудня та 21 жовтня кожного року з 18-00 год. до 19-00 год; 01 січня кожного року з 16-00 год. до 17-00 год.; 07 січня кожного року з 16-00 год. до 17-00 год. за адресою місця проживання ОСОБА_1 змінити, виключити з графіку побачень ОСОБА_2 з вказаними дітьми дні побачень у дні народження дітей - 09 грудня та 21 жовтня, 01 та 07 січня кожного року, а також встановити для ОСОБА_2 дні спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю в їх вихованні: чотири рази на місяць з 09-00 години до 19-00 години щонеділі без присутності матері дітей ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з нею.

В решті це ж рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Номер провадження 2/754/6274/19
Справа №754/9468/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 1999 року, актовий запис №153 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: