Справа № 373/2007/17
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 серпня 2018 року по справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

11 лютого 2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 серпня 2018 року по справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. Просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити строк для її подання. Просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що про існування вищезазначеного рішення дізнався 22 січня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи. Раніше отримати копію рішення не мав можливості, оскільки тривалий час перебував у відрядженні, за межами Київської області. Вважає, що дане рішення винесене з порушенням вимог законодавства, оскільки про день і час розгляду справи належним чином він повідомлений не був.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала і просила задовольнити. Зазначила, що вищезазначеним рішенням суду було порушено права відповідача ОСОБА_1 , передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини, в зв`язку із порушенням принципу рівності сторін внаслідок неналежного повідомлення про розгляд справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 направив заперечення, відповідно до якого просить залишити заяву про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2018 року без задоволення. Посилається на те, що при винесенні заочного рішення судом не порушено вимоги ст.ст. 77, 80 ЦПК України, справу розглянуто за наявними у матеріалах справи доказами, які подані учасниками справи згідно вимог ЦПК України. Посилання відповідача на неналежне його повідомлення про місце і час розгляду справи спростовується матеріалами справи, відповідно до яких судові повістки направлялися за місцем його реєстрації. Неповідомлення учасниками судового процесу про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи є порушенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 131 ЦПК України. Крім того, підставою для скасування заочного рішення є наявність доказів, що мають істотне значення і на які посилається відповідач. Відповідачем ОСОБА_1 у своїй заяві, на його думку, не було повідомлено жодного належного та допустимого доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення зумовлене небажанням виконувати взяті на себе зобов`язання за договором.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. ( а.с.85-88).

Як вбачається із відповіді Територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідачі ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 (а.с.56-57).

У попереднє судове засідання, яке було призначене на 19 лютого 2018 року, відповідачі не з`явилися. Судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації, повернулися з відмітками працівника поштового зв`язку: «За зазначеною адресою не проживає» (а.с.59-60).

В судове засідання, яке було призначене на 14 травня 2018 року, відповідачі не з`явилися. Судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації, повернулися з відмітками працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.67-68).

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року, відповідачі не з`явилися. Судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації, повернулися з відмітками працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.79).

Копії вищезазначеного заочного рішення суду, які були направлені поштою на адресу відповідачів, повернулися із відміткою працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.95, 96).

Відповідач ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором 25 вересня 2018 року (а.с.94).

Відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами вищезазначеної цивільної справи 22 січня 2019 року, про що свідчить власноручно написана ним заява (а.с.111).

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог глави 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, підтвердженням отримання учасником справи судової повістки є розписка або поштове повідомлення з поміткою про отримання судової повістки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін- один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц визначено, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме: ознайомлення із вищезазначеним рішенням суду 22 січня 2019 року ( а.с.111).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заслухавши представника ОСОБА_6 Я ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_8 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи (їх представників) в підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2019.

Суддя: Я. І. Керекеза