overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1603/19
провадження 2/201/1709/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, тертю особу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,3419 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Черкасівська сільська рада, накладений на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державних виконавців Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ( зараз - Шевченківський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області): ВП 48418938 від 28.08.2015 року, ВП 46516975 від 14.02.2015 року ВП 44169986 від 28.07.2014 року, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження за реєстраційними номерами: 25978517 від 09.11.2015 року, 19538164 від 23.02.2015 року, 15571520 від 04.09.2014 року та 15303512 від 21.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/761/718/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, перед початком розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/2758/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/2758/19 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Зобов"язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» нарахувати ОСОБА_1 премію за роботу в зоні відчуження за серпень 1986 року в розмірі 50% від посадового окладу, що складає 87, 50 крб., без її виплати та відповідно зробити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження за серпень 1986 року із врахуванням даної премії.

Зобов»язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату в зоні відчуження за серпень 1986 року в сумі 454, 57 крб. ( з врахуванням премії в розмірі 87,50 крб.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», місцезнаходження: м. Рівне, вул. Відінська, 7.

Суддя Н.Г. Кучина
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/8288/17
Провадження № 2/334/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Ленінського районний суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Касьяненко Г.О. про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.

Представник позивача адвокат Касьяненко Г.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріали страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за страховою подією, яка відбулася 08.12.2016 року; у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області відомості за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб «ГАЗ 3309 354», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Касьяненко Г.О. задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська,154) належний чином завірені копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за страховою подією, яка відбулася 08.12.2016 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) відомості, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб «ГАЗ 3309 354», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 336/2148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 1762,00 грн. Позивачем надані квитанції на суму 176,20 грн. та 1744,80 грн., але судовий збір на суму 176,20 грн. сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому позивачу ухвалою від 12.08.2019 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 06.09.2019 року.

Позивач надав суду підтвердження зарахування зазначених коштів до державного бюджету, але з 02.07.2018 року зазначений рахунок є закритим і з того часу діє інший рахунок для зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, який був відомий позивачу і на який він сплатив судовий збір в сумі 1744,80 грн.

Таким чином, в передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Повернути позов комунальному підприємству "Водоканал".

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №465/6349/18
Провадження2/465/452/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26.09.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.11.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 12.11.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №428/3484/19
Провадження №2-др/428/4/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про додатковий розподіл судових витрат по цивільній справі №428/3484/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про додатковий розподіл судових витрат по цивільній справі №428/3484/19 за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та його скасування.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про додатковий розподіл судових витрат по цивільній справі №428/3484/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 270, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про додатковий розподіл судових витрат по цивільній справі №428/3484/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та його скасування.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 14:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 648/585/19
Провадження № 6/648/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. перевіривши матеріали подання державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кухаренко В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2019 року державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кухаренко В.В. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Вважаю за можливеподання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кухаренко В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд данного подання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 367/5207/19
Провадження № 2/367/4504/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року на 09-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза