overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1308/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272, 1273 ЦК України та ст. ст. 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.09.2019 року о 16.30 год. в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 456/3137/19
Провадження № 2/456/1285/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 березня 2002 року у Завадівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 10.

28.08.2019 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 07.04.2005 року, прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр..: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.09.2004 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 жовтня 2019 року на 10:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживає с.Людвище Шумського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 5400 грн. майнової шкоди, та 1000 грн. моральної шкоди, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживає с.Людвище Шумського району Тернопільської області, в користь держави 768.40 грн. грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 617/725/18

Провадження № 22-ц/818/4501/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Державна казначейська служба України,

Міністерство фінансів України,

Головне управління Національної поліції в Харківській області,

Прокуратура Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у складі судді Глоби М.М. по справі №617/725/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 127/183/18
Провадження № 2/127/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поділ майна подружжя та зняття арешту,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09.09.2019 року, судом помилково зазначено: «Призначити справу до підготовчого розгляду на 16:00 год. 16.09.2019 року, коли вірним є «Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 16.09.2019 року».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поділ майна подружжя та зняття арешту, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити помилково зазначене: «Призначити справу до підготовчого розгляду на 16:00 год. 16.09.2019 року, на вірне - «Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 16.09.2019 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 530/1415/18
Номер провадження 2/530/159/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце проживання якої: село Воскобійники, Шишацького району, Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Власівка про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , місце проживання якої: село Воскобійники, Шишацького району, Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Власівка про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26.09.2019 року від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву представника позивача, заслухавши представника відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: село Воскобійники, Шишацького району, Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Власівка про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар : Л.Г.Срілець
Справа № 2-4276/10
Провадження № 2-во/487/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначив, що при виготовленні даного судового рішення було допущено помилку в написанні прізвища сторін « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 ». Вказані обставини послугували для його звернення до суду з відповідною заявою.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

06 травня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено судове рішення по справі №2-4276/2010 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи №2-4276/2010, судом встановлено, що в судовому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року невірно вказано прізвище сторін « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року по справі №2-4276/2010 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: виправити помилково вказане прізвище сторін « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Притуляк
справа № 754/4942/19 головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданої представником - Криловою Оленою Леонідівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 вересня 2019 року. Станом на 25 вересня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачається підстав, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, а тому дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Л.П Сушко
Номер провадження 4-с/522/278/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. була винесена ухвала про залишення скарги без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі не вірно вказаний номер провадження, а сааме замість вірного «4-с/522/278» помилково зазначено «4-с/522/274».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року допустив описку, а саме було зазначено «4-с/522/274», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 та вважати правильним написання номеру провадження «4-с/522/278».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

26.09.2019