overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1179/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

08 травня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №06;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючисьст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 травня 2004 року у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №06.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
пр. № 2/759/3979/19
ун. № 759/4753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у березні 2019р. до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.08.2019р. до суду від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки шлюб вже розірвано 14.08.2019р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 587/1465/17 Провадження № 2-др/591/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Шилова В. про винесення додаткового рішення по справі № 587/1465/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Шилов В. звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд винести додаткове рішення по справі 587/1465/17, оскільки при ухваленні рішення 03 вересня 2019 року не було вирішено питання щодо сплати витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10.05.2018 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Шилова В. про винесення додаткового рішення по справі № 587/1465/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 08 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 225/3225/18
Провадження № 2/225/985/2019
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

01 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надане клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, споживача житлово-комунальних послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

В свою чергу, суд вирішує замінити неналежного відповідача на стадії судового розгляду з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду у строк до 13.30 год. 22.10.2019 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.09.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3402/13-ц
Провадження № 6/644/209/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Діючим ЦПК не визначено вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та наслідки невиконання цих вимог, а тому суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України за принципом аналогії закону застосувати положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить прізвище, ім`я та по батькові сторін (в даному випадку стягувача та боржника), їх місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначено чи був пред`явлений виконавчий лист до виконання, при яких обставинах був втрачений виконавчий лист та докази його втрати.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 570/1069/19
Номер провадження 2/570/802/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 31 травня 2019 року надано сторонам строк для примирення.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

17 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа 431/4958/19
Провадження 2/431/1192/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Старобільське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Старобільське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Старобільське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності,до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 09 серпня 2019 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

26 вересня 2019 року позивач звернувся із заявою про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 347/1529/19
Провадження № 2/347/707/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 13.08.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк