Справа № 368/667/19
Рішення

Іменем України

"18" вересня 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шастимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , поважними та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовував наступними фактичними обставинами та нормами права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка, розміром 1,4770 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:010:0011, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Крім того, ОСОБА_3 належав житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_3 заповіт на майно, яке залишилось після нього, не складав.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 того Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народзісені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 із спадкоємців першої черги залишився його сини ОСОБА_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач). Інших спадкоємців першої черги після ОСОБА_3 .

Оскільки після ОСОБА_3 інших спадкоємців першої черги не залишилось, Позивач та Відповідач можуть успадкувати спадщину, в тому числі і вищезазначену земельну ділянку та житловий будинок.

Відповідач спадщини ОСОБА_3 не приймав та на даний час не претендує на спадщину, про що написав посвідчену нотаріальну заяву.

Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття частини спадщини ОСОБА_3 .

На даний час звернувшись до нотаріальної контори для заведення спадкової справи, нотаріус пояснив Позивачу, що ним пропущений строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що Позивачем було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , нотаріус відмовив Позивачу у прийнятті заяви та порекомендував звернутись до суду для визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Причини пропуску Позивачами шестимісячного строку для прийняття спадщини наступні:

- Позивач після смерті ОСОБА_3 не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті проживав з батьком у с. Мирівка та вважав, що автоматично прийняв спадщину як спадкоємець який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Коли в травні 2019 році Позивач звернувся до нотаріальної контори, то йому роз`яснили, що він мав звернутись із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 протягом шести місяців після її смерті, оскільки він зареєстрований в м. Києві та не може вважатись таким, що проживав із спадкодавцем 'на час відкриття спадщини. Тому строк на прийняття спадщини Позивачем був пропущений та без його поновлення він не може оформити спадщину.

Крім того, відсутність правових знань у Позивача відносно законодавчих вимог щодо подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк також призвело до пропуску цього строку.

Вищезазначені причини пропуску Позивачами строку для подачі заяви про прийняття спадщини на думку Позивача є поважними та можуть бути визнанні такими судом.

На підставі ч. 1 ст. 1223, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись статтями 4, 174- 175 ЦПК України, - позивач просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

31.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

04.05.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.07.2018 року.

24.07.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 18.09.2019 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.09.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій відповідач просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер спадкодавець по даній справі, - ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 27 серпня 2018 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Мирівка Кагарлицького району Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 91 рік, про що 27 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 13.

Місце смерті, - місто Кагарлик Київської області, України.

Відповідно, з 26.08.2019 року після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, місце відкриття спадщини, - м. Кагарлик Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вонеа оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно, після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова маса, яка складається з наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:010:0011, яка розміщена за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка.

Земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 712213 , який видано 21 грудня 2006 року;

- житловий будинок, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , яке видане 03.03.2008 року

Відповідно, з моменту смерті спадкодавця, - ОСОБА_3 виникли відносини спадкування, якими є ОСОБА_1 , - позивач по даній справі, та ОСОБА_2 , - відповідач по справі, та які є рідними синами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Факт того, що позивач по справі, - ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця, - ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 22 липня 1959 року Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 22 липня 1959 року зроблено відповідний запис за № 23.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_3 .

Окрім того, в даному випадку має місце спадкування за заповітом, з огляду на ту обставину, що за життя нині покійний ОСОБА_3 склав заповіт.

Згідно заповіту, записаного та посвідченого секретарем Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області Чуха Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 27, ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, згідно з яким все його майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах кожному.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 того Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народзісені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки після ОСОБА_3 інших спадкоємців першої черги не залишилось, Позивач та Відповідач можуть успадкувати спадщину, в тому числі і вищезазначену земельну ділянку та житловий будинок.

Відповідач спадщини ОСОБА_3 не приймав та на даний час не претендує на спадщину, про що написав посвідчену нотаріальну заяву.

Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття частини спадщини ОСОБА_3 .

На даний час звернувшись до нотаріальної контори для заведення спадкової справи, нотаріус пояснив Позивачу, що ним пропущений строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що Позивачем було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , нотаріус відмовив Позивачу у прийнятті заяви та порекомендував звернутись до суду для визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Причини пропуску Позивачами шестимісячного строку для прийняття спадщини наступні:

- Позивач після смерті ОСОБА_3 не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті проживав з батьком у с. Мирівка та вважав, що автоматично прийняв спадщину як спадкоємець який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Коли в травні 2019 році Позивач звернувся до нотаріальної контори, то йому роз`яснили, що він мав звернутись із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 протягом шести місяців після її смерті, оскільки він зареєстрований в м. Києві та не може вважатись таким, що проживав із спадкодавцем 'на час відкриття спадщини. Тому строк на прийняття спадщини Позивачем був пропущений та без його поновлення він не може оформити спадщину.

Крім того, відсутність правових знань у Позивача відносно законодавчих вимог щодо подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк також призвело до пропуску цього строку.

Вищезазначені причини пропуску Позивачами строку для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду є поважними та можуть бути визнанні такими судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 1223, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 174- 175, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати причини пропуску фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28 листопада 1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Мирівка Кагарлицького району Київської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кагарлик Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про смерть серії серії НОМЕР_1 , яке видане 27 серпня 2018 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - поважними та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28 листопада 1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , додатковий строк у три місяці після вступу рішення в законну силу, - для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Мирівка Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про смерть серії серії НОМЕР_1 , яке видане 27 серпня 2018 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.