overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1137/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 26 вересня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.10 год. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

20 вересня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень, в судове засідання призначене на 8 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4213/19 Справа № 214/3494/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року відмовлено у задоволені заяви Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В такому випадку за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 1921 грн., оскільки з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить зазначену суму, яку слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду

Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1132/17
Провадження № 22-ц/4820/1679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: предтавник апелянта ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року (суддя Дворнін О.С.) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів на картку (рахунок), припинення нарахування і скасування нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів на картку (рахунок), припинення нарахування і скасуванння нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1046 грн.70 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 , МФО 322313
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.06.2019 року у сумі 2791,73 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 585/2896/18
Номер провадження 6/585/76/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Холод Олени Віталіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Холод О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Холод Олени Віталіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2019 року на 08 год. 55 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 417/9099/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаю, що зазначену позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позов, який містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та додати квитанцію про оплату.

Позивачем, всупереч норм цивільного процесуального законодавства, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн..

Отже, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. Вказана сума судового збору має бути оплачена за резвізитами: УК у Сватівському районі, код отримувача 37928384, номер рахунку 2271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/321/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №287/321/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Вангородського С.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Волощука О.В. у м. Олевську,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/235/2102/19
Справа 235/6469/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадщину,-
ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадщину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадщину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 24 жовтня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до 24 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/5662/18

Провадження № 22-ц/818/5147/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 641/5662/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
Справа № 302/817/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_3 до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб автомобіль марки DACIA модель Logan 1.4, 2007 року випуску, сірого кольору, тип кузова легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 408,92 грн.. сплаченого ОСОБА_3 . згідно квитанції № від 04.07.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 24.09.2019 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур