Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Мар*їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона не була залучена до участі у справі, про оскаржуване заочне рішення дізналася випадково 20 січня 2019 року, тому, як особа, яка не брала участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України звернулася до суду про захист свої прав. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції, згідно накладної поштового відправлення 28 січня 2019 року, тому враховуючи зазначене, апеляційний суд, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева