УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/36/19 у справі № 751/6566/19

25 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України скарги

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Бондар Надії Сергіївни (місцезнаходження: вул..Соборна, 15-А, м.Вінниця, 21050),

заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул..Соборна, 15-А, м.Вінниця, 21050),

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2019 №59363449, постанови про стягнення виконавчого збору від 30.06.2019; визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни у не поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання; зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скасувати вищевказані постанови від 30.06.2019 року; зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області скасувати всі заходи примусового виконання вжиті у виконавчому провадженні № 59363449 та зобов`язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надію Сергіївну повернути стягувачу виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.11.2012, за справою №6/2515/6381/12, провадження №2/2515/980/2012, без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року скаргу залишено без руху, так як подано без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України.

24.09.2019 року ОСОБА_1 виправив недоліки вказані в ухвалі суду від 13.09.2019 року.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом № 1404-VIII, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Бондар Надії Сергіївни щодо стягнення виконавчого збору, винесену 30 червня 2019 року, то розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням приписів ст.287 КАС України. Отже вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

За вказаних підстав суд відмовляє у відкритті провадження в частині вимог скарги про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.06.2019 року та зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.06.2019 року.

Щодо решти вимог їх зміст, форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, підстав для повернення скарги, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи, що заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у якому стягувачем є Кредитна спілка «Аккорд», а тому суд вважає за необхідне одночасно залучити їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 186, 447-449 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.06.2019 року ОСОБА_1 та зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.06.2019 року.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Бондар Надії Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - Кредитну спілку «Аккорд» (вул. Віктора Ярмоли, буд.38, корпус 75-а, м. Київ, 03055).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв на 07 жовтня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59363449.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н.В. Маслюк