У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13678/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Астрахової О.О.

від 03 липня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №755/8563/19 Дніпровського районного суду м. Києва

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,

про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 01.08.2019 та протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником чи його представником копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржниквказував на те, що копію ухвали ним отримано 01.08.2019, а апеляційну скаргу подано протягом 15 днів, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дійсно, пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому законом.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик