Справа № 697/1848/18
№ пров. 2/697/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2008 в розмірі 16037,35 грн.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 13.09.2018 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

28.09.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки виконав умови Договору № б/н від 02.07.2008, шляхом повного погашення заборгованості за кредитом, процентами за його використання, комісії та інше, у відповідності до вимог Договору (а.с.44).

25.10.2018 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.54-57).

Ухвалою суду від 20.12.2018 витребувано докази по справі, а саме: інформацію чи видавав АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 кредитну карту, починаючи з 13.12.2016, наявність якої дозволяє користуватися послугою «Оплата частинами»?

У відповідь на дану ухвалу позивачем до суду було надано виписку по рахунку та довідку про видачу кредитних карток.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи також вбачається клопотання представника відповідача (а.с.100) про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації по сервісу «Оплата частинами», а саме: на яку суму та строк відповідачем ОСОБА_1 було оформлено послугу «Оплата частинами» (з посиланням на докази)? Чи повідомляв банк ОСОБА_1 про наявність заборгованості за «Оплатою частинами», починаючи з моменту її оформлення 30.04.2016? Яким чином ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення платежів за «Оплата частинами»?

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву про застосування до пені та штрафу строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо доказів, вважає, що інформація щодо оформлення послуги за сервісом «Оплата частинами» має важливе значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію по сервісу «Оплата частинами», а саме:

- На яку суму та строк відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) було оформлено послугу «Оплата частинами» (з посиланням на докази)?

- Чи повідомляв банк ОСОБА_1 про наявність заборгованості за «Оплата частинами», починаючи з моменту її оформлення 30.04.2016?

- Яким чином ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення платежів за «Оплата частинами»?

Встановити термін виконання ухвали до 04.03.2019.

Оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 05.03.2019 о 10:15 год. у зв'язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон