Справа № 344/7932/16-ц
Провадження № 6/344/69/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

з участю заявника ОСОБА_2, представника департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Когута М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії - Вагілевича Маряна Володимировича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року про стягнення з Івано-Франківської міської ради на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 47 358 грн., стягнувши з Івано-Франківської міської ради шляхом безспірного списання з рахунків міського бюджету територіальної громади міста Івано-Франківська 47 358 грн. на її рахунок.

Заяву обґрунтувала тим, що рішення суду не виконується, оскільки виконавча служба та державне казначейство не приймають виконавчий лист до виконання. Кошти міського бюджету знаходяться на казначейських рахунках відкритих фінвідділом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який є іншою юридичною особою. Тому стягнути їх з Івано-Франківської міської ради у органів казначейства не має можливості.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з мотивів наведених в ній.

Представник відповідача департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою, Івано-Франківської міської ради проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2017 року визнано неправомірним звільнення ОСОБА_2 з посади майстра КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» на підставі наказу № 55 від 20 травня 2016 року. Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2016 по 20 листопада 2017 року в розмірі 47 358 грн.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року рішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо обов'язкового працевлаштування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Івано-Франківську міську раду працевлаштувати ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Дану правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15).

Заявником не надано жодних доказів неможливості виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року у спосіб встановлений даним судовим рішенням.

Таким чином судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, так як виконання рішення суду можливо без зміни способу та порядку його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії - Вагілевича Маряна Володимировича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.