overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3040/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що на даються до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху, надавши строк один день для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 27 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження № 2-н/537/315/2019
Справа № 537/461/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
20.02.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 748/844/19
провадження № 2-о/753/346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересвана особа: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної обєднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки та призначення опікуна, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся із заявою до суду, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної обєднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (адреса місцезнаходження: 15552, Чернігівська обл., Чернігівський район,смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд.50) встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересвана особа: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної обєднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.04.2020 р., о 10 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 487/6336/18
Провадження № 22-ц/812/1555/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника - Іванової Т.В., відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 його представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Івановою Тетяною Вікторівною

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Щербини С.В.об 11 год. 30 хв. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Івановою Тетяною Вікторівною залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 559/1773/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул..Шевченка, 10 с.Варковичі Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5958/18
Номер провадження 2/464/553/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 464/5958/18

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.61)

Суть спору: розірвання шлюбу

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 грудня 2016 року.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з урахуванням часу перебування судді у відпустці.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16.00 год. 3 квітня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-4309/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №2-4309 за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Янчука Максима Олександровича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Янчука Максима ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 296/8908/19
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної казначейської служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної казначейської служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.175 ЦПК України).

Натомість, позовна заява не підписана позивачем.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

В порушення наведеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст., 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної казначейської служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 219/4662/19
Провадження № 2/219/1822/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» (місце знаходження: м.Київ, пров. Ружевського, 14, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 19802,45грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 1047,67грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., а всього 35850,12 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 11.10.2019 року на 08-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1605/18

провадження № 22-ц/4809/1083/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Долинська міська рада Кіровоградської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 року у складі судді Степанова С.В.

В С Т А Н О В И В:

Долинська міська рада Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 року.

26.09.2019 в судовому засіданні представник позивача Дубровська Т.А. заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

справа № 312/138/19

провадження № 2/312/55/2019

27 вересня 2019 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року по справі було призначено судову земельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення даної експертизи.

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою поновити для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року.

Призначити заяву про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун