Справа №2-2212/2011
Провадження № 6/333/116/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Склопласт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Склопласт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року.

Розгляд справи призначався до судового розгляду, але в судові засідання, призначені на 23.08.2019 року та на 25.09.2019 року належним чином повідомлений заявник - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», про що свідчать відповідні матеріали справи, а саме: рекомендовані повідомлення №№ 434, 327, з підписами відповідальних осіб про отримання повісток, не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання причин неявки заявника - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» в судові засіданні, призначені на 23.08.2019 року та на 25.09.2019 року неповажними та такими, що призводять до свідомого затягування розгляду справи, в зв`язку з чим порушуються права інших учасників процесу та встановлені законом строки розгляду цивільних справ. Заяви про розгляд справи без участі від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський Суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Аналогічні порушення п.1 ст. 6 Конвенції виявлено Європейським Судом з прав людини у справах «Блінова проти України» (рішення від 26.04.2010 року), «Деменова проти України» (рішення від 15.03.2012 року), «Циганков проти України» (рішення від 10.05.2012 року), «Крижанівський проти України» (рішення від 12.01.2012 року), «Міцеви проти України» (рішення від 16.02.2012 року), «Гержик проти України» (рішення від 02.02.2012 року), «Лобацька проти України» (рішення від 05.04.2012 року), «Мурдугова проти України» (рішення від 02.02.2012 року), «Папазова та інші проти України» (рішення від 15.03.2012 року), «Варламова проти України» (рішення від 19.04.2012 року).

Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у зазначених та інших рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду заявника.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Склопласт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод