overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 подану в його інтересах представником Гнатівим Тарасом Миколайовичем на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа №720/1764/19
Провадження № 2/720/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, однак через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рышенням суду, ОСОБА_1 а подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України зокрема не оплачена судовим збором та подано з пропуском строку на апеляцыйне оскарження та не зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 вересня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 05 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року (а.с.64).

Оскільки, станом на 27 вересня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не подано, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Гуль
Справа № 404/2657/19
Номер провадження 2-сз/404/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM3BІR6B від 03-04-2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №PROM3BІR6B від 03-04-2019 вбачається, що платник АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1921 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк`про повернення судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету-22030101 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM3BІR6B від 03-04-2019.

Ухавла оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.09.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження 2-п/127/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача Куйдана О. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 по справі № 127/20886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 по справі № 127/20886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1135/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/862/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Гнідого І.П., представника третьої особи органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації Громовик У.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зборівського районного суду від 13 червня 2019 року, яке ухвалено суддею Іваницьким О.Р., повний текст якого складено 14.06.2019 року, в цивільній справі № 599/1135/19,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду від 13 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №2/932/3876/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, станом на 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м. Дніпра, позовну заяву подано за загальними правилами підсудності, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2971/19
У Х В А Л А

27.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 17.10.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 17.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа 431/4563/19
Провадження 2/431/1124/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивача, не заперечувала щодо призначення справи до судового засідання для розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, не заперечували щодо призначення справи до судового засідання для розгляду по суті.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області у підготовче засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про час, місце та дату засідання повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відзиву на позов від відповідача не надано, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 84,197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства,до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 278/1176/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.09.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалася на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копію ухвали отримала представник за довіреністю ОСОБА_1 20.09.2019 (довідковий лист справи).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року.

Суддя :
Справа №442/5700/15-ц
Провадження №2/442/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

представника -позивача: ОСОБА_1

представника відповдіачів : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи ФОП Божик Тараса Михайловича про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішенні суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 267, 525, 526, 530, 559, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи ФОП Божик Тараса Михайловича про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя