ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3995/17

Провадження № 22ц/818/1040/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Харківська міська рада,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року (в складі судді Глібко О.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що спірним майном предметом позову є матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва, незакінченого будівництвом двоповерхового будинку літ.Р, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 №12. Разом з тим, для визначення матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва потрібні спеціальні знання у сфері науки, техніки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.Н. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.коли відбулося будування незакінченого будівництвом двоповерхового будинку літ. Р, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130 кв.м., та яким чином цей факт відображається у документах, які містяться в матеріалах справи, а також чи був внесений цей будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно?

який ступінь будівельної готовності цього незавершеного будівництвом об`єкта на 23.12.2014 року?

2.чи використовувалися при будівництві цього будинку загальною площею 130кв.м. наступні матеріалі (згідно зі списком), а саме:

1)блоки газобетонні - 33 куб.м.;

2)арматура 12 мм - 400 м/п;

3)двотавр №24 - 10 м/п;

4)швелер №14 - 35 м/п;

5)ракушняк (блоки) - 1800 lut.;

6)кирпич клінкерний («Керамейя, серія «Магма Граніт») - 11000 шт.;

7)пенопласт 30 мм - 5 куб.м.;

8)металочерепиця («Арселор» модель «Монтерей», матова) - 100кв.м;

9)вікна пластикові («Алюпласт») 5-ти камерні - 11 шт.;

10)двері вхідні металеві - 1 шт.;

11)замок врізний («Г`ардіан 2512 Т») 1 шт.;

12)двері міжкімнатні - 3 шт.;

13)електричні вимикачі («Шнайдер») - 6 шт.;

14)електричні розетки («Шнайдер») - 16 шт.;

15)котел газовий («Biasi Binova cm») - 1 шт.;

16)лінолеум - 40кв.м ?

3.чи є технічна можливість демонтажу та вивезення з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частими матеріалів, обладнання тощо які були використані в процесі його будівництва, а саме:

1)блоки газобетонні - 16,5 (33:2) куб.м.;

2)арматура 12 мм - 200 (400:2) м/п;

3)двотавр №24 - 5 (10:2) м/п;

4)швелер №14 - 17,5 (35:2) м/п;

5)ракушняк (блоки) - 900 (1800:2) шт.;

6)кирпич клінкерний («Керамейя, серія «Магма Граніт») 5500 (1 1000:2 шт.;

7)пенопласт 30 мм - 2,5 (5:2) куб.м.;

8)металочерепиця («Арселор» модель «Монтерей», матова) 50 (100:2) кв.м.;

9)вікна пластикові («Алюпласт») 5-ти камерні - 5,5 (11:2) шт.;

10)двері вхідні металеві - 0,5 (1:2) шт.;

11)замок врізний («Гардіан 2512 Т») 05, (1:2) шт.;

12)двері міжкімнатні - 1,5 (3:2) шт.;

13)електричні вимикачі («Шнайдер») - 3 (6:2) шт.;

14)електричні розетки («Шнайдер») - 8 (16:2) шт.;

15)котел газовий («Biasi Binova cm») - 0,5 (1:2) шт.;

16)лінолеум - 20 (40:2) кв.м ?

4.чи проводилися які-небудь будівельно-ремонтні роботи у незакінченому будівництвом двоповерховому будинку ліг. Р, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 12 з 23 грудня 2014 року по цей час?

5.який об`єм використаних будівельних матеріалів при будівництві вищезазначеного будинку ?

Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

22 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку №9404.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року витребувано у Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» належно посвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали суду від 22 серпня 2019 року з Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації»надійшла копія інвентаризаційної справи №42786 на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 1-уй АДРЕСА_3 на 199 арк.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Кокарева В.В. пояснив, що ними буде оплачена експертиза.

Враховую вищенаведене колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до ХНДІ ім. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено ХНДІ ім. Бокаріуса, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власностіХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко