Ухвала

Іменем України

Справа № 2-2638/10

Провадження № 2п/712/8/19

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву Остапенка ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 09.06.2010 року стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг по кредитному договором в сумі 38705,90 грн., державне мито в сумі 387,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 39212,95 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 23.12.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що про винесене рішення їй стало відомо лише 13.12.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи в суді. Дане рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, повісток він не отримував. Вважає, що відповідач не підписував зазначеного у справі договору, тобто його підпис підроблений невстановленою особою, просила скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Причина неявки представника ВАТ КБ «Надра» суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2010 у справі №2-2638/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання 01 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія позову та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бащенко