ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3993/19

Провадження № 22-ц/818/4683/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Яцини В.Б.

Коваленко І.П.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 року, постанорвлену суддею Колодяжною І.М., за позовом ОСОБА_1 до начальника дільниці № 20 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій, бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника дільниці № 20 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій, бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинення дій залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав передбачених ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з невиконанням приписів первісної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як передчасну та неправосудну та ухвалити судове рішення яким повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року отримано лише 22.06.2019 року. 02.07.2019 року під час перебігу строку на виправлення недоліків позовної заяви, до суду рекомендованим листом було направлено відповідну заяву. Справу для ознайомлення ОСОБА_2 надано не було, з посиланням та те, що останній не є учасником справи, а термін доручення на представництво ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду в порядку оскарження ухвали про повернення позовної заяви позивачу, на підставі п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставами визнання неподаною та повернення позовної заяви є не усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Визнаючи неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було залишено позовну заяву без руху з наданням строку для їх усунення, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії. Копія ухвали була направлена на адресу зазначену позивачем, але станом на 04 липня 2019 року вимоги ухвали не виконані, а тому суд першої інстанції прийшов до такого висновку.

Проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху 27.07.2019 року та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 27.07.2019 року зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Також, а.с. 15 містить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого ОСОБА_1 22.06.2019 року.

У встановлений судом строк, 02.07.2019 року, ОСОБА_1 подано заяву на виконання ухвали суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку, що підтверджується конвертом зі штампом ПАТ «Укрпошта» (а.с. 13- 14).

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив процесуальну дію в строк встановлений законом.

Клопотання, щодо залучення до розгляду справи третьої особи ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений такої процесуальної можливості.

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена, судовий збір компенсується на підставі ст. 141 ЦПК України за рахунок держави.

Підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 251, п.6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1ст. 379, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.П. Коваленко

В.Б. Яцина