Справа № 631/1018/18
Провадження № 2/631/406/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимошенка С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи відповідь представника позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача на позов, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, також заявив клопотання про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні позивача для надання особистих пояснень.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не направило свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні позивача для надання особистих пояснень, суд вважає його необгрунтованим, заявленим передвчасно, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання про визнання обов`язкової участі у судовому засідання позивача для надання особистих пояснень не позбавляє учасника справи звертатись з клопотанням повторно у разі виникнення потреби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи відповідь представника позивача на відзив відповідача на позов.

У задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» Тимошенка С. А. про визнання обов`язкової участі позивача у судовому засіданні відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.11.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко