У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-14», третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргу безнадійним та зобов`язання вчинити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-14», третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргу безнадійним та зобов`язання вчинити перерахунок, яка наступного дня передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та отримана безпосередньо суддею.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання нею ухвали. Вказана ухвала суду отримана позивачем 16.09.2019.

24 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява в новій редакції із додатками у трьох примірниках.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються, обрані способи захисту не відповідають чинному законодавству, позивачем не надана інформація щодо суми заборгованості та з кого вона стягувалась за відповідним рішенням суду, відсутні дані щодо осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі та зі змісту позовної заяви не можливо встановити чи стосуються заявлені позовні вимоги виключно неповнолітніх дітей, письмові докази, що приєднані до позовної заяви, не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в новій редакції позивач змінила раніше обрані способи захисту порушених прав та інтересів та надала копію витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у квартирі, в якому, однак, прізвище, імена та по батькові таких осіб не проставлені.

Таким чином, убачається, що позивачем залишено поза увагою та не виконано вимоги ухвали суду щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються, та інформації про суми заборгованості та з кого вона стягувалась за відповідним рішенням суду, відсутні повні дані щодо осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі, письмові докази, що приєднані до позовної заяви, не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-14», третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргу безнадійним та зобов`язання вчинити перерахунок.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-14», третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргу безнадійним та зобов`язання вчинити перерахунок, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: