Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/1007/16-ц
Справа №554/1007/16-ц
Провадження №2/554/1208/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача/відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача/позивача - ОСОБА_2

відповідача/позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, котрий діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, виконавчий комітет Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.02.2016 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В якому прохала: прийняти позовну заяву до розгляду та порушити цивільне провадження; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою №106 в будинку №53 по вулиці Ціолковського в м. Полтава з 20 квітня 2014 року; стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 по 13 листопада 2013 року. 25.08.2009 їм на сім»ю, як працівникам КП «Полтаваелектроавтотранс» була виділена для проживання кімната №106 по вулиці Ціолковського, 53 в м. Полтаві. Куди вони посилилися на підставі ордера №43 від 25.08.2009 та стали в ній проживати. На той час будинок №53 по вулиці Ціалковського в м. Полтаві стояв на балансі КП «Полтаваелектроавтотранс», як гуртожиток цього підприємства і наймачем кімнати значиться ОСОБА_3 01.08.2013 гуртожиток в якому вони проживали був переданий на баланс КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради». В кімнаті №106 по вулиці Ціолковського,53 в м. Полтаві ОСОБА_3 проживав до 20 квітня 2014 року. В цей день він зібрав свої особисті речі і покинув приміщення. З того часу ОСОБА_3 періодично з'являється в квартирі, в якій він зареєстрований для того, щоб дізнатися про розмір комунальних платежів та періодично сплатити свою частку цих платежів. Оскільки вони працюють на одному підприємстві, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з проханням знятися з реєстрації, але він категорично відмовляється це робити, пояснюючи свою відмову тим, що у нього є нова сім'я, мала дитина і ця кімната знадобиться йому в майбутньому, тому вона і звертається до суду з даним позовом.

15 листопада 2016 року ухвалою судді Шевської О.І. відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи на 21 квітня 2016 року (а.с.8 т.1).

21 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В якій прохав: прийняти зустрічний позов до розгляду обєднавши його з первісним позовом ОСОБА_1; усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилою кімнатою №106 у гуртожитку по вулиці Ціолковського,53 в м. Полтава та вселити ОСОБА_3 у кімнату №106 у гуртожитку по вулиці Ціолковського,53 в м. Полтава; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати. (а.с.18-21 т.1).

31 травня 2016 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (а.с.50 т.1)

11 липня 2016 року ОСОБА_3 надав суду заяву про уточнення позовних вимог. В якій прохав: усунути ОСОБА_3 та його малолітній дочці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні жилою кімнатою №106 у гуртожитку по вулиці Ціолковського,53 м. Полтава та вселити ОСОБА_3 та його малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кімнату №106 у гуртожитку по вулиці Ціолковського,53 м. Полтава; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.(а.с.57,58 т.1).

20 вересня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу виконавчий комітет Полтавської міської ради. (а.с.136 т.1)

21 листопада 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до провадження судді Блажко І.О. надійшла цивільна справа № 554/1007/16 (а.с.226 т.1).

19 грудня 2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради. В якому зазначили, що цивільна справа №554/1007/16-ц знаходилась в провадженні судді Октябрської о районного суду м.Полтави Шевської О.І. На виконання судового запиту службою у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради підготовлений висновок щодо порушення прав на житлові умови малолітньої дитини. 06.03.2017 в канцелярію Октябрського районного суду м.Полтави наданий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради щодо порушення прав на житлові умови малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції Про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вищевикладене, керуючись виключно інтересами малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прохають при прийняті рішення, врахувати вищезазначений висновок та прийняти законне та обгрунтоване рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розглядати справу №554/1007/16-ц без участі представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради (а.с.246, 247 т.1).

16 січня 2019 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнено. Викликано в судове засідання свідків. Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 - задоволено. Викликано в судове засідання свідків. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 13 лютого 2019 року (а.с.6, 7 т.2).

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов підтримали, прохали задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнали, прохали відмовити в її задоволенні повністю.

ОСОБА_3 в судовому засідання первісний позов не визнав, прохав відмовити в його задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримав, прохав її задовольнити повністю.

Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, за дорученням ОСОБА_4 при винесенні рішення, прохав врахувати інтереси малолітньої дитини та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо порушення прав на житлові умови малолітньої дитини.

Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву в якій прохали проводити розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Полтавської міської ради. (а.с.244 т.1).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про відмову у задоволення як первісного так і зустрічного позовів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення спільного засідання адміністрації КП «Полтаваелектроавтотранс» та профспілкового комітету Полтавського тролейбусного управління від 25.08.2009, ОСОБА_3 зі складом сім'ї 2 чоловіки (дружину - ОСОБА_1) виділено в гуртожитку кімнату №106, житловою площею 13,1 м.кв та видано ордер №43 від 25.08.2009 на житлову площу в гуртожитку за адресою вулиця Ціолковського, 53, кімната №106, м.Полтава, що слідує із листа КП «Полтаваелектроавтотранс» від 09.02.2016 №01-11.95/5; копії ордеру на житлову площу в гуртожитку №43 (а.с.6, 27 т.1, а.с. 26 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім»ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Згідно ст.129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Таким чином, у 2009 році працівникам підприємства КП «Полтаваелектроавтотранс» : слюсарю з ремонту рухомого складу ОСОБА_3 та водію тролейбуса ОСОБА_1 виділено на склад сім»ї з 2-ох осіб кімнату №106 у гуртожитку житловою площею у відповідності до ст.ст.128, 129 ЖК України.

01.08.2013 на підставі рішення Полтавської міської ради шостого скликання від 12.07.2013 гуртожиток за адресою м.Полтава вул.Ціолковського,т 53 з балансу КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР передано на баланс КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» ПМР, що слідує із листа КП «Полтаваелектроавтотранс» від 09.02.2016 №01-11.95/5 (а.с.6 т.1).

Таким чином, спірна кімната є комунальною та належить на праві власності виконавчому комітету Полтавської міської ради і перебуває на балансі КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» ПМР.

Як слідує із довідки №2477 від 15.08.2016 КП «ЖЕО №2» ПМР за адресою АДРЕСА_1, жилою площею 13 кв.м зареєстровано 3 особи, в тому числі : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиронаймач, з 22 вересня 2004 року; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17 квітня 2004 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_3, з 25 лютого 2016 року (а.с.94 т.1).

Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Таким чином, ОСОБА_3 25.02.2016 зареєстрував свою малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2 на підставі ст.65 ЖК України.

13.11.2013 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава №554/12177/13-ц шлюб зареєстрований, 22 серпня 2009 року актовий запис №145 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко), ІНФОРМАЦІЯ_4 в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області розірвано Рішення набрало законної сили 24 листопада 2013 року (а.с.4 т.1).

03.04.2015 у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 219819, зареєстроване та видане Октябрським ВДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.25 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки.

Таким чином, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1, ОСОБА_3 створив іншу сім»ю, котра складається із трьох осіб, одна з яких малолітня дитина.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, підтверджено свідками, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 фактично не проживає з 2014 року, оскільки створив іншу сім»ю та в спірній квартирі немає умов для проживання трьох дорослих людей та однієї малолітньої дитини.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК України.

З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК України, щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).

Відповідно до ч.6 ст.71 ЖК України, може бути встановлено й інші умови і випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на більш тривалий строк.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 був відсутній за своїм місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_4 понад шість місяців з поважних причин. Оскільки створив нову сім'ю, в звязку з цим не міг проживати за спірною адресою. Крім того, в спірній однокімнатній квартирі немає умов для проживання трьох дорослих людей та однієї малолітньої дитини.

Змінами до законів України від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», від 4 березня 1992 року № 2163-ХІІ «Про приватизацію державного майна» передбачено, що гуртожитки включено до об'єктів державного житлового фонду, що підлягає приватизації (Закон України від 3 березня 2005 року № 2453-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають у гуртожитках»).

Таким чином, до визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вимагається її згода на здійснення таких прав, як приватизація житла.

В матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_3 на здійснення таких прав, як приватизація житла, а саме спірної квартири.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні первісного позову. Оскільки в матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_3 на здійснення таких прав, як приватизація житла. Крім того ОСОБА_3 був відсутній за своїм місцем реєстрації понад шість місяців з поважних причин, так як створив нову сім'ю, в звязку з цим не міг проживати за спірною адресою. При цьому, в спірній однокімнатній квартирі немає умов для проживання трьох дорослих людей та однієї малолітньої дитини.

Згідно відповіді №1843/6/125/101/04 від 23.02.2016 начальника ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9, за заявою ОСОБА_3 про те, що близько двох тижнів колишня дружина ОСОБА_1 не дає ключів від кімнати №106 по вулиці Ціолковського,52, працівниками ПВП ГУНП в Полтавській області проведено перевірку. Ознак кримінального правопорушення, не виявлено (а.с.29 т.1).

У висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, щодо порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмічено, що батько малолітньої дитини через перешкоди з боку ОСОБА_1 не має можливості разом з донькою проживати за місцем реєстрації, іншого житла сім'я не має. Орган опіки та піклування приходить до висновку, що цим порушуються житлові права малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.101 т.1).

Суд критично віднісся до висновку та не бере його до уваги. Як встановлено у судовому засіданні, представники служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради не виходили за спірною адресою. Крім того, ОСОБА_3 прохає вселитися разом з малолітньою дитиною без її матері, що є порушенням прав дитини, а служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради це підтримує.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_3 не надано доказів та у судовому засіданні не встановлено факту перешкод з боку ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою ОСОБА_3

Відповідно до ст.47 ЖК України передбачено, що норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЖК України жиле приміщеннянадається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів Української PCP і Федерацією професійних спілок Української PCP. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

На виконання п.4 Правил Постановою виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів та президії Обласної ради професійних спілок від 25 грудня 1984 року № 510 встановлено, що середня забезпеченість громадян жилою площею у місті Полтава становить 7,8 кв. м.

Згідно довідки №2477 від 15.08.2016 КП «ЖЕО №2» ПМР за адресою АДРЕСА_1, жилою площею 13 кв.м зареєстровано 3 особи, в тому числі : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиронаймач, з 22 вересня 2004 року; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17 квітня 2004 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_3, з 25 лютого 2016 року (а.с.94 т.1).

Таким чином, спірна квартира в яку прохає вселитися ОСОБА_3 зі своєю малолітньої донькою розміром 13,1 кв.м, а норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу (середня забезпеченість громадян жилою площею у місті Полтава становить 7,8 кв. м.), що на трьох осіб є недостатньою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову. Оскільки ОСОБА_3 не надано доказів та у судовому засіданні не встановлено факту перешкод з боку ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою. Також розмір спірної квартири для проживання трьох осіб є недостатнім та не відповідає вимогам ЖК України. Крім того, ОСОБА_3 прохає вселитися разом з малолітньою дитиною без її матері, що є порушенням прав дитини.

Судові витрати по справі сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.2).

Судові витрати по справі сплачені ОСОБА_3 при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.15)

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, котрий діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 6 (шість) днів 19 лютого 2019 року.

Позивач/відповідач громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована м.Полтава, вулиця Ціолковського, 53, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт серії КО №802516 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідач/позивач громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований м.Полтава, вулиця Ціолковського, 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження вулиця Соборності, 36 м.Полтава 36000, .

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, місцезнаходження вулиця Івана Мазепи, 30, м.Полтава, 36040, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя І.О.Блажко