Справа №635/6408/19
Провадження по справі №2/635/2969/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку набувальної давності та перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, яким просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перерозподілити ідеальні частини та визнати за нею право власності на весь житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою, з надвірними будівлями і спорудами, а саме А1- житловий будинок, житловою площею 36,80 кв.м., літ. «Б» - сарай, літ. «В» - льох, літ. «У» - вбиральня, літ. «Д» - душ, №1-3 огорожа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 26 вересня 2019 року надала до суду заяву в якій просила замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради на належного відповідача - Мереф`янську міську раду. Питання про заміну відповідача позивач просила суд розглянути за її відсутністю. Крім того, разом із пред`явленням позовної заяви до суду, позивач надала клопотанням про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району відомостей про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також про те, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про спадщину на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради в підготовче засідання не з`явився. 24 вересня 2019 року до суду надійшла заява за підписом першого заступника Мереф`янського міського голови Зибнєва В.Л., в якій останній зазначив, що позивачем ОСОБА_1 у її позові у якості відповідача визначено Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи 04058692. Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вказаний ідентифікаційний код присвоєно Мереф`янській міській раді, як юридичній особі. Статтею 1, ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Отже, Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради не є належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, наявні підстави для заміни неналежного відповідача по справі на Мереф`янську міську раду.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З приводу клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідачаВиконавчого комітету Мереф`янської міської ради належним відповідачемМереф`янською міською радою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а такожпояснень, зазначених першим заступником Мереф`янського міського голови Зибнєвим В.Л. в його заяві від 24 вересня 2019 року, Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради не є юридичною особою, а тому суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні замінити первісного відповідача належним - Мереф`янською міською радою.

Клопотання позивача про витребування доказів суд також вважає таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області вищевказані докази, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189,196-198,200,247, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та витребування доказів задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку набувальної давності та перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку з Виконавчого комітету Мереф`янської міської на належного відповідача Мереф`янську міську раду.

Встановити відповідачу Мереф`янській міській раді п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Мереф`янській міській раді, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також про те, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про спадщину на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в пеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко