Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 646/8848/15-ц

провадження № 61-28104св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада

2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH2GA200000027

від 19 липня 2007 року у розмірі 165 568,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 3 445 474, 00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 61 984,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 1 289 905,60 грн, заборгованість

за відсотками - 35 109,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 730 630,15 грн, заборгованість з комісії -

6 660,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 травня

2015 року становить 138 594,60 грн, пеня - 61 813,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 травня 2015 року становить 1 286 343,70 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 рокуапеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1

та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року змінено в частині суми стягнення. Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH2GA200000027 від 19 липня 2007 року у розмірі 103 754,46 доларів США та 666 249,58 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 61 984,89 доларів США, заборгованість за відсотками - 35 109,57 доларів США, заборгованість з комісії - 6 660,00 доларів США, заборгованість з пені - 666 249,58 грн». В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційні скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення апеляційного суду і передати справу на новій розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані

і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку

за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк