Справа № 404/5276/13-ц
Номер провадження 6/404/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у справі звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням суду від 28 травня 2014 року по даній справі було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк - 74550, 08 грн. заборгованості за кредитним договором та 745,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 23 листопада 2018р. Кіровського районного суду м. Кіровограда було скасоване заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 p. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2015р. постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору в розмірі 75295,58 грн. було відкрито виконавче провадження ВП № 46378133 за виконавчим листом №404/5276/13-ц, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 08.07.2014р., та накладено арешт на все майно.

26.02.2018 р. постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській обл. ВП № 46378133 звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 , який працює в ПАТ «ГІДРОСИЛА».

З травня місяця по грудень 2018р. на виконання рішення суду та постанови №46378133, щомісячно з заробітної плати ОСОБА_1 стягувались грошові кошти на загальну суму 9011грн.11 коп.

Так як 23 листопада 2018р. ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 p., за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було скасовано, 01.02.2019р. державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46378133 та направлено до ПАТ «ГІДРОСИЛА» лист про повернення постанови від 26.02.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату без подальшого виконання, а тому просить задовольнити заяву .

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 28 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк - 74550, 08 грн. заборгованості за кредитним договором та 745,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 23 листопада 2018р. Кіровського районного суду м. Кіровограда було скасоване заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 p. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2015р. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору в розмірі 75295,58 грн., відкрите виконавче провадження ВП № 46378133 за виконавчим листом №404/5276/13-ц, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 08.07.2014р., та накладено арешт на все майно.

26.02.2018 р. Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській обл. ВП № 46378133 звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 , який працює в ПАТ «ГІДРОСИЛА».

З травня місяця по грудень 2018р. на виконання рішення суду та постанови №46378133 щомісячно з заробітної плати ОСОБА_1 стягувались грошові кошти на загальну суму 9011грн.11 коп.

Так, як 23 листопада 2018р. ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 p., за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було скасоване, то 01.02.2019р. державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46378133 та направлено до ПАТ «ГІДРОСИЛА» лист про повернення постанови від 26.02.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату без подальшого виконання.

Згідно з п.п. 5, 9, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої -третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначається, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає уповерненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки, правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення суду це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про поворот виконання заочного рішення суду від 28. 05. 2014 року по справі № 404/5276/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі скасуванням даного заочного рішення суду згідно ухвали від 23.11.18 року.

Та в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 46378133 від 26.02.2015р. сплачену стягувачем Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « Привабанк» суму заборгованості за кредитним договором № КGН3RК06840225 від 14.04.2006 в розмірі 9011,11 грн.

Зазначені кошти були сплачені саме в межах виконавчого провадження та на виконання вказаного рішення суду, про що свідчить постанова про закриття відповідного виконавчого провадження та довідка стягувача, видана боржнику ОСОБА_1 , в якій чітко та недвозначно зазначається, що грошові кошти були сплачені саме за вказаним рішенням суду.

При цьому , суд враховує той факт , що 10.06.19 року судом винесене рішення у даній справі , в задовленні позову банку відмовлено в повному обсязі, станом на день розгляду заяви про поворот виконання вказане рішення набрало законної сили.

За вказаних обставин , встановлених судом заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 444ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року у справі № 404/5276/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 74550, 08 грн. заборгованості за кредитним договором та 745,50 грн. судового збору..

В порядку повороту виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року у справі № 404/5276/13-ц стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 - стягнуті з останнього на виконання цього рішення суду грошові суми у загальному розмірі 9011,11 грн .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова