КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/8506/19

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Жук М.В., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 а до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 липня 2019 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвокат Радченко Вікторія Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що ухвала суду постановлена із порушенням норм процесуального права. Зазначила, що місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21, яка знаходиться в Подільському районі м.Києва, а тому вказана справа підлягає розгляду Подільським районним судом м. Києва, на що суддя Оболонського районного суду м.Києва уваги не звернув, помилково відкривши провадження у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що позов було подано за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи»: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, яка територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, тому при відкритті провадження у даній справі Оболонським районним судом м. Києва не було порушено правила територіальної підсудності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 а адвокат Дубчак Леся Сергіївна просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи товариство повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві зазначив, що позов подається за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме: за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яким є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції зазначив, що даний спір підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідає вимогам процесуального права з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи» є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є в загальному доступі, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «Кредитні ініціативи» є Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація та вказана юридична особа перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі.

Абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

З наведеного слідує, що реєстраційна справа юридичної особи знаходиться у виконавчих органах міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях за місцезнаходженням юридичної особи.

Реєстраційна справа ТОВ «Кредитні ініціативи» знаходиться в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, тому доводи апеляційної скарги про те, що місцезнаходження відповідача - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є Подільський район м. Києва є безпідставними.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, Оболонський районний суд діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. 27 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що дана справа підсудна саме Оболонському районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21, яка територіально відносяться до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року про відкриття провадження у справі, в частині визначення підсудності, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Радченко Вікторії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді: