г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2211/19
Номер провадження 2/213/1434/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 . 28 липня 2018 року ОСОБА_4 , який є батьком позивача та ОСОБА_3 і колишнім чоловіком ОСОБА_2 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частку спірної квартири. 13 березня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що на спірну квартиру накладено арешт. З метою зняття арешту позивач звернувся до Інгулецького ВДВС та отримав відповідь, що арешт на квартиру накладений в рамках виконавчих проваджень, відкритих на підставі судових наказів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь відповідачів. Повідомили, що виконавчі провадження направлені за належністю до Металургійного ВДВС. Позивач звернувся до Металургійного ВДВС, проте йому відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавчі провадження знищені. Просить зняти арешт зі спірної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 08 листопада 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва