overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6954/19
Номер провадження 2-о/404/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. Таким чином, відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки нереалізоване право на спадщину, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову практику про встановлення фактів».

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175,177,185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику надати до суду у встановлений строк докази відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-о/234/1789/19
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ст.310 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох присяжних, викликавши учасників по справі.

Керуючись статтями 293-294, 310-312 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду №23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати орган опіки та піклування Краматорської міської ради подати до початку судового розгляду суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
26.09.2019 Справа № 310/9581/18
Справа ун. № 310/9581/18
пр.№2/756/3562/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 752/7596/19
Провадження № 2-во/752/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто.

05.07.2019 року подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить виправити допущену описку, а саме у мотивувальній частині ухвалі невірно зазначено особу, якій підлягає поверненню сплачений судовий збір, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року по справі №752/7596/19, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір при поверненні позовної заяви без розгляду.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №756/2197/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року (суддя Яценко Н.О.) про відмову у забезпеченні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про поділ майна подружжя,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року про відмову у забезпеченні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 182/9091/18
Провадження № 2/0182/1089/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.32).

Ухвалою суду від 27.12.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

18.02.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3828/19
Провадження № 2/643/2867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач надав суду заяву, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 11.30 год. 12.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/19
Провадження № 2/280/716/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток у праві власності на житловий будинок,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі часток у праві власності на житловий будинок.

Позивачі та їх представник в підготовчому засіданні не зявивлися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивачів, не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив до суду не подавали. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток у праві власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 661/256/18
Провадження № 6/661/56/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/256/18 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, по цивільній справі №661/256/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат - Синько Василь Григорович до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд розстрочити виконання рішення суду від 07 грудня 2018 року у цивільній справі №661/256/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат - Синько Василь Григорович до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в загальному розмірі 100 000 грн., яка отримана суддею.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, по цивільній справі №661/256/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат - Синько Василь Григорович до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, на 01 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.15 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/52/19
Номер провадження 2/213/602/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 26 вересня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2831/18 Номер провадження 22-ц/814/2421/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

за участю учасників справи: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: _______________________Г.Л. Карпушин ______________ В.П.Пікуль