overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/788/2019
Справа № 537/2268/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Заявник КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5155,24 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 253,85 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 84,87 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.06.2019 року за вих. № 4211/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 06.03.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.06.2019 року за вих. № 4212/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання 05.03.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 266/2547/19
Провадженя№ 2/266/675/19
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Циганкової М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів - задовольнити частково.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , 1982 року народження, ІПН НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2012 року у цивільній справі № 0541/6674/2012.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шишилін О.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3917/19
Номер провадження 2-о/723/4457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В. ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника Осокін А.Л заінтересована особа: Кам`янська сільська рада, Сторожинецького району Чернівецька область, про встановлення фактів родинних відносин,-

встановив

Заявник звернувся в суд з позовною заявою, про встановлення фактів родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника Осокін А.Л заінтересована особа: Кам`янська сільська рада, Сторожинецького району Чернівецька область, про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа№328/1557/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/742/1065/19
Єдиний унікальний № 742/2505/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 вересня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки будинку, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки будинку в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) про виділ частки будинку - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у власність в натурі 47/100 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, а саме: приміщення по житловому будинку під літ.А-1: 2-4 кімната площею 10,8 м?, 2-5 кімната площею 8,0 м?, 2-6 кімната площею 14,8 м?, 2-7 коридор площею 6,7 м?; по прибудові під літ. а-1: 2-1 коридор площею 9,0 м?, 2-2 кухня площею 9,0 м?, 2-3 санвузол площею 4,2 м?; по прибудові під літ.аЗ-1: 2-8 тамбур площею 4,9 м?, загальною площею 67,4 м?, житловою площею 33,6 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, погріб під літ.Пг, що знаходиться під сараєм під літ.Б-1, сарай під літ.В1-1, гараж підліт.в-1, літній душ Д, вбиральня У1.
Припинити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на житловий будинок з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 03.10.2019 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 525/1101/19
Провадження №2-о/525/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26.09.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та між громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Володіно Солікамського району Пермської області - як між матір`ю та дочкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження с. Білоцерківка, вулиця Першотравнева, 9 Великобагачанського району.

Суддя В.В. Хоролець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чирви Віталія Григоровича - представника Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чирви Віталія Григоровича - представника Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2019 року судом першої інстанції розглянуто заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову, без виклику учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 05 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивача 02 вересня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга Чирви Віталія Григоровича - представника Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чирви Віталія Григоровича - представника Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач
Провадження № 2/521/4462/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «29» жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
22-ц/804/2358/19
264/1395/19

Головуючий у І інстанції Пустовойт Т.В.
Єдиний унікальний номер 264/1395/19
Номер провадження 22-ц/804/2358/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Пономарьової О.М.,

секретар Сидельнікова А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та повний текст якого складено 22 липня 2019 року, у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова
справа №619/2211/19
провадження №2/619/1014/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська