overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/540/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 30.05.2019, 09.07.2019, 26092019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 362/3162/19
Провадження № 2/362/2007/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 22211 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 07 копійок та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Пр.№ 2/155/751/19
Справа № 155/1054/19
Ухвала

25 вересня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 2/311/994/2019
Справа № 311/3019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить: виключити з актового запису № 50 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19 квітня 2005 року в Книзі реєстрації народжень Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, відомості про нього, як про батька дитини; звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1449 від 09 листопада 2006 року на користь ОСОБА_4 (на ОСОБА_5 прийняття ОСОБА_6 судом ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.07.2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків заяви.

28 серпня 2019 року позивач отримав ухвалу поштовою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали.

До встановленої судом дати позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право

на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа№751/6695/19
Провадження №2-н/751/1034/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Встановила:
Стягувач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Місце знаходження стягувача: будинок 55-Б АДРЕСА_1 ,
Реквізити для стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання: р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671,
Реквізити для стягнення втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору: р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце проживання боржників: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів у сумі 1233,20 грн. та 3% річних у сумі 573,89 грн., а всього - 1807 (одну тисячу вісімсот сім) гривень 09 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року.
Справа № 149/412/18
Провадження № 22-ц/801/1863/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 589/3542/18
Провадження № 2/589/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В процесі розгляду справи позивач просила залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення аліментів на час навчання дитини та просила розглядати справу лише в частині розірвання шлюбу

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 18.09.1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала заяву, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав заяву в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає та проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 18.09.1999 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 7). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 426 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №: 398/3120/18
провадження №: 2/398/251/19
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники та їх представники, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування в Олександрійської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2009 року.

За змістом ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи , вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання .

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Олександрійської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2009 року.

Визначити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі строк для подання витребуваних доказів до 12 березня 2019 року.

Розяснити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/842/19
Провадження №2/726/251/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М. за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16.05.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив справу призначити до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 15.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 212/2898/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.09.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 10-30годину 14 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 750/7478/19
Провадження № 2/750/1813/19
27 вересня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
позивачка ОСОБА_1 ,
представник позивачки адвокат Кравченко В. В.,
представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чикилевська О. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.
Суд встановив:
03.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про усунення від права спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали; представник відповідача позов не визнала.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та про виклик свідків; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.
Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 о 09 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у Чернігівській районній державній нотаріальній конторі засвідчені копії спадкових справ ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії спадкових справ надіслати суду в строк до 18.10.2019.
Допитати в суді в якості свідків позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев