Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 466/6082/14-ц

провадження № 61-24775св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічними позовами) - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачі за зустрічними позовами), ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року у складі судді Луців-Шумської Н. Л. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Ніткевича А. В., Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічними позовами до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договорів поруки від 15 листопада 2007 року №№ 1490/1, 1490/2 припиненими з 31 жовтня 2009 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України»задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк») за договором відновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року № 1490 (з наступними змінами) заборгованість станом на 05 травня 2016 року в сумі 339 310,67 грн, з якої: 117 114,40 грн - залишок прострочених платежів за відсотками, 15 112,64 грн - пеня за кредитом, 45 289,03 грн - пеня за відсотками, 133 101,87 грн - інфляційні втрати, 28 689,70 грн - 3% річних. Стягнуто з поручителя ОСОБА_1 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року № 1490 (з наступними змінами) станом на 05 травня 2016 року в сумі 339 310,67 грн, з якої: 117 114,40 грн - залишок прострочених платежів за відсотками, 15 112,64 грн - пеня за кредитом, 45 289,03 грн - пеня за відсотками, 133 101,87 грн - інфляційні втрати, 28 689,70 грн - 3% річних. Стягнуто з поручителя ОСОБА_3 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року № 1490 (з наступними змінами) станом на 05 травня 2016 року в сумі 339 310,67 грн, з якої: 117 114,40 грн - залишок прострочених платежів за відсотками, 15 112,64 грн - пеня за кредитом, 45 289,03 грн - пеня за відсотками, 133 101,87 грн - інфляційні втрати, 28 689,70 грн - 3% річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічнихпозовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» та визнати договори поруки припиненими з 31 жовтня 2009 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 травня 2018 року матеріали вказаного касаційного провадження разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.

У відповідності дочастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко