overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/8518/19
Єдиний унікальний номер справи:554/8518/19
Провадження № 2/554/2729/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.09.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 18.10.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа №464/4132/19
пр № 2/464/1483/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкласти на 21 жовтня 2019 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/626/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, суд уважає, що питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/5627/19
Провадження № 2-н/334/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСББ «Рельєфна - 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року ОСББ «Рельєфна - 6» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2979,67 грн.

02.08.2019 року на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/13585 від 28.08.2019 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Рельєфна - 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2979,67 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 453/111/18 Головуючий у 1 інстанції: Миктин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2638/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року, постановлне в складі головуючого судді Микитин В.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 23 січня 2020 року. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Шандра М.М.
Справа №295/6493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

присяжних Опанащука С.О., Паламарчука В.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 258-260, 263-265, ч. 6 ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 180/217/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
27 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.,
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула
гСправа № 358/228/19 Провадження № 2/358/279/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_2.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_2

Відповідач: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09724, Київська область, Богуславський район, с. Іванівка.

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
№ провадження 2/646/1669/2019
Справа № 646/4854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крюкова О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі прокуратуру Харківської області та Харківську місцеву прокуратуру № 1.

В підготовному судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду при розгляді вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: прокуратуру Харківської області та Харківську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2018/2-929/11

Провадження № 22-ц/818/3824/19

24 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Мушарова Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року, в складі судді Золотарьової Л.І.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Мушарова Ганни Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконними дій щодо проведення конкурсу на заміщення посади, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 жовтня 2019 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 301/2878/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді. 25.09.2019 року ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 18.10.2019 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк