Справа № 369/1313/16-ц
провадження №2/369/1135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 авіаційного університету про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної міграційної служби у Київської області, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області, про примусове виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позов шляхом заборони виконавчому комітету Вишневої міської ради Київської області та його структурним підрозділам реєструвати місце проживання чи перебування будь-яких фізичних осіб у житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти дії.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної міграційної служби у Київської області, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області, про примусове виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 авіаційного університету про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 авіаційного університету задовольнити.

Заборонити Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області реєструвати місце проживання чи перебування будь-яких фізичних осіб у житловому приміщені квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 авіаційний університет, , місце знаходження: 03058, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформація про третю особу: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, , місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук