Єдиний унікальний номер 725/2077/16-ц
Номер провадження 6/725/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дудка К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2016 року по справі №725/2077/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2019 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Враховуючи те, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження була отримана заявником 29.07.2019 року, що унеможливило подання документів до виконання у встановлений строк.

Оскільки рішення суду на даний час не виконано, з посиланням на норми матеріального та процесуального пава просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа №725/2077/16-ц до виконання. Крім того, просив розглянути заяву без його участі.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/2077/16-ц, вважає, що заява представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість у розмірі 17742 грн. 48 коп. та витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1378 грн.. (а.с. 37,38).

За клопотанням представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2019 року замінено стягуюча у виконавчому листі №725/22077/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

При цьому ухвала про заміну стягувача була отримана заявником лише 29.07.2019 року, що стало перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання у строк до 05.08.2019 року.

При вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецеденту практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу позивачем пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 15/2) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №725/2077/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун