КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/20309/17-ц

провадження номер: 22-ц/824/14230/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чигринова Антона Вячеславовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у складі судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК Українита подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2019 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.123-126).

У справі відсутні відомості про дату складання повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 10 червня 2019 року він отримав 10 липня 2019 року.

Однак заявник не надав доказів, що підтверджують отриманняним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 10 липня 2019 року. На містять таких даних і матеріали справи. Також заявник не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чигринов А.В. оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чигринова Антона Вячеславовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов