overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1267/19
Провадження № 2/226/489/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря - Альберті О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, на утримання дружини та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про стягнення аліментів на дітей, на утримання дружини та додаткових витрат на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5/12 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття та на користь і на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення провадити з 23.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення учасники справи можуть отримати 07.10.2019.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8206/19
Провадження № 6/520/263/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

26.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-н-2396/07 від 21.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-н-2396/07 від 21.12.2016.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року вказану заяву, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 19.04.2019 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 26.09.2019 інформації про виконання заявником вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року про залишення заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-н-2396/07 від 21.12.2016 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2019 року Справа № 583/3979/19
Провадження 2-н/583/131/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі по 50 (п`ятдесят) % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 16 вересня 2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К.
Суддя доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Папоян В.В.,

розглянувши цивільну справу № 234/18370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди скасовано, а в частині розподілу судових витрат - змінено. В задоволені позовних вимог ТОВ «САІР+» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «САІР+» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 762 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 746 грн. 51 коп. та 3 000 грн. - витрати за професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень є правом суду, а не обов`язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 269, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

В.В. Папоян
Справа № 545/1905/19
Провадження 2/545/991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 517/502/19
Провадження № 2/517/242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

27 вересня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилими приміщеннями, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування жилими приміщеннями .

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч вимогам п. 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовної заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилими приміщеннями - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі на протязі п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3210/19
Провадження № 2/346/1708/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 441/1729/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"24" вересня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем в позовній заяві зазначено про те, що відповідач перебуває в Київській області, однак не вказала точної адреси його місця проживання, що має суттєве значення для належного повідомлення відповідача та направлення йому копії позовної заяви з додатками до позову, що є порушенням права відповідача.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що були прийняті міри щодо розшуку відповідача.

Позовна заява не містить обгрунтування згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 2-3290/07
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівський районний відділ ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просила:

- визнати неправомірними розрахунок заборгованості за сплати аліментів Андрушівського відділу ДВС за підписом начальника відділу ОСОБА_2 датований 23.01.2019р. №33 у АСВП №4923399 та довідку розрахунок датовану 13.09.2017р. №428 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3290 від 14.09.2007р. , виданого Корольовським районним судом м.Житомира;

- зобовязати Андрушівський районний відділ ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області провести розрахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №4923399 із примусового виконання виконавчого листа №2-3290 від 14.09.2007р. , виданого Корольовським районним судом м.Житомира. за правилами ст.195 Сімейного кодексу України, виходячи з 1/4 частки від середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, за періоди протягом яких боржник не працював для визначення заборгованості.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 446, 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівський районний відділ ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 10:30 на "22" лютого 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 346/3449/19
Провадження № 2/346/1806/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 21 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 13:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.