З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/20/19
25 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О.А.
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачці позику в розмірі 1600 грн. строком на 31 день. Договором визначено, умови надання позики, зокрема що: проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день; фіксована процента ставка становить 2% (32 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23 год. 07.07.2018 року включно.
Позикодавець повністю виконав свої зобовязання за вказаним договором надав відповідачці позику в розмірі 1600 грн., які були перераховані на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується платіжним дорученням №2113 від 07.06.2018 року.
Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала і не повернула суму позики у встановлений договором строк.
01 жовтня 2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТзОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики, за яким ОСОБА_1 являється боржником. Відповідачку було письмово поінформовано про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
У звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, станом на 01.10.2018 року у відповідачки наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 9061,92 грн. Враховуючи те, що в добровільному порядку її не погашає, просить позов задовольнити, а також стягнути суму сплаченого судового збору та витрати за юридичні послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Порядок укладення договорів в електронній формі визначено Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електрону комерцію".
Статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Порядок укладення електронного договору визначено у статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", де зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачці позику в розмірі 1600 грн. строком на 31 день. Договором визначено, умови надання позики, зокрема що: проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день; фіксована процента ставка становить 2% (32 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23 год. 07.07.2018 року включно.
Вказаний договір укладено в електронному вигляді в порядку, регламентованому Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Позикодавець повністю виконав свої зобовязання за вказаним договором та надав відповідачці позику в розмірі 1600 грн., які були перераховані на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується платіжним дорученням №2113 від 07.06.2018 року.
Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала і не повернула суму позики у встановлений договором строк.
Як вбачається з копії витягу з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору Факторингу від 01.10.2018 року, станом на вказане число заборгованість за договором становила 9061,92 грн. (а.с.12).
Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, у звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, станом на 01.10.2018 року у відповідачки наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 9061,92 грн. 92 коп., зокрема: 1600 грн. заборгованість за кредитом; 3333,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4128 грн. заборгованість за пенею.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідачку.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О.А.Шишко