КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»)- Кушніра Святослава Любомировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»), поданою його представником Кушніром Святославом Любомировичем, на ухвалу Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року за заявою представника Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» - Кушніра Святослава Любомировича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року у задоволенні заяви представника АТ «Перший Київський машинобудівний завод» - Кушніра С. Л. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3 - відмовлено, відновлено виконання за виконавчими документами зупинення яких було застосовано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Перший Київський машинобудівний завод» (ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»), подану його представником Кушніром С.Л. , на ухвалу Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року - залишено без руху.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року представником АТ «Перший Київський машинобудівний завод»- Кушніром С.Л. усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається, в апеляційній скарзі, поданій представником АТ «Перший Київський машинобудівний завод» - Кушніром С.Л., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали представник АТ «Перший Київський машинобудівний завод» отримав 27.08.19, що підтверджується копією конверту зі трек-номером та роздруківкою з сайту Укрпошта.(ас.ас. 201-202)

Вивчивши матеріали справи, суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Перший Київський машинобудівний завод» - Кушніром С.Л. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик») - Кушніра Святослава Любомировича про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик») - Кушніру Святославу Любомировичу строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»), поданою його представником Кушніром Святославом Любомировичем, на ухвалу Святошинського районного суду від 15 серпня 2019 року за заявою представника Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» - Кушніра Святослава Любомировича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.