Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2170/15-ц

провадження № 61-15783св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Довбня Ігор Вікторович, відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І. А., приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Довбні І. В., відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис вчинений 15 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І. А., зареєстрований у реєстрі за № 1943, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»матеріали касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

12 червня 2019 року справу передано на розгляд судді Верховного Суду Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І. А., приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Довбні І. В., відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко