УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 641/1775/19

провадження № 61-15152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - директор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3. Про визнання особи безвісно відсутньою та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо дати ухвалення постанови суду апеляційної інстанції; сплати судового збору; зазначення у касаційній скарзі зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_2 та третьої особи - директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Дробот О. І.; надіслання на адресу суду касаційної інстанції виправленої касаційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

У вересні 2019 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року надійшла заява, у якій заявник уточнив дату ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, зазначив місцезнаходження третьої особи директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 Крім того, заявник посилаючись на важкий майновий стан, на підтвердження чого надав довідку Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розмір отримуваної пенсії, просив звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені заявником у заяві, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційних скарг.

Разом з тим, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 14 серпня 2019 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки заявником не надано виправленої касаційної скарги, вкладеної державною (українською) мовою, та не надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 та статтею 6 Закону України «Про засади мовної політики» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для надання до суду виправленої редакції касаційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 18 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська