Номер провадження: 22-ц/813/3235/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою Джулая Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: приватні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу: Рубінчик Людмила Олександрівна, Тиквенко Марина Олексіївна, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовомдо Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини (т.1 а.с.2-4).

У листопаді 2016 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовомдо ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: приватні нотаріусу Одеського міського нотаріального округу: Рубінчик Л.О., Тиквенко М.О., про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна (т.2 а.с.69 (7-10)).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Позов Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна задоволено (т.3 а.с.15-21).

28 грудня 2018 року адвокат Джулай Д.О. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтами при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв:

-поданою фізичною особою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини, станом на 2014 рік - становила 487,20 грн.(243,60х2, як за дві позовні вимоги немайнового характеру). Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 730,80 грн. (487,20х1.5).;

-поданою юридичною особою Одеською міською радою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, станом на 2016 рік - становила 5512 грн. (1378х4, як за чотири позовні вимоги немайнового характеру). Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 8268 грн. (5512х1.5).

Враховуючи те, що Джулай Д.О. в інтересах ОСОБА_3 оскаржує рішення в повному обсязі та апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному обсязі - у розмірі 562,50 грн., апелянту необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги - судовий збір у розмірі 8436,30 грн. (730,80+8268-562,50) за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом Петрова І.І., Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джулая Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянтам строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 8436,30 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень тридцять копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя

Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя

Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков