overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/2961/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 732/909/19
провадження № 2/732/568/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Слєпченка С.А., представника відповідача адвоката Тарабанько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» ( далі СГВК «Зоря» ) та просить поновити його на посаді різноробочого в СГВК «Зоря» та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Слєпченка С.А., яке підтримав позивач, у справі призначена судова почеркознавча експертиза, про що судом винесено відповідну ухвалу від 30.09.2019 року. Проведення експертизи доручено судовим експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи той факт, що у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, враховуючи приписи ст. 252 ЦПК України, з огляду на позицію позивача та його представника, які не заперечували з приводу зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також позицію представника відповідача, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 473/4166/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області 30.05.1997 року;

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області 30.05.1997 року;

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого секретарем виконкому Дорошівської сільської ради Возне сенського району Миколаївської обалсті 20.02.2001 року за реєстровим № 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

- до заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог), у зв`язку з чим заявнику, враховуючи кількість заявлених вимог, необхідно доплатити судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 768 грн. 40 коп. ((384 грн. 20 коп. х 3) 384 грн. 20 коп.)

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 741/1133/19
Провадження № 2/741/574/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила стягнути на її користь заборгованість за договором позики в сумі 16000 доларів США.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/813/4795/19
Номер справи місцевого суду: 498/966/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа №597/1229/19
Провадження №2/597/269/2019
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін 07.10.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/6102/16-ц

провадження № 61- 17360 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договорів та зустрічним позовом Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/6102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договорів та зустрічним позовом Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 листопада 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 360/881/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 133843 (сто тридцять три тисячі вісімсот сорок три) гривні 53 копійки боргу, 5291 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню - 3% річних, 16788 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень - інфляційних втрат, 1559 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок - сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 202/7929/18
Провадження № 2/202/927/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 О ОСОБА_4 .,

третя особа - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа у підготовчому судовому засіданні просила суд в задоволенні позову відмовити

Позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 462/4919/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікайний код в ) в порядку регресу 50 672 (п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 28 коп. витрат на виплату страхового відшкодування.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікайний код в .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.