overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6106/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/791/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 21 жовтня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
№ 207/1882/19
№ 2/207/1209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю:

представника заявника Щербина С.В. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державної адміністрації про звільнення особи від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державної адміністрації про звільнення особи від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над її недієздатним племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікунами над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали, на що може бути витрачений значний час, у зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу відумерлої спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, проте його представником подана до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 31 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
єдиний унікальний номер справи 531/1780/19
номер провадження 2-о/531/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в с.Федорівка Карлівського району Полтавської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан В.С. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан В.С. про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 20.11.2019 о 10-00 годині.

Зобов`язати заявника забезпечити явку зазначених у заяві свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 182/5601/19
Провадження № 2/0182/2836/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати останню відому адресу місця проживання відповідача в Сполучених Штатах Америки, сплатити кошти за виконання судового доручення у розмірі, способом та на рахунок, зазначені на веб-сайтах Гаазьої конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, або компанії ABC Legal, яка здійснює діяльність як Process Forwarding International https://www.abclegal.com/international-service-of-process, надати суду два примірники позовної заяви, перекладені на англійську мову, завірені нотаріально. Роз`яснено ОСОБА_1 , що після оформлення судом типового формуляру, що є додатком до Конвенції, необхідно буде надати його завірений переклад на англійську мову у двох екземплярах.

Ухвалу суду від 03.09.2019 року позивач отримала 13.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення. Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 про недоліки позовної заяви повідомлена, однак у встановлений судом строк їх не усунула, суд дійшов висновку про те, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 27.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 274/3462/19
Провадження № 2-о/0274/126/19
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу із ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Від заінтересованої особи, Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області надійшла заява про те, що на території сільської ради ОСОБА_3 .Г. та ОСОБА_2 (до дня смерті) не проживали однією сім`єю.

. 26.09.2019 надійшло клопотання представника заявниці, ОСОБА_4 , про заміну заінтересованої особи на належну - Бердичівську міську раду, оскільки ОСОБА_2 до дня смерті проживав в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що виникла необхідність в заміні заінтересованої особи, тому слід замінити вказану в первісній заяві заінтересовану особу на Бердичівську міську раду Житомирської області.

Керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Замінити первісну заінтересовану особу - Чагівську сільську раду Оратівського району Вінницької області на належну заінтересовану особу - Бердичівську міську раду Житомирської області (13300 м. Бердичів, пл. Центральна, 1).

Справу призначити до розгляду на 9 годину 45 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Заінтересованій особі - Бердичівській міській раді Житомирської області (13300 м. Бердичів, пл. Центральна, 1) направити копію цієї ухвали разом із копією заяви ОСОБА_1 та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1279/17
Номер провадження 2/213/27/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №213/1901/18 (провадження 2/213/1088/18) за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету міської ради, треті особи - П`ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.09.2019 року судом отримана заява представника позивача про поновлення провадження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, 18.01.2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області під головуванням судді Соловйової Л.Я. залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Ухвала набрала законної сили 08.02.2019 року, тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2019 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Головуючий суддя В.В.Попов.
2/465/2370/19
У х в а л а

про залишення без руху

"02" липня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПрАТ «Львівобленерго» Мастикаш Н.М. до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії -

в с т а н о в и в :

Предтсвник ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено:

-Номер телефону та електронну пошту позивача;

-Контактні дані відповідача

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву представника ПрАТ «Львівобленерго» Мастикаш Н.М. до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 504/3143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Марченко Олеся Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник.

Суд пропонує заявнику надати доказ, що орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Марченко Олеся Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров