overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Кіровоградської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів заявника та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 293-294, 317, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата Донецької народної республіки.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Копію судового рішення невідкладно направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 2, КОД .

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 26 вересня 2019 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення не набуло законної сили

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1411/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер №440/1993/18
Провадження № 2/440/645/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" вересня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 6(шість) місяців.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 766/6170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майномта призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 500/5867/19
Провадження № 2/500/2884/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5867/19 (провадження 2/500/2884/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В. копії спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В. копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/378/19 Справа № 191/3346/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційною суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАС-ЕНЕРГІЯ про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року скасовано, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

25 вересня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеної постанови суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 271, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання щодо роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року на 03 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 128/3219/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В., за участі представника позивача: Кухарчука Л. В., відповідача: Булана П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН,-

Керуючись стст.263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" 45 542 ( сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривень 77 (копійок), збитків завданих шляхом порушення Правил користування електричною енергією для населення (рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 302076, код ЗКПО 25512876).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код -25512876, МФО - 380805), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 461/1672/19
Провадження № 2/461/627/19
УХВАЛА

12.09.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЛМР, за участю третьої особи на стороні відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЛМР, за участю третьої особи на стороні відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації до 15 год. 00 хв. 12.09.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року Справа №597/1127/19
Провадження №2-н/597/26/2019
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 558/273/18
номер провадження 2/558/4/19
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

24 вересня 2019 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя - Олексюк А.О.

секретар судового засідання - Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення.

22 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 558/ 690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Демидівської селищної ради та до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мойсеєвої А. В. про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації прав власності. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 558/ 690/18. На сьогодні по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник відповідачів адвокат Панчина П.Є. звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду рішення суду про визнання за ОСОБА_2 набуття права на Ѕ частину спірного житлового будинку, залишено без змін і рішення з моменту проголошення вступило в законну силу.

Враховуючи те, що на сьогодні розглянуто цивільну справу, у зв`язку з якою було зупинено провадження та рішення по даній справі набрало законної сили, суд рахує за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1. ч.1 ст.253, ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/4149/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.09.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті чоловіка.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Провадження № 6/537/135/2019
Справа № 537/1230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 537/1230/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2019 вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 15.08.2019 і мав строк для усунення недоліків до 26.08.2019, однак, у зазначений термін заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 7 ч.4 ст.185 ЦПК визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що необхідно застосувати аналогію права та повернути заяву заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва