Справа № 2-687/10
Номер провадження № 4-с/699/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Могильна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи старший державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» за змістом якої скаржник просить:

-визнати дії старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 23978825 від 05.12.2018 року неправомірними;

-зобовязати старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 23978825;

-зобовязати старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-687/10 від 09.12.2010 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 830 грн. 71 коп., судові витрати в сумі 908 грн. 30 грн. та 120 грн. на ІТЗ.

Вказана скарга мотивована тим, що старшим державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 не вжито всіх можливих заходів у виконавчому провадженні № 23978825 до встановлення майна та коштів боржника, а 05.12.2018 року всупереч вимог діючого Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Стягувач та боржник були повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.

Корсунь-Шевченківський РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області просив розгляд справи провести за відсутності старшого державного виконавця Дорошенко О.М., що зумовлено великим навантаженням у її роботі.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для її часткового задоволення.

Судом встановлено, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 01.11.2010 року видано виконавчий лист № 2-687 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 90 830,71 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,30 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ, на підставі якого 27.01.2011 року Корсунь-Шевченківським РВ ДВС ГТУЮ Черкаської області відкрито виконавче провадження № 23978825.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 23978825 державним виконавцем Ковалевсько В.В. 10.12.2015 року накладено арешт на виявлені у боржника транспортні засоби та оголошено їх у розшук, а виконавче провадження зупинено до їх виявлення.

Постановами старшого державного виконавця Дорошенко О.М. 05.12.2018 року вказане виконавче провадження поновлено, а також повернуто виконавчий документ стягувачу.

Оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2018 року мотивована тим, що транспортний засіб боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, та п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБІ Банк»), строки якої продовжено відповідним рішенням від 05.02.2018 року № 424. Відповідно до вказаних рішень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_4, яка й звернулася до суду із скаргою, що розглядається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, самостійною умовою для повернення виконавчого листа стягувачу є факт не виявлення транспортних засобів боржника, розшук яких здійснювався поліцією, протягом року з дня оголошення розшуку.

Водночас старшим державним виконавцем не надано до суду доказів того, що постанова про розшук транспортних засобів боржника від 10.12.2015 року фактично перебувала на виконанні у органів поліції, а також інформації поліції про те, що вжиті у ході розшуку дії були безрезультативними. Також зміст оскаржуваної постанови не дає змоги встановити вказані обставини, що свідчить про її невмотивованість.

З огляду на вказане, дії старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення 05.12.2018 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 23978825 не в повній мірі відповідають вимогам законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає визнанню судом незаконною.

Положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо скасування власної постанови, відсутні правові підстави для задоволення скарги в частині зобовязання старшого державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено обовязок стягувача, якому повернуто виконавчий документ, у разі відновлення виконавчого провадження у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 258-261, 353-354, 451, 453, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 23978825 від 05.12.2018 року неправомірними, а вказану постанову незаконною.

Зобовязати старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-687/10 від 09.12.2010 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 830 грн. 71 коп., судові витрати в сумі 908 грн. 30 грн. та 120 грн. на ІТЗ.

У задоволені інших вимог відмовити.

Зобовязати Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомити суд і заявника про виконання вказаної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.