Справа № 134/1145/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2019 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки при винесенні рішення суду по тексту допущена описка, а саме: в третьому абзаці рішенні суду невірно зазначено посаду, а також в резолютивній частині рішення невірно зазначено прописом суму стягнення.

При розгляді зазначеної заяви судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням суду від 16.08.2019 позовні вимоги задоволені.

При дослідженні цивільної справи № 134/1145/19 судом встановлено допущену технічну помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку. Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року за №134/1145/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати вірно:

-Третій абзац мотивувальної частини рішення вказати вірно: «02.06.2015 її було звільнено з роботи з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської РДА в зв`язку із припиненням діяльності районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської РДА».

- В резолютивній частині рішення суду вважати вірно: «Стягнути з відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 23553 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 74 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: