overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/335/17
4-с/310/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши скаргу адвоката Лишенко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» на рішення державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «Розагропродукт», звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця виконуючого обов`язки Бердянського МВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Бородіної Ю.О. В скарзі просить визнати незаконним рішення державного виконавця від 20.08.2019 року про відмову у передачі об`єкта реалізації на користь кількох стягувачів та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду скаргу адвоката Лишенко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» на рішення державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 .

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року в кабінеті № 308 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1771/2019 Справа № 641/5406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 234/573/19
Провадження № 2/234/1150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 149084 грн., витрати на проведення авто-технічного дослідження в сумі 850 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3250 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №357/10363/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №357/10363/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 27 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 09 0.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки у заяві, її слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №357/10363/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 202/5418/19
Провадження № 2/202/2099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 15 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 727/4492/17
Провадження № 2-во/727/2/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Суд вважає, що заява має бути залишено без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника адвоката Кравчук Д.В.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 463/4300/19
Провадження № 2/463/1311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцьомика ОСОБА_2 .О ОСОБА_3

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення житлової комісії,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення Львівської загальногарнізонної житлової комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом №1 від 10 січня 2019 року; визнання ОСОБА_4 таким, шо перебуває на квартирному обліку у загальному порядку з 30 січня 1997 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_4 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення Львівської загальногарнізонної житлової комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом №1 від 10 січня 2019 року; визнання ОСОБА_4 таким, шо перебуває на квартирному обліку у загальному порядку з 30 січня 1997 року відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а, ідентифікаційний код юридичної особи 14321674.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 683/2020/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, підготовче засідання по якій відкладено на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Відповідач подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення на Чортківський районний суд Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження відповідача, а саме м. Чортків Тернопільської області, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, відкладеного на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чортківського районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі Зубков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 22.01.2016 року. Відповідач є її сином та як член сім`ї проживав та був зареєстрований в належній позивачу квартирі. В 2016 році відповідач заявив, що він вирішив виїхати з м. Слов`янська на інше місце проживання, так як не бачить перспективи працевлаштування у м. Слов`янську, забрав все своє майно та виїхав з квартири.

Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , який належить позивачу, порушуються її права, як власника квартири, вона вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, позбавлена можливості використати своє право на оформлення субсидії.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 0418/2509/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на ухвалу того ж суду від 15 травня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №0418/2590/2012 (провадження №2/0203/505/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, про поділ спільно нажитого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №0418/2509/2012 (провадження №6/0203/103/2019) ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на ухвалу того ж суду від 15 травня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №0418/2590/2012 (провадження №2/0203/505/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради, про поділ спільно нажитого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак