overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3032/19

Ухвала
23 вересня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/3032/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/6734/13-ц

Провадження № 22-ц/818/4840/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року в складі судді Зуб Г.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16 грудня 2011 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 739.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи заявлено не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4165/19

Провадження №2/712/1435/19

30 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів адвокатів Топор І.О., Заруба С.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заперечення відповідача ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є ринкова квартири АДРЕСА_2 на день проведення експертизи ?

2) чи можливо з технічної точки зору розділити квартиру АДРЕСА_2 між двома співвласниками?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу ( АДРЕСА_3 ), попередившиексперта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/4165/19 та зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкта дослідження - квартиру АДРЕСА_2 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення в частині призначення експертизи та зупинення провадження. В іншій частині окремому оскарженню ухвала не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04 жовтня 2019 року.

Головуючий
Справа № 456/142/19
Провадження № 2-п/456/11/2019
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду, -

встановив:

Суддею 08.07.2019р.. було винесено ухвалу про зобов`язання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема сплатити судовий збір, подати належно посвідчену копію судового рішення, яке оскаржується, подати докази поважності причин неявки в судові засідання.

Ухвала суду про усунення недоліків була направлена позивачу.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, поштове відправлення направлене на вказану ним адресу повернуто з інших причин, що не дали виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, а тому слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
1Справа № 335/2422/19 2/335/1383/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Проходи І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_1 , оформленого протоколом від 29.09.2017 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4234/19
Провадження № 2/552/1339/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань Силки І.О. розглянувши заяву про самовідвід судді Турченко Т.В.,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

01.08.2019 року суддею Турченко Т.В. подано заяву про самовідвід на підставі ст.36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Підставою для самовідводу стало те, що третьою особою по справі є приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, з якою суддя Турченко Т.В. перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Отже, враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у справі в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
233 № 233/5916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.А, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на «09» годину «00» хвилин 25 травня 2020 року (резервна дата «09» година «00» хвилин 24 липня 2020 року).

При винесені ухвали була допущена описка: призначення резервної дати по цивільній справі до розгляду у підготовчому засіданні вказана як «24 липня 2019 року» не вірно, тоді як вірним є «24 липня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

зазначивши резервну дату призначення цивільної справи до розгляду у підготовчому засіданні як «24 липня 2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 211/5680/19
Провадження № 2-н/211/1312/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №751/5739/19
Провадження №2/751/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2002 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 685.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/752/19
Провадження 2/483/464/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 06 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І. та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 308/7502/19
Провадження № 22-ц/4806/2045/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року по справі за скаргою адвоката Білоцерковець Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гусева О.О. від 07.06.2019 року ВП №51980059 про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: