Провадження № 2/161/263/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про закриття провадження у справі в звязку з добровільним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення № 352 від 25 червня 2018 року, при зверненні з позовом до суду Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради сплачено судовий збір в сумі 1 762 гривень (а.с. 1)

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку із відповідним клопотанням представника позивача та повернути судовий збір, сплачений при звернені з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомо в користь Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2