overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/887/19 Справа № 734/2825/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сікачова С.Ю.

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, у суд звернувся ОСОБА_1 , в своїх вимогах просив: визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 на сторінці своєї спільноти «Господарі України» у Інтернет-ресурсі Facebook; зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, поширену ОСОБА_2 шляхом публікації відеоматеріалу під назвою «Спростування недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 » на, сторінці своєї спільноти «Господарі України» у Інтернет-ресурсі Facebook; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за розповсюдження недостовірної інформації моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідача в підготовчому судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Дата документу 26.09.2019
Провадження № 2-п/334/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2013 року по справі № 334/10550/13-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12641,65 гривень заборгованість за кредитним договором та 229,40 гривень витрати по сплаті судового збору.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав вказаних у ньому.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2013 року по справі № 334/10550/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14:00 годину 27 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа №461/3583/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
09 вересня 2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорненької К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.
Керуючись ст. ст.258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.
Стягнути ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення складено 09.09.2019 року.

Суддя О.Р. Юрків
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/11839/19

провадження №22-ц/824/14111/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2-н/263/707/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 06.09.2019 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Шевченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.А. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 Справа №607/22967/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 07 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осібу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 373/2133/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Теслі С.М. про залишення позову без розгляду в цивільній справі № 373/2133/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 С.М. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 02.10.2019.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 145/1472/19
Провадження №2/145/665/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 06 листопада 2019 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 209/2685/19
Провадження № 2/209/1302/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року в розмірі 13775,98 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснено запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно наданої відповіді встановлено місце реєстрації відповідачки за адресом: АДРЕСА_2 , що є територією обслуговування Баглійського районного суду Дніпропетровської області. Отже вищезазначена адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, проспект Конституції, 64) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 360/1527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. З 2018 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №165, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький