Справа № 567/752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2014 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 121. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на подружнє життя. Між ним відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Вказала, що в сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Перспективи для збереження шлюбу відсутні, вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вказала, що вони стали стали зовсім різними людьми, у них відсутні спільні інтереси та бажання, шлюб між ними існує формально. Просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року було відкрите загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивачка у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що вже тривалий час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними вже немає жодних почуттів, взаємоповаги, відчуття родинної близкості, кохання, та спільних інтересів.

Вважає, що збереження шлюбу між ними є недоцільним, оскільки подальше спільне життя буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Зазначала, що примирення між ними не можливе. Вказала, що спір щодо місця проживання доньки у них відсутній. Просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що вони, як сім'я вже тривалий час не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, бюджету не мають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 2014 року відділом ДРАЦС Острозького районного управління юстиції у Рівненській області актовий запис № 121, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 23 червня 2015 відділом ДРАЦС Острозького районного управління юстиції Рівненської області актовий запис № 67 (а.с.6).

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сім?я фактично розпалася, сторони взаємних прав та обов'язків, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їхній дитині інтересам, у зв'язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи вищезазначене, ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, зареєстрований 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області актовий запис № 121.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири вісімдесят) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.