Справа № 591/6264/17
Провадження № 2/591/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 23339 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

24.04.2018 року надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач звертає увагу на невірний розрахунок заборгованості, визнає позов частково, зазначає, що кошти в сумі 1277.10 грн. були сплачені відповідачем, проте, зараховані позивачем в рахунок погашення пені.

В судовому засіданні 05.02.2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечував підписання відповідачекм пролонгації. про яку йдеться в додатковій угоді, отже вважав, що кошти в сумі 1277.10 грн., які були сплачені відповідачем, безпідставно зараховані позивачем в рахунок погашення пені.

Згідно прокольної ухвали суду від 05.02.2019 року явка представника позивача в судове засідання визнана обовязковою для дачі особистих пояснень і надання суду детального розрахунку сплачених сум відповідачем, докази на підтвердження внесення сплачених сум відповідачем, із зазначенням дат та призначення платежу, оскільки без вказаного доказу неможливо в повній мірі з'сувати обставини справи та винести об'єктивне рішення.

Розгляд справи був відкладений на 21.02.2019 року о 16-00 год.

Представник позивача 21.02.2019 року о 16-00 год. в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані судом докази не надав без поважних причин, оскільки на час проведення судового засідання були відсутні будь-які заяви від представника позивача щодо поважності причин ненадання витребуваних суудом доказів.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п.3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача, явка якого була визнанна судом обов'язковою, в судові засідання неодноразово не зявлявся фактично без поважних причин та не надав витребувані судом докази, про причини неявки та не надання документів суд не повідомляв, а така процесуальна поведінка представника позивача в перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 257, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко