Справа № 265/1390/16-ц
Провадження № 2-во/265/12/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором MRXRR21280853 від 13 грудня 2013 року в розмірі 9190,83 грн.

19 лютого 2019 року до суду звернулась представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні. В своїй заяві зазначила, що при ухваленні рішення суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором MRXRR21280853 від 13 грудня 2013 року, яка складається з : 6666,97 грн. заборгованість за кредитом, 7,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2020,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1496,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить -10190,83 грн. Проте в рішенні суду помилково зазначено 9190,83 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором MRXRR21280853 від 13 грудня 2013 року в розмірі 9190,83 грн.

З мотивувальної частини рішення вбачаться, що суд надійшов до висновку, що у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором MRXRR21280853 від 13 грудня 2013 року яка складається з : 6666,97 грн. заборгованість за кредитом, 7,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2020,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1496,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить -10190,83 грн. Проте в рішенні суду помилково зазначено 9190,83 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, замінивши у тексті рішення суду загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором MRXRR21280853 10190,83 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальні та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зазначити в абзаці двадцять шостому мотивувальної частини рішення суду, та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість помилкової суми заборгованості за кредитним договором MRXRR21280853 від 13 грудня 2013 року 9190 (девять тисяч сто девяносто) гривень 83 копійки, вірну - 10190 (десять тисяч сто девяносто) гривень 83 копійки.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2019 року.

Суддя