У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 30000 грн., щомісяця з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дочкою повноліття, а саме 18.04.2019 року; стягнення додатково понесених витрат на оплату навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 9110 грн.

До суду звернувся позивач з заявою про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд враховує, що предметом спору є не стягнення заборгованості по аліментам, а тільки вирішення питання про їх стягнення у розмірі, який визначить суд у своєму рішенні, та вважає, що заявником не подано належних доказів, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником, також заявником не надано доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Саме по собі припущення заявника про те, що протягом розгляду судового спору про стягнення аліментів, відповідач витратить всі свої кошти і у нього не залишиться грошей на виплату аліментів, не може бути належним обґрунтуванням поданої заяви і відповідно судом зазначені заявником підстави визнаються необґрунтованими.

Суд також враховує, що ОСОБА_1, обґрунтовуючи свою заяву, надає суду протиречиві відомості, так у 5 абзаці заяви ОСОБА_1 стверджує, що «відповідач вже тривалий час не сплачує ані копійки грошей на утримання народженої у шлюбі дитини», а у 17 абзаці зазначає, що «згідно платіжних документів, відповідач надсилає на утримання дитини кошти в розмірі 1000 гривень».

Фактично заявником ставиться питання про застосування виду забезпечення позову (накладення арешту на банківські рахунки), який є неспівмірними із заявленими позовними вимогами про стягнення аліментів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно відкривав у ПАТ КБ "Приватбанк" депозитні рахунки, проте залишки на них станом на теперішній час дорівнюють 0 грн., і лише на одному рахунку залишок 7,02 грн. (а.с. 12, т. 2), а тому арешт цих рахунків взагалі не може виконати функцію забезпечення позовних вимог.

Вразовуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.С.Єршова