overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/5567/17
Провадження2/465/849/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26.09.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.09.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12:00 год. 12.11.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 729/1064/19
2-н/729/20/19 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-
відповіднокеруючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ видано ____________ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
241/1972/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович,ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, буд. 72-А, смт.Мангуш, Мангушського району, Донецької області) про встановлення фактуперебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушськео об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактуперебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 21 листопада 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Бобаковою Наталею Михайлівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталасб.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Бобаковою Наталею Михайлівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Єдиний унікальний номер справи 235/6603/19
Номер провадження 2-н/235/720/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Справа №428/2093/19
Провадження №2-п/428/25/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 284-288, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 14:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 725/2240/19
Номер провадження 2/725/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Гайдамаченко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 20141,02 грн. (двадцять тис. сто сорок одна грн. 02 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 вересня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 357/4442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ід. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 54 557,02 доларів США (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім доларів 02 центи США), пеню в розмірі 12 051 грн. 53 коп. (дванадцять тисяч п`ятдесят одна гривня п`ятдесят три копійки) та стягнути судові витрати по справі в сумі 21 480 грн. 08 коп. (по 10 740, 04 грн. з кожного відповідача.)

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 09.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 375/1574/19
Провадження № 2/375/573/19
У Х В А Л А
24.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення до житлового будинку,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він та відповідач ОСОБА_4 проживали в зареєстрованому шлюбі в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 . Під час шлюбу ними були зроблені добудови до будинку. З 2017 року вони проживають окремо. Згодом він дізнався, що колишня дружина подарувала без його згоди даний житловий будинок ОСОБА_3 .. Тому просить визнати недійсним договір дарування та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом його вселення в даний житловий будинок.
Ухвалою судді від 08.08.2019 вказана позовна заява залишена без руху для усунення її недоліків та наданий позивачу десятиденний термін для усунення недоліків.
У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунені і тому вважаю за можливе повернути позовну заяву заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення до житлового будинку.
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 155/2333/14-ц
Ухвала

25 вересня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до заяви не було додано квитанції про сплату судового збору повному розмірі - 960,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/5215/19 Провадження №: 2/332/1763/19 У Х В А Л А
27 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.09.2019р. до суду надійшла вказана цивільна справа відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.28 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, що підтверджується доданими до позову копіями свідоцтв про народження.
Окрім того, згідно позовних матеріалів ці діти перебувають на утриманні матері та проживають разом з нею, що підтверджено відповідними довідками про зареєстроване місце проживання дітей. Адресою цього місця проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Соціальне навантаження та нормативне обґрунтування права матері дитини пред`являти позов про розірвання шлюбу за місцем свого проживання обумовлене, насамперед, тим, що неповнолітні діти вимагають уваги, турботи та піклування. Тому є недопустимим обмеження права позивачки звертатись до того, суду, який є найближчим до її місця проживання, та який позивачка обрала при подачі позову до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Отже, зазначена справа помилково надійшла до Заводського районного суду м.Запоріжжя, оскільки в силу ст.28 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду в Комунарському районному суді м.Запоріжжя, тобто за місцем проживання позивача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
В порядку ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,32,378 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за місцем проживання позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік