Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2223/15-ц

провадження № 61-9489 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного

територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Баходір Бекмурадович,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.

від 25 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст скарги

У березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б. Б. (далі - державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві).

В обґрунтування заявлених вимог, які було уточнено, зазначала, що

14 лютого 2018 року їй стало відомо про проведення 05 квітня 2016 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б. Б. дій у виконавчому провадженні №50438104

з примусового виконання виконавчого листа № 754/2223/15-ц, виданого

09 лютого 2016 року Деснянським районним судом міста Києва щодо виконання рішення суду про зобов`язання ОСОБА_1 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_2

Після проведення вказаних виконавчих дій ним було відкрито виконавче провадження № 50902616 з примусового виконання постанови про

стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн.

Вказувала, що рішення Деснянського районного судом міста Києва

від 09 лютого 2016 року про зобов`язання припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_2 виконувала.

З урахуванням наведеного просила визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б. та скасувати постанову від 12 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50902616 з примусового виконання постанови про

стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС

м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б. щодо виконання виконавчого листа від 09 лютого 2015 року № 754/2223/15 і щодо відкриття виконавчого провадження № 50902616 з примусового виконання постанови від 12 квітня 2016 року № 50902616 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору

у розмірі 1 020,00 грн. та визнано неправомірною і скасовано постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б. від 12 квітня 2016 року № 50902616 про стягнення

з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладено на державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник добровільно виконувала заочне рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 12 жовтня 2015 року, тому підстав для примусового виконання рішення суду не було.

Також у матеріалах виконавчого провадження № 50438104 по виконанню виконавчого листа від 09 лютого 2015 року № 754/223/15 відсутні докази,

які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляйційну скаргу державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б. задоволено частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року скасовано.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б., стягувач - ОСОБА_2 , закрито.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що скарга

ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б. Б. щодо стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. На підставі положень пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження

у вказаній справі підлягає закриттю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі

і витребувано цивільну справу № 754/2223/15-ц із Деснянського районного суду м. Києва.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного

Суду від 29 серпня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що вказана справа може розглядатися у порядку цивільного судочинства. Положеннями статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби належать до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначає, що з урахуванням предмету позову вибрала спосіб захисту порушеного права шляхом подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції.

Відзив на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в

цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті

404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,Верховний

Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу

№ 754/2223/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича , стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня

2019 року.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець