Провадження № 4-с/686/97/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: приватного виконавця - Лабчука Р.М.,

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М., в якій просила: визнати бездіяльність Лабчука Р.М. приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області в частині ненадіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59252029 рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі неправомірною; зобов`язати ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області надіслати їй постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59252029 рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_3 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області при примусовому виконанні виконавчого листа №686/14476/18 від 31.05.2019 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення грошових коштів з неї порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

08.07.2019 року вона за місцем свого проживання отримала лист з вкладеною постановою про оголошення в розшук її майна. Тільки з цієї постанови їй стало відомо про те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №59252029. Приватний виконавець не дотримався вимог закону та не надіслав їй постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59252029 рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі, чим порушив її право дізнатись про початок примусового виконання рішення щодо неї. Тому ОСОБА_2 просить скаргу задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ОСОБА_4 А.Л. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки виконавець діяв в межах наданих йому повноважень.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що він направив боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом на адресу, зазначену у виконавчому листі, тому скарга безпідставна.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 52000 грн. попередньої оплати в рахунок суми за неукладеним 25.05.2018 року договором купівлі-продажу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суд від 23.04.2019 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року залишено без змін.

Приватним виконавцем Лабчуком Р.М. 31.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №59252029) з виконання виконавчого листа №686/14476/18, виданого 31.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

06.06.2019 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що зазначена у виконавчому листі, було направлено рекомендованим листом до відома та виконання постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 року.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року; постановою Хмельницького апеляційного суд від 23.04.2019 року; виконавчим листом №686/14476/18, виданим 31.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області; постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 року (ВП №59252029); списком №2145 поштових відправлень рекомендованих листів; копією квитанції «Укрпошта»; супровідним листом №1114 від 31.05.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Отже, з вищевказаного вбачається, що приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі, тобто відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №59252029, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тесту рішення суду 30.09.2019 року.

Суддя: