Провадження № 2-о/522/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просив суд встановити факт, того, що договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г. за реєстрованим номером № 1718 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. за реєстровим номером № 1718, йому належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному договорі наявні неточності, а саме, невірно зазначено його ім`я « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належне йому майно.

У судове засідання 20 вересня 2019 року заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання, яким просив заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без його участі.

У судове засідання 20 вересня 2019 року заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г. не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. за реєстровим номером № 1718 ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 .

У вказаному договорі купівлі-продажу не вірно зазначено ім`я власника, заміть вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 » .

Вказана помилка є наслідком довільного перекладу імені заявника на українську мову.

В документах, що посвідчують особу та інших правовстановлюючих документах, а саме: - у посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , що видана 18.04.2019, орган що видав 5103; - у паспорті громадянина Сполучених Штатів Америки (перекладі) № НОМЕР_3 , - у довідці про реєстрацію місця проживання/ АДРЕСА_3 на території м. Одеси № Ш1-68401-ф /л від 03.05.2019 р.; - у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_4 від 113.04.2018 р., - картці фізичної особи-платника податків, - ім`я заявника вказано як «ОСОБА_1».

Внаслідок такої, помилки, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на квартиру, який був виданий на ім`я заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про існування розбіжностей в зазначенні імені заявника у договорі купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. за реєстровим номером № 1718, а саме в зазначені імені власника квартири, замість правильного « ОСОБА_1 » вказано не вірно « ОСОБА_1 », що є перешкодою для реалізації права заявника щодо належного йому майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що договор купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Наталією Георгіївною за реєстрованим номером № 1718 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя Ю.Б. Свячена