overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2019
Справа № 320/1046/19
Провадження № 2/320/1581/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, про зобов`язання підписати договір на поставку електричної енергії від 01 лютого 2017 року,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, про зобов`язання підписати договір на поставку електричної енергії від 01 лютого 2017 року залишити без задоволення

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 638/4346/19
Провадження № 2/638/2995/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур", ФОП ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ненадані послуги,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Туристичної компанії "Анекс Тур", ФОП ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ненадані послуги.

Представником відповідача ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" до суду подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 202 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження відповідача ТОВ "Туристичної компанії "Анекс Тур", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року о 14-00 год., провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/4690/19
2/310/2045/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.04.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.10.2019 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 442/1956/19
Провадження № 2-во/442/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 23 травня 2019 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом з тим, зобов`язано Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 надмірну суму сплаченого судового збору в розмірі 1199,33 грн.

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, а саме щодо банку отримувача та МФО банку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно рішення зокрема зобов`язано Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надмірну суму сплаченого судового збору в розмірі 1199,33 грн та зазначено отримувача як ГУ ДКСУ у Львівській області та МФО банку як 825014, однак згідно квитанції від 19.03.2019 року банк отримувача має бути як «Казначейство України» та МФО банку 899998.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2019 року щодо отримувача та МФО банку отримувача, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі №442/1956/19, провадження 2/442/814/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяописку, вказавши, що позивачу ОСОБА_1 повернути надмірну суму сплаченого судового збору в розмірі 1199,33 грн. на рахунок 3014 Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Київ), МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно квитанції №ПН810614 від 19 березня 2019 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 656/144/19
Номер провадження 2/656/61/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначено на 11.10.2019 року о 10 год. 20 хв.

Від представника позивача - адвоката Ковальчук І.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, 11 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції між Бериславським районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул. Центральна, 249) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача ОСОБА_3 до відома.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження 2/545/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. від 18.09.2019року задоволено заяву про самовідвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа надійшла до провадження судді Потетій А.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 16 жовтня 2019 року о 08год. 40хв..

Визначити відповідачу строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 148/368/19
Провадження №2-о/148/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

20 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

присяжних Заремби А.Є., Мазур С.А.,

при секретарі Грох Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 01.11.2007.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особа, яка визнана безвісно відсутньою, в разі її появи, може звернутись до суду із заявою про скасування рішення.

Суддя: С.В. Ковганич

Присяжні: А.Є. Заремба

С.А. Мазур
Справа № 699/625/19
Номер провадження № 2/699/477/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.02.2013 року /актовий запис № 11/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажають.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.200, 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 635/2038/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

"26" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 11 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 601/1705/19
Провадження № 2/601/679/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , де третьою особою виступає служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, що знаходиться м. Кременець вул. Шевченка, 56, про визначення місця проживання дитини із батьком.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: