overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 404/3739/19
Номер провадження 2/404/1008/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 23) .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 21,22 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 26.05.2018 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має, спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 372 від 26.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 372/2024/19
Провадження 2-1280/19
ухвала

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач , відповідач та його представник в судовому засідання заявили клопотання про закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9231/19 Справа № 175/2088/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 608/1032/19
Провадження № 2/354/474/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

30 вересня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

26.09.2019 р. на адресу суду від представника позивача - адвокатаІжука Б.В. надійшло клопотання про забезпечення участі позивача та його представника в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Іжука Б.В. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Чортківським районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні 21.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Чортківському районному суду Тернопільської області 21.10.2019 року о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Іжуку Б.В. 21.10.2019 року на 14 год. 00 хв. з`явитися до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 48501, м.Чортків, вул.С.Бандери, 13, Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
УХВАЛА
30.09.2019 року Провадження №2/425/606/19
Справа №425/1148/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.07.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та у відсутність позивача.
Представник відповідача- Харківської міської ради, у підготовче судове засідання не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
єдиний унікальний номер справи 531/1238/19
номер провадження 2/531/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 жовтня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/26/19
Провадження № 2-о/750/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/26/19

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

за участі: заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

02.01.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила суд її задовольнити.

Заінтересована Особа ОСОБА_2 заяву визнав і підтвердив факт родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_4») народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і в свідоцтві про народження зазначена російською мовою як ОСОБА_4. В свідоцтві про одруження з ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_4» 1932 року народження. Після одруження прізвище дружини - «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 ( після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1»). В свідоцтві про народження, заповненому російською мовою, батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа №556/2018.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. підтвердили той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1.

Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2006/19
Провадження № 2/553/1051/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивачів надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Четвертій Полтавській державній нотаріальній конторі спадкові справи: №394, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та №306, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Та про витребування в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інвентарну справу №5338 на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ОСОБА_7 ), 12, реєстровий номер 96-13213.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкові справи: №394, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 , яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Витребувати з Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інвентарну справу №5338 на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ОСОБА_7 ), 12, реєстровий номер 96-13213

Документи надати до дня слухання справи: 11:00 год. 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 301/2636/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

за участю представника позивача Кузан Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 152, 212 ЗК України, ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку із дороги загального користування навпроти його будинку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га шляхом знесення самочинно збудованої ним залізобетонної огорожі довжиною 30 метрів, починаючи від межі із дворогосподарством АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Броньківської сільської ради 704,80 гривень в повернення витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович