overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/345/19
Провадження № 2/355/220/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 24 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 736/867/19
Номер провадження 2/736/553/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівськійобласті, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

11 червня 2019 року було відкрито провадження у справ та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 26 червня 2019 року.

В ході розгляду справи 26 червня 2019 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

26 вересня 2019 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівськійобласті, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити дану справу до підготовчого судового розгляду на 21 жовтня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 22-ц/816/4810/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Шарикіна Ю.В. (а.с.169).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 456/2969/19
Провадження № 2/456/1246/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.09.1994р. у Ходовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 4.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/520/19
Провадження № 2-во/534/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно зазначено розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області, а саме вказано НОМЕР_1 , а вірно 6006. Просить виправити вказану описку.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від ОСОБА_1 , надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, при цьому у четвертому абзаці резолютивної часини рішення не вірно вказано розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області, а саме вказано 0006, а вірно 6006, відповідно до матеріалів справи, допущена описка є технічною.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши розрахунковий рахунок замість « НОМЕР_1 » вірно « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Куц
Номер справи 623/31/19
Номер провадження 2/623/262/2019
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ізюмського управління Державного казначейства, третя особа: Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ізюмського управління Державного казначейства, третя особа: Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року провадження в справі зупинене до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №686/6775/18.

05 вересня 2019 року Верховним судом у справі № 686/6775/18 прийнято постанову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ізюмського управління Державного казначейства, третя особа: Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 15-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
пр.№2/756/606/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та визнання договору недійсним.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
справа № 521/1813/19
провадження № 2во/521/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2019 року задоволений позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Малиновським районним судом міста Одеси на виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист № 521/1813/19.

При виготовленні тексту зазначеного рішення та виконавчого листа допущена описка та помилка в зазначенні прізвища відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 », невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Таким чином, допущена описка та помилка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2019 року та виконавчому листі Малиновського районного суду міста Одеси № 521/1813/19, виданому 24.07.2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2019 року допущену описку в зазначенні прізвища, вказавши « ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )», замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Виправити в виконавчому листі Малиновського районного суду міста Одеси № 521/1813/19, виданому 24.07.2019 року помилку в зазначенні прізвища, вказавши « ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )», замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

27.09.19
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1521/19
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 24.09.2019 року подала письмове клопотання про його участь в розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції 02.10.2019 року о 10.15 год. в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат Кушнеренко Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко