ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1467/19
Провадження № 2/362/1596/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., здійснюючи врегулювання спору за його участю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про стягнення недорахованої надбавки за тривалість безперервної роботи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про стягнення недорахованої надбавки за тривалість безперервної роботи.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було зупинено провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М. та призначено першу закриту нараду із врегулювання спору на 23.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин. Другу закриту дату призначити на 24.09.2019 року на 10 годину 20 хвилин. Третю закриту дату призначити на 25.09.2019 року о 14 год. 00 хвилин.

На виконання вимог зазначеної ухвали суддею було проведено закриті наради з кожною зі сторін у визначений час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Суддею встановлено, що учасники справи не досягли згоди його мирного врегулювання спору, закінчився строк врегулювання спору за участі судді, встановлений ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи, що закінчений строк врегулювання спору за участі судді та спір між сторонами не врегулювання, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статтями 12, 13, 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про стягнення недорахованої надбавки за тривалість безперервної роботи - відновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про стягнення недорахованої надбавки за тривалість безперервної роботи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про стягнення недорахованої надбавки за тривалість безперервної роботи передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала про припинення врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебіль - Гавенко