Справа № 587/2143/18
РІШЕННЯ
26 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4( м.Суми, вул..Кримська, 4) до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області ( м.Суми,вул..Петропавлівська, 108), ОСОБА_6 сільська рада Сумського району( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2) про визнання незаконним і скасування наказу та зобов*язання виконати обов*язок в натурі.
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в період із жовтня 2015 року по жовтень 2016 року він тричі звертався до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області, і тричі кожний раз із різних, не передбачених законом підстав, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовляло йому у наданні такого дозволу.
За його адміністративними позовами дані відмови визнавались протиправними та скасовувались постановами Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 818/26/16, від 13.07.2016 у справі № 818/745/16 та від 25.10.2016 у справі № 818/1125/16.
Постановою від 25.10.2016 у справі № 818/1125/16 Сумський окружний адміністративний суд зобовязав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність даної земельної ділянки.
Йому був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області.
На підставі цього наказу спеціалізованою організацію був розроблений відповідний проект землеустрою.
Погоджений проект землеустрою був поданий ним на затвердження до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області 10.11.2017, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області безпідставно не затверджувало даний проект землеустрою, то Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2018 у справі № 818/967/18 чітко зобовязав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою.
Щоб отримати рішення ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області про затвердження його проекту землеустрою та надання йому у власність спірної земельної ділянки, позивач отримав від ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області дозвіл на розроблення проекту землеустрою, за власні кошти розробив проект землеустрою, погодив проект землеустрою, зареєстрував земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та подав 10.11.2017 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області заяву про затвердження проекту землеустрою з додатками.
Проте, всупереч усім вищенаведеним фактичним обставинам і правовим нормам, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області наказом від 04.04.2018 № 394 передає вказану земельну ділянку, яка запроектована для відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства, до земель комунальної власності ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Сумській області в судовому засіданні позов не визнала.
Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Сумського району в судовому засідання заперечувала проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участі у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В суді встановлено, що в період із жовтня 2015 року по жовтень 2016 року ОСОБА_4 тричі звертався до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області, і тричі, кожний раз із різних, не передбачених законом підстав, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовляло позивачу у наданні такого дозволу.
За адміністративними позовами позивача дані відмови визнавались протиправними та скасовувались постановами Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 818/26/16, від 13.07.2016 у справі № 818/745/16 та від 25.10.2016 у справі № 818/1125/16.
Постановою від 25.10.2016 у справі № 818/1125/16, Сумський окружний адміністративний суд зобовязав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_4. дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність даної земельної ділянки.
У відповідності до ст. ст. 15-1, 118, 122, 123 Земельного кодексу України та на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 818/1125/16, наказом ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.03.2017 № 18-1595/16-17-СГ позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області.
На підставі цього наказу спеціалізованою організацію був розроблений відповідний проект землеустрою.
Згідно п.2 наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.03.2017 № 18-1595/16-17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Крім того, в пункті 3 наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.03.2017 № 18-1595/16-17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» зазначено, що керівнику Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Згідно ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Погоджений проект землеустрою був поданий позивачем на затвердження до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області 10.11.2017 року.
Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області безпідставно не затверджувало даний проект землеустрою, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 818/967/18 зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою.
Верховний Суд в постанові від 19.06.2018 у справі № 816/1920/17 сформував наступну правову позицію: «Системний аналіз наведених правових норм (ст. ст. 118, 122, 123, 186-1 Земельного кодексу України) дає підстави дійти до висновку про те, що розроблений проект землеустрою підлягає погодженню та затвердженню відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. У разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.».
Натомість, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області наказом від 04.04.2018 № 394, передає вказану земельну ділянку, яка запроектована для відведення позивачу ОСОБА_4 у власність для ведення особистого селянського господарства, до земель комунальної власності ОСОБА_6 сільської ради Сумського району Сумської області.
З наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2018 № 394 вбачається, що він прийнятий, зокрема, у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад».
Проте, на день надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою (06.03.2017), розроблення ним проекту землеустрою та його погодження (22.09.2017), подання ним проекту землеустрою на затвердження (10.11.2017), та станом на день коли проект землеустрою у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України повинен був бути в двотижневий строк затверджений (до 24.11.2017), зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р взагалі не існувало. Тому, посилання ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області в наказі від 04.04.2018 № 394, як підставу для його прийняття, на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р, не відповідає фактичним обставинам даної справи. Також в даному наказі від 04.04.2018 № 394 про передачу у комунальну власність ОСОБА_6 сільській раді Сумського району Сумської області спірної земельної ділянки взагалі немає відомостей про те, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердило ту чи іншу документацію із землеустрою, на підставі якої сформувалась земельна ділянка, що передається.
Позивач отримав від ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області дозвіл на розроблення проекту землеустрою, за власні кошти розробив проект землеустрою, погодив проект землеустрою, зареєстрував земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та подав 10 листопада 2017 року до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області заяву про затвердження проекту землеустрою з додатками, тобто, позивач вжив всіх залежних від нього заходів для того, щоб Головне управління Держгеокадастру у Сумській області передало йому у власність спірну земельну ділянку.
Відповідно до абзацу 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад» на органи Держгеокадастру покладено обовязок забезпечити формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності шляхом проведення інвентаризації для передачі їх у комунальну власність.
Тобто, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повинно було знайти вільну земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, сформувати дану земельну ділянку, замовивши та профінансувавши відповідну документацію із землеустрою, та передати таку земельну ділянку до комунальної власності відповідної обєднаної територіальної громади згідно ст. 117 Земельного кодексу України.
Невизнання представником ОСОБА_5 управління Держгекадастру у Сумській області позову є безпідставним, оскільки судовими інстанціями встановлено, що даний відповідач був обізнаний про наявність судового рішення у справі щодо земельної ділянки, та на стадії перегляду цього рішення в апеляційному порядку передав вказану земельну ділянку в комунальну власність територіальної громади, тобто свідомо не виконав рішення суду. Відповідач мав і час і можливість зачекати вирішення спору, а вже потім при наявності законних підстав передати спірну земельну ділянку в комунальну власність.
Невизнання представником ОСОБА_6 сільської ради позову є також необґрунтованим. В своїх поясненнях представник посилається що дана спірна земельна ділянка передана в комунальну власність для передачі її воїнам АТО. Проте, на день надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою (06.03.2017), розроблення ним проекту землеустрою та його погодження (22.09.2017), подання ним проекту землеустрою на затвердження (10.11.2017), та станом на день коли проект землеустрою у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України повинен був бути в двотижневий строк затверджений (до 24.11.2017), зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р взагалі не існувало.
Що стосується розподілення судових витрат то суд вважає, що їх необхідно стягнути з ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки діями даного відповідача були порушені права позивача, а ОСОБА_6 сільській раді оспорювана земельна ділянка була лише передана у комунальну власність.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 118, 122, 123, 186-1ЗК України, 319, 326 суд,
Позов ОСОБА_4( м.Суми, вул..Кримська, 4) до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Сумській області ( м.Суми,вул..Петропавлівська, 108), ОСОБА_6 сільська рада Сумського району( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2) про визнання незаконним і скасування наказу та зобов*язання виконати обов*язок в натурі задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін