СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/50/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

ІІ. Описова частина

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики в загальному розмірі 12 483 422,00 гривень.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що факти укладення договорів позики між сторонами підтверджуються письмовими розписками ОСОБА_2 , оригінали яких зберігаються у ОСОБА_1 , датованими 22.07.2015, 30.07.2015 та 28.08.2015.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні заявив, що ОСОБА_2 ставить під сумнів справжність наявних у Позивача розписок, оскільки до цього він стверджував, що розписки були загублені. Крім того, Відповідач наполягає на тому, що почерк та підписис на розписках не схожі на його власні, а тому заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення чи дійсно розписки, які є підставою заявлених вимог, виконані саме Відповідачем.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував, зобов`язалася надати для дослідження експерту оригінали письмових розписок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що дійсність розписок, на які посилається Позивач обгрунтовуючи свій позов, заперечується Відповідачем, а тому підлягає перевірці у сукупності з іншими обставинами, необхідними для вирішення справи, суд вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених на неї питань необхідні спеціальні знання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописні тексти у боргових розписках, складених від імені ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів у ОСОБА_1 від 22.07.2015, 30.07.2015 та від 28.08.2015 особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підписи у боргових розписках, складених від імені ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів у ОСОБА_1 від 22.07.2015, 30.07.2015 та від 28.08.2015 особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для передачі експертам на дослідження оригінали розписок, складених від імені ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів ОСОБА_1 від 22.07.2015, 30.07.2015 та від 28.08.2015.

3.Надати експертам матеріали цивільної справи №760/19448/18, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , оригінали розписок від 22.07.2015, 30.07.2015 та 28.08.2015.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

5.Оплату вартості експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: