Єдиний унікальний номер справи 235/6519/17
Номер провадження 2/235/892/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання штатного розпису недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги (в редакції уточненої позовної заяви):

- визнати недійсним штатний розпис Покровської центральної районної лікарні, затверджений Покровською міською радою Донецької області станом на 10.11.2017 року;

- визнати незаконним наказ головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 393к від 08.11.2017 року про звільнення позивача з посади завідуючого поліклінікою згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів;

- поновити позивача на роботі в Покровській центральній районній лікарні з 09.11.2017 року як на посаді по основному місцю роботи (завідуючим поліклініки), так і на посадах за сумісництвом (лікарем дерматовенерологом дерматовенерологічного кабінету поліклініки на 0,25 ставки та лікарем дерматовенерологом оглядового госпрозрахункового дерматовенерологічного кабінету на 0,25 ставки);

- стягнути з Покровської центральної районної лікарні середній заробіток за час вимушеного прогулу (суму не вказано), моральну шкоду у розмірі 40000,00 гривень, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати (витрати на правову допомогу).

В судове засідання по справі сторони не з`явилися:

- позивачем ОСОБА_1 , представником Родіоновим А.М. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення;

- відповідачем Покровською центральною районною лікарнею причини повторної неявки не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вказаного, положення ст. 280 ЦПК України було встановлено умови для проведення заочного розгляду справи, та склад суду видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність поновлення судового розгляду.

Так, надаючи оцінку позову в частині заявленої вимоги про поновлення на роботі, з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, - судом акцентовано увагу, що ОСОБА_1 оспорює дотримання Покровською центральною районною лікарнею порядок (процедуру), визначену ст. 49-2 КЗпП України звільнення з посад за сумісництвом, тобто лікаря дерматовенеролога дерматовенерологічного кабінету поліклініки та лікаря дерматовенеролога оглядового госпрозрахункового дерматовенерологічного кабінету. Відповідач заперечення проти позову в цій частині обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 виконував обов`язки лікаря дерматовенеролога на додаткових ставках в межах тривалості робочого часу за основним місцем роботи завідуючого поліклінікою, тому ці трудові відносини є за своєю правовою природою суміщенням, а не сумісництвом. В наданні судом оцінки зазначеним доводам сторін виникли складнощі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про документальне оформлення позивача для виконання обов`язків лікаря дерматовенеролога, зокрема: видача відповідачем наказу про покладання обов`язків за сумісництвом або про допущення до роботи за суміщенням професій (посад); облік робочого часу, оскільки праця за сумісництвом відображається у табелі обліку робочого часу на відміну від роботи за суміщенням.

Крім того, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з тим, ОСОБА_1 , заявляючи вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не надає деталізованого розрахунку з зазначенням чіткої грошової суми, яка, на його думку, підлягає присудженню до стягнення з Покровської центральної лікарні, періоду, за який розраховано заявлену суму.

Також, судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань діяльність Покровської центральної районної лікарні () припинена, дата запису про державну реєстрацію припинення 02.07.2019 року. Згідно ст. 91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 107 ЦК України передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Судом встановлено, що припинення юридичної особи Покровська центральна районна лікарня здійснено шляхом перетворення. Статтею 108 ЦК України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань правонаступником Покровської центральної районної лікарні зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, . З огляду на вказане, наявні підстави для допущення заміни відповідача правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на необхідність з`ясування суттєвих обставин у справі, вчинення певної процесуальної дії, - суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для: - подачі сторонами або витребування судом доказів про документальне оформлення позивача для виконання обов`язків лікаря дерматовенеролога; - надання позивачем ОСОБА_1 деталізованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення якого ним заявляється; - проведення заміни відповідача Покровської центральної районної лікарні правонаступником Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання штатного розпису недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 13:00 годину 04.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: