overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1076/19
Провадження № 2/326/347/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 07.08.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 20.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

20.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року о 09.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

25.09.19
Справа № 352/1043/19
Провадженя № 2/352/744/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Позивач подала до суду письмове клопотання про витребування з відділу в Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (кадастровий реєстратор) оригінал та належним чином завірену копію усієї технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; копію паспорта та коду, належним чином завірену копію та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.03.2019 року, серії ЯЖ НОМЕР_1 , оскільки дані документи потрібні для повного і всебічного судового розгляду. Просила дане клопотання розгляду без її участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з відділу в Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (кадастровий реєстратор) оригінал та належним чином завірену копію усієї технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; копію паспорта та коду, належним чином завірену копію та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.03.2019 року, серії ЯЖ НОМЕР_1 .

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 12 листопада 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Справа № 370/1940/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 03.09.2019 р.

У судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

19.08.2019 р. від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просила не розглядати її заяву про встановлення факту, у зв`язку з вирішенням питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі: адреса 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Проектна, 5.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/344/3507/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський С.О.
Справа № 489/467/1496/16-ц
Провадження № 22-з/812/86/19
У х в а л а

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Самчишину Н.В.,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути позивачу зайняті нею частини земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 в фасадній частині шириною 0,39 м 0,63 м, довжиною 28,3 м, площею 14 кв.м, та далі на відстані 28,3 м від фасадної межі на відстані 0,63 м, вверх по ламаній розмірами 2,83 м та 10,30 м на відстані встановленої межі шириною 1,01 м., площею 21, 0 кв.м та площею 77,0 кв.м трапецієвидної форми з розмірами 1,01 1,54 м довжиною 66,09 м згідно даних технічної документації «Із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. України ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства із земель його приватної власності по АДРЕСА_1 », яка розроблена сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_3 2016 р. та із державними актами серії ІІІ НОМЕР_1 № 031334 від 22 серпня 1997 року і серії ІІІ № НОМЕР_2 МК №031335 від 22 серпня 1997 року, позначені літерами Г. і А. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 250 грн., 3 582 грн. 82 коп. судового збору та 8 000 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

29 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вказане вище питання підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, відділ Держземагенства в Арбузинському районі Миколаївської області, про повернення земельної ділянки та покладення обов`язку щодо нездійснення перешкод у її використанні, стягнення моральної шкоди на 03 жовтня 2019 року на 13:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua .

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа 688/3477/19
№ 2/688/1044/19
Ухвала

іменем України

24 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов`язати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 0.0..1 від 18.09.2019 року на рахунок №2006, МФО 899998, код одержувача 37977740, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 22030101, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Єдиний унікальний номер 243/2242/19 Номер провадження 22-ц/804/2597/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у складі судді Ільяшевич О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 01 серпня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 вересня 2019 року сторонами отримана.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 відповідач отримала та 24 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа153/509/19

Провадження2/153/144/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О. Ю., представник відповідача ТОВ «Великокісницьке» - адвокат Томляк Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст.13, 14, 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист право людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9037/19 Справа № 191/2383/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 360/1759/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності із зняттям з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачами 29 січня 2019 року було укладено договір позики, за умовами якого відповідачі отримали у позику 640512 грн., що було еквівалентно 23040 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 29 січня 2019 року укладено договір іпотеки, за яким позивачу передано у заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачі повинні були повернути позику до 29 лютого 2020 року згідно з графіком. Відповідачами зобов`язання виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 602505 грн. Вартість переданої в іпотеку квартири становить 499987 грн. Оскільки відповідачі зобов`язання за договором не виконують, просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, зняти з реєстрації відповідачів за вказаною адресою, виселити відповідачів з квартири, що є предметом іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності із зняттям з реєстрації та виселення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2019 року на 11:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький