Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 374/238/16-ц
Номер провадження № 06.08/824/586/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Андрієнко А. М.,
за участю секретаря судового засідання - Якушко Т. А.,
вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій відповідача щодо відключення від мережі електропостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання поновити електропостачання, та, з урахуванням подальших збільшень розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Київобленерго» - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (том І а.с.163-164).
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року (том І а.с.231-236) позовні вимоги задоволено частково, визнано порушеними права ОСОБА_1 як споживача послуг Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» відновити електропостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_1 . У решті вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року (т. ІІ а. с. 98 - 101) скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року, провадження у справі закрито.

01 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про повернення останньому з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 4 228 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Заяву обґрунтовано, зокрема, тим, що приймаючи постанову про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених заявником у результаті сплати судового збору у розмірі 4 228 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник заявника - Мачульський М. В. підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 3 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Підпункт б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України передбачає, шо в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення.

Так, у постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року встановлено відсутність підстав для стягнення судового збору з огляду на тривалий час розгляду цивільної справи та невиконання належним чином відповідачем своїх процесуальних обов`язків, а саме відповідач не в достатній мірі цікавився розглядом справи.

Разом з тим, дане питання не було вирішено в резолютивній частині постанови, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення поданої заяви та ухвалення додаткового рішення про відмову в стягненні з держави судового збору.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову.

У стягненні з держави судового збору в розмірі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн.. 80 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

А. М. Андрієнко