Провадження № 2/521/3249/19
У Х В А Л А

про повернення позову

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії в загальному порядку).

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростування (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загал порядку).

В межах справи № 761/13854/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 03.06.2019 року справа була розподілена судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року заявлено самовідвід судді Лічману Л.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси суду від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

В ухвалі суду від 12 червня 2019 року вказувалося, що в порушення вимог ЦПК України позивачем не вказано адресусвого місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В позовній заяві міститься номер абонентської скриньки позивача та його електронна адреса.

Судом ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу: 01054, м. Київ, абонентська скринька № 173. Згідно поштового повідомлення, яке було повернуто до суду кореспонденція повернута за терміном зберігання.

17 вересня 2019 року на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялася ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 26 вересня 2019 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

"26" вересня 2019 р.