Справа №705/2399/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
за участю: секретаря судового засідання Мельник І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області про зняття арешту з майна,
Позивач звернулася до суду з позовом до слідчого управління ГУНП в Черкаській області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві спільної часткової власності її дідові ОСОБА_2 , бабусі - ОСОБА_3 , дядькові - ОСОБА_4 , мамі - ОСОБА_5 та їй - ОСОБА_1 належитьк вартира АДРЕСА_4 . Як з`ясувалося на 1/5 вищевказаної квартири, яка належала її дядькові ОСОБА_6 накладений арешт. На даний час всі члени її родини є померлими. Після відкриття спадщини вона звернулась до нотаріуса з заявою на її прийняття. В Уманській міській державній нотаріальній конторі відкрили спадкову справу. Відповідно до наданої державним нотаріусом довідки, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який постійно проживав в АДРЕСА_4 , вона - його племінниця є спадкоємцем за законом 1 цілої частки спадкового майна. Під час оформлення спадщини, у 2017 році, вона дізналася про те, що на 1/5 квартири, яка належить їй на праві власності, накладений арешт, підставою накладення якого є постанова б/н Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області від 22.01.2002 р. Через накладений арешт у неї не має можливості в повній мірі здійснювати і реалізувати своє право власності відносно вказаної вище нерухомості, тому просить суд зняти арешт накладений на підставі постанови б/н від 22.01.2002 р. виданої Уманською групою слідчого управління УМВС України в Черкаській області на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , яка відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.10.1999 р. належала ОСОБА_4 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо подала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача - слідчого управління ГУНП в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 19.09.2019 р., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відгуку щодо позову не надав.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належитьквартира АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.10.1999 року.
Згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2014 р. ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно довідки № 2484/02-14 від 21.12.2017 р. Уманська міська державна нотаріальна контора повідомляє, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_4 , спадкоємцем за законом 1 цілої частки спадкового майна є його племінниця ОСОБА_1 .
Згідно довідки № 433 від 12.02.2019 р., виданої КП «Уманське РЕУ № 3», ОСОБА_1 прописана та проживає в АДРЕСА_4 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 141793858 від 18.10.2018 р. на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , накладено арешт постановою Б/Н від 22.01.2002 р. Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській обл.
06.03.2019р. Уманським ВП ГУНП в Черкаській області Єрофєєвій К.О. повідомлено, що зняття арешту з кв. АДРЕСА_5 до компетенції слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не відноситься, так як кримінальна справа по якій накладався арешт на майно розслідувалася Уманською групою слідчого управління УМВС України в Черкаській області. На даний час питання зняття арешту на майно регламентується ст. 174 КПК України.
З відповіді начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 4670-9 від 11.03.2019 р. слідує, що виконавчий лист про накладення арешту на вказану квартиру судом не видавався.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред?являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Враховуючи що, кримінальна справа в Уманському міськрайонному суді знищена, виконавче провадження Уманською державною виконавчою службою не відкривалось, такий структурний підрозділ, як УБОЗ, в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області відсутній, особа відносно якої накладався арешт є померлою, то є всі правові підстави для зняття арешту з майна.
Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, 4, 10, 18, 30, 76, 95, 223, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Зняти арешт накладений на підставі постанови б/н від 22.01.2002 р. виданої Уманською групою слідчого управління УМВС України в Черкаській області на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , яка відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.10.1999 р. належала ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Леся Сергіївна Годік