ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2520/17 Номер провадження 22-ц/814/744/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року, постановлену суддею Хіневич В.І.,

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року частково задоволено скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Не погодившись із ухвалою районного суду, в апеляційному порядку її оскаржив старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В. залишено без руху з підстав несплати судового збору.

15.02.2019 на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв`язку із тим, що розпорядником коштів Крюківського ВДВС м.Кременчука є ГТУЮ у Полтавській області, на рахунку якого на даний момент відсутні кошти на сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов. При цьому суд може відстрочити сплату судового збору особам у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Ураховуючи правовий статус заявника - особа, дії якої оскаржуються, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи наведене, заявлене старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В. клопотання про відстрочення сплати судового збору не свідчить про наявність умов, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити та продовжити строк для виконання ухвали судді від 30 січня 2019 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для виконання ухвали судді від 30 січня 2019 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук