Справа № 351/29/18
Провадження № 22-ц/4808/473/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Калиновського М.М. 21 січня 2019 року в м. Снятині, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої винесено наступні питання:

- Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно договору кредиту №42 від 07.04.2008 року з внесеними змінами до нього станом на 05.01.2018 року з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі?

- Чи відповідає дійсна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно договору кредиту №42 від 07.04.2008 року з внесеними змінами до нього станом на 05.01.2018 року розрахунку заборгованості, що здійснений ПАТ «Укрсоцбанк»?

- Яку суму грошових коштів ОСОБА_1 вже повернув ПАТ «Укрсоцбанк» згідно договору кредиту №42 від 07.04.2008 року з внесеними змінами до нього станом на 05.01.2018 року та яку суму ОСОБА_1 ще має повернути ПАТ «Укрсоцбанк»?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, зазначивши у скарзі про те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та постанови ВСУ №6-185цс17 від 06.09.2017 року.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В п. 5 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду, призначена у даній справі судово-економічна (бухгалтерська) експертиза та винесені на її вирішення питання стосуються кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк», тобто первісного позову, де апелянт виступає відповідачем.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» в даному випадку є помилковими.

Безпідставними є також посилання апелянта на постанову ВСУ №6-185цс17 від 06.09.2017 року, оскільки предметом спору у справі №359/3241/16-ц, провадження №6-185цс17, на яку посилається апелянт, є визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, де споживач виступає позивачем.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 384,20 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 384,20 грн. за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Iв.-Франк./м. Iв.-Фран./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Снятинського районного суду від 21 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко