overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4169/19
Провадження № 2/577/1408/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису за реєстровим №13600 від 31.05.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

25.09.2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування оспорюваного виконавчого напису та документів на підставі яких була вчинена ця нотаріальна дія.

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно витребувати вказаний у клопотанні виконавчий напис, який є предметом спору і підлягає судовій перевірки відповідно до заявлених вимог, та документи на підставі яких цей напис був здійснений.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належно завірені ксерокопії виконавчого напису №13600 від 31.05.2019 року за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було стягнуто 26672 грн. 42 коп., а також документів на підставі яких вчинений цей напис.

Встановити строк виконання ухвали до 20.10.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/540/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,-

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: рахунок отримувача UA6080027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1921 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 172/172/18
У Х В А Л А

01.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

15.07.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також лист експертної установи про необхідність з`ясування терміну проведення експертизи і рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року провадження у справі відновлене.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року погоджений строк виконання експертизи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення судової почеркознавчої експертизи.

30.09.2019 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

У зв`язку з тим, що експертиза проведена і висновок експерта надійшов до суду, виникає необхідність поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 172/172/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 06 листопада 2019 року о 13.30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження: 22-ц/813/6743/19
Номер справи місцевого суду: 500/669/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 500/669/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 листопада 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 132/3531/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 10 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/293/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/1224/19

провадження № 22-ц/818/4229/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Кругова С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Провадження № 2/263/2620/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Донецькій області Територіального сервісного центру № 1441 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Донецькій області Територіального сервісного центру № 1441, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб мотоцикл КМЗ-8 157-01 «Днепр» 1992 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

До суду від позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 Валерію Володимировичу позовну заяву до Регіонального сервісного центру в Донецькій області Територіального сервісного центру № 1441 про визнання права власності на транспортний засіб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 457/416/19
провадження №2/457/177/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на 23 жовтня 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/6314/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Матлахової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача Матлахова Т.В. заявила клопотання про розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження працівника юридичної служби ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», а саме: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 В.М. не заперечували щодо розгляду наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представником позивача забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, а саме м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 21 жовтня 2019 року о 10.00 год. по справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, провести у режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місце знаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1597/19 Провадження № 2-н/478/59/2019
30 вересня 2019 року смт Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/8691/18
Провадження № 2/686/702/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-економічної експертизи.

10.09.2019 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали суду від 15.03.2019 року без виконання, у зв`язку із неоплатою відповідачем вартості судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду, який провести 18.10.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/825/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко