Справа № 502/2429/18
21 лютого 2019 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді Масленикова О.А.
за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
за наявними у справі матеріалами
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відшкодування матеріальної шкоди
Ухвалою судді від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.
Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:
З вироку Кілійського районного суду Одеської області № 502/435/16-квід 24.07.2017 р. вбачається, що 19 грудня 2015 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючий в стані алкогольного спяніння, будучи раніше судимим за хуліганство, разом із своїми знайомими, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,які перебували в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вул. Леніна, в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, біля будинку №22-А, в якому розташований нічний-бар «Драйв», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили бійку із мешканцями Кілійського району, які відпочивали в барі «Драйв». В той час, коли біля бару «Драйв» відбувалася бійка, на мобільний телефон старшому інспектору Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9, який в той час відпочивав у своїх знайомих, зателефонували із чергової частини Кілійського ВП і попросили підійти на місце події. ОСОБА_9 прийшов на місце події зазначив,що він працівник поліції, та почав вимагати припинити бійку. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, усвідомлюючи що до них звертається працівник поліції, не відреагували на його вимогу та продовжили бійку. В ході бійки з іншими особами, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_3, висловлюючись нецензурною лайкою, нанесли, по черзі, ОСОБА_9, удари руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинили останьому тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку,садна лобної частини голови,садна лівої скулової області, а також садна тильної поверхні правої кісті,синці лівого плеча, які могли бути спричинені від дії тупих,твердих предметів. Спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження у своїй сукупності,по критерію тривалості розладу здоров»я, відносяться до легких тілесних ушкоджень с короткочасним розладом здоров»я. Учасники бійки не припиняли свої протиправні дії, у зв»язку з чим, старший інспектор поліції ОСОБА_9, застосував спеціальний засіб для відстрілу патронів з гумовими кулями ПМР-м, к. 9 мм., № ХЮТБ - 3380 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, спричинивши останнім тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, почали наносити удари ногами по припаркованому навпроти нічного-бару «Драйв» автомобілю «GREAT WALL HOVER», який належить ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_4 відкривав двері автомобіля зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля та схопившись руками за шубу, в якій знаходилась потерпіла, почав витягувати її з машини, виражаючись нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_10 відштовхнула ОСОБА_4, до неї підійшов ОСОБА_2, схопив за волосся і почав витягувати з автомобіля, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари ногами по автомобілю. Після того, як бійка закінчилась, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, звернулися за медичною допомогою до лікарні.
Згідно резолютивної частини вищезазначеного вироку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 6 (шість) місяців арешту. Зараховано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього увязнення за даним кримінальним провадженням, з моменту взяття його під варту, з 14 березня 2016 року до 07 липня 2016 року, з розрахунку день за два, та вважати покарання відбутим. Вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 05.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2, підлягає самостійному виконанню. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначено їм покарання за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., кожному. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 40 (сорок) тисяч гривень, по 10 000 грн., з кожного. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 10 (десять) тисяч гривень, по 2500 гривень з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., по 1250 грн. з кожного. В іншій частині позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано право потерпілим звернутися із позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Вироком апеляційного суду Одеської області № 11-кп/785/35/18 від 18.12.2018 р. апеляційні скарги прокурора Їзмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задоволено частково. Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 6 місяців арешту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., кожний, - скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким, визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_2 з 14 березня 2016 року до 07.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року скасовано в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14110 грн., з подальшим розглядом в порядку цивільного судочинства. В решті вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року залишено без змін.

При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2. ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та який набрав законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироками Кілійського районного суду Одеської області № 502/435/16-к від 24.07.2017 р. та апеляційного суду Одеської області № 11-кп/785/35/18 від 18.12.2018 р. матеріальна шкода на користь позивача не стягувалась.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи, що відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не надано суду докази, які підтверджують, що вони відшкодували позивачу ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 14110 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягаютьзадоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 605260 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.05.2009 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КМ 467488 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.05.2009 р., зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт серії КЕ 601986 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 08.04.1997 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серії КМ 582883 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2009 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 14110 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 605260 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.05.2009 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КМ 467488 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.05.2009 р., зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт серії КЕ 601986 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 08.04.1997 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серії КМ 582883 виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2009 р. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_12 - на користь держави, судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_13