Постанова
Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 718/1220/18
провадження № 61-12317св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року у складі судді Мізюка В. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є полковником Збройних cил України, заступником начальника управління Центрального науково-дослідного інституту Збройних cил України, учасником бойових дій. На теперішній час продовжує служити в Збройних силах України, часто бере участь у різноманітних телевізійних і радіо програмах на військову тематику як офіцер Збройних сил України і представник Генерального штабу Збройних сил України.

Зазначав, що відповідач поширив щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує його честь та гідність. Вказана інформація була розповсюджена відповідачем на каналах сайту «YouTube» шляхом розміщення коментарів негативного змісту під чотирма відео за участю позивача. Зазначена інформація поширена і доведена до відома великої кількості людей у спосіб розміщення її у відкритих джерелах, що підтверджується кількістю переглядів і свідками, які повідомили позивача про появу такої інформації в мережі Інтернет. Позивач вважає, що поширені відомості не відповідають дійсності, оскільки відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, принижують його честь, гідність та підлягають спростуванню.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недостовірною інформацію, що принижує його честь і гідність, ділову репутацію, поширену ОСОБА_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 видалити недостовірну інформацію, поширену ним про ОСОБА_1 на каналах сайту «YouTube» та на інших інтернет-ресурсах, зокрема:
телеканал «112 Україна», « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 риков в програме "Военный дневник". Випуск від 08 березня 2016 року.

Телеканал «TV-7 Мариуполь» «Штаб обороны: ход и задачи освободительной операции вблизи Мариуполя».
телеканал «Espreso.TV» «Віктор Шидлюх у Вечірньому Телеекспресі»;
телеканал «5 канал» «Віктор Шидлюх 29 грудня 2015 року Україна понад усе».
Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, поширену ним про позивача на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 риков в програме «Военный дневник». Випуск від 08 березня 2016 року.

телеканалі «TV-7 Мариуполь» «Штаб обороны: ход и задачи освободительной операции вблизи ОСОБА_6 »;

телеканалі «Espreso.TV» «Віктор Шидлюх у Вечірньому Телеекспресі»;
- телеканалі «5 канал» «Віктор Шидлюх 29 грудня 2015 року Україна понад усе».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 111 690 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, що принижує честь і гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 , та зобов`язано ОСОБА_2 видалити недостовірну інформацію, поширену ним про ОСОБА_1 на каналах сайту «YouTube» та на інших інтернет-ресурсах, зокрема:
телеканал «112 Україна», « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 риков в програме «Военный дневник». Випуск від 08 березня 2016 року. «Телеканал 112 Україна» https://www.youtube.com/watch?v=99NVU1-SBZQ;

телеканал TV-7 Мариуполь «Штаб обороны: ход и задачи освободительной операции вблизи Мариуполя» (https://www.youtube.com/watch? v=1R9-4mmEapA);
телеканал «Espreso.TV» «Віктор Шидлюх у Вечірньому Телеекспресі» (https://www.youtube.com/watch? v=csFn7U9Iхb0);
телеканал «5 канал» «Віктор Шидлюх 29 грудня 2015 року Україна понад усе» (https://www.youtube.com/watch? v=Ivbd6eVox-w).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено факт поширення щодо нього недостовірної інформації. Крім того, вирішуючи спір у частині моральної шкоди, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача, суд, врахувавши моральні страждання позивача, пов`язані із публікацією недостовірної інформації про нього, та з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, частково задовольнив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі меншому, ніж було заявлено позивачем.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що саме відповідач є автором розповсюдження недостовірної інформації. Зазначена вище інформація, поширена відповідачем, порушує права позивача і за своїм змістом є такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача та підлягає спростуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що позивач не надав суду належних доказів того, що саме відповідач поширив недостовірну інформацію щодо позивача. Доводи позивача ґрунтуються на припущеннях. Крім того, позивачем не доведено, що сторінка в « ОСОБА_7 »створено з пристроїв, веб-сайтів, та ІР-адреси, які належать відповідачу.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 у 1997 році проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на командних посадах, а відповідач ОСОБА_2 був його підлеглим.

Встановлено, що позивач брав участь у виступах на телеканалах, а саме: телеканал 112 Україна, випуск від 08 березня 2016 року (більше 480 переглядів), телеканал «TV-7», (більше 120 переглядів), телеканал «Espreso.TV», (більше 140 переглядів), телеканал «5 канал» (більше 190 переглядів).

Під зазначеними вище відео міститься коментар: «Вітьок, мушу писати тобі тут бо ти ж хоч і змінив погони з старлєя на підполковника, а все рівно залишився таким же ущербним гівнюком, яким був у нас в Тернопільській артдивізії…якщо хочеш щось сказати прямо в очі, то так і роби, а не пиши мені на Месенджер з зашифрованого профілю без можливості тобі там відписати…який ти був нікчема-боягуз. Бездар і сраколиз, таким ти і згинеш і ніякі пагони не змінять твою гнилу тушонку…; як кажуть, людину з села вигнати можна, але село з людини НІКОЛИ-це про тебе.. пам`ятаєш, як на полігоні в Яворові ти, п`яний, напартачив з розрахунками по стрільбі, ти чуть не послав снаряд в камаз, з розвідниками? Мурашки по тілу пробігли після спогадів? Де б ти зараз був, якби той снаряд розірвався ближче, а Вітьок? Якщо ти і тепер такий «вояка», то за нашу УкрАрмію я дуже переживаю-таких недоуків треба в шию гнати під моїми словами підпишуться, впевнений, всі наші хлопці з дивізону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і так далі. Вітя, помню добре твої слова-солдати, нікто не уйде морем, каждий оставіт за собою слід…твій буде за тобою ще довго тягнутися, хєхє…Батьківщина має знати своїх «хєроїв» на кшталт тебе МЕТЕР 20 у фуражці…казав я тобі тоді у 1997, не пригноблюй солдат, користуючись своїм офіцерським положенням-обернеться, повернеться тобі колись і от маєш, недоросток…».

2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті З ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 21 Конституції України визначено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
Згідно з частиною першою статті 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Норма частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію», яка встановлює підстави для звільнення від відповідальності за порушення законодавства про інформацію, має оцінюватися в загальному контексті цього Закону, зокрема стаття 5, яка визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до статті 1 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1280-IV «Про телекомунікації» домен частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється; доменне ім`я - позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою.
Поняття «веб-сайт» міститься у наказі Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25 листопада 2002 року № 327/225 «Про затвердження Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади та Порядку функціонування веб-сайтів органів виконавчої влади», згідно з яким веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.

Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.
Виходячи з доводів позовної заяви, позивач вказував, що відповідачем поширено щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності, принижує його честь та гідність. Вказана інформація була розповсюджена відповідачем на каналах відеохостингового сайту YouTube шляхом розміщення негативного змісту коментарів під чотирма відео програм. Зазначена інформація поширена і доведена до відома великої кількості людей у спосіб розміщення її у відкритих джерелах, що підтверджується кількістю переглядів і свідками, які повідомили позивача про появу такої інформації в мережі інтернет. Позивач вважає, що поширені відомості не відповідають дійсності, оскільки відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, принижують його честь, гідність та підлягають спростуванню. В результаті цілеспрямованих дій відповідача щодо поширення недостовірної інформації про позивача і усвідомлення при цьому ним наслідків своїх дій, що опорочили честь, гідність і ділову репутацію позивачеві було спричинено значну моральну шкоду втрати немайнового характеру внаслідок приниження його честі, гідності і ділової репутації як офіцера, ускладнення подальшого активного громадсько-політичного життя, ускладнення стосунків із громадськістю.
Крім того, що коментар зроблений під аватаром із зображенням фото нібито відповідача та з інформацією, відомою декільком особам, яка сприймається позивачем негативно, інших належних та допустимих доказів відповідно до наведених норм, зокрема, спроб отримання інформації для підтвердження доводів позовної заяви, що саме ОСОБА_2 належить аккаунт, IPадреса чи «YouTube» канал, на якому було розміщено коментарі, позовна заява та оскаржувані рішення не містять.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, не врахували зазначених вимог чинного законодавства України.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що йому завдано моральну шкоду.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Беручи до уваги, що належних доказів на порушення відповідачем прав позивача, які б призвели до моральних страждань, позивачем не надано, то Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додатковоїперевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково й ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець