Справа № 214/7132/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
за участю секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/7132/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі ордеру №2189 від 16.11.1979 року виданого ОСОБА_4 у відповідності до рішення виконавчого комітету Саксаганської ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу від 17.08.1979 року за № 336, вона отримала право на вселення, як член сім'ї наймача та вселилася до АДРЕСА_1.
На сьогоднішній день у даній квартирі зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_3, який з січня 2017 року за місцем реєстрації не мешкає. Фактичне місце проживання відповідача їй не відоме. За місцем реєстрації відсутні будь які речі відповідача.
Позивач стверджує, що з моменту набуття права на вселення до квартири вона сплачує платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру.
В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію на сплату житлово-комунальних послуг, оскільки для її оформлення необхідні довідки про доходи відповідача, яку надати вона не в змозі.
Також, позивач зазначає, що вона неодноразово намагалася розшукати відповідача з метою добровільного його зняття з реєстраційного обліку у квартирі, однак її зусилля виявились марними.
Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи ОСОБА_5 до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
На підставі ордеру на житлове приміщення №2189 виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу від 16.11.1979 року на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу від 17.08.1979 року за № 336, квартира АДРЕСА_1 була видана ОСОБА_4, та членам його сім'ї в кількості 4 чоловік: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_6 - донка, ОСОБА_7 - син (а.с. 7).
Відповідно до довідки КОМ ДІС «НОВА КОМ» №16 від 29.09.2016 та відповіді з адресно-довідкового підрозділу, з 08.04.1997 та по теперішній час за вказаною вище адресою значиться зареєстрованим місце проживання лише позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 11).
Згідно до ст. 78 ЖК Української РСР тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов'язки за договором найму жилого приміщення. Якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сім'ї наймача, він зобов'язаний забезпечити належне утримання приміщення. Члени сім'ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній (статті 71, 73), вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов'язки за договором найму цього приміщення.
Так в судовому засіданні встановлено, що наймач ОСОБА_4 тимчасово відсутній, тому член його сім'ї - дружина ОСОБА_2, вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вона здійснює права і обов'язки за договором найму цього приміщення. В зв'язку з чим, має повне право на звернення до суду з вказаним позовом.
Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих в квартирі (а.с. 5), ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членом його сім'ї, у зв'язку з чим регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння.
Як вказувала позивач, ОСОБА_3 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, не проживає тривалий час, оскільки залишив квартиру та його місце проживання їй не відоме.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку АДРЕСА_1 від 25.10.2018 року, відповідно до якого відповідач з січня 2017 року в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку не мешкає (а.с. 4).
Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, фактичне місце проживання останнього не відоме. Останній добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання.
Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_3 понад 6 місяців за місцем його реєстрації.
Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з січня 2017 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи майнові права ОСОБА_2, яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_3 додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених нею вимог в та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя А.В. Ткаченко