Справа № 523/6859/19
Провадження №2/523/3187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 09.07.2019р. було відкладено в зв`язку з неповажною неявкою позивача у судове засідання (а.с.34). Про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена належним чином (а.с.31).

В призначене судове засідання на 24.09.2019р. позивач повторно не з`явилась без поважних на те причин. Від її представника надійшло до суду клопотання про відкладання розгляду справи, в зв`язку із її зайнятістю в іншому процесі. Про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення (а.с.37). Суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, так як не містить відомості та докази про її участь в іншому судовому процесі. Крім того, неявка представника сторони не може обґрунтовувати поважність неявки в судове засідання самої сторони.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги в зв`язку з повторною неявкою позивача, суд повертає позивачу заяву про зміну предмету позову від 12.08.2019р. та заяву про залишення без розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав, оскільки такі питання не вирішувались при розгляді справи.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову від 12.08.2019р. та заяву про залишення без розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 вересня 2019р.

Суддя