overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1669/19
Провадження № 2/727/657/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1669/19, провадження №2/727/657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2019року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/1223/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка вважає себе разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 сім`єю з 2005 року по день його смерті, звернулася в суд з позовом до Вознесенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 2005 року вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю: спільно проживали, вели спільне господарство, побут, несли спільні витрати на утримання квартири, мали спільний сімейний бюджет. За час сумісного проживання та за спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведені обставини, а також положення ст. 74 СК України, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року (а.с. 41) було проведено неналежного відповідача по справі Вознесенську міську раду на належного відповідача по справі - ОСОБА_3 , спадкоємця першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Після проведення судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час видалення суду до нарадчої кімнати з`явився свідок, ОСОБА_5 , чиї пояснення дадуть змогу з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії.

У відповідності до ст. 244 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії суд, не приймаючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя О.Є. Старжинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/4820/9/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби України про відшкодування 80040 грн. майнової шкоди та 1 000 000 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року цивільну справу №686/25715/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди передано до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у справі за даним позовом є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Хмельницьким апеляційним судом.

Суд вважає за необхідне визначити підсудність справи Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, який є найбільш територіально наближений до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 26, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Номер справи 623/3907/19
Номер провадження 2-о/623/243/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 14-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/10207/17

провадження № 22-ц/818/4010/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 462/3997/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3158/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 462/3997/19

Провадження № 22ц/811/3158/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді

третя особа - Директор Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, з участю третьої особи: Директора Львівського міського центу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Горбач Алли Євгенівни про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 30 вересня 2019 року
Справа № 750/41/19
Провадження № 2/750/600/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі, -

Встановив:

Позивач 02.01.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року провадження у справі відкрито і підготовче судове засідання призначено на 04.03.2019 року.

04.03.2019 року підготовче судове засідання закрито розгляд справи призначено на 27.03.2019 року. Судове засідання 27.03.2019 року відкладено на 15.05.2019 року. 15.05.2019 року позивач надав заяву про відкладення судового засідання, яка судом задоволена і призначено засідання 11.07.2019 року. 11.07.2019 року позивач не з`явився, засідання призначено на 30.09.2019 року. 30.09.2019 року позивач не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином про час і місце судового розгляду справи сповіщений, повторно не з`явився в судове засідання, поважні причини його неявки відсутні, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 223, 257, 353-355 ЦПКУкраїни суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
№ 207/2149/19
№ 2/207/1282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовомОСОБА_1 .
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовомОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та зустрічного позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно - та об`єднану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 367/7270/19
Провадження № 2-о/367/532/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

30.09.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза