overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1574/19
Справа № 279/3673/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального навчального закладу «Ушомирська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Житомирської обласної ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального навчального закладу «Ушомирська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Житомирської обласної ради про скасування усиновлення.

В судове засідання 27.09.2019 року сторони не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального навчального закладу «Ушомирська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Житомирської обласної ради про скасування усиновлення, відкласти до на 15 жовтня 2019 року о 10:20 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 216/3715/18
Провадження № 2-о/216/14/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 15 липня 2019 року було призначено проведення повторного автоматизованогорозподілу судової справи в зв`язку з відрахуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 І. зі штату суду з 20.06.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15 листопада 2019 року об 11.45 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 219/8189/19
Провадження № 2/219/2454/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Бахмутської міської ради, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання також не з`явився, від представника відповідача надійшла заява, в якій просив постановити рішення на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позов підлягав залишенню без руху, оскільки не відповідав вимогам ч. 2 ст. 83, ч. 2, 4, 5 ст. 95, п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

11.09.2019 р. позивачем отримана зазначена вище ухвала суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з Укрпошти.

Станом на 26.09.2019 р. вимоги ухвали суду заявником не виконані, до суду не надійшло матеріалів, які б свідчили про вказане.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.09.2019 р.

Суддя
Дата документу 23.09.2019
Справа № 320/6497/17
Провадження 6/320/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №320/6497/17, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.08.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №320/6497/17, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.08.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню.

19.09.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявницею у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №320/6497/17, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.08.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 510/1630/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.09.19 року Ренійський районний суд Одеської області
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 10.10.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 182/9416/18
Провадження № 2/0182/766/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_6 у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень один раз на місяць (кожної останньої суботи місяця) з 11.00 год. суботи до 11.00 години неділі, з можливістю відвідування під час цих побачень місця проживання батька дитини ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 та 10 днів (за попередньою домовленістю з дитиною ОСОБА_7 та матір`ю дитини ОСОБА_2 ) у період літніх шкільних канікул для поїздки на море.

В інших позовних вимогах - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 462/2131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря -Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року КП «Житло-сервіс» в особі уповноваженого представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 9516,89 грн. основго боргу, індексу інфляційної складової боргу - у сумі 317,48 та 3% річних у сумі 174,85 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 10 201,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м. Києва від 27.09.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/1828/18
Провадження № 2-во/131/52/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1828/18 за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 11 березня 2019 року позов було задоволено.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в рішенні невірно вказано ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вважати правильним, що в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у справі № 131/1828/18, ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 вказано правильно « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у справі № 131/1828/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: