Провадження №: 2/755/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача історію листування з позивачем ОСОБА_4 за допомогою соціальних мереж, які використовував відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та про які зазначив у письмовому опитуванні за період вересень 2017 року по вересень 2018 року. Вимоги клопотання мотивовано тим, що 20.02.2019 року представник позивача отримав заяву відповідача, в якій він відповів на поставлені йому запитання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України. У вищевказаних відповідях відповідач вказує про те, що всю звітну інформацію щодо отриманих ним доходів та понесених витрат в рамках інвестиційного договору відповідач надавав позивачу засобами телефонного зв'язку та відповідними повідомленнями у соціальній мережі «Facebook». Також, відповідач зазначив про те, що спілкування в соціальних мережах проводилося за різними адресами. Враховуючи те, що відомості які містяться в переписці між сторонами спору в соціальних мережах мають безпосереднє відношення до предмету цього спору, а також те, що відповідач зазначає, що передавав інформацію по доходам та витратам за допомогою соціальних мереж, то виникає необхідність витребування змісту такого листування. Надання відповідного листування з аккаунтів відповідача надасть змогу суду перевірити обставини справи та докази, які сторонами та в повній мірі дослідити обставини справи. Позивач не міг подати відповідне клопотання раніше, оскільки в нього не було підтвердження наявності декількох способів комунікації·, які застосовував відповідач.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання позивача, однак пояснив суду, що він не може надати такі докази, оскільки такими акаунтами давно не користувався, не пам'ятає логіну та паролю, деякі акаунти взагалі видалив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задовлення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторона позивача з об'єктивних причин не має змоги надати суду зазначений у клопотанні доказ самостійно, і такий доказ сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази відповідною ухвалою суду.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 історію листування з позивачем ОСОБА_4 за допомогою соціальних мереж, які використовував відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та про які зазначив у письмовому опитуванні за період вересень 2017 року по вересень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019 року.

Суддя -