Справа № 202/4048/19
Провадження № 6/202/143/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення 29.03.2011 року видано виконавчий лист № 2-3679/2010. За період 2011-2014 роки заявником неодноразово оригінал вказаного виконавчого документа пред`являвся до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, який повертався без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. 02.07.2015 року представником АТ «Ощадбанк» поштовим листом в черговий раз було направлено до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву від 01.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа для його примусового виконання. На неодноразові звернення лише 14.03.2019 року Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надано витяг з «ВП-спецпідрозділ» з якого встановлено, що виконавчий документ надійшов до державного виконавця 07.07.2015 року, виконавче провадження відкрито 01.08.2015 року, та закінчено 24.06.2016 року, а виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС. В свою чергу, 26.03.2019 року Центральним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надано відповідь про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа. Цим же листом додатково повідомлено, що інші виконавчі провадженні відносно боржника на виконанні не перебували. На даний час рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2010 року по цивільній справі № 2-3679/10 не виконано, заборгованість за виконавчим документом залишилась не стягнутою. У зв`язку з викладеним, просили суд видати дублікат виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2-3679/2010 від 29.03.2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання також не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи 2-3679/10, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 60 091,30 грн., та судові витрати по справі у розмірі 779,17 грн., а всього 60 870,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» штраф у розмірі 5 824,17 грн.

На виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, який під час пересилки до відповідних органів ДВС був втрачений.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, вбачаються підстави до видачі його дублікату, відтак заява про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управлінняпро видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3679/2010 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін