ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9050/19 Справа № 206/4806/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 у м. Дніпро, про стягнення суми в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 у м. Дніпро, про стягнення суми в порядку регресу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою судді, ТОВ "Транспромгаз" подало до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає положенням ст.ст. 354,356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09 вересня 2019 року, проте доказів, що підтверджують дату отримання такої ухвали до апеляційної скарги не долучено. Крім того, апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави поновлення строку.

Крім викладеного, прохальна частина не відповідає положенням п.7 ч.1. 374 ЦПК України.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та нової апеляційної скарги у відповідності до положень п.7 ч.1. 374 ЦПК України. .

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Ткаченко