Справа № 212/41/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/41/2016 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі заочного рішення суду від 14 березня 2016 року.

В заяві представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зазначив, що на підставі судового рішення від 14 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА -БАНК» заборгованості за кредитним договором № 490920045 від 07 липня 2014 року у розмірі 45 494 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. ухвалою суду від 26 липня 2019 року змінено сторону у виконавчому провадженні з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «АЛЬФА БАНК» на заявника , який є його правонаступником - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник отримавши право вимоги виявив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за відкритим доступом за параметрами пошуку за данними ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал » просив суд розглядати справу за його відсутністю .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року,яким ЦПК України було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року по справі № 212/41/16ц позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490920045 від 07 липня 2014 року задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним Договором № 490920045 від 07 липня 2014 року у розмірі 45 494,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 14 березня 2016 року було визнано не поданою , повернуто заявнику, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Так, 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» , яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту №490920045.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи » та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 1 КІ/Веста, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , у тому числі за кредитним договором №490920045.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги , а останнє набуло право вимоги заборгованості в тому числі за Договором кредиту № 490920045.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року на підставі зазначених обставин було змінено стягувача за виконавчим листом щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі № 212/41/16ц, а саме вибулого стягувача ПАТ «АЛЬФА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ ».

Враховуючи, що представник стягувача за виконавчим документом звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі № 212/41/16ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 липня 2014 року № 490920045.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 жовтня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта