Справа № 577/169/19
Провадження № 2/577/397/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 серпня 1988 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з ОСОБА_2 у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 січня 2016 року (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. Також відповідач зазначила, що вона та ОСОБА_1 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 січня 2016 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Набокова» (а.с. 17).

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1988 року (а.с. 3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають.

У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 10 січня 2016 року (а.с. 17, 20).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Спір про майно між сторонами не виник.

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Олішевська) ОСОБА_3, зареєстрований 29 серпня 1988 року у Купчинецькій сільській раді Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Набокова».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, народився 15 квітня 1968 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народилася 19 серпня 1968 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Ярмак О. М.