СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчих листів, виданих на підставі рішення судувід 16.03.2016 у справі №760/26366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

ІІ. Описова частина

В травні 2017 року ПАТ «Альтбанк» звернувся до суду з вимогами про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів по справі №760/26366/13-ц виданих 18.11.2016 Солом`янським районним судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 про стягнення з ПАТ «Альтбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського рахунку в розмірі 334544,95 доларів США та штрафних санкцій у вигляді 3% річних в сумі 24059,67 доларів США.

Свої вимоги пояснив тим, що зазначене рішення Апеляційного суду м. Києва було скасоване постановою Верховного Суду України від 22.03.2017, у зв`язку з чим подальше його виконання на підставі виданих 18.11.2016 виконавчих листів є неприйнятне.

Справа передана впровадження судді Коробенка С.В. в травні 2019 року у зв`язку з перебуванням справи на розгляді по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

В грудні 2013 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, відшкодування шкоди та пені.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 19 травня 2011 року у розмірі 334 544 долари США, що складає 7 865 129,20 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 01.07.2011 по 21.11.2013 у розмірі 24 059,67 доларів США, що складає 565 642,84 грн., а всього 358 603,67 доларів США, що складає 8 430 772,24 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» було задоволено частково, рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку від 19 травня 2011 року у розмірі 334 544,95 долари США, 3% річних від суми заборгованості за період з 01.07.2011 по 21.11.2013 у розмірі 24 059,67 доларів США, а всього 358 603,67 доларів США, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» та ОСОБА_1 було відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 залишено без змін.

18 листопада 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016. Зазначені виконавчі листи були подані до примусового виконання, і Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві відкрите виконавче провадження №53137507.

В той же час, постановою Верховного суду України від 22.03.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» було задоволено частково, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 в частині вирішення вимог про стягнення грошових сум на підставі статті 625 ЦК України скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» в якості самостійної підстави для закінчення виконавчого провадження передбачене скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ (пункт 5).

Таким чином, Заявником обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки передбачених статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в даному випадку немає, проте є підстави для закінчення виконавчого провадження з інших причин.

Враховуючи викладене, відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Альтбанк», суд роз`яснює Відповідачу його право звернутись до державного виконавця із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з скасування судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: