ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 628/1302/19

Провадження № 22-ц/818/4405/19

27 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року (суддя Шиховцова А. О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, на період навчання.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є студенткою 3 курсу Харківського гуманітарного університету «Народна Українська академія» і потребує матеріальної допомоги для продовження навчання.

Зазначила, що відповідач не працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, починаючи з 03.05.2019 р. і до закінчення навчання - 30.06.2020 р. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернено до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати за постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не прийнято до уваги, що на даний час він не працює, допомогу по безробіттю не отримує, мешкає у селі разом з цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Отже, відповідач не має змоги сплачувати аліменти в у визначеному судом розмірі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов та визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою, яка продовжує навчання 23 років, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка перебуває на повному утриманні матері, відповідач у добровільному порядку не допомагає матеріально повнолітній дочці у здобутті нею вищої освіти. Відповідач є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, частину якого надавати повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.05.1998 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Шлюб між батьками був розірваний 11.01.2000 року (а.с.4).

ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу факультету «Референт-перекладач» Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія», навчання платне, стипендія не нараховується, строк навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р., що підтверджується довідками, виданими деканом факультету за № 30 від 26.02.2019 р. та за № 72 від 18.05.2019 р., а також копію студентського квитка, виданого 01.09.2016 р., строком дії до 30.06.2020 р., форма навчання : денна (а.с.3,15,30).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і до складу її сім`ї входить мати ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області 03.05.2019 р. № 12-13/3171 (а.с.2).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням (а.с.43).

Як вбачається з договору № 269/2-16 на навчання в ХГУ «НУА» від 15.08.2016 р. замовником, який за даним договором оплачує вартість за навчання студента ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с.31,46). До вказаного вище договору маються також додаткові угоди від 19.08.2017 р. та від 17.05.2018 р., з яких вбачається, що вартість навчання ОСОБА_1 збільшується (а.с.32,47,48). Згідно дублікатів чеків, оплата за навчання ОСОБА_5 здійснена ОСОБА_4 29.06.2019 р. на суми: 4800 грн., 1600 грн., 3400 грн., 1600 грн., 1600 грн., 1600 грн., 4800 грн. (а.с.34-40).

ОСОБА_1 на час навчання проживає у гуртожитку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором про поселення в гуртожиток ; 4 Студмістечка ХНАДУ від 01.09.2018 р. (а.с.44-45). Оплату за проживання ОСОБА_1 у гуртожитку № 4 здійснює ОСОБА_4 . Так, згідно дублікатів чеків, 04.09.2018 р. оплачено за гуртожиток 5550,75 грн., 19.02.2019 р. - 4841,60 грн., 03.04.2019 р. - 878,22 грн. (а.с.49-51).

Згідно довідки від 23.05.2019 р. № 303, виданої виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і має склад сім`ї: співмешканка ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджено копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2016 р., та син співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20,22).

Згідно даних з копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 , 05.04.2019 року він був звільнений з роботи, у зв`язку з закінченням строку трудового договору (а.с.21).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, які містять в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежне від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій платним навчанням та супутніми витратами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу дочці, яка продовжує навчатися.

Утім при визначенні розміру аліментів, суд не врахував те, що відповідач має іншу дитину, яка мешкає разом з ним та має право на утримання зі сторони батька.

Доводи апеляційної скарги про неможливість надання матеріальної допомоги доньці ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відповідач на даний час не працює, та доглядає за трирічною дитиною, судовою колегією не приймаються, оскільки вказане не звільняє ОСОБА_2 від його обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач є працездатною особою.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не має інших доходів, останнім не надано.

Копія трудової книжки не може бути підтвердженням відсутності інших видів доходу (заробітку) відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, працездатність відповідача, а отже можливість надання такого утримання, а також наявність у нього неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, яка також потребує витрат на її утримання, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду в частині розміру аліментів слід змінити, зменшивши аліменти з 1/4 до 1/6 частини.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню - змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 замість 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, починаючи з 03.05.2019 р. і до закінчення навчання - 30.06.2020 р.

В іншій частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко