Дата документу 20.02.2019
Справа № 320/3488/16-ц
Провадження 6/320/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Урупи І.В., за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областізвернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником за виконавчим листом 320/3488/16-ц у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», посилаючись на те що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчих листів виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованості за договором № 13547/31/к/мл6 від 05.02.2013 року в розмірі 15514 грн. 27 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 1378 грн, а 04 грудня 2017 року відбулося об'єднання банків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за яким правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати заяву в його відсутність та задовольнити її.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованість за договором № 13547/31/к/мл6 від 05.02.2013 року, яка складається з залишку тіла кредиту в розмірі 7875,46 грн., відсотків в розмірі 3675,57 грн., пені на тіло кредиту в розмірі 1244,38 грн., пені на відсотки в розмірі 491,36 грн., інфляційних нарахувань на тіло кредиту в розмірі 1027,50 грн. та штрафу в розмірі 1200,00 грн., а всього 15514 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 15.11.2016 та 20.06.2017 Мелітопольським міськрайонном судом Запорізької області видано виконавчі листи.

04 грудня 2017 року відбулося об'єднання банків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за яким правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (а.с.91-92).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, оскільки ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 320/3488/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року , на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 320/3488/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя: