КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5396/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/4969/19 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про зміну дати звільнення та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посилаючись на поважність причин їх пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року складено 08 листопада 2018 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня складення повного судового рішення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 08 листопада 2018 року. В апеляційній скарзі, яка була подана 17 грудня 2018 року, ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав отримання повного судового рішення поштою пізніше, що є поважною причиною для поновлення строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне провадження ОСОБА_2 посилаєтьсяна на обставину, що 17 грудня 2018 року нею було надіслано апеляційну скаргу з порушенням вимог п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику. У зв'язку з наведеним, просить поновити пропущений строк.

Згідно ч.2ст.354 ЦПК справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Отже, обставини наведені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку, а саме порушення нею вимог п.15.5Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, звернувшись з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 листопада 2018 року, оскільки ОСОБА_2 в заяві не просить поновити пропущений строк з посиланням на отримання повного судового рішення пізніше, яке їй було направлено районним судом поштою,та на обставину, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 звернувшись до суду із позовом, заявила дві вимоги, одна із яких, а саме зміна дати звільнення, підлягає оплаті судового збору як за вимогу немайнового характеру, оскільки відповідно до закону, від сплати судового збору звільняються позивачы у справах щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У відповідності до п.п. «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплатирозмір судового збору становить 1057 грн. 20 коп. (704,80x150% =1057,20 грн).

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків- фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с ОСОБА_2 Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційнускаргу слід залишити без руху, надавшискаржнику строк для усуненнявказаних недоліків, а саме:звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.127, 185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко