_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1077/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/10604/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора від 14.02.2018 №39673597, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/10604/18, в обґрунтування якого вказав наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 по справі №520/10604/18, застосовано заходи забезпечення позову, а саме: шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею (кв.м): 97.2, житлова площа (кв.м): 61.8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

27 березня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 по справі №520/10604/18, застосовано заходи забезпечення позову, а саме: шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк», КП «Центр державної реєстрації», а також третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв . м): 97.2 , житлова площа (кв.м.): 61.8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, в тому числі, але не обмежуючись, укладати договори оренди, здійснювати реєстрацію юридичних та фізичних осіб в квартирі, здійснювати дії щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , вселяти інших осіб до вказаної квартири, вчиняти дії щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, а також вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Середня оренда плата за відповідним майном становить 9 000,00 грн., зазначене підтверджується роздруківкою сайту OLX. За відповідними об`явами загальна площа квартири не перевищує 70 квадратних метрів, а спірна квартира має 97 кв.м., за таких підстав орендна плата за таке майно мінімально становить 9 000,00 грн.

Представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вказав, що середній розгляд справи у судах першої інстанції по тотожнім справа становить приблизно 12 місяців, а за таких підстав упущена вигода становить 108000, грн.

Отже, на думку представника відповідача невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ правосуддя, у зв`язку з чим, просив забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі №520/10604/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Центр державної реєстрації», акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію від 14.02.2018 за №39673597 шляхом внесення на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси, грошових коштів в розмірі 108000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання представника відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/10604/18, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити серед іншого: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення представником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Також, представник відповідача не підтвердив доказами, обставини, зазначені в ч.3 ст.154 ЦПК України, що зобов`язують суд застосувати зустрічне забезпечення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 183, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/10604/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.