УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6348/18

Провадження № 22-ц/818/1795/19

Провадження № 22-ц/818/1830/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про забезпечення позову в складі судді Пашнєва В.Г.у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова С.А., про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

30 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі.

08 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 25 січня 2019 року, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, який пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що під час проголошення ухвали про забезпечення позову вона присутня не була, про існування ухвали дізналась при ознайомленні з матеріалами справи 28 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційні скарги наухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року та наухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова