Справа № 154/1643/18 Провадження №22-ц/802/127/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія:26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - ПАТ «Дельта Банк») задоволено частково.

Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року у розмірі 48 631,66 грн (яка була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-1259/10), звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Evanda», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 лютого 2017 року (чи іншого правовстановлюючого документа), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі по 881 грн з кожного.

В апеляційній скарзі, яка подана від імені відповідачки ОСОБА_2 її представником ОСОБА_3, апелянт покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалене в даній справі 20 листопада 2018 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в розмірі 1 585,80 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду від 08 січня 2019 року недоліку відповідачці ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

10 січня 2019 року копія ухвали була направлена відповідачці ОСОБА_2 для відома та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою і отримана відповідачкою 26 січня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк відповідачка ОСОБА_2 зазначений в ухвалі апеляційного суду від 08 січня 2019 року недолік апеляційної скарги не усунула за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя