"22" лютого 2019 р.
Справа №2-2476/2009
Провадження №6/489/7/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з померлої ОСОБА_5 на спадкоємця ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-2476/2009 від 09.06.2009.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

09 червня 2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості. Вирішено розірвати Кредитний договір № 4-А від 14.01.2008 р. укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3. Розірвати Договір поруки від 14.01.2008 р. укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Миколаївського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» суму у розмірі 32 095 грн. 77 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 4-А від 14.01.2008 р. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 350 грн. 96 коп.

Заявник зазначає, що на підставі вказаного рішення видано відповідний виконавчий лист, який Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (скорочене найменування АТ «Ощадбанк») в особі філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк» (надалі Банк, Стягувач) пред'явлено до виконання 24.06.2015.

05 липня 2016 року боржник ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 47952179 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2476/2009, виданого 22.06.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 095,77 грн. за правилами п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено у зв'язку зі смертю боржника.

22.05.2018 Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою було повідомлено Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заведення спадкової справи № 404/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована по проспекту Палладіна. 2, кв. 145, в м. Києві. Спадкове майно складається з квартири № 23, що розташована по вул. Крилова. 38. в м. Миколаєві, що підтверджується копією листа.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ОСОБА_8 як спадкоємець боржника ОСОБА_4 прийняла права і обов'язки, в тому числі зобов'язання з виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ухваленого за її життя.

Станом на 24.09.2018 рішення Ленінського районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2009 по справі № 2-2476/2009 не виконано, залишок заборгованості за рішенням суду становить 5 769,86 грн., що підтверджується довідкою від 26.09.2018 року №112.20-12/89851/2018-/4/вих. виданої начальником філії Миколаївського обласного Управління АТ «Ощадбанк».

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18 зазначено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити сторону боржника його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2476/2009 від 09.06.2009, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь філії МВ №8351 Ощадбанку України заборгованості за кредитним договором від 14.01.2008 року з ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «22» лютого 2019 року.