У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6024/14

провадження № 61-15084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №308/6024/14-ц від 12 грудня 2014 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.

05 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору

У вересні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , якою недоліки касаційної скарги усунуто.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/6024/14 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш