П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/27678/18

провадження №22-ц/824/8101/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Горак Ю.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 6 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 8 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. на 61 км автодороги «Київ-Чернігів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Крайслер Гранд Вояж» р.н. НОМЕР_2 -7, під керуванням ОСОБА_1 ,що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/8859293.

9 лютого 2016 року він звернувся до ТОВ «Фінанс Лайн», як до компанії, що має право отримувати оригінали документів та формувати пакет документів для проведення страхових виплат від імені ПрАТ «СТ «Іллічівське» з повідомленням про настання страхового випадку. ПрАТ «СТ «Іллічівське» розглянуло заяву та відкрило справу № 506560ц. Відповідно до Звіту № 37/02-17 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Крайслер» р.н. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу становить 104 751,62 грн..

9 березня 2017 року він звернувся до ТОВ «Фінанс Лайн» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності Страховика. У зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати страхового відшкодування позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 гривень, пеню за період з 9 червня 2017 року по 9 червня 2018 року в розмірі 34 000 грн., на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3000 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 6 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Через відсутність страховика за місцем реєстрації він був вимушений звертатися до ТОВ «Фінанс Лайн» для отримання роз`яснень та для подачі документів по страховому випадку. Від відповідача до суду не надійшло ні відзиву, ні жодних заяв по суті справи.

Справа розглянута судом в порядку спрощеного провадження, а йому не було повідомлено про те, що в позовній заяві не вистачає певних доказів. Вважає, що судом першої інстанції не було досліджено усіх обставин справи і він не мав можливості надати будь-які пояснення відносно неможливості подання доказів подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ «СТ «Іллічівське».

ПрАТ «СК «Іллічівське» підтвердило факт отримання заяви про страхове відшкодування та необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Однак, всупереч вимогам Закону відповідач виплату страхового відшкодування у встановлений законодавством строк так і не здійснив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ «СТ «Іллічівське», про день та час розгляду справи повідомлений, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.114), причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що 8 грудня 2016 року об 11 год.30 хв. на 61 км автодороги «Київ - Чернігів» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Крайслер Гранд Вояж», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/8859293. За умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/8859293 ліміт відповідальності страховика становить 100000 грн.

9 лютого 2017 року позивач звернувся до ТОВ «Фінанс Лайн», як уповноваженого представника ПрАТ «СТ «Іллічівське» з повідомленням про настання страхового випадку.

З наданого Звіту № 37/02-17 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Крайслер» р.н. НОМЕР_3 . Вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 104751 грн.62 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивачем не надано доказів того, що позивач подав до ПрАТ «СТ «Іллічівське» або асистуючої компанії заяву про виплату страхового відшкодування та необхідні документи, тому відсутні підстави, що права позивача порушені з боку відповідача

Проте, з такими висновками повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідальність за завдану позивачу шкоду має нести страховик винної особи в межах ліміту відповідальності, тобто в даному випадку ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспорної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно із ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування

В силу положень ст..36 Закону страховик ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної плати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 1 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст..35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника - обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком ( у випадку, передбачених ст..41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненою страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується а кількість днів такого прострочення.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив лише з того, що позивачем не доведено факт звернення до страховика винної особи з заявою про виплату страхового відшкодування.

До апеляційної скарги позивачем додана відповідь ПрАТ «СТ «Іллічівське», що адресована ОСОБА_1., в якій товариство підтверджує факт отримання заяви про страхове відшкодування.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та встановити характер правовідносин, що виникли між сторонами, здійснити справедливий та неупереджений розгляд справи з метою ефективного захисту порушених прав осіб, копія відповіді ПрАТ «СТ «Іллічівське», яка додана позивачем до апеляційної скарги, не може бути залишена поза увагою суду апеляційної інстанції.

Інформація, що міститься у відповіді, дає підстави для висновку, що позивач у встановлений законом строк 9 березня 2017 року звернувся до ТОВ «Фінанс Лайн» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Всупереч вимогам ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплату страхового відшкодування у встановлений законом строк не здійснило.

За таких обставин наявні підстави вважати, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимоги останнього щодо стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «СТ «Іллічівське» підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідач допустив прострочення виплати страхового відшкодування, позивач має право вимагати стягнення пені відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також 3 % річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 9 червня 2017 року по 9 червня 2018 року складає 34000 грн., а за цей же період з % річних - 3000 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення його вимог покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 2400 грн. на правову допомогу, що підтверджується договором від 15 червня 2018 року, укладеним між позивачем та адвокатом Шимко А.О., квитанцією про оплату послуг адвоката, актом приймання - передачі наданих послуг від 13 липня 2018 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 1410 грн. за подання позовної заяви, 2106 грн. за подання апеляційної скарги, 2400 грн. витрат на правничу допомогу, 2000 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 6 лютого 2019 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, буд.38 «б», офіс 12, Код ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в сумі 100000 грн., 3% річних та пеня в сумі 37000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 2400 грн., витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 3516 грн., а всього 144916 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 27 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус