overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/962/19
Провадження № 2/378/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: Гуменюка І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № K2V4AU01773344 від 05.05.2006 в сумі 117624 (сто сімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 99 копійок, з яких 21014 гривень 68 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 95130 гривень 39 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1479 гривень 92 копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому урішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 265/6110/19
Провадження № 2/265/1724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________
Справа № 643/9769/19
Провадження № 2/643/3916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О 24.09.2019 надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі розпорядження Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 24.09.2019 № 01-08/335.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 158,174 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 22.10.2019 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 185/8045/18
Провадження № 2/185/4164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», третя особа : ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Павлоградського міськрайонного суду з позовом до АТ Страхової групи «ТАС», третя особа : ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок страхового відшкодування 89 412, 50 грн.; за проведення товарознавчого дослідження 1 700,00 грн.; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 894,12 грн.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 89 412, 50 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримав.

У відповідності до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування, закрити у цій частині провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», третя особа : ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 242/4417/19
Провадження № 2/242/1266/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
30.09.19
Справа № 235/5976/19
Провадження № 2/235/1983/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 30 вересня 2019 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 326/1405/19
Провадження № 2/326/412/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

27 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 10.09.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 23.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

23.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2019 року о 10.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

27.09.19
Справа №295/3322/13-ц
У Х В А Л А
26.02.2019 року м. Житомир
Богунский районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Поліщук К.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ ОСОБА_5 Аваль про поділ спільно нажитого майна подружжя, -
В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ ОСОБА_5 Аваль про поділ спільно нажитого майна подружжя.
Під час судового засідання представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яку подружжя придбали у період шлюбу.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечувала проти призначення вказаної експертизи.
Представник відповідача за первісним позовом наполягала на проведені вказаної експертизи.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позивом щодо проведенні по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з метою обєктивного розгляду справи так як квартира АДРЕСА_1 була придбана подружжям у період шлюбу.
Керуючись ст. ст. 104, 108, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ ОСОБА_5 Аваль про поділ спільно нажитого майна подружжя, судової будівельно - технічну експертизу, задовольнити.
Перед експертом поставити питання:
1.Яка ринкова вартість Ѕ частини приміщення за адресою: м. Житомир вул. Московська (Небесної сотні) АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?
Для проведення експертизи направити копiю цiєї ухвали, матерiали цивiльної справи № 295/3322/13.
Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Житомир, пров. Червоний, 37), попередивши про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/997/19
Провадження №2/483/515/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 23 жовтня 2013 року.

03 вересня 2019 року від позивачки надійшла заява, в якій остання просить про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/523/3969/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю адвоката Єнчевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 21.11.2019р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/1498/19 2/441/745/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, ч. 6 ст. 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 ) право на земельну частку (паю) загальною площею 0,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області та перебуває у колективній власності ССГ ім. Л. Українки, яка належала ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення Городоцької державної адміністрації № 589 від 22.07.1996 та зареєстрованого 12.09.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено «01» жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська