________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/1304/19
Провадження № 2/520/4187/19
УХВАЛА

про закриття провадження

30.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП на загальну суму 276587,71грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

21.05.2019 року матеріали даної справи надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу 21.05.2019 року передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

30.09.2019 року до судового засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який надав письмову заяву про відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Країна» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що розгляд вказаної справи знаходиться на етапі початку розгляду справи по суті, однак відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по справі судом не встановлено, наслідки закриття провадження по справі йому роз`яснені, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.158,206,255, 256, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 року по цивільній справі № 314/1304/19 про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, селищна рада Дробишевська, реєстраційний номер об`єкту нерухомості майна № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:000:1663, дата державної реєстрації земельної ділянки 13.08.2013р., орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки Управління Держземагенство у місті Красний лиман Донецької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 6,2554га., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) та до реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (85301, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Якіра, 2, ) - до виконання та відома.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.