Провадження № 2-з/761/547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши заяву Київської місцевої прокуратури № 10 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року Київська місцева прокуратура № 10 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20.06.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №187;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради()нежитлове приміщення №1-8 групи приміщень № 53 в літері "А/ " загальною площею 113,7кв.м. по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 як нежитлові приміщення(в літері А/) з № 23 по №30 (групи приміщень №52) загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни від 21.06.16 за №30133993 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни від 25.07.16 за №30624076 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20.06.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №185;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради() нежитлове приміщення загальною площею 90,9 кв.м. в літері А/, підвал групи приміщень №52 АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 як нежитлові приміщення загальною площею 95кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни від 21.06.16 за №30132684 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни від 25.07.16 за №30622009 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20.06.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №189;

витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () нежитлове приміщення №1-2 групи приміщень №53а загальною площею 16,4кв.м. по АДРЕСА_1 , яке включено до групи приміщень, зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_1 як нежитлові приміщення(в літері А/) з № 14 по №22 (групи приміщень №52) загальною площею 111,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни від 21.06.16 за №30134593 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Наталії Ігорівни від 25.07.16 за №30624750 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.11.2017 між ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2942.

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури міста Києва (р/р 1062 ДКСУ, м. Київ МФО 820172);

02 вересня 2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 Гавришем Р.В. було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення в літері "А/" з №23 по №30 (групи приміщень №52) загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлове приміщення загальною площею 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлове приміщення в літері "А/" з №14 по №22 (групи приміщень №52) загальною площею 111, 2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлових приміщень,а саме: нежитлового приміщення в літері "А/" з №23 по №30 (групи приміщень №52)загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлового приміщення загальною площею 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);нежитлового приміщення в літері "А/" з №14 по №22 (групи приміщень №52)загальною площею 111, 2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Київської місцевої прокуратури № 10 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; (п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява Київської місцевої прокуратури № 10 підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення в літері ?А? з № 23 по № 30 (групи приміщень № 52) загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлове приміщення загальною площею 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлове приміщення в літері ?А? з № 14 по № 22 (групи приміщень № 52) загальною площею 111,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00)

Що стосується заяви про забезпечення позову, в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлових приміщень,а саме: нежитлового приміщення в літері "А/" з №23 по №30 (групи приміщень №52)загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлового приміщення загальною площею 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);нежитлового приміщення в літері "А/" з №14 по №22 (групи приміщень №52) загальною площею 111, 2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), то вона не підлягає задоволенню, так як накладення арешту на вищезазначені нежитлові приміщення, саме по собі, передбачає заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрацій прав вчиняти такі реєстраційні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Київської місцевої прокуратури № 10 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлове приміщення в літері "А/" з №23 по №30 (групи приміщень №52) загальною площею 122,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлове приміщення загальною площею 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлове приміщення в літері "А/" з №14 по №22 (групи приміщень №52) загальною площею 111, 2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягувач: Київська місцева прокуратура № 10 (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 89)

Боржники:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: