Справа №576/133/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С.А.
Номер провадження 22-ц/816/1656/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_4

про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді.

Відповідач Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оскаржило зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі та закрити провадження у даній справі, так як вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить скасувати ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, має розглядатись в адміністративному суді, а не в суді цивільної юрисдикції.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем у зв'язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв'язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа- ОСОБА_4 про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко