overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3914/19
пр № 2-о/464/113/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, однак,з метою належного з`ясування обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, ухвалою суду від 06.09.2019 явку заявника ОСОБА_1 до суду визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

Від представника заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 43, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на 18 жовтня 2019 року на 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7939/19 Справа № 209/2294/19 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2019 року про відкриття провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1978/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Ю.Р. Мікуш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/863/19
Провадження № 2/321/346/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Машкіної Н.В.
секретаря судового засідання Бородіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частці за кожним на житловий будинок АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер справи 2-2330/2007
Номер провадження 6/623/72/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2330-2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 04 жовтня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 750/5534/19
Провадження № 2/750/1507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

за участі позивача, представника позивача адвоката Антоненко Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 області паспорт НОМЕР_1 виданий менським РС 14.09.2012 року) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 47646 грн. 27 коп. у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (місто Київ печерський узвіз 3 код 14229456) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( село АДРЕСА_1 області паспорт НОМЕР_1 виданий менським РС 14.09.2012 року) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 274/319/19 Провадження № 2/0274/55/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 16.02.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 218, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася 16.07.2009 р., в розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення донькою повноліття, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, який народився 13.10.2007 р., в розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, також зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх малолітніх дітей.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 02.04.2019 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 214/2574/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник ТОВ"ЖИТЛОСЕРВІС-КР" звернувся до Саксаганського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат.

27 червня 2019 року матеріали справи надійшли до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підступністю згідно Ухвали судді Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 27 вересня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав , проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у запропонований термін не надав. Про місце та час слухання справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб сайті судової влади України згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
30.09.2019
Справа № 720/1321/19
Провадження № 2/720/652/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/2148/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови та землями сільськогосподарського призначення,

встановив:

20.07.2018 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Київська овочева фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСББ «Ягідка 60» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови та землями сільськогосподарського призначення.

Ухвалою від 27.07.2018 року зазначену вище заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Станом на 05.08.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови та землями сільськогосподарського призначення, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.