overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1597/19
Провадження № 2/935/893/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву, в якій ОСОБА_1 усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12.09.2019 року.

Враховуючи вказане, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України

,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.11.2019 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 750/8105/19
Провадження № 2/750/1934/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року о 10-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 344/5715/18
Провадження № 2/344/1362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мицака М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Івано-Франківського головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Івано-Франківського головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 185/1314/19
Провадження № 2/185/1972/19
У Х В А Л А

16 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить договір позики укладений у вигляді розписки від 22.05.2008 року, написаної ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 про отримання у борг 80 000 доларів США за проханням ОСОБА_3 під три відсотки в місяць строком на шість місяців визнати недійсним з моменту укладення, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі.

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить договір позики укладений у вигляді розписки від 22.05.2008 року, написаної ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 про отримання у борг 80 000 доларів США за проханням ОСОБА_3 під три відсотки в місяць строком на шість місяців визнати недійсним з моменту укладення, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі, головуючий у справі ОСОБА_5, присвоєно ЄУ № 185/10933/18, № провадження 2/185/5053/18, що підтвержується карткою на справу, тобто позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 16.02.2019 року по вищевказаній позовній заяві ЄУ № 185/10933/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, зазначена позовна заява ухвалою від 02.01.2019 залишена без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4566/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4566/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 32713,45 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/4566/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

30.09.2019
Справа 556/1456/19
Номер провадження 2-во/556/4/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року у цивільній справі №556/1456/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

24 вересня2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_5 » в тексті рішення, враховуючи, що вірним є « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки слід провести без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1456/19 від 09 вересня 2019 року, а саме неправильно зазначене прізвище « ОСОБА_5 » виправити на правильне « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1456/19 від 09 вересня 2019 року, а саме неправильно зазначене прізвище « ОСОБА_5 » виправити на правильне « ОСОБА_6 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 423/2933/18
У Х В А Л А

Іменем України

(заочне)

30 вересня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконувала свої обов`язки за договором, не погашала основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 113838 грн. 57 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 185/3455/19
Провадження № 2/185/2609/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 510/859/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.09.19 року м. Рені Одеської області
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 04.11.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №2-1495/11
Провадження №6/639/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідського районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гончаренко С.Г. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1495/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідського районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гончаренко С.Г. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1495/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21 лютого 2019 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідського районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гончаренка С.Г. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1495/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 01.03.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №461/9006/18
Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
27 вересня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.,
представника позивача ОСОБА_1 Р.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 І. ОСОБА_3 .,
керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_4 .
Повний текст рішення буде складений 07.10.2019 р.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/5941/19
Провадження № 2/461/1324/19
УХВАЛА

25.09.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна 12 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько