Справа № 589/2291/19
Провадження № 2-о/589/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів: серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2,47 га, серії СМ № 131541 на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га, а також серії СМ № 139795 на право власності на земельну ділянку площею 0,18 га, які розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що при оформленні цих державних актів була допущена помилка і замість вірного по-батькові власника « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Оскільки такі розбіжності позбавляють можливості належним чином оформили право власності на дане майно, вона була вимушена звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, також зазначає, що вимоги своєї заяви вона підтримує.

Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій вимоги заявника підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, у державних актах: серії СМ № 149035 на право власності на земельну ділянку площею 2,47 га (кадастровий номер 060000131), серії СМ № 131541 на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га (кадастровий номер 150000250), а також серії СМ №139795 на право власності на земельну ділянку площею 0,18 га (кадастровий номер 080000280), які розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зазначено, що власником цих ділянок є ОСОБА_1 , яка проживає в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області. При цьому, підставою для видачі цих державних актів було розпорядження голови Шосткинської РДА № 522 від 08.10.2003р./а.с.4, 5, 6/.

Згідно з записом у трудовій книжці від 02.03.1978 р.н. прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_4 » (на рос. мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7-8/.

Разом з тим, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2009р. (тобто вже після оформлення державних актів) Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що вказаним паспортом задокументовано мешканку селища Вороніж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Вказаним у сукупності підтверджується факт належності державних актів ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні її по-батькові викликані помилкою у перекладі.

Заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки через помилку, допущену в написанні її по-батькові у вказаних правовстановлюючих документах « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для реєстрації належних заявнику прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 державних актів на право власності на земельну ділянку: серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2556; серії НОМЕР_4 , виданого 14 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2553; серії НОМЕР_5 , виданого 14 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2557.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова