У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», про визнання звіту про оцінку майна недійсним, скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, за участю третіх осіб: ПАТ «Універсал Банк», ТОВ «Сейв Компані», про визнання звіту про оцінку майна недійсним, скасування постанови державного виконавця.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить 2 позовні вимоги:

1) визнання звіту про оцінку майна від 28.03.18, складеного ТОВ «Сейв Компані» недійсним;

2) скасування постанови ДВ Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Харитоненка К.В. від 30.05.18.

Відповідно до Розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В поданому позові позивачем однією з вимог ставить вимоги про скасування постанови державного виконавця. Таким чином, дана вимога, відповідно до ЦПК України, підлягає розгляду в порядку подання скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що справу, як суд першої інстанції, розглянув Дарницький районний суд м. Києва, пропоную позивачеві навести правові підстави подання позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва, звернення до суду із позовною заявою, а не скаргою в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України, а також звернення позовної вимоги до державного органу, як то - Подільський РВДВС ГТУЮ у м. Києві, а не до конкретного державного виконавця, яким є ДВ Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В., рішення якого прагне оскаржити позивач.

Також, стосовно позовної вимоги про визнання звіту про оцінку майна від 28.03.18, складеного ТОВ «Сейв Компані» недійсним.

З матеріалів справи неможливо встановити, з яких правових підстав дана позовна вимога звернута до Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві, адже оскаржуваний звіт складений ТОВ «Сейв Компані».

Відтак, пропоную позивачеві навести правові підстави звернення цієї позовної вимоги до органу, який не наділений компетенцією щодо складення відповідних звітів про оцінку майна.

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», про визнання звіту про оцінку майна недійсним, скасування постанови державного виконавця, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко