overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/757/19
Номер провадження 6/623/74/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

26.09.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Дана заява підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 06 листопада 2019 року о 08-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 2-4967/2009
Провадження № 6/521/462/19
26 вересня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (боржник ОСОБА_1 ),
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (боржник ОСОБА_1 ) по цивільній справі № 2-4967/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до положень ст.440 ЦПК України, Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Вважаю за можливе прийняти подання до свого провадження і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (боржник ОСОБА_1 ).
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.В. Мирончук

26.09.19
Провадження № 2/325/381/2019
Справа № 325/1748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 1978 року у Нововасилівській селищній раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 19, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 28 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/734/956/19 Справа № 734/3126/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відповідача в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 118,00 грн., але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відповідача в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , відомості про РНОКПП відповідача в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Бузунко
пр. № 2/759/6014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 27.08.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 9605,00 грн та 768, 40 грн. відповідно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, оскільки на момент подачі заяви позивачки про залишення позову без розгляду, провадження у справі було відкрито.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, підстави для повернення судового збору відсутні .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кириленко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8986/19 Справа № 206/763/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане вище заочне рішення АТ КБ «ПриватБанк» 06.09.2019 року подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску, у зв`язку з отриманням повного судового рішення лише 08.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 127/2487/15-ц
Провадження 2/127/255/17
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/2487/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 року було зупинено провадження у справі № 127/2487/15-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 127/26817/16-ц.

З даних картки ОСК на справу № 127/26817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про припинення зобов`язання за договором іпотеки вбачається, що рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 року матеріали заяви ПАТ КБ «Хрещатик» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року повернуто заявнику.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2019 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Хрещатик» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року вважається неподаною та повернута заявнику.

05.06.2019 року справу № 127/26817/16-ц повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі № 127/2487/15-ц та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 127/2487/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 502/1439/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.09.2019 року.

Представник позивача виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1439/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження № 2/686/5084/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третьої особи: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (м.Хмельницький вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третьої особи: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (м.Хмельницький вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 15.10.2019 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: