Справа № 2-1928/06
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 3749407 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1928 від 31 липня 2006 року, виданий Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 200 гривень щомісячно починаючи з 10 травня 2006 року і до досягнення ним повноліття.

Додатково пояснив, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`явився. Про причини не виконання рішення суду не повідомляє. Вважає, що такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 438 ЦПК України суд вважає, що подання можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 3749407 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1928 від 31 липня 2006 року, виданий Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 200 гривень щомісячно починаючи з 10 травня 2006 року і до досягнення ним повноліття.

З матеріалів справи, вбачається, що за час виконання виконавчого документа боржник не з`являвся, жодних пояснень щодо невиконання виконавчого документа не надано, вимогу державного виконавця боржником проігноровано. Станом на момент подачі подання, боржником заборгованості згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезазначеним рішенням.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з' явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд не бере до уваги доводи державного виконавця оскільки вважає такі необґрунтованими, з підстав того, що жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_1 примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи наведене, та те що доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш