справа № 370/661/19
головуючий у суді І інстанції Косенко А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 02 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 24 вересня 2019 року скаржник подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просив прийняти подану ним апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Вказав на наявність передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є особою, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році (категорія 2).

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, ОСОБА_1 у даній справі є не позивачем а відповідачем, тому останній не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеного вище закону.

Таким чином, станом на 30 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 вересня 2019 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 57 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над малолітніми дітьми, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О. Писана