Справа № 167/1669/14-ц
Провадження № 2-зз/161/3/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення кредиторів спадкодавця права вимоги до спадкоємців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2015 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року задоволено первісний позов, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Апеляційний суд Волинської області рішенням від 22 червня 2017 року скасував рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року в частині задоволення первісного позову про стягнення коштів і в цій частині ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду залишив без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5316,50 грн. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2362,90 грн. судового збору за подання нею апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі №167/1669/14-ц залишено без задоволення.

Згідно з п. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2015 року та накладено арешт:

на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 , а саме:

- MITSUBISHI L200 (2007), № куз. НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

- МАЗ 551605-225 ( НОМЕР_3 ), № куз. НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ;

- МАЗ 551605-225 ( НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 ;

- МАЗ 8561-024 (2007), № НОМЕР_6 . НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10 ;

- МАЗ НОМЕР_11 ( НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 НОМЕР_12 , р.н. НОМЕР_13 ;

- МАЗ 8561-024 ( НОМЕР_3 ), № шас. НОМЕР_14 , р.н. НОМЕР_15 ;

- MERSEDES-BENZ 430AMG ( НОМЕР_16 ), № куз. НОМЕР_17 , р.н. АС7914АС;

- NEOPLAN НОМЕР_18 1998), № куз. НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_20 ;

- МАЗ НОМЕР_21 (2004), № шас. НОМЕР_22 , р.н. НОМЕР_23 ;

- TOYOTA LEXUS LS НОМЕР_24 (1994), № куз. НОМЕР_25 , р.н. НОМЕР_26 ;

- NEOPLAN N НОМЕР_27 1997), № куз. НОМЕР_28 , р.н. НОМЕР_29 .

- трактор гусеничний ДТ-75, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_30 , р.н. НОМЕР_31 ;

на земельну ділянку площею 0,2021 га по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк