Справа № 669/665/19
Провадження № 2/669/341/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником житла і в його житловому будинку зареєстрована малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично в будинку не проживає з 2013 року, а після розірвання шлюбу батьків (сина та невістки) проживає із своєю матір`ю ОСОБА_3 в Київській області, тому просить суд визнати малолітню ОСОБА_2 такою, що втратила право користування його житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання мати відповідача ОСОБА_3 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, відзиву в інтересах малолітньої дочки не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив судовий розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 листопада 2010 року серії НОМЕР_1 та витягом про державну реєстрацію прав від 30 листопада 2010 року ССХ № 217492.

Із довідок в. о. старости сіл Мокроволя, Жемелинці, Окіп Білогірської селищної ради Хмельницької області від 30 травня 2019 року № 646, Акту встановлення факту проживання від 30 травня 2019 року та довідки цієї ж селищної ради від 11 липня 2019 року № 55 встановлено, що малолітня ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , однак фактично за даною адресою не проживає з 2013 року, а проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 в с. Соловінки Васильківського району Київської області.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 не надала доказів того, що між нею в інтересах малолітньої дочки та позивачем є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання в житловому будинку ОСОБА_2 більше одного року, суд приходить до висновку, що малолітня ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 є малолітньою особою і не має самостійних доходів для сплати судового збору, а позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає, що у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. І. Давидюк