overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1509/19
Провадження № 2/617/628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 35 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 жовтня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 314/2641/17

провадження № 61-16343ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

23 вересня 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема квитанція про доплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 392, 393 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/2641/17 за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 170/311/19
Провадження № 2/170/86/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кирилюк - Гуж Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, первісний позов підтримують у повному обсязі, відносно зустрічного позову заперечують повністю, просять врахувати погіршення матеріального стану позивача та його матеріальну неспроможність.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 Гуж ОСОБА_6 в підготовчому засіданні зустрічний позов підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
справа № 165/2621/19
провадження №2/165/680/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, всупереч цьому позивачем у позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, наявність яких дає право на стягнення аліментів, відповідно до ст. ст.180-183 Сімейного кодексу. Позивачем не додано доказів щодо проживання неповнолітнього сина з матір`ю, а саме в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім`ї, та відсутні відомості про доходи позивача та відповідача, у прохальній частині позову не вказано на чию користь стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що в подальшому буде утруднювати вирішення питання по суті позову.

Крім того, на виконання вимог п. 2 , п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, не вказано ціни позову.

Всупереч нормі закону викладеного в п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не враховано зміст ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати зазначені докази. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс Піжук
27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8403/19
Єдиний унікальний номер 205/8403/19
Провадження № 2/205/2976/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року направила до суду поштою позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який надійшов до суду 26 вересня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 вересня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не додано до позову довідку про реєстрацію місця проживання, хоча у переліку додатків вона вказана;

?позивачем не додано до позову його копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини. На підставі викладеного, заявник просить стягнути з що ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1700 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заявник поєднує вимоги про стягнення аліментів за якими може бути видано судовий наказ, що не відповідає вимогам Розділу ІІ Наказне провадження ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/5281/19
Провадження № 2/362/2523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: м АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 462/3071/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 30 жовтня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М. за участю секретаря Барашивець Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки в натурі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідачі :

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено 10.10.2019 року

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 314/3772/19
Провадження № 2/314/1256/2019
УХВАЛА

іменем України

26.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_5 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

23.09.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

26.09.2019
Справа № 681/1308/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Заява підлягає залишеню бе руху з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, ОСОБА_1 додала до заяви копію рішення Полонського районного суду від 11 квітня 2006 року, яка не засвідчена належним чином. Крім того, заявник не надала до заяви витягу зі спадкової справи і не просить в заяві такий витяг витребувати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом 5 діб з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 591/3185/19
Провадження № 2-зз/591/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №591/3185/19 від 21 травня 2019 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова