Єдиний унікальний номер 233/2737/19
Номер провадження 22-ц/804/2549/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року у справі № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 липня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 14 933,60 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 226,38 грн. відмовлено.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" в дохід держави судовий збір у розмірі 710,09 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - за квітень 2017 року в розмірі 440,37 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів (а.с. 45 - 48).

На зазначене судове рішення відповідачем АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 02 вересня 2019 року (а.с. 57 - 60).

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга відповідача АТ "Укрзалізниця" була залишена без руху та відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відповідачем АТ "Укрзалізниця" подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 27 серпня 2019 року з пропуском на 6 днів строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, відповідач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем до апеляційної скарги не додана (а.с. 66 - 68).

Відповідач АТ "Укрзалізниця" копію ухвали Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 13 вересня 2019 року (а.с. 71).

23 вересня 2019 року від відповідача АТ "Укрзалізниця" до апеляційного суду надійшов лист від 18 вересня 2019 року № 2022/273, в якому зазначено, що згідно реєстру поштових відправлень рекомендованих листів апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 21 серпня 2019 року, тобто в межах встановлено законом строку. Також зазначено, що інформацію про дату відправлення містить трек-номер на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (а.с. 72).

У доданому відповідачем до листа від 18 вересня 2019 року № 2022/273 списку № 2266 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Лиман 4, де відправником значиться АТ "РФ. Донецька ЖД" УЗ та є поштовий штемпель про відправлення від 21.08.19 - 13, значиться поштове відправлення за номером № 886, пр. Ломоносова, 157, м.Костянтинівка, Донецька область, 85110, Костянтинівський міськрайонний суд" (а.с. 73). Однак з зазначеного списку незрозуміло, які саме документи та по якій справі були направлені до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Конверт, на який посилається відповідач в листі від 18 вересня 2019 року № 2022/273, в якому була направлена апеляційна скарга, в матеріалах справи відсутній.

Згідно матеріалів справи апеляційна скарга АТ "Укрзалізниця" подана безпосередньо до суду першої інстанції 27 серпня 2019 року і не містить слідів її надходження у поштовому конверті.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області в період з 01 по 30 липня 2019 року було ухвалено рішення у 20 справах, відповідачем у яких є АТ "Укрзалізниця" та які підлягали апеляційному оскарженню в межах тридцятиденного строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 31 липня 2019 року відповідачем було отримано від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області рішення у 9 справах (а.с. 56зв).

Отже, наданий відповідачем список № 2266 згрупованих поштових відправлень від 21.08.2019 року не містить інформації про направлення 21 серпня 2019 року саме апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року у справі № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України поновлення судом строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Станом на 27 вересня 2019 року у встановлений судом строк, який сплинув 23 вересня 2019 року, заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення до апеляційного суду не надійшла.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідач АТ "Укрзалізниця" у встановлений судом строк, який сплинув 23 вересня 2019 року, не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Дебальцеве, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись частиною четвертої статті 357, пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року у справі № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити для відома всім учасникам справи.

Відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали цивільної справи № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 27 вересня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха