overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 Справа №607/22087/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження:вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль (1 поверх, зал суд. засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 708/1185/19
Номер провадження № 4-с/708/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області питання по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні при стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні було встановлено, що стягувачем в даному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_3 , а тому, з метою забезпечення належного захисту прав стягувача у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає що у даній справі слід залучити до участі в процесуальному статусі заінтересованої особи, оскільки рішення прийняте за результатами розгляду скарги може вплинути на її права або обов`язки.

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі в розгляді скарги на рішення державного виконавця у якості заінтересованої особи -Онопрієнко ОСОБА_4 Г.

Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним залучити стягувача ОСОБА_3 до розгляду скарги в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

А згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення,як заінтересовані особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 326/1403/19
Провадження № 2/326/411/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 38, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.09.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 06.09.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 25.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

25.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року о 15.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

30.09.19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/191/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/991/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2019 року апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 21 жовтня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа №583/3587/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/4841/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо арешту коштів боржника,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа №583/3587/19 підлягає витребуванню з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №583/3587/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо арешту коштів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
У Х В А Л А

Справа № 184/2492/18

Номер провадження 2/184/105/19

19 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання позивача про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, відповідача 3: ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру по набувальній давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру по набувальній давності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведену після померлого 22.07.1998р. ОСОБА_3.

Вислухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (53800, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., АПОСТОЛІВСЬКИЙ Р-Н, АПОСТОЛОВЕ, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, 66) копію спадкової справи заведену після померлого 22 липня 1998р. ОСОБА_3.

Встановити відповідальній особі Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/30905/18

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Проект», третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 23 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1757/19
Провадження № 2-о/433/499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження № 2/234/251/19
(вступна та резолютивна частини)
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М. ,
за участю
секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 06 червня 2019 року,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 :
- відсотки за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 в сумі 2054, 64 грн.;
- інфляційні витрати за час прострочення за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 в розмірі 1344, 45 грн.;
- інфляційні витрати по відсоткам, які були стягнуті заочним рішенням Краматорського міського суду від 19.08.2015 року за період з 01.06.2015 по 30.06.2018 в розмірі 666, 69 грн.;
- 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2015 по 30.06.2018 у розмірі 373, 51 грн.;
- витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 200 грн.;
- компенсацію за відрив від звичайних занять, у розмірі 627, 48 грн.;
- витрати пов`язані з видатками на копіювання документів для подачі їх до суду в розмірі 63 грн.
- витрати пов`язані зі сплатою судового збору 736, 40 грн.
В частині позовних вимог про зміну умов зобов`язання за договором позики, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Краматорського
міського суду І.М. Нейло