Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/17111/17

провадження № 61-49016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 9 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої

діє адвокат Невкритий В. Ю., на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 9 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами,

що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання про звільнення заявника від сплати судового збору на підставі

статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є необґрунтованими. Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов'язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії. Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України

на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковиймінімум для працездатних осіб становив 1 600 гривень.

Тому ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у цій справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280 гривень (640(1 600*0,4)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин до суду касаційної інстанції необхідно подати документ про сплату ОСОБА_1 судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 9 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко