overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
(повна назва суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1312/19
30 вересня 2019 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожитого
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 27 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 31.10.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 712/7233/19
Провадження № 2/712/1856/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 23.09.2019 на 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 23 вересня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №8/523/2/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виділення частки майна, переведення прав та обовязків співвласника, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

До суду з заявоюпро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, у якій він просить скасувати рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 03.10.2017р у справі за № 523/16315/15-ц та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, враховуючи положення п. 3 ч.2 ст. 423 ЦПК України вважає, що виникли підстави для перегляду рішення по даній цивільній справі.

Представником заявника було повторно подано клопотання щодо витребування з Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/1483/13 від 17.10.2014року.

До судового засідання представник заявника не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_2 в судому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахування предмету позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Сортуальна,36г) належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/1483/13 від 17.10.2014року виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 698060, 74 гривень.

Витребувані документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2275/19
Провадження № 2/628/1022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

14.08.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року о 10.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав у дистанційному режимі відеоконференції між Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, та Харківським апеляційним судом за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36.

Доручити Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) забезпечити проведення відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участю:

Представника ОСОБА_3 для надання пояснень в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/258/19Головуючий по 1 інстанції - Шимчик Р.В.
Категорія: 304000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., фермерське господарство «Степ» про визнання договору встановлення емфітевзису №859 від 17 травня 2013 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича - залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року

м . Харків

справа № 644/2793/16-ц

провадження № 22-ц/818/4174/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку розподілу майна колишнього подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку розподілу майна колишнього подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалівдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року на 12-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.О.Бровченко

Р.М.Піддубний
Справа № 736/1485/19
Номер провадження 2/736/762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою властістю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_4 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою властістю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Витребувати у відповідача, ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на її частку в спірному житловому будинку.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 539/64/19
Провадження № 2/643/2363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019

23 вересня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Відповідач надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Позивач в судові засідання повторно не з`явилася, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності не надала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 289/2342/18
Номер провадження 2/289/108/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.10.2019 року о 08:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)