Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1878/19
Провадження № 2/553/994/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката КРЕКОТЕНЬ Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року адвокат Крекотень О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому вказує, що ОСОБА_3 з 03.08.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх місяців шлюбні відносини між нами поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Після припинення шлюбних відносин відповідач разом з донькою переїхала до м АДРЕСА_1 Полтави, він добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, купував їй іграшки та спілкувався з нею. Із червня 2019 року у спілкуванні з донькою відмовлено, він звернувся до поліції та дізнався, що відповідач виїхала за кордон, а доньку залишила на виховання батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не надають йому можливості бачитися з дитиною, брутально висловлюються на його адресу. Вважає, що проживання доньки разом з ним відповідатиме її інтересам, оскільки він має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини та не чинитиме перешкоди для спілкування відповідачки із донькою.

Просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 07.08.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

20.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Крекотень О.А. на виконання вимог, викладених в ухвалі від 07.08.2019 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження та розпочате підготовче провадження.

До початку підготовчого судового засідання 13.09.2019 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яке визнане обґрунтованим, й ці обставини виходячи з положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" виключають повернення судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ОСОБА_8 Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна