ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/87/16-ц Номер провадження 22-з/814/107/19Суддя апел. інстанції Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бондаревської С.М. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі - головуючого судді Бондаревської С.М., суддів Дряниці Ю.В. та Кузнєцової О.Ю. знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні 20.02.2019 року адвокатом Кириченко Г.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_7, було оголошено та надано заяву останнього про відвід головуючого по справі - судді Бондаревської С.М.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20.02.2019 року у відповідності до положень ст. 33 ЦПК України зупинено провадження по справі до вирішення питання про заявлений головуючому судді Бондаревській С.М. відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року для вирішення вказаного питання визначено суддю Обідіну О.І.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених положеннями статей 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) встановлені положеннями ст. 36 ЦПК України. Зокрема останніми визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу головуючого - судді Бондаревської С.М.

Так, заявлений відвід є не вмотивованим, не містить обставин, з якими процесуальне законодавство пов'язує підстави для відводу та фактично обґрунтований припущеннями самого апелянта про можливе скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення апеляційною інстанцією, як про те поширює чутки інша сторона.

Також заявник посилається на те, що ні ним, ні його представником станом на 20.02.2019 року не отримано копії апеляційної скарги, що на його думку є обставиною, яка ставить під сумнів неупередженість та об'єктивність судді-доповідача, оскільки він позбавлений можливості подати свої заперечення.

Між тим, матеріалами справи доводиться, що на адресу ОСОБА_2 Полтавським апеляційним судом направлялись апеляційна скарга ОСОБА_3 - 27.12.2018 року (вихідний номер 534/87/16-ц/5708/2018) та апеляційна скарга ОСОБА_4 - 30.01.2019 (вихідний номер 534/87/16-ц/2828/2019).

Будь-яких інших підстав своїх сумнівів в об'єктивності та упередженості головуючого по справі - судді Бондаревській С.М. заявник не висловлює.

Враховуючи відсутність визначених законом обставин, які б могли викликати сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Бондаревської С.М. при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна