overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2136/2019
Номер справи 243/6496/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 23 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги при звільненні.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги при звільненні на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
22.08.2019 Справа № 756/536/19
Справа ун. № 756/536/19
пр.№2/756/3005/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ДП « Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання та скасування протоколу №379708 проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ДП « Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання та скасування протоколу №379708 проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ДП « Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання та скасування протоколу №379708 проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13269/19

Провадження № 2-н/638/2794/19

23.09.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 09.09.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 212/8777/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

16.11.2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.02.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розглянути відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21.03.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 589/2189/19
Провадження № 2/589/1395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача Рекуна С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (, п/ НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, юридична адреса: 41107, Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, 1) борг за послуги з централізованого опалення надані в період з 01 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 року в розмірі 34035 (тридцять чотири тисячі тридцять п`ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (, п/ НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, юридична адреса: 41107, Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, 1) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 487/3578/17

провадження № 61-15350ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у цивільній справі № 487/3578/17 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 487/3578/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 487/3578/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/3578/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 456/2924/19
Провадження № 2/456/1240/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13391/17

Провадження № 22-ц/818/4883/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бровченко І.О., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1086/19
Номер провадження 2/213/968/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шпільки Т.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання сповіщена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання сповіщений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 584/1097/18
Провадження № 2/584/121/19

24.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
08.04.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
1. Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі.
2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв