Справа №461/8386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі представника Булькевич Світлани Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

06.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2015 року представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку (пошкодження лічильного механізму). За результатами перевірки було складено акт про порушення №05807, який складено у присутності відповідача ОСОБА_1 , який із зафіксованим порушенням погодився та підписав акт без жодних зауважень. У подальшому рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ проведено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Розмір збитків, завданих ПАТ «Львівобленерго», згідно розрахунку, становить 7 805,63 гривень. Відповідачі у добровільному порядку завдану шкоду відшкодувати відмовляються, а тому позивач просить стягнути з відповідачів суму збитків в судовому порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими викликами. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика).

Згідно ст.ст. 1, 26 ч.3,4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку, про що складено акт про порушення №05807.

Акт було складено в присутності мешканця квартири ОСОБА_1 , який погодився із виявленим порушенням, акт підписав, жодних зауважень до акта не подав. До акту про порушення було складено схему порушення.

Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ від 18.12.2016 проведено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на підставі п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН згідно з Методикою. Згідно протоколу комісії, розмір збитків, завданих ПАТ «Львівобленерго», згідно розрахунку, становить 7 805,63 гривень.

Позивач стверджує, що відповідачі рішень ПАТ «Львівобленерго» не оскаржували, жодних заяв про їх перегляд не подавали.

Водночас, згідно протоколу комісії вбачається відповідач ОСОБА_3 , який був присутній при складанні протоколу зі змістом протоколу не погодився.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, та зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж.

Відповідно до п.3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 р. № 322, у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи.

При цьому, пункт 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 4 травня 2006 року № 562 передбачає, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Однак, матеріали справи не містять висновку проведеного експертного дослідження, яким підтверджено пошкодження відповідачами приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи не здобуто доказів, які надають суду законні підстави зобов`язувати відповідачів вчиняти дії щодо відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, оскільки не доведеним є порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі представника Булькевич Світлани Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2019 року.