Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 121/3265/13-ц

провадження № 61-23736св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - управління Державного земельного агентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. О., М`ясоєдової Т. М.,

Новікова Р. В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу

на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу № 121/3265/13-ц.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються

до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

08 травня 2018 року касаційну скаргу розподілено судді-доповідачу.

Справа № 121/3265/13-ц до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 29 квітня 2018 року №1207-VII у зв`язку

з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим

на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи те, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

є Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей

час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на місцевий загальний суд міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верхового Суду від 25 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-23736ск18 у справі № 121/3265/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - управління Державного земельного агентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку

та земельної ділянки для проведення процесуальних дій, спрямованих

на відновлення втраченого провадження, направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року визначено Святошинський районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 121/3265/13-ц.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня

2018 року у справі № 759/11138/18 частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 121/3265/13-ц за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - управління Державного земельного агентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в частині судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції мотивована достатністю зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження лише в частині судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних

і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, якщо судове провадження втрачене повністю, його часткове відновлення може бути недостатнім для перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

З урахуванням того, що судове провадження у справі № 121/3265/13-ц відновлене частково (лише в частині відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень), що унеможливлює розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 березня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений правовий висновок узгоджується з висновком, викладеним

в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого

2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтею 494 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - управління Державного земельного агентства

в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович