overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1341/19
Провадження № 2/601/570/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

20 серпня 2019 року у зв"язку з тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу №36 від 25 липня 2019 року знаходилася у відпустці, підготовчий розгляд справи відкладено на 27 вересня 2019 року на 12 годину.

27 вересня 2019 року позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року Справа № 461/6952/19
Провадження № 2-н/461/332/19
суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зажитлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 164/603/19
п/с 2-во/164/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в виконавчому листі № 164/603/19 від 19 липня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку, допущено в виконавчому листі № 164/603/19 від 19 липня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час судового засідання належним чином були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2010 року в сумі 12567 гривень 86 копійок. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1921 гривню судового збору (а.с. 43).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 від 10 червня 2008 року боржник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у виконавчому листі Маневицького районного суду Волинської області № 164/603/19 від 19 липня 2019 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - «16 травня 1986 року» замість «15 травня 1986 року».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича - задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі Маневицького районного суду Волинської області № 164/603/19 від 19 липня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - «16 травня 1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «15 травня 1986 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЄУН № 337/4212/19
Провадження № 2-н/337/967/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 30.09.2019
Справа № 182/5126/19
Провадження № 2-н/0182/332/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 25.07.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
справа № 361/76/19
провадження № 2/361/1533/19
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/213/19 Справа № 292/852/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.3, 10-12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 289, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, суд, -
Суддя Т.С.Рябенька
10.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7717/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7717/19
Номер провадження 2/205/2802/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 06 вересня 2019 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 09 вересня року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-позивачами у якості відповідача зазначив Другу Дніпровську державну нотаріальну контору, однак в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог до відповідача;

-належним відповідачем по справі є Дніпровська міська рада, тобто позивачам необхідно зазначити належного відповідача Дніпровську міську раду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2339/19
Провадження № 2/210/1437/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, - ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 3/5 частки квартири в порядку успадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, - ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 3/5 частки квартири в порядку успадкування за заповітом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження 2/127/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення та виділ частки в натурі у майні, що є у спільній сумісній власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення та виділ частки в натурі у майні, що є у спільній сумісній власності .до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2113/19
№ 2/207/1272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення та судовими повістками про виклик.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. ч. ч. 6, п. 2 ч. 7, ч.11 ст. 128, ч.1, 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3066/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій незаконними, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову АТ «Укрпошта» у наданні йому послуг поштового зв`язку з міжнародного поштового відправлення (RA068223876UA) сувенірної продукції металевої попільнички, виготовленої з елементів ручної гранати часів Другої Світової війни, незаконною.

В судовому засіданні позивач клопотав про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську митницю Державної фіскальної служби.

Представник відповідача не заперечувала щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України -- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту №216/5 від 26.02.2019 при проходженні митного контролю міжнародних поштових відправлень розпакування поштового відправлення RA068223876UA здійснювалося з дозволу та за участі представників ВМО Київської митниці ДФС.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Київської митниці ДФС суд вважає, що її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій незаконними в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Київську митницю Державної фіскальної служби (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»).

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо позову в строк до судового засідання.

Повідомити третю особу про те, що судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року, і відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій