overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9013/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2/161/3827/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 11 листопада 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 4970,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 401/123/19
2/401/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великоандрусівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великоандрусівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття справи на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження відсутності предмета спору до суду надано копію паспорта, з якого вбачається, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 знята з реєстрацій в селі Нагірне Світловодського району.

Позивач надав до суду заяву про те, що не підтримує свої позовні вимоги в зв'язку з тим, що відповідач знялася з місця реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із паспорта вбачається, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 знята з реєстрацій в селі Нагірне Світловодського району.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24 січня 2019 року відстрочено позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великоандрусівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

18.02.2019
Справа № 641/7764/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/7764/19 за скаргою ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко Анни Олегівни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою , в якій просить: поновити строк на оскарження ; скасувати постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко А.О. про накладання штрафу від 03.09.2019 року та 16.09.2019 року .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі ст.. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження , яка звернулася до суду зі скаргою , бере участь в її розгляді як заявник , а інші учасники цього провадження, прав і обов,язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги , як заінтересовані особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано заінтересованих осіб .

З огляду на вищезазначене ,скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків скарги .

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткаченко Анни Олегівни - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа 237/3541/18
Номер провадження 2/237/804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької областіу складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну страву за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про захист прав споживажів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

19.09.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що територіально Служба автомобільних доріг віддалена від суду, задля раціонального викоримтання коштів та економії процесуального часу, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання 26.09.2019 року відкладено за клопотанням представника відповідача на 25.11.2019 року на 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.10.2019 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судового засідання, призначене на 25.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про захист прав споживажів та відшкодування шкоди, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 25.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

26.09.19
Справа № 643/5652/16-ц
Провадження № 6/643/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду м. Києва.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8).

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого Банком, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане Банком клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання Банку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити як такому, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 715/2174/18
Провадження № 2-во/715/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №715/2174/18, провадження № 2/715/70/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по справі, однак в даному рішенні помилково не зазначені загальна площа нежитлового приміщення (будівля складу), яка, становить 553,20 кв.м. вартістю 381864.00 грн, та загальна площа земельної ділянки, яка становить 0,4768 га в межах згідно з планом вартістю 194248.00 грн. Тому просить суд виправити дану описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у рішенні суду помилково не зазначені загальна площа нежитлового приміщення (будівля складу), яка, становить 553,20 кв.м. вартістю 381864.00 грн., та загальна площа земельної ділянки, яка становить 0,4768 га в межах згідно з планом вартістю 194248.00 грн., тому суд вважає, що необхідно виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року по справі №715/2174/19, провадження № 2/715/70/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і вважати вірними в рішенні суду:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення, (будівлю складу) загальною площею 553,20 кв.м. вартістю 381864.00 грн., по АДРЕСА_1 та виділити їй 1/2 частку комори 1-1 площею 270,65 кв.м. вартістю 186825 грн., та приміщення 1-2 площею 11.90 кв.м. вартістю 8241 грн, а всього площею 282,55 грн. вартістю 195039 грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,4768 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:002:0289, вартістю 194248 грн., цільове призначення для іншої комерційної діяльності по АДРЕСА_1 та виділити їй 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2384 га вартістю 97124 грн. як другому співвласнику, згідно висновку №672 від 07.09.2017 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: