overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2019
Справа 642/4706/19
Провадження №2во/642/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі від 15 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1

Від заявника надійшла заява про внесення виправлення в зазначений наказ, а саме в ЄДРПОУ боржника як «30590422» замість «30580422».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 15.07.2019 про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважати вірним по тексту вказаного наказу ЄДРПОУ боржника ДП «Харківський завод шампанських вин» - «30590422».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 367/8205/18
Провадження по справі № 2/367/558/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3914/13-ц
провадження № 6/361/235/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Стожок ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 643/2110/19
Провадження №2-н/643/209/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 258-268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради - задовольнити частково.

Стягнути з Новодонецької селищної ради (85010, Донецька область, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 3, ) за рахунок місцевого бюджету цієї ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями (рішеннями) посадових осіб Новодонецької селищної ради.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 18 вересня 2019 року. Повний текст рішення буде складено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у десятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 28 вересня 2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

18.09.2019
Справа №359/8874/19
Провадження №2-о/359/156/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є племінницею померлого

ОСОБА_2 Отримати свідоцтво про смерть заявник не може, оскільки смерть відбулася на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документи встановленої форми про смерть, які були б прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Встановлення факту смерті необхідне їй для оформлення спадщини.

У судове засідання заявник не з`явилася, її представник подала до суду заяву в якій повністю підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про смерть виданого 27 червня 2019 Ленінським відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис 381.

З наданого фотознімку вбачається, що на надмогильному хресті міститься напис про особу померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .-ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,315, 317, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 463/3122/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2849/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 2-41/2008
Провадження № 2-во/539/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №2-41/2008 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що дане рішення було ухвалено судом 04.12.2008 року, однак в самому тексті рішення допущено описку та зазначено дату 05.12.2008 року. З цієї причини у неї виникли труднощі при оформлені реєстраційних документів.

На підставі викладеного, заявник прохає виправити вищевказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись із звукозаписом судового засідання, що мається у матеріалах справи, встановлено, що розгляд справи було проведено та за його результатами оголошено судове рішення 4 грудня 2008 року. Таким чином, суд вважає, що датою ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності є 4 грудня, а не 5 грудня 2008 року, як зазначено в тексті рішення. Вказану невідповідність суд визнає опискою яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-41/2008 ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності, зазначивши дату ухвалення рішення 4 грудня 2008 року, замість помилково вказаної 5 грудня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Провадження №2/523/4587/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей батька з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення порядку зустрічей батька з дітьми.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.09.2019 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не додано копіїї позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу, приєднано квитанцію про надіслання позову з додатками на адресу відповідача, однак такий обов`язок покладено саме на суд, а не на позивача, в силу вимог ч.1 ст.190 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.177,185, 187,190 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні, встановлення порядку зустрічей батька з дітьми - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25.09.2019р.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/796/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 163, 167-168 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ст. ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 23.08.2019 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 30 вересня 2019 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Дата документу 07.08.2019
Справа № 334/8040/18
Провадження № 2/334/1239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судове засідання обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 19.11.2019 р. на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.