Справа № 209/3164/19
Провадження № 6/209/237/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою в якій просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1126/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/123850/3157/73.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2009 року було відмовлено в задоволенні позову «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - АТ «Українська пожежно-страхова компанія» «про звернення стягнення на майно».

Апеляційний суд Дніпропетровської області від 25.11.2013 року розглянув у відкритому

судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12. 2009 року по справі за позовом Публічного

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство

«Українська пожежно-страхова компанія», про звернення стягнення на заставлене майно.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2009 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

третя особа акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про звернення

стягнення на заставлене майно - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №014/123436/3157/73/1 від 13.02.2007 року, а саме на транспортний засіб КІА SORENTO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір срібна перлина за рахунок якого частково погасити заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/123850/3157/73 від 09.02.2007 року.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/123850/3157/73.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/123850/3157/73.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1126/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/123850/3157/73.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук