У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4075/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Піхур О.В.

від 10 жовтня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №761/40909/17 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа - Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням перерахунку та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що він звертався до суду із заявою про надання копії рішення, повний текст якого судом складено 22.10.2018. Судом першої інстанції надіслано копію оскаржуваного рішення, однак отримав лише 12.01.2019 та 18.01.2019 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, а тому вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 22.10.2018.

17 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про направлення копії повного тексту рішення.

22 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва направлено ОСОБА_2 копію повного тексту рішення від 10.10.2018.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не є учасником даної справи та не приймав участі у її розгляді, а звернувся до суду з апеляційною скаргою, як особа, права та законні інтереси якої порушено оскаржуваним рішенням.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачка вказувала, що копію оскаржуваного рішення отримала 12.01.2019, а апеляційну скаргу подано 18.01.2019, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик