overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/56/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24 вересня 2019 року Горохівський районний судВолинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подала, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 544/236/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення суми судового збору - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 08-10 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

2. У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сайко
Справа № 591/1888/19
Провадження № 2/591/1741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2005 року у Дернівській сільраді Тростянецького району Сумської області № 2 серія І- НОМЕР_1 ..

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування в органах реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявленого позову, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Дернівській сільській раді Тростянецького району Сумської області (Сумська обл., Тростянецький р-н, с. Дернове, вул. Леніна, буд. 91) належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 2005 року у Дернівській с/ АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 348/1710/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. Однак від неї поступила заява в якій просить підготовче засідання слухати в її відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:20 год 18 жовтня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/438/19 №пр. 2/384/111/2019

12.09.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6242/19
Номер провадження 2/676/2432/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 вересня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Вербка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до Гуменецької сільської ради ( с. Гуменці вул. Першотравнева, 69 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Відділ у Кам"янець-Подільському районі міськрайонного управління у Кам"янець-Подільському районі та м. Кам"янці- Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( м. Кам"янець-Подільський вул. Першотравнева,1 Хмельницької області ), про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : визнати за нею право на земельну частку (пай) по КСП ім. Котовського с. Гуменці Кам"янець-Подільського району за рахунок земель, що підлягають розпаювання на території Гуменецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 01 листопада 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 743/1396/19
Провадження №2/743/354/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ріпкинської РДА Транківської Н.П.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Друга Чернігівська ДНК ГТУЮ у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Друга Чернігівська ДНК ГТУЮ у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від спадкування.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, позов не визнала.

Від третьої особи - Любецької селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Від Другої Чернігівської ДНК ГТУЮ у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник Ріпкинської РДА у вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Друга Чернігівська ДНК ГТУЮ у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 08.10.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 163/2518/18 Провадження № 22-ц/802/997/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ за апеляційною скаргою позивача Акцціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Любомлського районного суду Волинської області від 31 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товарис тва Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження заочного рішення Любомльського районного суду Волинської обласі від 31 липня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 липня 2019 року (193 600 грн ), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішенн Любомльського районного суду Волинської області від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2019 року.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/271/19
Провадження № 2/391/116/19
У Х В А Л А

31.07.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання Єтенко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач заявив письмове клопотання про посвідчення доручення уповноваженої нею особи ОСОБА_2

Відповідачі в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, довіреність засвідчена підписом судді приєднується до прави.

З врахуванням зазначеного клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Засвідчити підписом судді довіреність від 25.06.2019 року складену ОСОБА_1 про уповноваження ОСОБА_2 представляти її інтереси в Компаніївському районному суді Кіровоградської області на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Допустити до участі у цій справі в якості представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 466/8085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«19» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ПАВЛИШИН К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул.Ак.Кучера, 10/1) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Брюховицька, 40) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10,12,13,76,77,79,81,206,247,259,263,265,279,430 ЦПК України, ст.ст.180,182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_3 (16.08.1984р.н., м.Львів, вул. Брюховицька, 40, ІНПП суду не відомий) на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.02.2011р.

Стягувати з ОСОБА_3 (16.08.1984р.н., м. Львів, вул. Брюховицька, 40, ІНПП суду не відомий) в користь ОСОБА_1 (21.01.1985р.н., м. Львів, вул. Ак.Кучера, 10/1, ІНПП: НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 06.10.2007р.н., щомісячно у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У звязку із зміною розміру аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення з ОСОБА_3 (16.08.1984р.н., м. Львів, вул. Брюховицька, 40, ІНПП суду не відомий) аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.02.2011р.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.02.2011р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5