Справа № 161/3957/19
Провадження № 2/161/1655/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Грабовській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом знесення самочинного будівництва, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

З ініціативи суду вирішувалося питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з витратами на проведення експертизи у справі в розмірі 3432,00 грн.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 поніс судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: на проведення експертизи у справі в розмірі 3432,00 грн. (а.с. 38). Відтак, такі судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Щодо понесених позивачем витрат для проведення геодезичної зйомки в розмірі 300 грн. (а.с.38), то такі витрати в силу вимог ч.1 ст.140 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача, так як витрати на отримання зазначеного письмового доказу позивач поніс самостійно до відкриття провадження у справі, а не на вимогу суду.

Отже, в частині задоволення щодо стягнення судових витрат, за оплату послуг Технічного бюро кадастру, а саме: за геодезичну зйомку в розмірі 300,00 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача у справі ОСОБА_2 , підлягає до стягнення в користь позивача документально підтвердженні витрати на проведення експертизи в розмірі 3432,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) 00 грн. щодо проведення експертизи.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст додаткового рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк